Архив метки: Украинцы

Негосударственные пенсионные фонды: почему украинцы не торопятся самостоятельно откладывать деньги на пенсию

Если для жителей стран Запада самостоятельное обеспечение себя пенсией – дело привычное, то в Украине откладывание части зарплаты в негосударственные пенсионные фонды – скорее исключение, чем правило.

Негосударственные пенсионные фонды: в чем суть

В Украине негосударственные пенсионные фонды работают уже более 15 лет. Согласно данным Пенсионного фонда, в начале текущего года в Госреестре финансовых учреждений насчитывалось 62 НПФ, участниками которых были более 855 тыс. человек. Объем активов негосударственных пенсфондов составлял 2,74 млрд грн.

В законе «О негосударственном пенсионном обеспечении» поясняется, что негосударственный пенсионный фонд – это «юридическое лицо со статусом неприбыльной организации, действующее исключительно для накопления пенсионных взносов в пользу участников фонда и управления этими активами путем инвестирования».

НПФ делятся на:

— открытые (туда могут делать взносы все желающие);
— корпоративные (для сотрудников конкретных работодателей);
— профессиональные (для профсоюзов).

Стать участником негосударственного пенсионного фонда могут как украинцы, так и иностранцы или лица без гражданства. Взносы разрешено делать в несколько фондов, причем, совершать их может как физлицо, так и компания или профсоюз.

В пенсионном контракте с таким фондом нужно указать выбранную вами пенсионную схему (устанавливают условия и порядок пенсионного обеспечения, их можно менять раз в полгода), период действия контракта, условия его изменения и расторжения, порядок расчетов между НПФ и участником (в случае досрочного расторжения контракта или ликвидации фонда), права и обязанности сторон, а также размер пенсионных взносов (с условиями их изменения).

Важный момент: Негосударственные пенсионные фонды могут выплачивать пенсию в течение определенного периода или же выдать участнику всю сумму сразу. При этом, размер выплат будет зависеть от того:

— сколько средств есть на индивидуальном пенсионном счету;
— продолжительности выплат и формуле расчета размера пенсии на конкретный срок согласно методике, утвержденной Национальной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг.

Негосударственные пенсионные фонды: положительные моменты

В пользу негосударственных пенсионных фондов свидетельствует немало факторов. Вот лишь некоторые из них:

— они не являются «карманными банками» олигархов и негосударственное пенсионное обеспечение – исключительная их деятельность;
— активы таких пенсионных фондов и его участников распределяются отдельно, чтобы защитить и предотвратить банкротство фонда;
— если негосударственные пенсионные фонды всё же ликвидируют, то деньги его участников с личных счетов перечисляются в другой фонд, банк или страховую организацию, указанные в их заявлениях;
— объемы пенсионных выплат четко соответствуют сумме средств, указанных на индивидуальном счету участника фонда;
— стоимость услуг негосударственных пенсионных фондов жестко регулирует государство, при этом не менее чем раз в год фонды подвергается аудиторской проверке, результаты которой обязательно оглашаются;
— негосударственные пенсионные фонды невозможно закрыть путем раздела или реорганизации, нельзя объявить банкротом и ликвидировать по закону о банкротстве;
— установлено жесткое ограничение по объемам вложений и целям использования пенсионных активов;
— активы негосударственных пенсионных фондов не могут находиться в залоге, на них не распространяется взыскание по обязательствам учредителей фонда, компаний, которые осуществляют платежи в пользу участника, управляющих активами фонда, администратора, хранителя фонда и страховой организации.

Негосударственные пенсионные фонды: проблемы и решения

Казалось бы, сплошные плюсы, но украинцы не торопятся нести деньги в такие фонды.

«Частные пенсионные фонды показывают крайне низкую эффективность. Особенно – в странах с нестабильной экономикой, как у нас. Вложенные туда деньги просто исчезнут – и в прямо смысле слове, и в переносном. Они будут съедены инфляцией c одной стороны, а с другой вполне могут быть украдены как самим государством, так и собственниками банков в которых они будут находиться. А государство традиционно будет разводить руками, делая вид, что не замечает, что миллиарды утекают из Украины», – считает вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Глава Украинского аналитического центра, экономист Александр Охрименко, поясняя изданию «Комментарии» проблемы с негосударственными пенсионными фондами, отметил, что с самого начала их деятельность сильно зарегламентировали.

«В результате проще положить деньги в банк на депозит, чем перечислять деньги в негосударственный пенсионный фонд, – говорит эксперт. – Там слишком много нюансов. Ты можешь перечислить, но при условии, что это не более 15% твоей зарплаты. А потом еще какая-то инструкция. И еще… Клиента топят в бумагах, которые ему абсолютно не нужны».

По мнению Охрименко, изначально предлагалось, что 50% активов НПФ будет храниться в валюте. «А им запрещено – в валюте, – отмечает экономист. – Активы негосударственных пенсионных фондов за счет девальвации сильно обесцениваются. И размещая деньги в банке на депозит, ты даже в гривнях больше заработаешь примерно в два раза больше, чем разместив их в НПФ».

Глава УАЦ считает, что нужно:

1. Упростить возможность размещения средств в негосударственных пенсионных фондах, убрав зарегламентированность.

2. Дать возможность хотя бы 50% своих активов размещать в валюте, чтобы люди не теряли вследствие девальвации.

По мнению финансового эксперта Алексея Куща, негосударственные пенсионные фонды стали у нас популярны, нужно решить две основные задачи.

«Первая – сохранность денег. Чтобы никто не украл, как происходило в случае с банкопадом в 2014-2015 гг. Тогда были утрачены сотни миллиардов гривен вкладчиков. Только через Фонд гарантированных вкладов физлиц было возмещено 80 млрд грн., – напоминает Алексей Кущ. – Вторая – решить проблему девальвационно-инфляционного обесценивания активов».

Первая задача, по словам эксперта, решается, в том числе, с помощью установления жестких норм по наказанию виновных.

«Как в Чили, где была введена полная имущественная ответственность управляющих негосударственными пенсионными фондами. Там это распространялось вплоть до наследников людей, которые нарушили закон. Выплачивают долги несколько поколений. Кстати, чилийская модель негосударственного пенсионного обеспечения признана одной из лучших в мире. Там была одна из самых быстрых пенсионных реформ», – поясняет Кущ.

Но у нас будут проблемы, т.к. нет устоявшихся правовых институтов и практики неизбирательного применения правосудия. А потому, даже если ввести подобные чилийским жесткие нормы, на уровне украинских судов нет возможности обеспечить право применения норм по этой ответственности. Или это право будут применять избирательно, как сейчас: этого управляющего накажут, а этого – своего – не накажут. По принципу: «Друзьям – всё, врагам – закон».

«Проблему девальвационно-инфляционного обесценивания у нас пытаются решить или за счет вложений активов негосударственных пенсионных фондов в государственные ценные бумаги, или за счет вложения в зарубежные финансовые инструменты. Но тут есть ключевые риски. В первом варианте – государство будет должно НПФ большую сумму денег, всегда будет искушение отложить эти выплаты или ввести на них мораторий, – продолжает Алексей Кущ. – Вариант вложения средств в зарубежные активны опасен тем, что будет усиливать отток капитала из страны и дефицит платежного баланса. Соответственно – оказывать давление на национальную валюту. То есть, вместо появления в экономике «длинных денег» (выражение, используемое в экономике и финансах для характеристики долгосрочных – более года заимствований, инвестиций или кредитов, предоставляемых на длительный срок; «длинные деньги» являются показателем стабильного развития экономики – прим. ред.) такая реформа может привести к долгосрочному оттоку капитала из страны».

Эксперт считает, что нужно объединить земельную и пенсионную реформу. И создать модель, когда негосударственные пенсионные фонды вкладывали бы средства в облигации земельных банков, которые, в свою очередь, кредитовали бы малые и средние фермерские хозяйства под залог земли.

В таком случае решились бы две задачи:

1. Сохранность активов (земля – это тот актив, который невозможно взять и вывести за границу).

2. Защищенность от девальвационно-инфляционных процессов (земля – это тот актив, который растет в цене и компенсирует потери от инфляции и девальвации).

«Такая модель могла бы быть идеальной для запуска эффективных негосударственных пенсионных фондов, а также параллельно – для запуска рынка земли», – уверен Алексей Кущ.

Татьяна Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Благодаря НБУ, ФГВФЛ и Кабмину украинцы в третий раз заплатят за Приватбанк

Дело о так называемой национализации Приватбанка продемонстрировало в очередной раз полную безответственность государственных чиновников и регулятора при исполнении своих непосредственных обязанностей.

Стоит отметить, что это уже не первый случай, но именно «дело Приватбанка» демонстрирует всему мировому сообществу и украинцам ненадлежащую работу НБУ, Фонда гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) и Кабмина, которая граничит с умышленным разворовыванием средств бюджета.

И как не пытаются это скрыть, выходит не очень убедительно. Благодаря работе журналистов широкая общественность все же смогла ознакомиться и оценить причины судебного решения, признавшего незаконной так называемую «приватизацию» Приватбанка.

И если в деле возврата сотен миллионов Суркису в решениях суда прямо указано на предоставление доказательств представителем НБУ, то в деле о национализации ситуация обстоит гораздо печальнее.

При этом попытки руководства НБУ и чиновников Кабмина переложить ответственность на суды и экс-акционеров выглядят крайне не убедительными, особенно после ознакомления с текстом самого решения и выводами суда. Кроме того, сюда хотят подключить «экспертов» МВФ и запугать украинцев отсутствием очередных ненужных кредитов.

И так, по порядку. Судя из текста решения, экс-акционер Приватбанка Коломойский обратился в суд с требованиями к НБУ, Кабмину, ФГВФЛ, Национальной комиссии по ценным бумагам и фондовому рынку (НКЦБФР) о признании приватизации незаконной. Фактически говорилось о лишении его права собственности на корпоративные права банка в связи с нарушением порядка выведения неплатежеспособного банка с рынка с участием государства.

Суд внимательно изучил аргументы сторон и установил, что действительно, такое нарушение было, и сам порядок выведения банка с рынка с участием государства не был существенно нарушен.

Свое решение суд аргументировал следующим:

  1. Приватбанк был неправомерно отнесен к категории неплатежеспособных. На момент отнесения банка к категории неплатежеспособных инспекторская проверка регулятором банка не была завершена, ее результат не был оформлен отчетом в установленном порядке. Само решение принято на основании докладных записок, что не предусмотрено законодательством.
  2. Не была установлена недостаточность капитала как основание для отнесения банка к неплатежеспособным. При этом выводы относительно соблюдения или несоблюдения банком нормативов должны быть подтверждены выводом аудиторской компании, согласованной Нацбанком. Однако НБУ не предоставил доказательств привлечения аудиторов. В отдельном анализе финансово-хозяйственной деятельности банка, проведенного ООО «Эрнст энд Янг Аудиторские услуги», прямо было указано, что результаты анализа не представляют полной проверки результатов диагностического исследования банка. Также указано, что этот экспресс-анализ не является отчетом оценки. Однако именно эти непроверенные и нескорректированные данные были положены в основу вывода НБУ об уменьшении размера регулятивного капитала и необходимости докапитализации. Кроме того, НБУ для вывода о недостаточности капитала по состоянию на октябрь 2016 года применил постановление, не существовавшее на момент такого вывода.
  3. Из более 40 участников банка только двое, а именно Боголюбов и Коломойский, направили письмо о невозможности обеспечить достаточный уровень капитализации и рассмотреть возможность капитализации государством. Однако это прямо противоречит законодательству. Кроме того, обстоятельства служившие как основания для капитализации (а именно не погашенные кредиты) были устранены. Таким образом, и самих обстоятельств, служивших основание для докапитализации, не существовало. Кроме того, в решении указано и на наличие угроз акционерам банка со стороны должностных лиц НБУ, требовавших предоставить такое письмо, в связи с чем расследуется уже два уголовных дела.
  4. В нарушение прямых норм законодательства при покупке банка государством не произошел обмен облигаций внутреннего денежного займа на акции, а покупка произошла за бюджетные средства самим Минфином. Что само по себе уже отдельное грубейшее нарушение.
  5. В нарушение норм законодательства ФГВФЛ установил размер докапитализации без привлечения международной аудиторской компании для проведения оценки финансового состояния банка. Фактически определение размера докапитализации было осуществлено не предварительно, а уже на этапе национализации банка, без привлечения международной аудиторской компании. Таким образом, Кабмин, в нарушение прямых норм законодательства, принял решение о покупке акций Приватбанка государством за одну гривну без соответствующего вывода ФГВФЛ.
  6. Ссылки представителей Кабмина на решение СНБОУ о якобы обязательстве национализировать банк суд посчитал неприемлемыми, поскольку в самом решении указывается всего лишь о необходимости Кабмину рассмотреть предложение НБУ относительно капитализации банка за счет государства в установленном законодательством порядке. Также суд посчитал необоснованным и ссылку представителей Кабмина на решение Совета по финансовой стабильности еще от 02.03.2016 года, в то время когда национализация происходила 19 декабря 2016, то есть через 9 месяцев. При этом по состоянию на 2 декабря 2016 сам Нацбанк в своем отчете указал об отсутствии угрозы финансовой и банковской системе страны.

Смотря на все эти нарушения, не возникает сомнений в том, какой именно будет дальнейшая судьба этого решения. Отменить его могут исключительно по политическим мотивам или в очередной раз обосновав нарушением юрисдикции и отправив спор из административного суда, например, в хозяйственный. Но это всего лишь оттянет принятие решения, которое несомненно будет в пользу Коломойского.

Фактически благодаря «слаженной и профессиональной» работе чиновников украинские налогоплательщики в третий раз заплатят за банковские манипуляции. Первый раз – при выведении миллиардов долларов, о чем свидетельствует дела как в Украине, так и за границей. Второй раз – за так называемую «национализацию», и третий раз – как компенсацию экс-акционерам за незаконно отобранную собственность.

На мой взгляд, уже сейчас стоит поднимать вопрос о привлечении чиновников, участвовавших в этой схеме и не соблюдавших законодательство, к ответственности, а также решать вопрос о компенсации нанесенного ущерба именно за их счет.

Вице-президент Всемирного юридического альянса, адвокат, глава Адвокатского объединения Кравец и партнеры

Ростислав Кравец для PG

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Двойное гражданство? Украинцы не боятся получать вторые паспорта

Это становится общественной нормой, хотя отечественное законодательство запрещает иметь второе (третье и т.д.) гражданство.

И если и. о. министра здравоохранения Ульяну Супрун не смогли заставить исполнять украинские законы о госслужбе и расстаться со вторым паспортом, то «пересічним» сам бог велел. Как чувствуют себя владельцы нескольких паспортов? На жизнь не жалуются, хотя иногда имеют проблемы в общении с отечественными пограничниками, пишет Ольга Байвидович в №5 Журнала Корреспондент.

В Украине, согласно четвертой статье Конституции, действует принцип единственного гражданства. То есть гражданин Украины может быть только гражданином Украины. Вместе с тем, как указано в Законе О гражданстве Украины, в случае добровольного приобретения какого-то другого гражданства это является основанием для утраты украинского. В то же время автоматического прекращения украинского гражданства при получении какого-то иного не происходит. Ну и нет механизмов, обеспечивающих обязательность декларирования гражданином Украины получения и/или наличия паспорта другого государства.

НЕЛЬЗЯ, НО НЕМНОГО МОЖНО

Более того, некоторые юристы не видят даже реального механизма запрета на многократное гражданство, который задекларирован в Конституции. Например, как сказал Корреспонденту партнер Правовой группы Colares Александр Вовк, закрепление в украинском законодательстве принципа «единого гражданства» не означает запрета наличия гражданства другого государства. «В том же Законе О гражданстве говорится, что даже в случае приобретения гражданином Украины какого-то другого гражданства в правовых вопросах он все равно будет признаваться только гражданином Украины. То есть двойное гражданство не запрещено, оно не признается», — отмечает Вовк.

Иными словами, раз не предусмотрено прямого наказания, граждане Украины могут позволить наличие второго, а иногда и третьего гражданства. И вполне может оказаться, что они не понесут за это ответственности.

НА ГОССЛУЖБЕ СЛОЖНЕЕ

То есть если не запрещено — значит разрешено? Так почему же возник сыр-бор вокруг Ульяны Супрун, а до нее — вокруг народного депутата Андрея Артеменко? Напомним, Артеменко был лишен украинского гражданства еще в 2017 году. Причина — наличие у него канадского паспорта. И это пока единственный подобный прецедент чуть ли не за время существования независимой Украины.

Все дело в том, что оба они — госслужащие. В Законе О государственной службеоднозначно указано, что госслужащим Украины не может стать лицо, имеющее гражданство другого государства. Если же гражданство другого государства было приобретено, когда госслужащие уже пребывали на своих постах, то они обязаны об этом уведомить вышестоящее руководство, и, кроме того, добровольно покинуть свой пост. В случае когда лицо, пребывающее на госслужбе и имеющее второе гражданство, не уведомляет об этом своевременно, а факт все равно становится достоянием гласности, его просто увольняют с должности. Хотя таких примеров немного. Один из них, как сказал Корреспонденту Вовк, имел место в 2016 году, когда из-за получения иностранного гражданства во время пребывания в должности начальника управления образования, молодежи и спорта Береговской РГА был уволен Василий Лендел. Но вот украинского гражданства его не лишили. И никакой иной ответственности он, насколько известно, не понес.

Еще один случай: в феврале 2019 года со своей должности был уволен заведующий сектором по вопросу профилактической работы службы по делам детей Сторожинецкой РГА Черновицкой области. Причина — наличие у него румынского гражданства, при этом сам факт стал известен, когда чиновник, не подумав о последствиях, показал румынский паспорт при пересечении государственной границы Украины.

Почему беззубое по части соблюдения нормы о единственном гражданстве украинское государство так рьяно преследует госслужащих? Как отмечает Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры, причина в том, что речь идет о государственной безопасности: «Если госслужащие, помимо украинского, имеют паспорта других стран, а при этом у них есть допуск к государственной тайне, то здесь возникает вопрос — на какую страну они работают? Ведь гарантии, что они, будучи гражданами других стран, работают исключительно на благо Украины, ни у кого нет. Это крайне важно для страны».

Ну и в случае сокрытия факта двойного гражданства госслужащего могут привлечь к уголовной ответственности: начиная со статьи о подделке документов, за это предусмотрено наказание до двух лет ограничения свободы, вплоть до государственной измены, когда можно схлопотать чуть ли не до 15 лет лишения свободы.

А ГРАЖДАНЕ РИСКУЮТ. РАДИ ЧЕГО?

Если кратко, то ключевых причин несколько:

  • возможность легально работать в другой стране без прохождения сложных визовых процедур;
  • возможность долгое время проживать в другом государстве;
  • защита в случае юридического преследования — этот мотив часто имеется у получающих израильский паспорт.

Как рассказала Корреспонденту Надежда Толмакова (имя изменено), уже более 10 лет проживающая в Канаде, при этом являющаяся обладательницей двух паспортов — канадского и украинского, — это ей дает право на свободное посещение более 50 стран мира и право голоса на выборах.

Если говорить об израильском гражданстве, которое также стремятся получить украинцы, при этом не отказываясь от украинского, то здесь идет речь о свободном посещении гражданами Израиля 150 стран. Правда, как отмечает Олег Вишняков, почетный консул государства Израиль в Западном регионе Украины, для этого необходимо сделать определенные шаги: «Израильский паспорт предоставляет множество возможностей. При этом в Израиле репатриант не сразу получает такой паспорт. Сначала тем, кто репатриировался, выдают «теудат зеут» — это что-то вроде обычного внутреннего паспорта. Приблизительно через три месяца можно получить «теудат маавар» (или «лессе пассе») — такой документ дает право ездить без визы в десятки разных стран. После получения этого паспорта нужно еще год прожить в Израиле, чтобы получить «даркон» — паспорт гражданина, позволяющий ездить без визы почти в 150 стран».

 А вот получение венгерского гражданства (напомним, в конце 2018 года стало известно о том, что на Закарпатье украинцам в консульстве Венгрии выдавали венгерские паспорта) дает право также и на получение пенсии. «Люди, имея гражданство той же Венгрии, получают право на выплату социальных пособий. При этом они могут получать их в двух странах одновременно. Поэтому они и идут на этот риск», — рассказал Корреспонденту Кравец.

 То же самое можно сказать и о проживающих на временно оккупированных территориях Донбасса и в аннексированном Крыму. Большая часть из них, имея два паспорта — российский и украинский, — таким образом также может получить социальные выплаты в двойном размере. Для этого просто необходимо зарегистрироваться на материковой части Украины и вовремя отмечаться в соответствующих органах. При этом речь идет не только о пенсиях, а и о том же детском пособии, которое можно получить в обеих странах после рождения ребенка. В частности, согласно российскому законодательству речь идет о так называемом материнском капитале, выплачиваемом семьям с двумя и более детьми. В 2018 году его сумма составляет 453 тыс. руб. — это около 100 тыс. грн, что более чем в два раза превышает сумму 42 тыс. грн, выплачиваемую при рождении ребенка в Украине.

Но социальные выплаты — далеко не главная причина, по которой украинцы идут на получение российских паспортов. Чаще мотивы другие — защита имеющейся на территории РФ собственности, возможность работать там, а также не привлекать лишнее внимание миграционной службы и правоохранительных органов.

ЧТО С ЭТИМ ДЕЛАТЬ?

И политики, и эксперты в один голос твердят: вопрос о двойном гражданстве необходимо урегулировать на законодательном уровне. Реальная практика такова, что сотни тысяч, а то и миллионы украинцев имеют вторые паспорта. Половинчатая ситуация создает возможности для произвола, с одной стороны. И демонстрирует слабость украинского государства — с другой.

«Почему одного политика или бизнесмена не лишают гражданства, хотя информация о его втором паспорте всем известна. А второго лишают? Здесь имеет место избирательность, удерживаемая на основании политических предпочтений», — уверен Вовк.

Ему вторит Ирина Суслова, председатель подкомитета по вопросам гендерного равенства и недискриминации Комитета Верховной Рады Украины по вопросам прав человека, национальных меньшинств и межнациональных отношений: «Сегодня Украина стоит перед вызовом — у тысяч наших сограждан есть паспорта других стран. Как правило, они этот факт не афишируют, но пользуются теми благами, которые дает новый статус. Государству, чтобы как-то действовать, надо понимать реальную картину паспортизации».

По ее мнению, в данном случае существуют два варианта решения этого вопроса. Первый — внедрение возможности иметь гражданам Украины двойное гражданство, а чтобы это узаконить, необходимо не только принять об этом закон, но и внести соответствующие изменения в Конституцию Украины. Второй — изменить законодательство, чтобы каждый владелец второго паспорта нес за это ответственность. «Второй вариант сложнее, поскольку для этого придется задействовать все усилия, чтобы выявлять людей, имеющих двойное гражданство», — отмечает Суслова.

В свою очередь, как считает Вовк, учитывая исторический путь борьбы Украины за независимость и геополитическую ситуацию в мире, у украинцев должно быть только одно гражданство — украинское. А в случае приобретения второго гражданства необходимо об этом уведомлять соответствующие органы. За непредоставление подобных сведений к лицам с двойным гражданством следует применять соответствующие меры вплоть до лишения их прав на бесплатное образование, бесплатную медицину и тому подобное.

ЧТО ПЫТАЮТСЯ СДЕЛАТЬ

Дискуссия вокруг урегулирования вопроса двойного гражданства поднималась не раз. И даже вносились в парламент соответствующие законопроекты. Один из свежайших — тот, что был подан Президентом Петром Порошенко в апреле 2018 года. В президентских законопроектах было предложено подробнее описать механизмы, согласно которым граждане Украины в случае получения двойного гражданства обязаны не только уведомить соответствующие органы, но еще сделать при этом выбор — паспорт какой страны они себе оставляют, и сообщить об этом в десятидневный срок. Там же была описана и процедура, благодаря которой контролирующие органы смогут выяснять, есть ли у гражданина Украины паспорт других государств.

Кроме того, после вступления президентского законопроекта в силу лицам, имеющим двойное гражданство, предлагалось его прекратить на протяжении полугода. В случае отказа они были бы лишены гражданства Украины. Но предложение Президента народные избранники не поддержали, законопроекты так и не были одобрены Радой.

Совсем иную позицию провозгласил глава МИД Украины Павел Климкин — он выступил за то, чтобы граждане Украины имели право на двойное гражданство. Мало того, Климкин также считает, что украинцы полностью к этому готовы и что тех условий, когда стоило отстаивать запрет на двойное гражданство, уже нет. «Я и в дальнейшем буду давать толчок этой дискуссии. Я считаю, что она нужна так, как и нужно двойное гражданство. Мы пережили условия, когда могли говорить, что этого инструмента можем избежать. Мы представили свое предварительное видение, осознанно — только в общих чертах», — неоднократно заявлял глава внешнеполитического ведомства во время пресс-конференций. Правда, добавлял, что из-за российской агрессии в случае разрешения в Украине двойного гражданства эта мера не должна распространяться на приобретение украинцами гражданства России.

А пока законодательство не модернизировано, все идет по-прежнему: государство делает вид, что запрещает вторые-третьи паспорта, а граждане обзаводятся ими при первой же возможности и необходимости.

ЧТО ГОВОРЯТ О ВТОРОМ ГРАЖДАНСТВЕ

Олег Вишняков, почетный консул государства Израиль в Западном регионе Украины

В Израиле существует Закон О возвращении, согласно которому каждый еврей может вернуться на историческую родину и стать гражданином Израиля. Это право распространяется и на близких родственников. По закону евреем считается тот, кто родился от матери-еврейки или принял иудаизм. Чтобы получить израильское гражданство, нужно, чтобы человек на четверть по крови был евреем. Почему израильское гражданство так популярно в Украине? Двойное гражданство в Израиле признается, а от второго документа придется отказаться, только в случае получения гражданства путем натурализации. Основная мотивация Израиля, который предоставляет гражданство евреям со всего мира, — это возвращение на родину, патриотическая составляющая. Как и в Украине, в Израиле депутаты Кнессета не имеют права иметь второе гражданство.

Надежда Толмакова (имя изменено), Канада

Я около 10 лет живу в Канаде. За это время вышла замуж и родила двоих детей, а поскольку и муж, и дети — канадцы, я решила получить гражданство Канады. Никаких подводных камней здесь нет — надо было сдать экзамены по английскому языку и на знание истории государства. В посольстве Украины в Торонто на мой вопрос, какие могут быть последствия двойного гражданства, мне сказали, что «если не кричать об этом на каждом углу, то ничего не будет», ибо в украинском законодательстве нет четко прописанных норм на этот счет. Въезжать я могу хоть по канадскому, хоть по украинскому загранпаспорту. Канадский продлить просто проще, а за украинским нужно персонально лететь либо в Торонто в посольство, либо ехать-лететь в недавно открытое консульство в Эдмонтоне, это соседняя провинция. Иногда Конгресс украинских националистов устраивает прием с консулом для местных, но не знаю, каждый ли год, может, по мере потребности.

Дмитрий Виноградов (имя изменено), Израиль

Израильский паспорт у меня на протяжении пяти лет. Как только в Украине началась российская агрессия, я решил на всякий случай получить гражданство Израиля и переехал на время к родственникам. Спустя три года мне его предоставили. Так что теперь я не только гражданин Украины, но и Израиля. Что мне дает израильский паспорт? С ним гораздо легче получить американскую визу, чем я уже не раз пользовался. С ним я могу без визы посещать Великобританию. Можно вспомнить недавние скандалы на украинской и израильской границах, когда украинцев задерживали в аэропортах Израиля, а израильтян — при въезде в Украину. Так вот мне это не грозит. Хотя я являюсь гражданином Израиля, мобилизация мне не грозит, поскольку мне уже 33, а в таком возрасте не призывают даже на сборы. Вот если бы я был моложе, то тогда мог попасть на срочную службу в армии.

Корреспондент.net

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы имеют право отказаться от получения зарплаты на банковскую карточку — юрист

Украинцы могут воспользоваться своим правом получать зарплату в конверте.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Это мое конституционное право – я не хочу получать заработную плату через карточку, я хочу ее получать официально наличными, и тогда я могу отказаться от банковской карточки. Если я не хочу пользоваться услугами банков, где открыт счет, и я не хочу получать зарплату на карточку, я могу этого не делать», — говорит адвокат.

Р.Кравец добавил, что НБУ имеет все инструменты для контроля над выдачей наличных на предприятиях.

«Что касается отслеживания, то когда предприятие подает заявку на получение наличных, то укзывает в документах, с какой целью: то ли для хозяйственных затрат, например, на сельхозпредриятиях это для закупки продукции, либо для выдачи зарплаты, при этом еще надо подтвердить банку, что заплачены все налоги. То есть вопрос выдачи наличных более-менее урегулирован. А что касается обязательств выплачивать зарплату только через расчетный счет: раньше эти ограничения были, теперь — нет», — уточнил юрист.

Напомним, в 2019 году Нацбанк увеличил объем наличных выплат в виде зарплаты в конвертах до 50 тыс. грн. Госфискальная служба Украины (ГФС) больше не сможет штрафовать бизнесменов за выплату крупных зарплат наличными. На днях НБУ внес такие транзакции в перечень исключений, на которые не распространяется «кэш-ограничение» — не более 50 тыс. грн. Закреплены изменения постановлением №37. Об этом сообщает Ubr.ua.

Осенью 2018 года в бизнес-сообществе разгорелся скандал. В ответ на запрос юрлица ГФС Сумской области разъяснила, что зарплаты в размере более 50 тыс. грн могут выплачиваться исключительно в безналичной форме. Поскольку любые операции с физлицами наличными сверх установленного лимита строго запрещены Нацбанком.

Выяснилось, что с аналогичным вопросом в разное время за консультацией в налоговые органы обращались и многие другие компании. Однако всякий раз бухгалтеры получали разные ответы. Единственное, в чем были согласны между собой налоговики разных регионов — коль скоро ограничение установил НБУ, ему и следует ставить точку в спорном вопросе.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: дебаты в «Олимпийском» законны, но оплатить должны их кандидаты, а не украинцы

Кандидаты в президенты Украины имеют право проводить любые дебаты за свой счет. Об этом в комментарии телеканалу NEWSONE сообщил юрист Ростислав Кравец.

Он отметил, что в соответствии с  законом про выборы президента, кандидаты имеют право за свои средства, то есть за средства своих кампаний, проводить любую предвыборную агитацию, включая и дебаты.

«То есть не нужно путать те дебаты, которые они могут проводить в любое время, и те дебаты, которые непосредственно предусмотрены в законодательстве Украины. В случае если кандидаты хотят их провести, то таким образом  проводятся именно теледебаты за счет государственного бюджета Украины», — сообщил Ростислав Кравец.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«В апреле можно и без квартиры остаться». Украинцы шокированы рекордными суммами в платежках за отопление

Платежки за отопление и горячую воду за январь, которые сейчас массово рассылают украинцам, стали настоящей «коммунальной бомбой». Хотя о повышении тарифов на газ на 23,5%, а следом и на тепло на 25-40% в зависимости от региона было известно давно, люди шокированы.

У многих жителей многоэтажек цифры в счетах просто неадекватные — по 3,5-5 тыс. грн. за среднестатистическую квартиру в 50-60 кв.м, а некоторые и вовсе «погрелись» на 7-8 тыс. грн. Самое интересное, что платежки за казалось бы одинаковые квартиры в соседних домах могут отличаться вдвое.

Так что вместо котиков, сейчас украинце активно постят в соцсетях фото своих платежек и массово обсуждают у кого и сколько «набежало» и как платить по заоблачным счетам.

«3950.80. Это надо заплатить только за отопление. Без воды, света, вывоза мусора и т.п.», — написала на своей странице в Facebook киевлянка Алена Яхно. «В одном и том же доме в разных подъездах получилось за одну квартиру 66 кв.м 2595 грн.,  за другую такую же — 3145 грн.», — пишет харьковчанка Мила Милович.

Сами коммунальщики поясняют «космические платежки-2» просто. «В январе месячная температура была на 2 градуса ниже чем средняя расчетная, и затраты теплоносителя выросли. Плюс — повышение тарифов на тепло и горячую воду. Поэтому разница между платежами за декабрь и январь может достигать 40-60%», — пояснил директор СП «Энергосбыт» компании «Киевтеплоэнерго» Константин Лопатин. Это при том, что тариф по Киеву на тепло и горячую воду вырос на 22,3%.

«Страна» разбиралась в ситуации с рекордными платежками.

До 12 тысяч за двушку

Как пояснила исполнительный директор КП «Киевтеплоэнерго» Юлия Орел, тарифы на тепло и горячую воду для жителей столицы выросли по нескольким причинам.

«На 26,2% для нас подрожал газ, на 131% электроэнергия и на 25% вода. Плюс — пересмотр минимальной зарплаты и, соответственно, окладов персонала. В итоге тариф для киевлян повысился в среднем на 22,3%. Отопление в домах со счетчиком стоит 1654 грн./Гкал, без счетчика — 38,5 грн./кв.м) Горячая вода подается по 90,5-97,9 грн./куб.м в зависимости от наличия полотенцесушителя», — говорит Орел.

По Украине разброс в тарифах просто огромный. К примеру, жители Ривного платят по 1493 грн./Гкал (35,5 грн./кв.м), в Запорожье — 1095 грн (26,06 грн./кв.м), в Виннице — 1123 (28,8 грн/кв.м), в Днепре есть районы, которые отапливаются по 502грн./Гкал (14 грн./кв.м), тогда как другие — по 1362 грн. (37,79 грн./кв.м).

«Все зависит от поставщика и как он сумел договориться о тарифе в НКРЭ. На самом деле никто не знает насколько достоверные показатели тепловики «зашивают» в тарифы, государственный контроль в этой сфере абсолютно отсутствует, поэтому каждый поставщик старается заложить в цену для потребителя все свои потери — реальные и воображаемые», — рассказал «Стране» глава Жилищного союза Александр Скубченко.

Отсюда и разница в платежках. К примеру, житель Полтавы Сергей Корниенко заплатит за квартиру 47 кв.м 1,8 тыс. грн., а владелица 41 кв.м на Соломенке в Киеве Екатерина Маслова — 2,9 тыс. грн. За квартиру в Миргороде Полтавской области Виктору Козоризу пришел счет на 2978 грн. (отопление — 2662, остальное — горячая вода).

«Просто покажу эту платежку за отопление в январе. А потом еще покажу платежку за февраль. И если в марте на выборах ничего не поменяется, то в апреле можно остаться без квартиры», — написал он на своей странице в Fcebook. В Смеле Черкасской области, которой отопление включили едва ли не последней в Украине (были проблемы с поставками газа),  сейчас насчитывают за отопление до 12 тыс. грн. Об этом сообщают местные жители. «Чудят в Смеле. Там по 12 тыс. некоторым за тепло, у кого нет индивидуального отопления, поразбрасывали, повесив на них плату за тепло в подъездах и подвалах, и это при том, что люди месяц мерзли, когда все города уже отапливались», — отмечает Лариса Соколовская из Черкасской области.

В частных домах (где платят по счетчику за газ) платежки вообще сбивают с ног. «Частный дом. Только по газу за январь заплатил 24 000 (двадцать четыре тысячи). Продать или сдать в аренду просто не реально. Рынок стоит!», — говорит известный автоюрист из Харькова Владимир Караваев.

Но самое удивительное — платежки за аналогичные квартиры, расположенные в соседних домах, а иногда даже в соседних квартирах, также приходят разные. «В одном и том же доме в разных подъездах получилось за одну квартиру 66 кв.м 2595 грн.,  за другую такую же — 3145 грн.», — пишет в Facebook харьковчанка Мила Милович.

Формула для разогрева

По словам Константина Лопатина, для начислений за тепло, а именно оно сейчас больше всего тревожит людей, есть два алгоритма.

Первый применяется в домах без счетчиков (таких в Киеве 12%) по следующей формуле: нормативный тариф умножается на так называемый температурный коэффициент.

«Дело в том, что утвержденные НКРЭ тарифы справедливы для базовой температуры, а таковой является среднемесячная температура минус 0,14 градусов. В январе было минус 4,5 градуса. Следовательно, применялся тариф 1,24, то есть, киевляне платили не по 38,5 грн., а по 47,85 грн./кв.м», — пояснил Лопатин.

Другой алгоритм в домах со счетчиками — там показатели общедомового прибора учета делят на всех жильцов пропорционально отапливаемой площади. Владелец квартирных счетчиков тепла (а они есть в основном в новостройках) платят по ним.

Но во всех случаях на жильцов делят еще и затраты на отопление мест общего пользования (подъезды) — пропорционально площади квартир.

«Поэтому даже если у вас в квартире есть индивидуальный счетчик, вы перекрыли отопление и уехали на месяц, все равно придет счет за отопление мест общего пользования», — рассказал Лопатин.

Если дом частично оборудован счетчиками, применяется сложная индивидуальная формула. Причем, за тех, кто вовремя не передал показания счетчика, в итоге заплатят соседи.

«Так как формулы сложные и запутанные, счетчики не всегда показывают правильно, а реальной площади отапливаемых помещений не знают даже сами коммунальщики, время от времени случаются «сюрпризы». У нас было немало жалоб по поводу отличающихся вдвое платежек на одинаковые квартиры в соседних домах», — рассказал «Стране» руководитель адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Эксперты говорят, что коммунальщики намерено «накручивают» счетчики, пытаясь таким образом компенсировать свои потери. Ведь для компаний газ подорожал еще с ноября и по -сути два месяца они субсидировали потребителей. Но, конечно же, и о своем интересе они не забывают, — уверен Скубченко. К примеру, некоторые горожане жалуются, что им явно «перетапливают» — подают тепла больше, чем нужно для комфортной температуры в квартире. В итоге люди сидят с открытыми окнами, в потом вынуждены платить рекордные суммы за тепло. «На мою квартиру потратили 2,5 единиц измерения. температур в квартире 74 кв.м была 26 градусов. Открывали все окна и имеем к оплате 4366 грн. Непонятно почему отапливали улицу. Наверное, газ лишний», — пишет в Facebook Наталия Надутик.

И рассчитывать на уменьшение цифр в платежках вряд ли стоит. Небольшую скидку можно будет получить разве что на «погодный фактор», ведь по состоянию на середину февраля особых морозов в Украине не было. Но даже при этом температурный коэффициент все равно будет больше 1, ведь ноль градусов, от которых отталкивались тепловики, формируя тарифы, для наших зим, скорее исключение, чем норма. А в последующем стоит готовится к «космическим платежам -3».

Как известно, согласно договоренностям с МВФ, украинцев ждет еще два этапа повышения цен на газ — с мая и с начала отопительного сезона.

«С мая газ подорожает еще на 18%, а это значит, что тариф на топление и воду вырастет не менее чем на 15%,. Плюс — в сентябре новое подорожание газа и ожидаемый пересмотр тарифов на электроэнергию ( поставщики заявляют, что экономически обоснованный тариф должен быть вдвое выше нынешнего). С какими тарифами мы в итоге войдем в следующий отопительный сезон сейчас можно только гадать», — отмечает соучредитель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич.

«Не удивлюсь, если следующей зимой за отопление среднестатистической  хрущевки придется платить по 5 тысяч гривен в месяц», — говорит Скубченко.

Заберут квартиру за долги?

Для многих украинцев суммы в платежках — явно неподъемные. Даже для тех, кто получает субсидию.

«Средний размер субсидии по разным регионам отличается. Больше всего получают жители Волынской и Тернопольской областей — до 900 грн. в месяц. Меньше всего — в Одесской и Херсонской обл. — до 500 грн. Остальное люди доплачивают сами. То есть, если пришел счет в 3 тыс. грн. за отопление, большую часть нужно заплатить со своего кармана. Даже если  дадут 1,5 тыс. грн. монетизированной субсидии, все равно половину нужно доложить. А если вовремя не заплатишь — попросту лишат субсидии», — говорит Александр Скубченко.

Напомним, что недавно Кабмин в очередной раз пересмотрел условия получение субсидий и уменьшил сроки «разрешенной» задолженности с двух месяцев до месяца. То есть, просрочив «космическую платежку» всего на месяц, вы рискуете вообще вылететь из списка субсидиантов.

«Зачистки» уже и так идут полным ходом. «На фоне роста тарифов на природный газ, количество семей, получающих субсидии уменьшилось почти в 2 раза (с 6,9 млн в декабре 2017 до 3,9 млн в декабре 2018), а долг населения за жилищно-коммунальные услуги увеличился почти в 2 раза (с 32,3 млрд грн на начало 2018 до 55,6 млрд грн на начало 2019). Факт стремительного накопления долгов населения за ЖКУ говорит о том, что не все украинские семьи, нуждающиеся в субсидиях, их получают», — написал на своей странице в Facebook экономит Виктор Скаршевский.

Стоит ли говорить, что украинцам, не имеющим субсидий, и вовсе придется выбирать — накормить детей или заплатить за отопление.

«Однозначно, долги населения по коммуналке, которые и так рекордные — почти 55 млрд. грн. — будут нарастать как снежный ком. По сути, это уже как коммунальный налог: качество услуг только падает, а платежки растут. Некоторые не платят сознательно, а у многих попросту нет денег», — говорит Скубченко.

По словам Ростислава Кравца, нынешний тарифы на тепло и горячую воду — явно неадекватные и их можно обжаловать в суде. «К примеру, недавно суд уже признал неправомерность киевских тарифов за придомовую территорию. А ведь пока они действовали коммунальщики положили себе в карман больше 2 млрд. грн. Точно так же и с теплом и горячей водой», — говорит он. При этом юрист не советует людям судиться сами. «Лучше дождаться пока тепловики подадут на вас в суд за неуплату, а затем поднять вопрос о правомочности тарифа и попросить их раскрыть все составляющие и их обоснованность», — говорит Кравец.

«Удивляет, почему правительство не занимается этой проблемой и почему до сих пор нет ни одного уголовного дела по тарифному вопросу, ведь зацепиться там есть за что. Мы идем к тому, что в итоге взаимоотношения в коммунальной сфере будут определять суды — есть постановление — человек заплатит, а нет — платить не станет. Понятно, что это чревато нарастанием долгов по коммуналке», — добавил он.

Согласно законодательству, поставщики услуг (кроме электроэнергии) не могут отключить потребителя от воды и тепла, в частности, зимой. Но зато при наличии долга в 20 минимальных зарплат (порядка 80 тыс. грн.) коммунальщики могут обратиться в суд и претендовать на квартиру должника. «Есть масса ограничений по выселению, но только если это единственное жилье семьи. Если есть варианты — могут выселить», — говорит Кравец. Впрочем, он допускает, что коммунальщики могут пролоббировать внесение изменений в законодательство. «Думаю, власти останавливает разве что угроза социального взрыва. если начнут выселять из квартир за долги, будет коммунальный майдан, — подытожил Кравец.

Людмила Ксенз, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как теперь украинцы будут возвращать валютные кредиты: принято важное решение

Не секрет, что за годы независимости миллионы граждан Украины обращались в банки за кредитами. Причем довольно длительный период выгоднее было брать валютные кредиты. Однако после существенного ослабления гривны именно эти люди зачастую не могли вернуть кредит.

Сейчас в Украине уже принят Кодекс по процедурам банкротства, позволяющий людям объявить себя банкротом в случае невозможности вернуть долги. Однако остается много не урегулированных вопросов по порядку возврата старых, давно просроченных валютных кредитов.

Недавно Большая палата Верховного суда, рассмотрев одно из дел, отступила от правовой позиции Верховного суда Украины по рассматриваемому ранее делу относительно взыскания валютного долга в гривневом эквиваленте.

В частности, в постановлении высказана новая позиция относительно правильного применения норм права: получив валютный кредит, заемщик обязан, если другое не установлено законом или договором, вернуть заимодателю такую же сумму средств в иностранной валюте, какая была им получена. Как заключение договоров, так и исполнение указанных в них обязательств в иностранной валюте, в частности займа, не противоречат действующему законодательству.

Также Большая палата растолковала положения части второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины: при расчете 3% годовых за основу следует брать просроченную сумму, определенную в договоре или судебном решении, а не ее эквивалент в гривне. Так, 3% годовых рассчитываются с учетом просроченной суммы, определенной в соответствующей валюте, умноженной на количество дней просрочки.

Как это постановление может отразиться на тысячах украинцев, имеющих задолженность по валютным кредитам, «ФАКТАМ» разъяснил старший партнер Адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец:

— Это решение Верховного суда касается как заемщиков, так и вкладчиков банков. Если речь идет о валютном кредите либо валютном депозите, ВС пришел к выводу, что возврат средств должен происходить именно в эквиваленте к валюте. Причем не на момент принятия решения о возмещении средств, а на момент возврата.

Предположим, заемщик взял в 2006 году у банка или у частного кредитора, то есть другого гражданина, тысячу долларов. Тогда это было эквивалент 5 тысяч гривен. Теперь же человек должен вернуть, уже по текущему курсу, 27 тысяч гривен. И даже если в решении суда было написано: вернуть тысячу долларов в эквиваленте 5 тысяч гривен, то сейчас все равно возвращать нужно сумму в привязке к текущему курсу валюты.

Таким образом, теперь исполнительная служба, которая будет взыскивать валютный долг, должна будет пересчитать сумму задолженности по текущему курсу в гривни и установить, действительно ли судебное решение о взыскании долга выполнено в полном объеме.

Исключением здесь будут только ситуации, ранее урегулированные Верховным судом, когда суд, рассматривавший дело, установил, что по требованию кредитора нужно вернуть сумму в гривнях. То есть сам кредитор, когда подавал иск, просил не тысячу долларов вернуть, а 5 тысяч гривен.

— А как теперь будет рассчитываться размер взыскания за просроченный кредит?

— Статьей Гражданского кодекса предусмотрена уплата 3% годовых за невыполнение заемщиком своих обязательств по своевременному возврату долга. Сумму этих 3% также нужно пересчитывать в привязке к валюте, в которой брался кредит. То есть не в привязке к гривне, что заемщик просрочил возврат эквивалента 5 тысяч гривен на тот момент, а в привязке к валюте, к тысяче долларов. Но учитывая, что все расчеты в Украине производятся в гривне, проценты начисляются в долларах, но выплачиваются в гривне по текущему курсу.

Хочу отметить, что такая методика начисления процентов касается не только банковских кредитов. Это может быть валютный заем у физического лица, договор о поставке товара либо другие невыполненные обязательства. 

— Постановление Верховного суда касается всех судебных решений о взыскании долгов по валютным кредитам и займам?

— Как показывает практика, суды в большинстве своем обязаны придерживаться тех позиций, которые озвучены Большой палатой Верховного суда либо Верховным судом. Но суд может отойти от этих позиций, если он посчитает их неправильными, и привести в своем решении соответствующее обоснование. Есть вероятность, что 90% судов учтут постановление Верховного суда. Хотя всегда есть исключения. Какой-нибудь районный судья может решить, что он не согласен с рекомендациями Верховного суда, тем более что последний и сам часто меняет свою позицию по тем или иным вопросам. Например, недавно он изменил точку зрения относительно недействительности договоров ипотеки, — отметил Ростислав Кравец.

Стоит напомнить, что недавно был принят Закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования». Этот документ позволил банкам изменять процентные ставки в одностороннем порядке и уведомлять об этом клиента. Если клиент не согласен, он может в течение месяца вернуть всю сумму кредита после получения уведомления от банка, и в этот период будет действовать прежняя ставка. Однако по долгосрочным ипотечным кредитам у клиентов в большинстве случаев нет возможности вернуть весь кредит в такой короткий промежуток времени. Поэтому людям следует учитывать этот риск.

Сергей КУРГАН, «ФАКТЫ»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Спірідонов VS Кравець. Куда уезжают трудоспособные украинцы? Языковой закон.

Гости НАШЕГО УТРА с Ангелиной Пичик и Артемом Никифоровым – политический эксперт Николай Спиридонов и юрист, адвокат Ростислав Кравец.

Обсуждаемые темы:

– Скандал вокруг нацотбора на Евровидение-2019, MARUV может не поехать на конкурс из-за гастролей в РФ;
– Украинцы шокированы новыми платежками и тарифами;
– Арсена Авакова обвинили в сотрудничестве со штабами Тимошенко и Зеленского;
– Сергей Березенко является фигурантом уголовного дело по подкупу избирателей;
– Суд должно вынести решение по апелляции Тимошенко о незаконной агитации Порошенко;
– Верховная Рада планирует рассмотреть «языковой закон» и изменения в избирательный кодекс;
– Вступил в силу закон о закреплении в Конституции курса Украины в ЕС и НАТО;
– Попытки России вернуть свою делегацию в ПАСЕ;
– Масштабы трудовой миграции из Украины.

Также на связи со студией экономист Андрей Новак.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы не хотят платить коллекторам. Возвращают кредиты в банки

Заемщик выиграл дело по передаче своего займа из УкрСиббанка в «Кей-Коллект».

Банковские заемщики оспаривают передачу своих кредитов коллекторским компаниям, и выигрывают иски. Подольский районный суд в г. Киеве в ходе рассмотрения дела №758/4861/16-ц признал недействительной передачу ипотечного кредита УкрСиббанка структуре «Кей-Коллект». Подчеркнув, что коллектор не имел права на указанную операцию: банку нельзя было передавать долги физических лиц по договору факторинга.

«Поскольку ответчик является небанковским финансовым учреждением, а потому не может быть фактором по праву требования к должнику физического лица», — говорится в судебном решении. Оно касалось займа на $ 800 тыс.

В решении детально описано, почему передача кредитов УкрСиббанка незаконна.

«Ч. 2 ст. 1 Конвенции УНИДРУА о международном факторинге, к которой Украина присоединилась 11.01.2006 г., определено, что договор факторинга означает договор, заключенный между одной стороной (заемщиком) и другой стороной (фактором), согласно которому заемщик уступает или может уступить право денежного требования, вытекающие из контрактов купли-продажи товаров, заключенных между поставщиком и его покупателями (должниками). Кроме договоров купли-продажи товаров, приобретенных в первую очередь для их личного, семейного или домашнего использования. Соответственно, у фактора отсутствует право на приобретение права отступного требования к физическому лицу, которое не является субъектом хозяйствования», — говорится в документе.

Конечно, решение не окончательное, и наверняка последует апелляция со стороны финансистов. Оно имеет все шансы дойти до Верховного суда.

«Сейчас коллекторы уже могут работать с договорами факторинга. Но тогда не имели на это права — действовало другое законодательство. Потому у заемщика сильная позиция. Тем более, что «Кей-Коллект» к тому же получал на обслуживание валютные кредиты, не имея валютной лицензии. То есть, если бы люди принесли в погашение доллары или евро, коллектор не смог бы их законно принять. Вопросов масса. И совершенно очевидно, что коллекторская компания приняла на баланс кредитный портфель не для реальной работы с заемщиками, а, чтобы получить себе на баланс ипотечные залоги, которых у УкрСиббанка была масса. Конечно, все это будет обсуждаться в судах высшей инстанции в случае апелляций», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Если заемщик выиграет все суды, его кредит должны будут вернуть в УкрСиббанк. Он продолжит выплачивать заем ему.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Запуганные судьи и беспомощные украинцы. Итоги судебной реформы

В субботу, 15 декабря, украинские судьи отмечают профессиональный праздник – День работников суда. Издание Украина.ру выяснило, как изменилась жизнь судей из-за продолжающейся и, похоже, бесконечной реформы.

В июне 2018 года заместитель главы Администрации президента Украины, координатор Совета по вопросам судебной реформы Алексей Филатов заявил, что судебная реформа на Украине будет завершена не позднее начала 2019 года.

Власть торопится перед президентскими и парламентскими выборами (если они состоятся) расставить на ключевых судейских должностях «правильных» людей. В то же время первые неутешительные результаты реформы уже налицо.

Не все слышали и нашли виноватого

Фактически с 1 октября 2016 года в Украине стартовала судебная реформа: изменения в Конституцию депутаты приняли еще в июне. Отныне создавать и ликвидировать судебные учреждения вместо президента будет парламент.

Высшие специализированные суды закрыли, оставили Верховный суд Украины (ВСУ) с новым составом судей. Высший совет юстиции (ВСЮ) заменит Высший совет правосудия: именно он будет давать согласие на задержание, арест и увольнение служителей Фемиды, которым подняли зарплаты, при этом с них частично сняли неприкосновенность — они будут отвечать за криминальные преступления, такие как взятка.

Но только три четверти украинцев (73,3%) знают о том, что на Украине в течение последних лет проходит судебная реформа, а 26,7% и не слышали об этом, говорится в итогах опроса Киевского международного института социологии (КМИС), проведенном в сентябре 2018 года.

Среди респондентов 11,1% считают судебную реформу полностью или частично успешной. В то же время 67,7% считают ее полностью или частично проваленной. На вопрос: «А кто конкретно, по вашему мнению, несет больше всего ответственности за неуспешную реализацию судебной реформы?» 51,8% выбрали вариант «президент Украины Петр Порошенко».

Украинцы не понимают, зачем нужна была судебная реформа, поскольку рассмотрение дел затягивается на годы, стоимость юридических услуг возросла, из-за закрытия районных судов обратиться за правосудием стало проблематично даже для решения элементарных вопросов.

С ног на голову

Уровень доверия общества к судебной власти в результате судебной реформы вырос в три раза. Об этом свидетельствуют данные другого национального опроса граждан, который провела в сентябре—октябре 2018 года Программа реформирования сектора юстиции «Новое правосудие» при поддержке USAID.

По данным исследования, уровень доверия к судебной власти в последние годы показывает медленный, но поступательный рост — от 5% в 2015 году до 16% по состоянию на октябрь 2018 года. Для примера, 16% украинцев также доверяют министерствам и ведомствам, 19% — антикоррупционным органам и прокуратуре, 23% — правоохранительным органам, 31% — СМИ и 45% украинцев — Вооруженным силам Украины.

16% украинцев считают себя полностью или в основном осведомленными о ходе судебной реформы, но при этом все из опрошенных признались, что никогда не участвовали в судебных процессах.

К счастью, эти украинцы, которые выразили «одобрямс», не сталкиваются с судебной системой и не могут судить о том, что происходит в судах. А за это время много поменяли.

В результате судебной реформы, которая стартовала после принятия в июне 2016 года Закона «О судоустройстве и статусе судей», был создан новый Верховный Суд. Со дня начала работы Верховного Суда прекратили свою деятельность Верховный Суд Украины, Высший специализированный суд Украины по рассмотрению гражданских и уголовных дел, Высший хозяйственный суд Украины и Высший административный суд Украины.

Были созданы два высших специализированных суда — Высший суд по вопросам интеллектуальной собственности и Высший антикоррупционный суд. Суды общей юрисдикции заменены окружными общими судами с привязкой к административно-территориальному делению Украины на округа. Также ликвидированы областные апелляционные суды и созданы апелляционные суды в округах.

В то же время юристы не могут найти ничего хорошего, чего добилось правительство в ходе так называемой реформы, так как стало еще хуже.

«Плюсов у реформы нет»

Как отметил в комментарии сайту Украина.ру старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, судебная реформа полностью провалена. Плюсы найти невозможно, а вот минусов — очень много.

«Начиная от искусственного ограничения доступа к правосудию, от поднятия в несколько раз судебных сборов и до введения монополии. Порядка 700 тысяч граждан Украины не имеют доступа к судам, потому что в их районных судах не осталось ни одного судьи», — рассказывает Кравец.

В день судьям в некоторых городах, в том числе в столице, приходиться рассматривать по 20-30 дел в день. При таком темпе разобраться в сути и по сути — невозможно, подчеркивает юрист.

«Более того, существующий ныне отбор судей, оценивание проходит поверхностно. По знанию законов — всего 9%, все остальное это добросовестность, что дает повод комиссии под любым предлогом указать судье на двери», — отмечает Ростислав Кравец.

Судьи должны подчиняться закону, формировать их состав должен Высший совет правосудия, но они находятся под влиянием администрации президента и говорить об их полной независимости не приходится. Судьи получают зарплату до 300 тысяч гривен (731 тысяча рублей), а с отпускными у некоторых доходило до 900 тысяч гривен (2195 тысяч рублей). Это недопустимо, притом что судьи, которые ежедневно рассматривают по десятку дел, получают всего 15-20 тысяч гривен (36,5—48,7 тысяч рублей).

«Более того, коррупция в судах, под эгидой которой была затеяна эта судебная реформа, не была настолько страшна, как ею пугали. Но помогла добить независимость судей и подчинить их руководству страны. Суды перекроили и убрали инакомыслящих из судов», — говорит Кравец.

Но при этом Украина создает еще и антикоррупционный суд, аналога которого нет нигде в мире и который не стране нужен.

Защита прав стала недоступна для украинцев

Как считает юрист Антон Касьянов, вся суть судебной реформы сводилась к тому, чтобы «перетрясти» всех судей: неугодных убрать, а лояльных к власти повысить. Так и сделали, притом, что сняли судебную мантию не самые плохие судьи, но выносившие решения по делам активистов Майдана.

По сути, революционная власть одних судей убрала, других запугала или подкупила.

«Вы посмотрите на процесс над Януковичем. Судье Владиславу Девятко за обвинительный приговор экс-президенту страны обещают должность главы Апелляционного суда Киева. Притом что изначально ему готовили место председателя в Подольском окружном суде Киева, который будет в рамках судебной реформы создан из Подольского и Оболонского районных судов. И сомнений нет в том, что он вынесет приговор, который уже готов на Банковой», — подчеркивает в разговоре с изданием Украина.ру Касьянов.

Кроме этого, ликвидация судов дает прекрасную возможность вручную переводить судей, тем самым подобрав себе наиболее желательный состав до президентских и парламентских выборов 2019 г. Ведь за перевод судей в новые суды будет отвечать хорошо знакомая Высшая квалификационная комиссия судей, которая, по слухам, успешно торгует местами в судах.

Почти 80% состава «нового» суда — это «старые» судьи.

«Защита прав в суде стала невозможной для большинства социума. Самая банальная причина — это дороговизна тяжбы. Начиная со встречи с «монополистом»-адвокатом, который, кстати, зарабатывает на хлебушек себе и чиновникам от адвокатуры, превратившимся в коррумпированных вампиров, и заканчивая авансовым платежом исполнителю, как правило, неисправимому бездельнику.

Такое впечатление, что государство все сделало для того, чтобы правосудие было недоступно народу — «хозяину» своей страны. У нас что ни реформа, так все хуже и хуже», — подытожил Антон Касьянов.

Федор Тихий, Украина.РУ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры