Архив метки: Украинцам

Адвокат о законопроекте №1148: украинцам не нужен еще один закон о защите частной и семейной жизни

Работодателю нужно понимать, оправдывает ли предложенная им работа ожидания наемного сотрудника. Поэтому текст рассмотренного в Верховной Раде законопроекта №1148, который может лишить работодателя, допустим, права интересоваться местом и условиями проживания работника, выглядит как чушь.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Я думаю, что человек, который его предложил, создает видимость работы. Если вчитаться в текст документа о том, что работодателю будет запрещено спрашивать у нанимаемого работника место жительства и место регистрации, а также о партийных взглядах. Работодателя обычно не интересуют партийные взгляды – а вот профессиональные качества и то, чего сотрудник хочет в жизни добиться, меня интересует. Мне нужно понимать, как работодателю, удовлетворяю ли я ожидания работника. Например, мне нужно знать, хватает ли ему денег на проезд и в связи с этим может быть вопрос о том, где человек проживает.

Я думаю, в партии «Слуге народа», которая также является работодателем, тоже не очень переживают о политических предпочтениях людей, которых нанимают на работу. Это вообще откровенная чушь. То есть то, что предложено народным депутатом, это очередной фейковый проект. Он абсолютно не нужен нашей стране. Ни один работодатель не скажет, что он вас не взял на работу, потому что вы не предоставили некоторые данные. То же самое касается беременных – никто прямо не скажет, что вас не взяли на работу из-за интересного положения», — говорит юрист.

Р.Кравец добавил, что на данный момент трудовые взаимоотношения в Украине регулируются не только КзОТ, но и Конституцией. А что касается права сохранять в тайне некоторые моменты семейной или личной жизни, эти вопросы регулируются, в частности, Конституцией и Конвенцией о защите прав человека и основополагающих свобод.

«Сфера жизнедеятельности украинцев, которую в Раде предложили регулировать новыми правовыми нормами, внесенными в законопроект №1148, они и так регулируются законодательством: есть закон о защите персональных данных, и есть нормы Конституции, которые запрещают вмешиваться в личную жизнь. И Украина ратифицировала Конвенцию о защите прав человека и основополагающих свобод, статья 8 о праве на личную жизнь… Я думаю, лицо, которое предложило этот законопроект, понятия не имеет о трудовом законодательстве Украины и о трудовых взаимоотношениях», — сказал адвокат.

Напомним, 12 ноября 2019 года Верховная Рада не смогла принять в первом чтении законопроект №1148 о внесении изменений в Кодекс законов о труде Украины (относительно обеспечения прав работников на личную и семейную жизнь), его отправили на доработку. Об этом сообщается на сайте ВРУ. За соответствующее решение проголосовали 317 нардепов.

Согласно пояснительной записке, в законопроекте предлагается внести изменения в Кодекс законов о труде Украины, в которых определяется, что «при заключении, изменении и прекращении трудового договора лицам, которые поступают на работу, и работникам гарантируется право на личную и семейную жизнь» (изменения к статье 22 настоящего Кодекса).

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Запуск рынка земли в Украине: к чему стоит готовиться украинцам

Одним из приоритетных направлений своей деятельности президент Владимир Зеленский поставил запуск рынка земли в Украине, что откладывалось уже более 20 лет.

Свою позицию глава государства подтвердил спустя несколько дней после начала работы новой Верховной Рады и Кабинета министров, поставив прямую задачу к 1 октября подать в парламент соответствующий законопроект и до 1 декабря его принять.

20 сентября на сайте Министерства развития экономики, торговли и сельского хозяйства появился Проект Закона Украины «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно оборота земель сельскохозяйственного назначения». Документ предлагает внести новые изменения в сложившуюся годами структуру земельной собственности, разрешив ее свободную куплю-продажу, но с некоторыми ограничениями.

Запуск рынка земли в Украине: история почти в 30 лет

Земельный вопрос в Украине стал актуальным вместе с получением независимости, и с 1992 года в этом вопросе обозначилась тенденция, которая продолжается по сей день. Одновременно с принятием Земельного Кодекса на 6 лет был установлен мораторий на куплю-продажу земли. Впоследствии каждый состав Верховной Рады продлял действие моратория на срок от 1 до 4 лет.

2017 год должен был стать прорывом в решении земельного вопроса – необходимость запуска рынка земли была прямо прописана в тексте Меморандума Украины и МВФ, подписанном в апреле 2017 года, как необходимое условие выдачи очередного транша в 1,9 млрд долл. Тогдашний глава правительства Владимир Гройсман предложил свое видение рынка земли в виде продажи земли исключительно физическим лицам-гражданам Украины площадью не более 200 га, то есть, фактически для малого и среднего фермерского хозяйства. При этом крупные игроки в лице украинских и мировых агрохолдингов оказались бы отсечены от рынка земли.

В 2018 году тогдашний глава государства Петр Порошенко пообещал приложить силы для снятия моратория на продажу земли, к чему, возможно, его подвигло решение Европейского суда по правам человека, принявшего решение по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины», которые жаловались, что мораторий нарушает их права собственников земельных участков. Но и 2018 год не стал прорывом в земельном вопросе – мораторий снова был продлен парламентариями.

Запуск рынка земли в Украине: позиция правительства

С задачей поставленной президентом в Кабмине – подать в Верховную Раду законопроект до 1 октября – справились досрочно, и документ появился уже 20 сентября, впрочем, он оказался коротким и нес в себе всего четыре ключевые нормы:

1) отмену моратория на продажу земли сельскохозяйственного назначения с 1 октября;
2) право собственности на землю могут получать только граждане Украины, юридические лица и территориальные общины;
3) меры против монополизации рынка земли предполагают, что совокупная площадь земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности гражданина или юридического лица Украины, с учетом связанных лиц, не может превышать 15% от общего числа сельскохозяйственных земель в одной области и 0,5% в масштабах всей Украины;
4) иностранные граждане не могут владеть сельскохозяйственной землей в Украине напрямую, лишь как совладельцы юридического лица, в собственности которого находится эта земля. В случае, если они получают землю на основании завещания, то в течении года с момента вступления в права собственности обязаны эту землю продать.

Помимо этого законопроект предполагает приоритетное право арендаторов на приобретение земли, при условии выплаты ими цены, по которой она продается. Граждане, которым принадлежит право постоянного пользования, право пожизненного наследуемого владения земельными участками государственной и коммунальной собственности, предназначенными для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, могут выкупить их в собственность с рассрочкой платежа до 5 лет по цене, равной нормативной денежной оценке таких земельных участков без проведения земельных торгов.

В ходе брифинга министр развития экономики, торговли и сельского хозяйства Тимофей Милованов отметил, что задача документа – создать действительно равные условия для всех граждан, обеспечить каждого равным правом распоряжаться своей землей и иметь ее справедливую цену. Также он подчеркнул важность создания действенных механизмов борьбы с «черными деньгами», необходимость знать, кто является конечным владельцем и покупателем украинской земли и должны сделать так, чтобы деньги работали на страну. В случае возникновения сомнений в прозрачности продажи – покупателя будут дополнительно проверять.

«В первую очередь, мы настроены закрепить преимущественное право покупки земли за фермерами, которые на ней работают и обрабатывают. Также планируем разработать справедливый механизм государственной поддержки тем, кто в ней действительно нуждается, и у кого нет доступа к большим капиталам. Кроме того, до запуска рынка земли мы должны провести эффективную реформу Геокадастра, убрать все теневые схемы и обеспечить его прозрачность на 100%», – отметил заместитель министра Тарас Высоцкий.

В целом, по словам Высоцкого, предлагаемый законопроект – лишь один из 10 элементов, необходимых для земельной реформы.

Запуск рынка земли в Украине: что нужно

Эксперты отнеслись к самой идее запуска рынка земли положительно, правда, у некоторых предложенный Кабмином вариант вызвал вопросы.

Так, специалист отдела продаж долговых ценных бумаг Dragon Capital Сергей Фурса подчеркнул, что запуск рынка земли важен для собственников паев, которых лишили их права собственности, для экономики страны, которую лишают эффективного рынка, для курса гривны. Вместе с тем он признался, что хотел бы увидеть абсолютно либеральную модель, потому что она дает наибольший эффект для экономики и обеспечивает максимальный рост стоимости земли, что важно, прежде всего, для простых собственников паев.

По словам экономического эксперта Александра Охрименко, собственник имеет право распоряжаться своей собственностью и запрещать ему делать это – само по себе абсурд. С другой стороны, существует развитый рынок аренды земли, который держится на дешевой стоимости аренды – в среднем 100 долл. за 1 га, но может доходить и до 400 долл. за 1 га в зависимости от качества земли и региона. Вместе с тем эксперт сомневается, что стоит ожидать массовой купли-продажи земли, поскольку по опросам лишь порядка 7% собственников земельных паев готовы ее продавать.

«За» земельную реформу выступает и главный эксперт Совета НБУ Виталий Шапран, который считает запуск рынка земли мощным толчком к развитию банковской отрасли и кредитования, а через них и экономическому росту страны.

«На рынке сегодня наблюдается явный дефицит ликвидных залогов, что не дает расти кредитованию, а это в свою очередь несколько охлаждает экономический рост и, особенно, в сегменте агробизнеса. Тем более, что другой альтернативы для надежного залога сегодня нет и банки очень ждут открытия рынка земли», – поделился плюсами от запуска рынка земли с изданием «Комментарии» Виталий Шапран.

В целом, по его словам, запуск рынка способен добавить к экономическому росту не менее 1% ВВП в год, в зависимости от модели рынка земли, который будет избран.

Однозначно против варианта земельной реформы, предложенной Министерством развития экономики, торговли и сельского хозяйства, выступает глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, который назвал его ярким примером дилентантизма и профессиональной непригодности главы ведомства Тимофея Милованова.

По словам юриста, предложенный законопроект абсолютно «сырой», не учитывает целого комплекса серьезных проблем и в итоге приведет к образованию «дикого» рынка сельскохозяйственной земли в Украине. 

«Если прежде для покупки земли по Земельному кодексу необходимо было иметь профильное аграрное образование, теперь это условие отменяется, и земля может быть продана кому угодно. В результате возникает серьезный риск что земля будет приобретена, но не будет обрабатываться и останется «мертвым» грузом и изменить это ситуацию будет нельзя, так как будет трактоваться как вмешательство в дела инвесторов. Предлагаемые предохранители от скупки земли иностранными компаниями абсолютно нерабочие, так как вычислить всех «связанных лиц» с учетом большого числа офшоров фактически невозможно. От запуска рынка земли стране обещают крупные инвестиции, но из законопроекта абсолютно непонятно, куда будут потрачены эти деньги, пойдут они на какие-то инвестиции или будут просто растрачены продавцами земельных паев без особой пользы для государства. Есть еще один аспект – согласно Конституции Украины земля является собственностью всего народа, законопроект же позволит людям, получившим ее бесплатно в собственность, продать», – отмечает юрист.

В целом, по мнению Ростислава Кравца, в нынешнем виде предложенный законопроект совершенно не годится для запуска рынка земли в Украине и в идеале требует принятия отдельного более подробного законопроекта, прописывающего все аспекты будущего рынка.

«Также совершенно необходим некий пилотный проект по внедрению рынка земли в масштабах одной или нескольких областей Украины, чтобы было понятно, как будет функционировать модель рынка. Обязательно нужно учесть и то, куда будут направлены деньги, полученные от продажи земли. В целом, на мой взгляд, для запуска рынка земли потребуется порядка 5 лет», – считает эксперт.

Запуск рынка земли в Украине: кто выиграет

Вопрос продажи земли традиционно болезненно воспринимается украинским обществом, и предложенный законопроект о рынке земли это лишний раз подтвердил.

На самой странице документа в статистике число голосов, поданных «против» законопроекта, вдвое больше голосов «за» – более 400 против 200 соответственно.

В день публикации документа, 20 сентября, Всеукраинская Аграрная Рада провела акцию протеста против разрешения на продажу украинской земли сельскохозяйственного назначения иностранным гражданам и компаниям. Акция состоялась в 15 регионах с участием 15 тыс. аграриев и 1000 единиц техники.

Недовольство аграриев в Кабмине хотят погасить за счет компенсации части процентной ставки по кредитам при покупке земли для малых фермеров.

В украинских агрохолдингах предрекают снижение мотивации многих агрохолдингов помогать общинам в рамках корпоративных социальных программ по результатам введения свободной продажи земель сельскохозяйственного назначения. Об этом заявила руководитель направления «Корпоративная социальная ответственность» агроиндустриального холдинга МХП Виктория Нагирняк.

Что касается общества в целом, то, как показал проведенный в июне фондом Демократические инициативы имени Илька Кучерива опрос, 50,4% украинцев поддерживают право собственника земли на ее продажу. Категорически против выступили 28%, еще 21% опрошенных затруднились ответить. Вместе с тем лишь 7% опрошенных собственников земли заявили, что хотят продать землю или ее часть, 4% собираются докупить еще, 11% оставят землю у арендатора, 2,5% хотят сменить арендатора, 48% не планируют ничего делать и 26% не определились с ответом. 

Татьяна Веремеева, comments.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юристам компаний и украинцам без дипломов разрешат выступать в судах

Иметь образование для представления чьих-то интересов в суде будет не обязательно.

Рядовым украинцам и обыкновенным юристам хотят разрешить выступать защитниками в судебных делах. При чем, юридическое образование иметь для этого необязательно. Исключением будут только уголовные дела. В них без адвокатов по-прежнему не обойтись.

Такие новации содержатся в принятом Верховной Радой 3 августа 2019 года законопроекте о внесении изменений в Конституцию относительно отмены адвокатской монополии. По словам юристов, это только первый шаг, поскольку необходимо еще получить положительное заключение Конституционного Суда, утвердить изменения на следующей сессии Рады в феврале 2020 года, а также внести соответствующие изменения в процессуальные кодексы.

По словам инициаторов законопроекта, отмена адвокатской монополии направлена на расширение доступа к правосудию рядовых граждан, которые не всегда имеют возможности оплатить услуги профессионального адвоката.

«Статус адвоката не всегда гарантирует качество услуг. Нередко штатный юрист на предприятии на голову выше по квалификации и навыкам специалиста с адвокатским свидетельством. Встречают и одаренные люди без профильного образования, которые могут отлично защищать в судах. Монополия адвокатуры в Украине не оправдала себя за время своего существования», — поделился своим мнением с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Впрочем, есть и те, кто отмечает риски отмены адвокатской монополии.

«В первую очередь, это профессионализм юристов, которые будут представлять интересы клиентов в судах. После внесения изменений в процессуальные кодексы судебные процессы имеют четкую стадийность и более требовательны с точки зрения доказывания. Поэтому сейчас большую роль играет профессионализм, компетентность и профессиональные навыки представителя», — заверил UBR.ua юрист ЮФ Totum Виталий Петровский.

Сейчас «неадвокаты» могут представлять интересы в суде только по малозначительным делам, и эти представители не несут никакой ответственности за качество этого представительства. В подавляющем большинстве на суды ходят адвокаты. Их можно по закону наказать за злоупотребления.

Правда привлечение адвоката к ответственности будет слабым утешением для лица чьи права были нарушены. Ведь это не восстановит его права и не вернет ему затраченные средства и время.

Также у представителя без статуса адвоката отсутствует такой инструмент, как адвокатская тайна, но при этом клиенты могут предусмотреть условия конфиденциальности в договоре.

«Клиентам, которые обратились к представителю без статуса адвоката, следует понимать, что информация, которая была передана такому представителю, не защищается законом. Сейчас действующее законодательство не предусматривает действенных инструментов привлечения к ответственности представителей без статуса адвоката, осуществляющих процессуальные диверсии, безосновательно затягивают судебные процессы и злоупотребляют процессуальными правами», — говорит Виталий Петровский.

Впрочем, на этот счет нет единого мнения, и эксперты продолжают спорить на этот счет.

«С появлением монополии адвокатов часто лишают свидетельств не за качество их работы или жалобы клиентов, а за простое несогласие с решениями органов адвокатского самоуправления и с руководством Национальной ассоциации адвокатов Украины. Однако все равно стоит очередь из юристов, которые хотят получить свидетельство, так как это единственный способ остаться работать в профессии юриста. Существует монополия, и если ты не адвокат, то лишен возможности полноценно представлять интересы работодателя. Но нельзя забывать: в 2019 году взнос на содержание органов адвокатского самоуправления от одного адвоката составляет 1921 гривну, а в стране насчитывается, по заверениям НААУ, порядка 50 тыс. адвокатов. Возможно, эта сумма — также немаловажный аргумент для сохранения адвокатской монополии. Хотя адвокаты могут повышать свою квалификацию, и без монополии», — отметил Ростислав Кравец.

Денис Вергун, Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам насчитают проценты по проигрышам в судах, как в банке

К рассрочкам по судебным выплатам будет применяться ст. 625 Гражданского кодекса.

За судебные рассрочки придется платить проценты, почти как по кредитам: 3% + текущий индекс инфляции (9,6% к маю 2019 года). Соответствующий правовой вывод содержится в решении Большой палаты Верховного суда по делу №916/190/18. Там четко говорится, что в данном случае должна применяться ст. 625 Гражданского кодекса.

«Действующее законодательство не связывает прекращение обязательства с наличием судебного решения или открытием исполнительного производства по его принудительному исполнению. А наличие судебных актов о взыскании задолженности не прекращает денежных обязательств должника и не лишает кредитора права на получение предусмотренных частью второй статьи 625 Гражданского кодекса Украины сумм. Решение судом спора о взыскании денежных средств по договору не меняет природы обязательства и оснований возникновения соответствующего долга», — говорится в постановлении БП-ВС.

Проценты должна получать сторона, выигравшая судебный процесс. До сих пор она получала лишь выигранную сумму.

«Это достаточно распространенная практика: одна из сторон проигрывает судебный процесс, но почти сразу подает ходатайство о разбивке платежей по сумме проигранного иска. Ссылается на то, что у нее нет средств на одноразовую выплату, и просит ее разбить на несколько платежей равными частями. Поквартально или даже помесячно. Если суд удовлетворяет это прошение, то выигравшая сторона может рассчитывать только на поэтапные выплаты. А теперь у нее появилась еще одна возможность — получать еще и 3% годовых + индекс инфляции», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Неплохие проценты, особенно применительно к серьезным суммам иска. В вышеупомянутом деле фигурирует как раз солидная цифра — 11,3 млн. грн. В суде рассматривался спор между ДК «Газ Украина» (дочерняя компания НАК «Нафтогаз Украина») и ПАО «Одессагаз». За полученный и не оплаченный газ.

Как получить судебную рассрочку

Право на получение судебной рассрочки имеют все. Как юридические, так и частные лица. Впрочем, это не значит, что суды легко их выписывают. Человеку или предприятию всегда нужно доказать необходимости разбивки выплаты.

«Получить положительное решение и правда непросто. Нужно доказать, что возникает существенная необходимость рассрочки: там же блокируют счета, арестовывается имущество и т.д. Часто компаниям приходится выворачивать в судах всю свою балансовую отчетность, и все детально описывать. Показывать, сколько предприятие ежемесячно должно тратить на свою деятельность (на сырье, электроэнергию, зарплаты работникам, налоги и пр.), сколько оно получает от продажи продукции. В итоге судья видит ежемесячный доход, и сколько можно направить на выплату по проигранному делу. Когда все суммы сходятся — суд может удовлетворить ходатайство о рассрочке. Теперь в эту сумму будут добавляться проценты по ст. 625 ГК», — рассказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

По его словам, без расчетов и оценок рассрочки не предоставляются. Крайне сложно получить дополнительное время компаниям или людям, находящимся на грани банкротства. Судья должна понимать источники средств под выплату рассрочки.

Что будет с судебными рассрочками

Нередко люди и бизнес хитрили и изворачивались (прятали дополнительные доходы), чтобы доказать свою финансовую состоятельность и получить рассрочку. Расчет простой — гривна постоянно обесценивается. Чем позже будет выплачен любой гривневый долг — тем лучше.

Однако новое требование по начислению 3% + индекса инфляции изменит ситуацию.

«Уверен, что новое заключение БП ВС изменит отношение к рассрочке. Сейчас ее запрашивают почти всегда, когда есть такая возможность и суммы взыскания значительны. Но скоро спрос на нее резко упадет. Кроме того, никто не захочет переплачивать проценты, если будет возможность сразу исполнить решение суда. Рассрочек должно стать заметно меньше. Зачастую даже недобросовестные банки просили рассрочки по возврату незначительных сумм депозитов, теперь же в этом не будет смысла», — уверен Ростислав Кравец.

Коллеги с ним согласны.

«Если у должника будут деньги, и он экономически не увидит в ней необходимости. То не станет к ней прибегать. В ней не будет смысла из-за процентов», — сказал Михаил Можаев.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам запретили устанавливать в судах свою национальность

Людям придется в архивах прояснять родословную и при помощи документов все доказывать.

Украинцам станет сложнее доказать другую национальность и натурализоваться в чужой стране. При рассмотрении дела №398/4017/18 Большая палата Верховного суда постановила, что через суд невозможно установить принадлежность лица к определенной национальности. Это именно тот путь, которым активнее всего пользуются наши люди.

«На этой схеме построили целый бизнес по получению документов вроде «Карт поляка» и нового гражданства. Довольно часто, таким образом, собирали необходимые документы для получения гражданства Греции, Болгарии и Румынии, с целью обзавестись паспортом Евросоюза. Не меньшим спросом пользовалось гражданство Израиля, хотя еврейское происхождение проверялось довольно скрупулезно и даже решения судов не всегда принимались во внимание. Судебная схема по сбору необходимых документов, действовала годами: сначала приводили в суды свидетелей, которые подтверждали, что человек родился в семье греков или болгар, которые были указаны украинцами, чтобы избежать преследований советской власти. А затем, когда суд подтверждал нужную национальность, шли с его постановлением за паспортом другой страны. Теперь БП-ВС прикрыла эту схему и гражданам придется собирать необходимые документы через сохранившиеся архивы», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В суде четко объяснили отсутствие национальностей в документах.

«Национальная принадлежность лиц является актом личного самоопределения и никоим образом не влияет на публично-правовые отношения лица с государством. Фиксация факта национальности лица в документе, его удостоверяющего или в актовых записях гражданского состояния создала бы препятствие свободному избранию или восстановлению национальности, поскольку поставила бы такое избрание или восстановление в зависимость от решения государственного органа», — говорится в решении Верховного суда.

И с этим связан запрет на установлении национальности через суд.

«Дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства в связи с невозможностью установления в судебном порядке фактов о принадлежности лиц к определенной национальности», — заключила БП-ВС.

Юристы считают, что после такого постановления Верховного суда, суды низших инстанций перестанут принимать к рассмотрению иски о признании национальности.

«В судебном порядке ее теперь нельзя будет доказать. Придется пользоваться другими метриками или архивами. При помощи архивных документов доказывать свою родословную и национальность», — спрогнозировал Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам разрешили досрочно выходить на пенсию при одном условии

Можно выйти на пенсию на пять лет раньше стандартного срока.

Родитель ребенка-инвалида имеет право выйти на пенсию на 5 лет раньше пенсионного возраста, если сын или дочь признаны инвалидами до достижения шести лет. Это должно подтверждаться медицинскими заключениями. Соответствующий вывод выдала Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №330/2181/16-а (2-а/330/36/2016).

Предусмотрев при этом лишь одну оговорку.

«Если ребенок признан ребенком-инвалидом после достижения им шестилетнего возраста, или инвалидом с детства после достижения восемнадцатилетнего возраста, мать этого ребенка имеет право на получение указанной пенсии только при наличии заключения врачебно-консультативной комиссии, что ребенок имел медицинские показания для признания его ребенком-инвалидом до достижения шестилетнего возраста», — говорится в постановлении БП-ВС.

По словам юристов, других исключений суды обычно не делают.

«На мой взгляд, данное решение и незаконно, и несправедливо. Большая палата Верховного суда (без Украины) довольно формально подошла к решению данного социального вопроса, не изучив всех обстоятельств данного дела и последствий такого решения. Не будет хотя бы одной справки, и ни на какие поблажки можно не рассчитывать. Так случилось в этом деле. Мать не смогла собрать всех бумаг и не получила льготу по выходу на пенсию. Подобных историй очень много. Достаточно семье не досчитаться одного документа, и льгот по досрочной пенсии уже не будет. Причем мы не говорим о повышенных выплатах, а лишь о стандартной пенсии. Просто на 5 лет раньше обычного для ухода за ребенком-инвалидом», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец

Женщины в Украине отправляются на пенсию в 55 лет, а мужчины — в 60 лет при наличии страхового стажа не менее 5 лет.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам не смогут запретить меняться кредитами и депозитами

Верховный суд выдал решающее заключение в пользу взаимозачетов.

Фонду гарантирования вкладов физлиц и банкам станет сложнее отказывать во взаимозачетах клиентам финучреждений. Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №904/9713/17, их официально разрешила. Это произошло после череды отказов и запретов ФГВФЛ, потому особенно важно.

Теперь официально разрешено менять кредит в проблемном банке на депозит в нем же.

«Обмен кредитных долгов на депозиты долгое время был под тотальным запретом Фонда гарантирования, и у людей возникала масса проблем. Часто совсем нелепых: ФГВФЛ требовал оплату по кредиту, но если происходил взаимозачет, то отказывался платить по депозиту. То есть работал однобоко, и только в своих интересах. Но теперь БП-ВС положил этому конец. Он сказал, что менять кредиты на депозиты — можно и нужно, если речь идет о случаях, когда депозит является залогом по кредиту. Нельзя и требовать кредит, и не отдавать депозит одновременно. Нельзя злоупотреблять правами», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В своих выводах Верховный суд отталкивался от Гражданского кодекса.

«В соответствии с предписаниями статьи 572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога)», — говорится в заключении БП-ВС.

Юристы говорят, что кредиты с залогами в виде депозитов — достаточно распространенная история.

«Было много историй, когда свои депозиты в залог по кредитам оставляли родственники и друзья. А было — когда вклады на счетах закладывали предприятия за полученные кредиты. Причем, сумма залога была даже больше суммы кредита. В итоге же ФГВФЛ отказывался от взаимозачета, депозит не возвращал. Требовал от заемщиков все выплатить даже при наличии залога в виде депозита. Теперь людям будет проще доказать свою правоту», — объяснил Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Штрафы и 10 лет тюрьмы: чем грозит украинцам закон о «тотальной украинизации»?

В пресс-конференции приняли участие:

— Руслан Бортник – директор Украинского института анализа и менеджмента политики,
Ростислав Кравец – юрист,
— Дмитрий Корнейчук – политический эксперт,
— Руслан Бизяев – политолог.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам незаконно поднимают тарифы, а в «Укринтерэнерго» не знают, куда девать прибыль – юрист

В Украине должен быть государственный подход к формированию коммунальных тарифов и ремонту инженерных сетей.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

По словам юриста, мы систематически уничтожаем права потребителей, прикрываясь великими идеями, мы уничтожаем теплокоммунэнерго, уничтожаем водоканалы и т.д.

Р. Кравец подчеркнул касательно воды и газа, что, несмотря на предупреждения отключать свет и воду должникам, ни один из водоканалов отключать воду потребителям не будет.

«Сегодня мы все не можем находиться в правовом поле, нам постоянно незаконно поднимают тарифы. В национальной энергетической компании «Укринтерэнерго», например, уже не знают, куда девать прибыль. Работники «Укринтерэнерго» получают по 60-70 тыс. грн зарплаты в месяц. При этом народ молчит — мы все идиоты или давайте прикидываться идиотами», — акцентировал юрист.

По его мнению, если у государства не будет государственных программ, не будет государственного подхода к ремонту инженерных сетей, то Украина не способна будет в рыночном режиме продавать товары. Это стратегическое направление, нельзя в частные руки продавать укргазы и облэнерго. Вот сейчас уже ставший банкрот «Укртелеком» возвращают обратно в государственную собственность.

Напомним, в Киеве рассчитали повышенные коммунальные тарифы и готовятся их утвердить.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам разрешили создавать ОСМД в аварийных домах

Местным судам придется поменять свою позицию, и пойти на встречу людям.

Местным властям запретили ставить палки в колеса жителям аварийных домов и даже откровенных развалюх. Они не могут запрещать людям создавать объединения многоквартирных домов только на основании того, то жилье ненадлежащего качества. К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда при рассмотрении дела №916/4625/15.

Она рассматривала спор между Одесской городским советом и местным ОСМД «Реставратор 21». И пришла к выводу, что Хозяйственный суд Одесской области пришел к неверному выводу о неправомерном создании ОСМД в аварийном доме. В БП-ВС заявили, что объединению — быть.

«Нельзя согласиться со ссылкой судов предыдущих инстанций как на основание удовлетворения иска на то, что дом не используется владельцами по целевому назначению, в доме фактически не существует квартир, отсутствует предоставления коммунальных услуг на аварийное состояние дома, а такие обстоятельства, в частности, не является, согласно действующему законодательству, основанием для признания недействительным решения учредительного собрания о создании ОСМД», — говорится в решении Верховного суда.

Он разрешил людям объединиться: «ОСМД могло быть создано, в том числе, для осуществления деятельности по реконструкции здания и дальнейшего его надлежащего содержания».

Разъяснение БП-ВС должно повлиять на позицию местных судов.

«Многие суды на местах ошибочно трактуют законодательство, запрещая создавать ОСМД — это главный посыл Верховного суда. Он хочет изменить отношение к проблеме. Люди смогут объединяться и реконструировать дома. Ничего запретного в этом нет», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры