Архив метки: разрешили

Получить от власти все: людям и бизнесу разрешили взыскать долги с мэрий

Местным властям больше не дадут сваливать все задолженности на коммунальные предприятия и безнаказанно закрывать их. Придется платить.

Украинским муниципалитетам и горсоветам больше не удастся отвертеться от долгов своих компаний — коммунальных предприятий. Местным властям придется по ним платить, как только будет доказана их вина в банкротстве. Соответствующее решение приняла Большая палата Верховного суда по делу №5023/4388/12, чьи постановления, как известно, обжалованию не подлежат.

Сам спор возник в Харьковской области после того, как Лозовский городской совет изъял 94% всего имущества со своего КП «Комбинат коммунальных предприятий». Из-за этого на балансе предприятия остался минимум основных средств, и ему пришлось свернуть свою работу. Оно просто не могло продолжать дальнейшую деятельность.

«Местный горсовет применил давно обкатанную схему — свалить на компанию все долги и вывести основные активы. Дабы потом запустить процедуру банкротства, и концы в воду. Чтобы не рассчитываться с кредиторами. Их решили оставить с носом, как часто бывает в подобных случаях. Однако на этот раз попался дотошный арбитражный управляющий, он обратился с иском к собственнику предприятия, — горсовету — который довел его банкротства. Доказал, что именно горсовет виновен в финансовых проблемах «Комбината коммунальных предприятий». Потому именно местные власти, а не комбинат, должен рассчитываться с кредиторами», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы не смогли вспомнить UBR.ua аналогичных развязок в подобных делах, и назвали новое постановление БП-ВС настоящей сенсацией.

«Данное решение является достаточно революционным, поскольку сформированная на сегодняшний день судебная практика заключалась в том, что коммунальные предприятия должны были самостоятельно нести ответственность по своим долгам. А в привлечении к ответственности муниципалитетов суды отказывали в связи с недоказанностью их причастности к банкротству таких предприятий», — подчеркнул UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex», адвокат Виктор Мороз.

Суды вообще иначе оценивали ситуацию с долгами на местах, потому кредиторам не удавалось получить своего.

«Ранее судебная практика шла в таком ключе, что статьи 77,78 Хозяйственного кодекса Украины не применялись. И кредиторам было сложно доказать, как причинно-следственную связь между действиями органа местного самоуправления и банкротством коммунального предприятия, так и наличие правовых оснований для взыскания задолженности с местного совет», — объяснила UBR.ua адвокат АО «Litigation Group» Марина Силина.

Что всем с этого

Юристы не просто пришли в восторг от новых настроений в судах, они пообещали активно этим пользоваться — по аналогии привлекать к ответу и другие власти на местах.

«Например, как было в истории с банкротством банка «Хрещатик», когда за два дня было выведено со счетов около 800 млн. грн. Киевской горадминистрации. Столичный муниципалитет буквально приговорил это финучреждение к банкротству, и должен отвечать за него перед кредиторами. У нас уже около десятка крупных вкладчиков, которые пытают взыскать с КГГА свои депозиты свыше 200 тыс. грн. Новое решение БП-ВС поможет им в этом. Уверен, что после нашего выигрыша, Киевские власти завалят исками, и это будут заранее выигрышные дела», — подчеркнул Ростислав Кравец.

Его коллеги добавили несколько других примеров.

«Кроме спора о защите прав вкладчиков банка «Хрещатик», можно вспомнить споры застройщиков аэропортов и стадионов к ЕВРО-2012, с которыми до сих пор не в полном объеме рассчитались местные власти. К тому же наше адвокатское объединение ведет сейчас несколько подобных споров, в частности в Черкассах, и надеюсь, что с учетом принятого БП-ВС решения, нам удастся защитить интересы наших клиентов», — рассчитывает Виктор Мороз.

Правоведы готовятся взыскивать с местных властей немалые суммы. Воодушевляют кредиторов и скоро вгонят в крупные убытки мэрии многих городов.

«Это решение может повлечь существенную нагрузку на бюджет муниципалитетов, если они не научатся эффективно управлять своими деньгами и имуществом», — резюмировал Мороз.

Елена Лысенко, UBR.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За домашнее насилие без суда разрешили выселять из квартиры

В кампании против домашнего насилия совершен очередной прорыв: с 11 сентября, согласно указу МВД, полицейские получили право выдавать срочные запретительные предписания — выдворять семейных деспотов из дома на 10 дней и запрещать общаться с жертвой. Ответственность ляжет на патрульных и участковых, то есть тех, кто прибывает на скандалы. Помимо юридической задачи им придется выполнять жесткую психологическую.

Будут опрашивать только жертву

Пока новация не заработала, так как в руках у полиции нет главного: формы оценки рисков. Ее должны утвердить в Минсоцполитики и издать совместным указом с МВД.

— Это набор вопросов для потерпевших. Например, угрожали ли ей убийством, — говорит юрист центра «Ла Страда — Украина» Анна Саенко. — Если полицейский приходит к выводу, что есть угроза для жизни или здоровья жертвы, то по заявлению пострадавшей либо собственному решению он издает предписание. 

Агрессор, едва получив на руки бумагу, обязан в тот же момент покинуть жилье. Даже если он является его законным владельцем, а жертва живет на птичьих правах. Максимум, что ему позволят, это собрать наскоро вещи. Примечательно, что выслушать виновника скандала полиция может, но не обязана — опросник для него не предусмотрен. 

Конституция не указ

Куда отправится насильник, его личное дело. Хоть на вокзал, хоть в хостел, хоть в притон. Главное, что в течение суток он обязан известить полицию о своем местопребывании и в течение 10 дней не приближаться к дому, где живет жертва, и к ней самой. За нарушение грозит штраф от 170 до 340 гривен. 

Сумма, согласитесь, не критичная, можно и рискнуть. Кроме того, насильник получает право сразу направиться в суд, чтобы обжаловать действия полиции.

— Предписание не лишает ни права на жилье, ни регистрации. Это не выселение, это превентивная мера, ограждающая жертву от эскалации конфликта. Сейчас полиция имеет право задержать обидчика только на три часа. Он возвращается, и все продолжается, — говорит Анна Саенко. — Такие правила действуют в странах Европы, которые присоединились к Стамбульской конвенции о борьбе с домашним насилием. 

Однако многие юристы считают, что суды будут становиться на сторону «предписанта».

— Норма конфликтует со ст. 47 Конституции: никто не может быть принудительно лишен жилья без решения суда, — отмечает адвокат Алексей Сиротин. — Основной закон выше всех других, тем более указа МВД. 

Юрист также напоминает, что Украина не ратифицировала Стамбульскую конвенцию.

Можно и без рук

Полицию наделили новым правом в контексте закона о домашнем насилии. В нем сказано: насилие может быть физическим, психологическим, экономическим и сексуальным. То есть полиции не обязательно предъявлять подбитый глаз, руки в синяках или разорванные трусы. Достаточно пожаловаться на бесконтактное давление. Визги: «Он не дал мне деньги на шубу», конечно, не прокатят, а вот обвинение в том, что партнер угрожает физической расправой или отрезал путь к холодильнику — вполне. 

На вопрос, как быть полиции, если окажется, что партнеры винят друг друга в угрозах или побоях, затруднилась ответить даже юрист «Ла Страды».

— Полиция должна опросить по анкете обоих, — сказала Анна Саенко.

А верить кому? Кому выдавать предписание? Тут впору оснастить все экипажи детекторами лжи.

Что можно за 10 дней

Во-первых, предполагается, что противники как минимум поразмыслят. Обидчик — о своем поведении, жертва — о том, нужна ли ей агрессивная «половинка». Может случиться, что домашние враги соскучатся и немного примирятся.

Во-вторых, подчеркивает юрист «Ла Страды», жертва получит время для организации дальнейшей защиты.

— Жертва насилия имеет право на бесплатную помощь адвоката в специальных центрах и обращение в суд за ограничительным предписанием, — говорит Анна Саенко. — Дело рассматривают за три дня. Суд может запретить обидчику находиться в месте совместного проживания с жертвой и оградить ее от общения на срок от 1 до 6 месяцев.

Таким образом «предписант», вылетев на 10 дней, рискует остаться без крова на полгода. А это — серьезный срок. 

— В условиях развитого черного риелторства за полгода человека можно снять с регистрации, переписать квартиру на другое лицо и продать ее, — отмечает адвокат Алексей Сиротин. — Параллельно с наказаниями для домашних насильников нужно продумать и защиту от афер. 

Отдельные мнения

«Наложим штраф, а дальше?»

В Национальной полиции обещают провести обучение для сотрудников, которые будут иметь дело с предписаниями. Сами они не в восторге от будущего.

Николай К., патрульный, г. Киев:

— Допустим, мы выведем человека из дома, а он наутро вернется. Наложим штраф, что дальше? За домашнее насилие и так положен штраф. Выдворим опять — пойдет, напьется, прибьет кого-то. Или его прибьют. Мы оградим одну семью, а поставим под опасность других. Надо создать центры, куда временно выдворенных из дома помещать. И чтобы там с ними работали врачи, психологи. 

Ростислав КРАВЕЦ, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры»

— Новый порядок не будет работать, слишком много вопросов. Достаточно ли знаний и умений у нашей полиции, чтобы определить: виноват человек или стал жертвой провокации? Кто будет возмещать ущерб по искам, которые станут подавать против полицейских? Все это результат недореформ, которыми хвастается МВД. 

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Валютным заемщикам в Украине разрешили не платить несправедливые проценты

ВСУ признал несправедливыми платежи, рассчитанные по непрозрачному курсу.

Украинцы вовсю воюют с непонятными и вводящими в заблуждение финансовыми договорами. И, что самое главное — выигрывают у кредиторов судебные дела. Новый прецедент недавно создала клиентка лизинговой компании «Порше Лизинг Украина»: она смогла обжаловать и признать ничтожным договор лизинга на $ 19,2 тыс. — под приобретение Volkswagen Polo, оформленный в мае 2012 года.

Соответствующее постановление принял Верховный суд по делу №6-428цс17, и оно уже обжалованию не подлежит.

«Речь идет о достаточно большой лизинговой компании, с тысячами клиентов. И все эти люди, если с ними подписаны аналогичные валютные договоры с непрозрачными и «вводящими в заблуждение» условиями (как говорится в постановлении ВСУ), теперь могут очень быстро оспорить свои соглашения по лизингу. Все основания для этого уже изложены в данном заключении Верховного суда, и они в принципе на поверхности. Поскольку людей вынуждали вносить за машины гривневые платежи по валютным договорам по непонятному непрозрачному курсу, который применял партнер «Порше Лизинг Украина» — Банк Креди Агриколь. Суды нескольких инстанций подтвердили нарушение не только профильного закона о финансовых услугах, но и закона о защите прав потребителей. Договор лизинга официально признан несправедливым и ничтожным», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Признание кредитного договора ничтожны вовсе не значит, что средства не придется возвращать при сохранении прав на машину.

«Человек по-прежнему должен рассчитаться по займу, только уже без учета процентов, комиссий, штрафов и других дополнительных платежей. Гасится только тело долга, причем сразу вся сумма. Ведь все основные платежи насчитываются по условиям договора, который больше не действителен», — объяснил UBR.ua ситуацию управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Когда именно платить — это дилемма. С одной стороны человек может дожидаться официального требования лизинговой компании по погашению основного долга, и надеется, что оно придет нескоро из-за привычной для финансистов бюрократии. А с другой — кредитор, проигравший суд, может стать в позу, и насчитать на это время привычный в таких случаях штраф — 3% плюс индекс инфляции. Потому имеет смысл сразу рассчитаться по долгам, считают юристы и рекомендуют людям получить дополнительную консультацию после суда.

Кому правоведы точно не советуют терять времени — это клиентам «Порше Лизинг Украина» и Банка Креди Агриколь с аналогичными договорами лизинга.

«Признание типового договора ничтожным на уровне Верховного суда — это серьезный аргумент. Основания для аналогичного спора, который может быть выигран. Ввязываться в подобные истории целесообразно тем, кто может махом выплатить все тело займа, и не готов платить несправедливые проценты и комиссии. Если таких денег нет, то можно провести переговоры о скидках (по процентным платежам, например) или по отсрочкам на платежи. Думаю, имея на руках проигранное в ВСУ дело, юристы лизинговой компании пойдут навстречу своим клиентам», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Бесконечные кредиты: украинским банкам разрешили насчитывать проценты на проценты

Если человек не выплатил долг по постановлению суда, кредиторы смогут насчитывать свои ставки на сумму непогашения.

Проценты по кредитным долгам украинцев могут насчитываться до их полного погашения, даже после судебных постановлений. К такому выводу пришел Верховный суд, рассматривая дело №6-2751цс16, и выдал обобщающую правовую позицию для аналогичных дел.

Он выбил почву из-под ног людей, которые считали, что банк не может с них потребовать больше чем уже отсудил. Заемщики думали, что больше суммы, утвержденной в постановлении суда, с них уже потребовать никто не сможет. И спокойно тянули с выплатами: кто-то месяцами, а кто-то и годами. Однако банки стали требовать проценты на проценты, и ВСУ их в этом поддержал.

«Привычная история в последние годы: кто-то просрочил выплату по кредиту, банк подал в суд и выиграл дело — в постановлении указана общая сумма долга, которую должен выплатить человек или предприятие (тело кредита с процентами). Но платить не имеет возможности, и она начинает зависать. Если исполнительная служба найдет у человек какое-то имущество или деньги на счете, то оно конечно пустит его с молотка, а если нет — будет ждать. Это может затягиваться на годы, в истории по делу №6-2751цс16 речь шла о трех годах. И сейчас банки стали отсуживать свои проценты по этим долгам. Насчитывают указанную в договоре процентную ставку на эти три года (несмотря на то, что срок кредитного договора истек), либо же индекс инфляции с 3% годовых пени», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Должники, конечно же, оспаривали такой подход кредиторов — ведь размер кредитного долга уже закреплен в постановлении суда. Однако не смогли победить.

«Если раньше суды низших инстанций не поддерживали эти пересчеты сумм с учетом новых процентов, и их можно было оспорить, то теперь банки поддержал ВСУ. А его решения в нашей стране обжалованию не подлежат, можно подавать только в Европейский суд по правам человека», — развел руками Кравец.

Пока дополнительные проценты по старым долгам начисляют некоторые банки, но касается это очень многих людей и предприятий, поскольку речь идет о крупных розничных структурах: дело №6-2751цс16 выиграл Приватбанк. Юристы опасаются, что положительный опыт системных структур вдохновит и другие финучреждения, которые станут его заимствовать.

«Однако однозначного рецепта успеха по кредитным делам нет. В каждом деле свои нюансы, которые могут решить в ту или иную сторону», — в то же время признал в беседе с UBR.ua старший юрист ЮФ «Можаев и партнеры» Сергей Косаренко.

По словам, заемщики могут с равным успехом применять оба способа борьбы с кредиторами.

«Первый способ — не платить вообще, не получать письма, не ходить на встречи в банк и ждать, что пронесет благодаря срокам исковой давности (банк пропустит сроки на подачу иска). А второй — идти договариваться с кредитором, и гасить всю просрочку сразу. Банки очень часто идут на уступки по поводу пеней, штрафов, даже Приватбанк. Но тут важно помнить, что уступки вам как должнику возможны, только если банк не на ликвидации», — отметил Косаренко.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским банкам официально разрешили не отдавать людям депозиты

Достаточно финучреждению найти ошибки в депозитном договоре либо квитанции о внесении средств, и оно уже может не платить.

Людям нужно быть осмотрительнее при открытии банковских депозитов, иначе они могут с легкостью лишиться своих денег. Украинским финансистам официально разрешили не возвращать вкладчикам их вкладов, если те были оформлены с ошибками или намерено перекручены. Соответствующую правовую позицию выдал Верховный суд, рассматривая дело №6-109цс17.

ВСУ официально потребовал от судов низшей инстанции признавать ничтожными (недействительными) депозитные договоры банков, и позволил финансистам их не выполнять, если документы не отвечают всем законодательным требованиям. Чтобы не было двусмысленностей и недосказанности, он их перечислил.

«Вкладчикам необходимо требовать от банка выдачи сберегательной книжки или другого документа, в котором должны быть указаны наименование банка, осуществившего кассовую операцию, дату совершения такой операции (в случае совершения кассовой операции в послеоперационное время — время ее выполнения). Кроме того, в платежном документе должны содержатся подпись сотрудника банка, который принял наличные средства от вкладчика, оттиск печати (штампа) или электронная подпись сотрудника банка, заверенная электронной подписью САБ. Без наличия таких реквизитов, договор банковского вклада может быть признан ничтожным и человек свои деньги вернуть из банка не сможет», — объяснил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Что произошло

Верховный суд полностью защитил банкиров от вкладчиков-мошенников, которые являются в главные офисы финучреждений с поддельными депозитными договорами и чеками, требуя вернуть им их вклады. В тоже время он создал новые проблемы жертвам банковских мошенничеств, которые были очень распространены в 2014-2015 гг., и пошли на убыль лишь в последние годы.

Директора отделений банков в регионах собирали вклады населения себе в карман, но не вносили их в кассу и в систему. Их воровство открывалось уже после того, как они увольнялись и пускались в бега. Когда наступали сроки выплат вкладов. Не одного — чаще всего речь шла о сотнях украденных депозитов, причем на крупные суммы. И по факту таких хищений открывались уголовные дела.

В центральных офисах банков, узнав о проворовавшихся коллегах, крайне редко брали на себя ответственность за инцидент. Несмотря на то, что именно они нанимали на работу будущих уголовников, вооружали печатями и позволяли им работать в своих отделениях под соответствующими брендами. Обычно руководство финучреждений старалось сделать все, чтобы не расплачиваться с обманутыми вкладчиками, подчеркивая, что не видело их денег, и людям стоит ждать завершения уголовного расследования и получить украденное с беглых банкиров. Чтобы отвертеться от выплат с юридической стороны, они обычно придирались к депозитным договорам и квитанциям о внесении средств на счет.

«Нередко мошенники специально неправильно оформляли депозитные договоры своих будущих жертв, пользуясь их финансовой неграмотностью: вероятно, чтобы банк смог отвертеться от выплаты, и чтобы его служба безопасности не разыскивала их параллельно с правоохранителями. Но часто встречались случаи, когда банковский договор был оформлен по всем требованиям законодательства, и банкиры придирались по мелочам. Или к внешнему виду квитанции (не к реквизитам), или к подписи ответственного лица. Могли назначить почерковедческую экспертизу. Таких историй было уйма, и чаще всего они возникали в крупных банках: Ощадбанк, Приватбанк, Райффайзен Банк Аваль, Альфа-Банк. Укрсоцбанк и др.», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Такие споры не являются единичными, особенно, если вклады были размещены на территории Автономной Республики Крым или в отдельных районах Луганской и Донецкой областей. Но и в остальной части Украины мошенничество со стороны сотрудников банков не является чем-то исключительным», — дополнил коллегу Виктор Мороз.

Новое постановление ВСУ сделало жертв мошенничеств абсолютно беззащитными, хотя и до этого они находились в шаткой позиции. Даже обращение к правоохранителям не помогало.

«Обращение в полицию происходит не часто, но даже когда это происходит, то чаще всего от полиции можно получить лишь стандартную отписку. Что между сторонами (вкладчиком и банком) были гражданско-правовые отношения, а потому и решаться они должны в соответствии с нормами гражданского законодательства. Через суд», — отметил UBR.ua управляющий партнер ЮК «Касьяненко и партнеры» Дмитрий Касьяненко.

Что делать

Чтобы быть уверенными в возврате своих средств, людям теперь придется максимально вникнуть во все юридические нюансы оформления вкладов либо заплатить за соответствующую консультацию правоведу.

«Далеко не все банки сейчас вывешивают свои типовые договоры и типовые квитанции в отделениях, и там, где нет такой публичности, лучше не открывать депозитов. О доверии к бренду в принципе надо забыть. Сегодня тот же Ощадбанк или Приватбанк будет говорить о том, как он тщательно подбирает персонал. А завтра вы окажетесь с его юристами в суде, которые заявят, что украли деньги не они, а нерадивый сотрудник. А вам все равно ничего не вернут, потому что в вашей квитанции нет одного реквизита. И все, вы с этим больше ничего не сделаете. Потому если перед подписанием договора, не смогли получить типовое соглашение и детально изучить его и остальные документы — нужно уходить из этого банка. Все должно быть прозрачно», — подчеркнул Кравец.

Как объяснила UBR.ua начальник расчетно-операционного центра Банка Кредит Днепр Елена Стрехо, тексты депозитных договоров банков чаще всего можно найти в двух местах — на досках объявлений в отделениях либо на сайтах.

«Форма же квитанции о внесении средств регламентируется постановлением НБУ №174, которым утверждена Инструкция по ведению кассовых операций банками в Украине. В ней, в частности, прописаны необходимые реквизиты, которые должны присутствовать в кассовом документе», — добавила она.

Вот их и нужно изучить человеку прежде чем отдать хоть гривну банку. Только это может его защитить в будущем.

Если силовики постараются

Еще у пострадавшего может прибавиться шансов на возврат своих средств, если по делу о краже денег будет возбуждено уголовное дело.

«К сожалению, отстоять свое право на деньги в суде удается отстоять не так уж и часто, этого проще добиться в рамках уголовного преследования конкретного должностного лица банка, обворовавшего вкладчика. Однако, на сегодняшний день следствие перегружено работой, поэтому пока об окончательных результатах таких расследований говорить преждевременно», — заметил Виктор Мороз.

Хотя здесь есть и обратная сторона, уже на этапе исполнения.

«Проблемы возникали уже на стадии исполнения решений, когда исполнительные действия невозможно было провести из-за отсутствия средств на счетах или из-за того, что средства были заморожены другими государственными исполнителями или в рамках уголовных производств», — отметил Дмитрий Касьяненко.

Он уверяет, что без средств обычно остается множество обманутых вкладчиков.

«Если подводить итог, то больше половины обманутых вкладчиков так и не смогли вернуть свои средства», — резюмировал Касьяненко.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине разрешили валютное кредитование населения — с четкой курсовой привязкой

В Украине разрешили потребительское валютное кредитование населения. Сделал это Верховный суд, который выписал под него целую правовую позицию, рассматривая дело №6-2024цс16.

В ней подчеркивается, что единственным средством платежа в нашей стране остается гривна, потому сам кредит должен предоставляться именно в ней. В тоже время кредитор имеет право устанавливать валютную привязку в договоре к доллару, евро или другой денежной единице — к какой пожелает.

«Привязка может устанавливаться исключительно по официальному курсу Нацбанка. Никаких наличных, коммерческих или других «своих» курсов быть не может, — только нацбанковский. И сумма платежа должна пересчитываться в привязке к нему на день платежа, согласно условиям, прописанном в договоре. Решение ВСУ, несомненно, спорное и противоречит действующему законодательству, однако он так решил, и его постановления обжалованию не подлежат. По сути, страну вернули к так называемым у.е., с которыми власти боролись долгие годы. Вернули лишь с одним условием — чтобы эти у.е. привязывались к официальному показателю, рассчитываемому НБУ», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Решение действительно неоднозначное, но оно есть, и кредиторы могут начать им активно пользоваться. Несмотря на то, что суды низших инстанций до сих пор становились на сторону людей, утверждая, что валютная привязка незаконна, и может быть признана ничтожной. Однако ВСУ выдал противоположную позицию, которой теперь все должны будут придерживаться», — согласился с коллегой управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Напомним, что валютное кредитование физлиц запретили в Украине в ноябре 2011 г., законом №3795-VI. После того как гривна сдвинулась с точки 7,95 грн./$ , на которой простояла продолжительное время, и стала двигаться к 8,10-8,30 грн./$ . Почти сразу пошли неплатежи по валютным кредитам, которых наши люди набрались в 2005-2006 гг. (наблюдался всплеск в ипотеке и автокредитовании), и о перспективе 9 грн./$ говорили, как о глобальной катастрофе. Чтобы люди не погружались в новые валютные долги, им запретили выдавать новые займы в СКВ, и во главу угла поставили гривну.

После нового постановления ВСУ мнения юристов разделились по части правоприменения. Кто-то считает, что к валюте можно будет привязывать только потребкредиты. «Это займы на покупки в магазинах и потребительские нужды, а также на автокредиты. В тоже время такие договоры нельзя заключать при оформлении ипотеки», — заверил Можаев.

Впрочем, есть и иная точка зрения. «Нововведение может распространяться на любые кредиты физлицам, и ипотечные в том числе», — считает Ростислав Кравец.

В чем правоведы солидарны — это в новых проблемах, которые после этого появятся у заемщиков.

«Хотя валютные привязки и порождают массу проблем с пересчетами из-за постоянного изменения Нацбанком своего официального курса — мы часто с этим сталкиваемся по корпоративным клиентам в лизинговых компаниях (почти все договоры у них привязаны к валюте). Платеж уходит сегодня, по одному курсу НБУ, а поступает на счет кредитора завтра — уже по-другому. После чего нужно или доплачивать, или возвращать переплату», — заметил UBR.ua Можаев.

В тоже время банкирам понравилось нововведение ВСУ, им по нутру идея с возрождением валютного кредитования. Они видят в нем возможность разнообразить свою продуктовую линейку.

«Один и тот же автокредит можно предлагать на разных условиях в зависимости от договора. Чисто гривневый заем выдавать под 24% годовых, а кредиты с валютной привязкой — под 14%. И давать человеку выбор — пускай взвешивает свои риски и возможности и решает, какой кредит ему нужен. Все должно быть прозрачно и понятно», — отметил в беседе с UBR.ua председатель правления RwS bank Владислав Кравец.

Вряд ли новая услуга от банков станет массовой, однако может начать внедряться поэтапно по мере обострения конкуренции между банками и финансовыми компании, специализирующимися на рынке автокредитования.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкам разрешили забирать имущество украинцев без суда: как отстоять свои права? (видео)

В пресс- конференции примут участие:

— Ярослав Солтис – экс-заместитель главы Нацбанка,

— Александр Савченко — экс-заместитель председателя Нацбанка,

Ростислав Кравец – адвокат.

Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкирам разрешили отнимать у украинцев имущество без суда

Финансисты смогут без судебных постановлений изымать машины заемщиков на свои штрафплощадки.

Украинским банкам разрешили без суда и следствия отнимать имущество у кредитных должников. Рассматривая дело №6-1136цс17, Верховный суд позволил кредитору изъять залог не под продажу, а в управление банку на период до его реализации. Дело касалось автокредита, и речь шла о машине заемщика, которую пытался банк взять в управление себе.

«ВСУ в очередной раз вышел за границы своих полномочий и оценил однобоко в интересах банка обстоятельства дела, что не имел права делать. Он посчитал, что суды якобы не учли, что требования банка об изъятии предмета залога и передаче в управление на период до его реализации являются именно надлежащими мерами. ВСУ благословил настоящий произвол — позволил изъять транспортное средство без судебного постановления. Хотя должен был отталкиваться от ст. 10 закона «Об исполнительном производстве» и переводить все в законную плоскость: сначала банк обязан получить постановление суда об изъятии залога, а затем исполнительная служба должна его взыскать — исполнить судебное постановление», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

По сути Верховный суд легализовал схему, которую в последние годы активно применяют некоторые крупные розничные банки к неплательщикам, а иногда даже к тем, кто пытается договориться о реструктуризации займа.

«Из своей практики могу сказать, что чаще всего подобные схемы применяют Приватбанк и Альфа Банк, обычно применяют по долгам по автокредитам. Заемщика вызывают якобы для осмотра автомобиля (два раза в год человек должен предъявлять авто, подтверждая, что залог не вышел из строя и праильно эксплуатируется), и проводят его. Только в конце человеку подсовываю на подпись не протокол осмотра, а акт передачи автомобиля банку. А затем работник банка просто в наглую заводит машину и отгоняет ее на штрафплощадку. Либо же просто закрывает ворота, если машину уже пригнали на парковку банка. Мы по своим клиетам сталкивались по подобными историями», — рассказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Человек в подобных ситуациях никак не может противостоять банкирам, и, как уверяют юристы, ему не помогает даже вызов полиции. Говорят, что правохранителя обычно не ввязываются в подобные конфликты. Потому юристы рекомендуют сразу идти в суд и подавать иск об истребовании имущества от чужого незаконного владения.

Подача такого иска не гарантирует мгновенного возврата автомобиля, но дает возможность побороться за него, и уменьшить сумму долга в будущем.

«После того, как банк изъял машину, он не перестает нассчитывать пени и штрафы, и долг продолжает расти как снежный ком. Даже после продажи залога. Ведь нередко авто в таких случаях продают «своим» по заниженной цене, не согласовывая это с заемщиком, и человек остается должен крупные суммы. Например, наш заемщик, который брал кредит на покупку нового Daewoo Lanos, чья общая стоимость составляла на момент приобретения составляла $ 10 тыс., после нескольких лет споров с Приватбанком теперь остается должным ему $ 25 тыс. После всех накруток и пересчетов», — заметил Можаев.

Людям с кредитными долгами по автокредитам от 90 дней не советуют приезжать в банки не осмотры залогов. Рекомендуют сначала подписать соглашение о реструктуризации кредита, и начать по нему платить, и только после этого наведываться в гости к кредиторам. Причем, делать это крайне осторожно: не передавать в руки работнику банка техпаспорт на машину и ключи. И очень внимательно вчитываться в то, что подписывается. Конечно, со стороны такое поведение будет выглядеть дико, однако поможет сохранить вам своего железного коня. Ведь после помощи ВСУ возможности банков выглядят пратически безграничными.

«Кроме того стоит помнить, что с июня 2017 года дейтсвует новый Закон «О потребительском кредитовании», теперь у кредиторов убрали прямой запрет на изымание имущества до решения суда», — резюмировал Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Чтобы не прогуливали: работодателям разрешили не отпускать украинских отцов в декреты

Верховный суд выдал новую правовую позицию в отношении оформления отпусков по уходу за детьми.

Украинские предприятия обязаны отправлять в отпуска по уходу за детьми в возрасте до 3 лет исключительно матерей. Хотя, согласно КЗоТ (ст. 179), право на декретные отпуска имеют еще отцы, а также бабушки и дедушки крох, однако работодатель не обязан автоматически отпускать их в декреты.

Об этом говорится в правовой позиции Верховного суда №6-1412цс17.

«Возникает правовая коллизия. Работодатель имеет право отправить работника в декрет, однако не обязан этого делать. В отличии от ситуации с матерью — ей предприятия не имеет права отказать, она автоматически за 70 дней до родов идет в отпуск по уходу за ребенком. Отцу, бабушке или дедушке оно может отказать. И если те не выйдут на работу, то это будет считаться прогулом, и, соответственно, — основанием для увольнения человека», — объяснил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Впрочем, все это не значит, что никто кроме матери не сможет получить социальный отпуск. Просто сделать это будет куда сложнее: человеку придется пройти уйму согласований у своего работодателя, и смириться с отказом, если тот не захочет отпускать его в декрет.

«Понятно, что ВСУ своим постановлением постарался защитить работодателя от прогульщиков. Но одновременно он сослужил очень плохую службу и добропорядочным работникам, которые попали в критическую ситуацию. Если компания не захочет входить в их положение, то им придется увольняться. Хотя случаев, когда отцы или бабушки с дедушками идут в декреты в Украине совсем немного — не более 5% (в 95% случаев в отпуск по уходу за ребенком уходит мать). И чаще всего к ним прибегают в непростых ситуациях: либо если мать сильно больна и физически не может ухаживать за младенцем, или если умерла, и кроме близких это просто некому делать», — объяснил Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам разрешили не платить комиссии по полученным кредитам

ВСУ считает, что цена потребзайма должна включаться лишь в процентную ставку.

Банкиров наказали гривной за злоупотребление кредитными комиссиями. Людям позволили не платить сопроводительные кредитные комиссии, которые не имеют прямого отношения к потребительскому кредиту. Сделал это Верховный суд, рассматривая дело №6-2071цс16, сославшись на закон «О потребительском кредитовании».

«Все псевдокредитные комиссии ВСУ признал ничтожным и поставил, что их уплата необязательна. Например, открытие счета для перечисления суммы займа — это обоснованная кредитная комиссия, а уже разовая комиссия в момент выдачи кредита — нет. И ее человек платить не обязан, а если уже уплатил, то она должна быть либо учтена как взнос в тело кредита, либо возвращена заемщику. Суд постановил, что платой по кредиту должна быть процентная ставка, и она должна включать в себя если не все, то почти все. Тем самым, подтвердил, что практика с обещанными людям 0% годовых, которые в итоге перерастают в 120-150%, должна уйти в прошлое», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы уверяют, что украинские заемщики достаточно часто спорят с банками именно из-за необоснованно завышенных комиссий. И до сих пор люди чаще всего проигрывали подобные тяжбы, потому нынешнее постановление ВСУ считают большой победой.

«В 90% судебных споров до сих пор выигрывали банки. Конечно, были случаи, когда судьи вникали в казуистику кредитных договоров и даже вручную (без заключения экспертизы) пересчитывали цену кредита без учета необоснованных комиссий. Но это были единицы. Чаще же всего районные суды даже не вчитываются в ходатайства людей по комиссиям. С одной стороны, им так просто проще, а с другой — не хватает экономического образования», — объяснил UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Правоведы не сомневаются, что новое заключение ВСУ спровоцирует новую волну споров. Они уверены, что люди будут оспаривать комиссии, особенно в случаях, когда были допущены просрочки и возникали колоссальные долги.

«После заключения Верховного суда такие споры должны проходить в пользу заемщиков, и должен происходит пересчет не только сумм долгов, но размер пеней и штрафов, которые на них насчитывались», — заметил Ростислав Кравец.

Причем эксперты уверяют, что пользоваться новым заключением смогут не только новые заемщики, но и люди со старыми долгами.

«С одной стороны, закон обратной силы не имеет. Но правовая позиция — это не закон, а лишь его толкование, потому свежей правовой позицией обычно пользуются и в ходе слушаний по старым делам, которые тянутся годами. Большинство кредитных споров, находящихся сейчас в украинских судах, касаются займов, полученных людьми до 2008 года. По кредитам последних лет совсем немного тяжб», — заверил Михаил Можаев.

Чем активнее заемщики будут оспаривать кредитные комиссии, тем быстрее будет меняться тарифная политика украинских банков.

«Конечно, из-за пары-тройки проигранных дел в суде банки не станут менять свои типовые кредитные договоры и ценовую политику. Но если заемщики станут массово оспаривать соглашения, и банковские потери начнут исчисляться в крупных суммах, то финучреждения несомненно отреагируют. И банки, и финансовые компании. Начнут закладывать стоимость кредита не в комиссии, а в процентную ставку. Только после этого мы перестанем видеть в рекламе обманчивые предложения», — заверил UBR.ua председатель правления RwS bank Владислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры