Архив метки: президента

Спасибо от Порошенко. Сколько заплатят из бюджета за щедрость президента

Еще действующий президент Петр Порошенко напоследок удивил всех своей щедростью, раздав целый ворох государственных наград и званий чиновникам, общественникам, бюджетникам и советникам. Так сказать, поблагодарил за службу. «Вести» разбирались, кто получил награды и что они означают.

Кого отблагодарили

Только за один день, 4 мая, государственных наград удостоились более 90 человек! Например, орден князя Ярослава Мудрого V степени получили среди прочих министр культуры и голос двух Майданов Евгений Нищук, глава департамента Администрации президента Юрий Онищенко, директор Института телекоммуникаций и глобального информационного пространства НАН Украины Станислав Довгий, отец нардепа Олеся Довгого, которого называли главным коммуникатором между президентом и парламентскими группами. Орден «За заслуги» І степени Порошенко выдал первому заместителю управляющего делами аппарата Верховной Рады Николаю Гаману, а  орден «За заслуги» ІІ степени достался замглавы Администрации президента Константину Елисееву, первому вице-премьер-министру Степану Кубиву, который был комендантом Майдана, управляющему Тернопольско-Зборовской архиепархией Украинской грекокатолической церкви Василию Семенюку.

Своему советнику Руслану Демченко, пресс-секретарю Святославу Цеголко, спикеру своего штаба Олегу Медведеву, главе Киевской областной государственной администрации Александру Терещуку, а также мэру города Горишние Плавни Дмитрию Быкову Порошенко присудил орден «За заслуги» ІІІ степени. А орденом Богдана Хмельницкого ІІІ степени был награжден начальник Главного управления СБУ в Донецкой и Луганской областях, полковник Андрей Саленков. В стране стало больше и на трех Героев Украины. 9 мая это звание присвоено погибшим волонтеру Дмитрию Гончаренко и полковнику Нацгвардии Андрею Соколенко, а также здравствующему главе СБУ Василию Грицаку.

Могут отнять награды?

Как считает политолог Руслан Бортник, раздача наград — это попытка Порошенко отблагодарить верных ему людей за государственный счет. «Это в дальнейшем может стать причиной его правового преследования. У нас уже был пример того, как один министр (Юрий Луценко) раздавал квартиры, звания и пистолеты, а потом просидел в колонии. Все это — элемент подготовки к уходу с поста, попытка сохранить лояльность окружения. Но в то же время для некоторых людей, которые получают награды сегодня, они могут стать «черной меткой» в дальнейшем», — полагает Руслан Бортник.

Он добавил, что многие из наград и привилегий, розданных Порошенко сейчас, могут быть отменены в будущем. Правда, юрист Ростислав Кравец уверяет, что это сделать сложно: «Формально привлечь к ответственности за необоснованную раздачу наград, званий и чинов возможно — признать указы безосновательными и отменить. Но в то же время президент, согласно Конституции, имеет право награждать. Правда, каждую награду надо обосновывать, поскольку они влекут за собой серьезные материальные затраты. И это не только изготовление орденов и значков«.

Кстати, на них, согласно сайту публичных закупок ProZorro, Государственное управление делами (в народе ДУСя) уже изрядно потратилось. На восемь тендеров, связанных с наградами, потратили более 77 млн грн.

Элемент торга

Традиционно президенты Украины больше всего раздавали наград после вступления в должность, так сказать, в качестве поощрения поддержавших их во время выборов. В основном награды выдавали людям известным: так, звание Герой Украины есть у покойных Богдана Ступки и Леонида Каденюка, а также здравствующих Сергея Бубки, Виталия Кличко, Ады Роговцевой, Бориса Патона. Хотя в списке героев есть и те, чей вклад может вызывать вопросы.

К примеру, Виктор Ющенко присвоил звание Герой Украины генеральному директору «Укрпроминвест» Алексею Порошенко — отцу президента. Обладателями трезубца стали также депутаты, среди которых — Степан Хмара, Ефим Звягильский и Надежда Савченко, а также собственник «Мироновского хлебопродукта» (ТМ «Наша Ряба») Юрий Косюк.

В 2011-м Виктор Янукович присвоил почетное звание Борису Билашу (писал стихи экс-президенту). Кроме того, звание Героя Украины имеют бывший мэр столицы Александр Омельченко, скандальная экс-депутат Тамара Прошкуратова, приковывавшая себя наручниками к экс-губернатору Закарпатья, экс-депутат Валентин Ландык — дядя Романа Ландыка, который избил в ночном клубе модель Марию Коршунову. И только один человек за всю историю Украины отказался от этой награды, так как посчитал, что есть люди более достойные, — это боксер Александр Усик.

По словам политолога Тараса Чорновила, звание часто становится элементом политического торга. «По слухам, именно так его получил один губернатор. Не думаю, что он напрямую заносил чемоданчик с деньгами, чаще награждают за услуги. Например, за обеспечение нужного результата на выборах, за помощь в бизнесе. Мы как-то подсчитывали, что в списке награжденных гораздо больше бизнесменов и чиновников, чем людей, которые совершили подвиг«, — говорил «Вестям» Чорновил.

Налоговые льготы и квартиры: что дает звание

Звание Героя Украины дает ряд привилегий. Об чем сказано в Законе «Об основных принципах социальной защиты ветеранов труда и других граждан преклонного возраста в Украине». Среди льгот:

  • надбавки к пенсиям, которые они получают, в размере 200% минимальной пенсии по возрасту

  • льготы по уплате налогов, сборов, пошлин

  • бесплатное первоочередное обеспечение санаторно-курортным лечением

  • первоочередное улучшение жилищных условий

  • освобождение от оплаты услуг за оформление документов на право собственности на квартиру при ее приватизации;

  • бесплатный капитальный ремонт жилых домов (квартир), находящихся в их собственности, или компенсация расходов на его проведение при выполнении собственными силами;

  • освобождение от уплаты коммунальных платежей и квартплаты в пределах норм, установленных законодательством;

  • первоочередное бесплатное обеспечение лекарствами, приобретаемыми по рецептам врача, доставка по его заключению лекарств на дом;

  • бесплатное изготовление и ремонт зубных протезов (кроме изготовленных из драгоценных металлов);

  • бесплатный проезд один раз в год (туда и обратно) железнодорожным транспортом в купе спальных вагонов, водным транспортом в каютах первого класса (на местах первой категории) экспрессных и пассажирских линий, воздушным или междугородным автомобильным транспортом;

  • бесплатное пользование внутригородским транспортом

  • внеочередное приобретение билетов на все виды железнодорожного, водного, воздушного и автомобильного транспорта;

  • ежемесячная выплата денежной компенсации расходов на автомобильное топливо из расчета 50 литров высокооктанового бензина в месяц

  • бесплатное погребение и памятник.

В марте этого года Петр Порошенко подписал указ об одноразовой выплате Героям Украины пособия в 50-кратном размере прожиточного минимума. В 2019 году эта сумма составит около 90 тыс. грн).

Спасибо от Порошенко. Сколько заплатят из бюджета за щедрость президента - фото 2

Алла Дунина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Порошенко теряет власть над судами. Что означает уход Филатова из Администрации президента

Заместитель главы Администрации президента (АП) Алексей Филатов, о негласном увольнении (с придержанным президентским указом) которого давно ходили слухи, наконец-то официально освобожден от должности. Соответствующий указ главы государства был обнародован в субботу, 11 мая.

Таким образом, Филатов, курировавший на Банковой юридическое направление, стал первым топ-менеджером администрации, покинувшим ее после поражения Порошенко на президентских выборах.

Как утверждает собеседник, вхожий в АП и лично знающий Филатова, уход свидетельствует, что замглавы администрации выполнил задачи, поставленные перед ним в рамках судебной реформы, и добился желаемого увольнения.

В тоже время недоброжелатели называют увольнение Филатова бегством: дескать, куратор судебной системы в ближайшее время может покинуть территорию Украины. Тем более, что именно его традиционно обвиняли в незаконном давлении на судей в интересах Банковой, что может стать основой для возбуждения уголовных дел.

В любом случае остается интрига, как будет функционировать теперь судебная система, влияние на которую, в том числе, через Филатова оказывал Порошенко. Подробности — в материале “Страны”.

Май — месяц тихий

Надо сказать, назначенного в АП 25 июля 2014 года, Филатова “увольняли” не один раз. Так, в начале августа 2018 года, по слухам, его должны были уволить одновременно с другим заместителем главы администрации Дмитрием Шимкивым, ответственным за административные, социальные и экономические реформы.

По утверждению собеседников издания в АП, разговоры об увольнении обоих были следствием интриг внутри администрации, в которых Шимкив и Филатов упоминались вместе с бывшим руководителем АП Борисом Ложкиным, оставившим кресло в конце августа 2016 года. И тот, и другой всегда считались креатурами Ложкина в АП. Интересно, что 31 августа 2018-го указ насчет Шимкива таки вышел, а Филатов остался. Хотя, как утверждали источники, он сам хотел уйти (как и Шимкив), но тогда это выглядело бы как признание провала разрекламированной судебной реформы, затеянной Порошенко.

Снова об увольнении Филатова заговорили в начале апреля этого года, после первого тура президентских выборов. Впрочем, АП категорически опровергла информацию о якобы уже подписанном президентом указе.

Важно, что фоном выступала ситуация с объявлением прокурором Константином Куликом подозрения Филатову о причастности к делу о махинациях бизнесмена Сергея Курченко, близкого к семье экс-президента Виктора Януковича, в котором фигурирует также Ложкин, а косвенно даже Порошенко.

Хотя тогда в Генеральной прокуратуре заявили, что подозрения Кулика Филатову и другим лицам не имеют юридической силы. Однако уже после поражения Порошенко на выборах Филатова вызвали на допрос именно в качестве подозреваемого.

Если смотреть под этим углом, уход Филатова первым из замов нынешнего главы АП Игоря Райнина не случаен.

“В череде майских праздников увольняешься тихо. Филатов не хотел привлекать к себе особое внимание. Если бы он не ушел сейчас, кто знает: может, потом увольнение сопровождалось бы скандалом, и не исключено, что в связи с обвинениями в его адрес”, — рассуждает политолог Вадим Карасев в комментарии “Стране”.

Но одновременно он обращает внимание на знаковые назначения в судебной вертикали, которые, по его мнению, стоит считать лебединой песней Филатова в его кураторской должности.

“Порошенко держал его (Филатова — Прим.Ред.) до завершения назначения ряда судей. Суды заполнены кем нужно, “мины” в виде двусмысленных судебных решений заложены. Пусть теперь новый президент разбирается”, — комментирует Карасев.

Собеседник издания, лично знакомый с Филатовым и вхожий в АП, в принципе разделяет эту логику. “Он давно собирался уйти, — говорит источник, попросивший об анонимности. — Смысла дальше держаться должности нет. Он написал заявление — президент отпустил”.

Он также сказал, что остальное руководство АП сейчас догуливает накопившиеся дни отпуска. “Непонятно, когда инаугурация Зеленского (новоизбранный глава государства Владимир Зеленский — Прим.Ред.), но, думаю, все должны уволиться в ближайшее время”, — отметил собеседник.

Отметим: знаковых назначений в судебной системе в последнее время было несколько, при том что Порошенко, проиграв выборы, мог бы перепоручить их преемнику Зеленскому.

Во-первых, избрано руководство высшего антикоррупционного суда, как утверждают источники “Страны”, при закулисном участии АП, а, во-вторых, тоже 7 мая указом Порошенко назначил 77 судей нового Верховного суда, среди которых были и сотрудники корпорации «Рошен».

Как говорят собеседники, Филатов, входя в число авторов судебной реформы, играл в обоих случаях одну из главных ролей.

Новая метла

По мнению источника, знакомого с Филатовым, после увольнения тот вряд ли займется публичной политикой.

“Насколько я знаю, он вернется в юриспруденцию и будет снова работать с крупными корпорациями. Скорее всего, он или зайдет в какую-то крупную юрфирму, вроде «Кисиль и партнеры», где он работал до АП, или купит какую-то для себя, или начнет строить ее с нуля”, — говорит собеседник издания.

Напомним, до прихода в администрацию Филатов возглавлял направление разрешения споров в адвокатском объединении «Василь Кисиль и партнеры», одной из крупнейших юридических фирм Украины.

В тоже время, источник в судейских кругах рисует другую перспективу: «Скорее всего, Филатов покинет Украину. Он уже является подозреваемым по одному делу (по делу Курченко — Прим.Ред.). А есть еще много других зацепок. В таких условиях он, вероятно, предпочтет на некоторое время залечь на дно».

Но остается вопрос: что будет с системой отношений команды Порошенко с судейским корпусом, выстроенной за годы его президентства? Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании “Кравец и партнеры”, спрогнозировал “Стране”, что перестановки в кабинетах повлекут за собой вообще ослабление контроля власти над судебной системой, а не только окружения Порошенко.

“Временно контроль власти точно ослабнет. Однако бывший президент может попытаться и дальше влиять на суды через Высший совет правосудия, ряд членов которого ему обязаны”, — полагает Кравец.

А дальше команда уже нового президента будет решать, как ей вести себя с судьями.

“Когда новая команда поймет, какие в их руках рычаги (влияния на систему — Прим.Ред.), она может оставить все как есть, несмотря на декларации. Хотя если Конституционный суд удовлетворит все представления, касающиеся судебной вертикали, например, вопросы люстрации, квалификационного оценивания судей, ликвидации Верховного суда в старом виде, то новый президент сможет спокойно вернуть систему на пять лет назад и построить ее действительно независимой”, — допускает Кравец.

А вот бывший заместитель министра юстиции адвокат Юрий Иващенко уверен: после того, как Порошенко освободит кресло на Банковой, его влияние на судебные органы резко снизится. «Даже те судьи, что назначались при Порошенко и, возможно, обещали ему лояльность, держат нос по ветру. И они будут действовать по принципу: «Король умер — Да здравствует король! Это уже происходит», — сказал Иващенко в комментарии «Стране».

Источник в судейских кругах полагает, что уход Филатова ускорит процесс потери влияния Порошенко на судебную систему, который, впрочем, и так уже идет полным ходом.

«На Филатове были завязаны ключевые люди в судебной системе. В частности, глава Высшей квалификационной комиссии судей Сергей Козьяков — это человек Филатова, который через систему оценивания пытался держать в повиновении судейский корпус. Из последних примеров — вызов на квалификационное оценивание судей Окружного админсуда Киева, которые взбунтовались против Порошенко. Также на Филатове был завязан Борис Гулько. Формально Гулько является главой Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда. Но в реальности он был своего рода «уполномоченным» от Банковой по решению разных вопросов с судьями. Именно через него Филатов осуществлял влияние на судебный корпус. Отставка Филатова — это сигнал и для Козьякова, и для Гулько о том, что им также нужно задуматься о будущем. Так как именно по ним, как по столпам созданной Филатовым системы влияния на судей, будет нанесен в первую очередь удар со стороны многочисленных противников Порошенко. Причем, не исключено, что это случится еще до инаугурации нового президента», — резюмирует источник.

Денис Рафальский, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист о языковом законе: у Президента появились основания до 14 июня распустить парламент — юрист

Украинский парламент ждет такая же участь, какая постигла действующего пока Президента Украины. Если Порошенко это учтет, то у него есть основания в июне распустить ВРУ.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информагентстве ГолосUA высказал юрист Ростислав Кравец.

Распустить Верховную Раду можно, но можно действовать по закону и можно действовать по политической необходимости, отметил юрист.

«Мы сегодня видели, как принимали языковой закон, становится еще более понятно, что ничего не делается в парламенте в соответствии с законом. Теоретически нам не нужно придерживаться Конституции. Интересная ситуация, нонсенс во всем, особенно что касается работы парламента», — подчеркнул Р. Кравец.

По его словам, согласно Конституции, парламент нельзя расформировать за полгода до прекращения срока его полномочий. Однако правильно в Facebook написал судья Павел Вовк, что предусмотрено три основания для досрочного роспуска Верховного Рада. Первое — если не формируется коалиция, то есть несоздание коалиции. Второе — несформированный Кабинет министров. Третье — если на протяжении 30 дней парламент не собирается на заседания. Де-факто у нас третий год не существует коалиции в парламенте.

«Есть все основания по указу Президента досрочно распустить парламент и поблагодарить парламентариев за то, что они большую часть времени проводили за стенами парламента. На мой взгляд, парламент ждет такая же участь, какая постигла действующего еще Президента Украины. Фактически у Президента есть возможность до 14 июня принять такой указ по роспуску Верховной Рады», — констатировал Р. Кравец.

По словам юриста, этот парламент полностью утратил доверие украинцев, он не занимается законотворческой работой, поэтому назрела необходимость формировать новый парламент, который будет помогать Президенту.

«Время пришло. Если мы пытаемся придерживаться норм Конституции, то в Украине должно быть верховенство права – и эти 50 дней входят в верховенство права. Я надеюсь, что Президенту хватит сил и воли издать приказ о расформирование позорного украинского парламента», — подытожил Р. Кравец.

Как сообщалось, 25 апреля Верховная Рада Украины приняла закон «Об обеспечении функционирования украинского языка как государственного. «За» проголосовали 278 народных депутатов Украины.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

$500 тысяч для Сытника и армейский друг президента. Что сегодня заявил свидетель против Порошенко №1 Дмитрий Крючков

Скандал под условным названием «Энергетические схемы Порошенко-Кононенко», в который оказались втянутыми ближайшее окружение президента и сам гарант, может оказаться еще громче, чем предполагалось ранее.

Напомним, что 15 апреля в Украину был экстрадирован экс-нардеп и глава холдинга «Электромережа» Дмитрий Крючков. НАБУ обвиняет его в незаконном выводе из «Запорожьеоблэнерго» порядка 1,4 млрд гривен, и нанесении государству ущерба в 346 миллионов гривен.

Крючков до недавнего времени скрывался в Германии, и еще оттуда успел сообщить общественности много интересного. В частности, «Страна» писала о схемах по выводу денег из государственных компаний «Центрэнерго» и Одесский припортовый завод, на которых, по словам Крючкова, зарабатывало ближайшее окружение и лично сам гарант.

17 апреля Соломенский районный суд, согласно законодательству, должен был выбрать для Крючкова меру пресечения. Собственно, никто не ожидал от этого заседания никаких новых сенсаций. И, как оказалось, зря.

Крючков выдал новую партию убийственного компромата на людей Порошенко: взятка для главы НАБУ Сытника и президентский интерес в самой «Энергомережи».

И это далеко не все, — заверили «Страну» в окружении Крючкова (к нему самому журналистов не подпустили).

«Он еще не все рассказал о Кононенко и Порошенко», — рассказали «Стране».

Межу тем, ГБР уже заявило о начале расследования по факту дачи взятки в 500 тысяч долларов главе НАБУ Сытнику.

«Страна» разбиралась, что значат новые показания Крючкова и станут ли они основанием для судебных разбирательств против ближайшего окружения Порошенко.

Старые факты

Суд по Крючкову в Соломенском районном суде столицы утром 17 апреля начинался нервно, но предсказуемо. Под зданием суда материализовалось несколько десятков бойких «активисток» и молодых людей характерной внешности с плакатами «Крючкова за грати».

Они пытались создать максимальный шумовой эффект, очевидно, добиваясь, чтобы судья распорядился закрыть зал заседаний. Что в итоге и было сделано, так что многие журналисты могли лишь ненадолго «просачиваться» на заседание. Предводитель активистов развернул перед толпой зевак предвыборную агитацию за Порошенко, утверждая, что подсудимый Крючков — порождение преступного режима Януковича, а Зеленский, дескать, точно такой же. При этом Крючков, который одно время действительно состоял в Партии Регионов (переметнулся туда из БЮТ) сделал карьеру в компании «Электромережа» как раз после смены власти и победы на президентских выборах Петра Порошенко, о чем, естественно, не говорилось.

До определенного момента происходящее под зданием суда занимало присутствующих даже больше, чем само заседание. Крючков говорил сам (несмотря на присутствие в зале двух адвокатов — Александра Лысака и Татьяны Ковалевой), говорил уверенно, подкрепляя основные тезисы многочисленными документами, которые подвозили прямо в процессе заседания. Но новых сенсаций не выдавал — поверил лишь основные факты, которые из его предыдущих интервью прессе уже были известны общественности. О том, к примеру, что в схемах «Энергомережи», которые «шьют» ему, было задействовано ближайшее окружение президента Порошенко.

А реальная причина открытия дела против Крючкова, якобы, его отказ переуступить нардепу Игорь Кононенко кредитные обязательства «Центрэнерго» на более чем 1,3 млрд гривен, что в итоге заблокировало приватизацию предприятия.

Он также заявил об исчезновении ряда материалов дела и фальсификациях. Якобы, приставленная за ним наружка не увидела приходящих к Крючков бизнес-партнеров Порошенко, но «увидела» руководство титаново-титанов-магниевого комбината (долгов которого перед «Запорожьеоблэнерго», неправомерно переуступленные «Энергомережи» и стали предметом расследования).

Новые сенсации

Но, как оказалось, у Крючкова все же были припасены козыри в рукаве. В частности, он заявил, что уже после возбуждения НАБУ дела против него он «передал Сытнику несанкционированный платеж на 500 тысяч долларов», якобы, в обмен на содействие по его делу. Проще говоря, дал Сытнику взятку и задокументировал этот факт. О чем, по его словам, уже возбуждено уголовное дело, которому почему-то не дают ход, хотя, понятное дело, о нем наверняка знают в генпрокуратуре и лично Юрий Луценко.

Сенсация №2 — возможное подтверждение личного участия Порошенко в схемах «Электромережи». «В компании только 25% принадлежит мне, остальные 75%- офшору, близкому к президенту. Что это за компания, знает Юрий Бугла. Он армейский друг Петра Порошенко»,- заявил Крючков.

Также он добавил, что Бугла приходил к нему давать указания по оперативному управлению «Энергомережей». К слову, Кононенко также считается «армейским другом» Порошенко.

ГБР в игре и перспективы новых процессов

По-сути еще до окончания судебного заседания стала известна реакция правоохранителей по меньшей мере на одну сенсацию от Крючкова — взятку Сытнику. Пресс-секретарь Юрия Луценко Лариса Сарган написала на своей странице в Facebook, что «ГБР начало досудебное расследование в уголовном производстве от 16 апреля 2019 года по факту дачи Крючковым и другими неустановленными лицами неправомочной выгоды директору НАБУ Сытнику.

Озвученные Крючковым факты подпадают под статьи 369 и 368 уголовного кодекса. «Процессуальное руководство в уголовных производствах осуществляется генеральной прокуратурой Украины. На данный момент проводятся первоочередные следственные и процессуальные действия», — написала Лариса Сараган.

Интересно, что сразу после экстрадиции Крючкова мнения экспертов относительно последствий громкого процесса разошлись.

«Крючков – ключевой свидетель и может дать следствию много ценной информации. думаю, он не зря начал говорить как раз перед выборами. И, не исключают, что у него найдется компромат на обоих кандидатов», – пояснил «Стране» экономист Алексей Кущ.

По его словам, сейчас в энергетике воюют две группы лоббистов. С одной стороны, это сторонники формулы «Роттердам плюс», куда входят предприятия Рината Ахметова, а также «Центрэнерго» (то есть Кононенко и Порошенко), которое также зарабатывает на дорогой электроэнергии и угле. С другой – ее противники. К последним относится Игорь Коломойский, владеющий Никопольским заводом ферросплавов и, по слухам, являющийся покровителем кандидата в президенты Владимира Зеленского.

«Но возможно участие в этой игре и некой третьей силы, которая попытается вытащить компромат на обоих кандидатов и показать, что ей есть чем крыть, и, таким образом, заставив нового президента быть более сговорчивым», – допускает Кущ.

В качестве такой «третьей силы» эксперты называют политиков, заинтересованных в формировании большинства в новом парламенте и выдвижении своего премьер-министра. Не исключено, что это может быть Владимир Гройсман.

«То есть можем получить гранату с неконтролируемой зоной поражения», – считает Кущ.

Но некоторые эксперты и юристы были скептически настроены. Они считали, что ничего нового свидетель №1 уже не скажет, и, собственно, его изобличения реальными судебными делами против окружения Порошенко вряд ли закончатся.

Впрочем, после новой партии сенсаций о Крючкова ситуация изменилась. Как минимум, в этом деле наметился новый поворот.

«Взятка Сытнику может быть техническим моментом со стороны адвокатов — для передачи дела Крючкова из НАБУ и ГБР», — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Это может ускорить расследование. Ведь в НАБУ, по словам самого Крючкова, материалами дела «манипулировали» — часть предоставленного им компромата на окружение Порошенко попросту «пропала».

«На ГБР же сейчас имеет все большее влияние глава МВД Арсен Аваков, который, как известно, сейчас играет против действующего президента. Поэтому шансы провести расследования в отношении Порошенко и его окружения выше», — уверяют юристы.

Ростислав Кравец не исключает, что вполне возможны реальные судебные процессы против нынешних первых лиц страны уже при новом президенте. Какие именно факты лягут в их основу и какие еще имена прозвучат во многом зависит от новых показаний Дмитрия Крючкова.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Президента просять прискорити реформу адвокатури: петиція щодо законопроекта №9055

На сайті Президента України зареєстрована петиція щодо необхідності ухвалення законопроекту №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ініціатор петиції — адвокат Ростислав Кравець. Наразі його підтримало 65 громадян. Збір підписів триває.

На його думку, після внесення суттєвих змін до процесуальних кодексів, проведення судової реформи, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вже не відповідає діючому законодавству, що несе суттєві загрози, як захисту прав та свобод в Україні, так і безпосередньо незалежності конституційного інституту адвокатури.

Ростислав Кравець переконаний, що недосконалість чинного Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» призвела до залежності органів адвокатського самоврядування від керівництва Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України: «Українська адвокатура фактично втратила незалежність, а органи адвокатського самоврядування стали фактично маріонетками в руках керівництва Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України«.

«На жаль, запропонований Вами Законопроект №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при активному спротиві керівництва НААУ до тепер не прийнятий. Суспільство та депутатів вводять в оману, не розкриваючи суті запропонованої Вами прогресивної реформи адвокатури та фактичного встановлення світових стандартів адвокатської діяльності в Україні», — йдеться в петиції. 

Також в петиції йде мова про випадки «захоплення органів адвокатського самоврядування, що відбулось у Києві чотири роки тому та у Дніпрі в цьому році, коли за допомогою невідомих осіб при мовчазному не втручанні правоохоронців проводились конференції та навіть з’їзди без допуску адвокатів».

Нагадаємо, законопроект був зареєстрований у Верховній Раді 6 вересня. Комітет з питань правової політики та правосуддя рекомендував прийняти законопроект за основу.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Валютний законопроект від президента

Президент України Петро Порошенко вніс до Верховної Ради, як невідкладний, законопроект «Про валюту». Мета майбутнього Закону — свобода для валютних операцій, поліпшення інвестиційного клімату та реалізація забов’язання перед Євросоюзом. Так це чи ні, ми спробуємо дізнатись у юриста Ростислав Кравец.

ПравдаТут media group

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

​Законопроект № 7363: шулерство від президента, або Порошенко як гарант вседозволеності

Останнього часу Україна та міжнародна спільнота може спостерігати за «реформаторством» від Петра Порошенка, котре вже неприкрито демонструє насадження узурпації влади, вседозволеності та лобіювання інтересів як самого президента, так і його оточення. «Реформи» насаджують через прийняття законів, що голосуються з порушенням регламенту та під крики Парубія: «Давайте проголосуємо ще один раз, бачу: біжать, біжать».

Таким чином протягнули зміни до кодексів. Коли ж адвокат Ростислав Кравець через запит поцікавився авторами тих, хто ці кодекси писав, виявилось, що відповіді – не існує. Звісно, колективна безвідповідальність за вакханалію та захист інтересів президента та людей, до нього наближених, одна зі «СВОБОД» влади, яку її представники влади доцільним для свого власного застосування. І прикладом такої черговою вседозволеності можна вважати законопроект № 7363.

Щоб зрозуміти, що воно за новела, треба лише прочитати висновок Головного науково-експертного управління ВР 20.12.2017 на проект Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо стимулювання створення та діяльності дрібних фермерських господарств і деконцентрації повноважень у сфері земельних відносин» (реєстр. № 7363 від 06.12.2017 р.).

Мусимо наголосити, що цього разу навіть юристи ВР не витримали того свавілля, яке пропонують узаконити цим шедевром. Висновок на 27 аркушах, який рясніє такими виразами, як:

«суперечить усталеним правилам законодавчої техніки», «не відповідає змісту Конституції України», «містить ряд суперечливих за змістом норм», «у проекті відбувається підміна понять», «в майбутньому може породжувати колізії», «може призвести до певних негативних наслідків». «некоректне вживання у проекті понять», «пропозиція виглядає вразливою з точки зору відповідності конституційним приписам», «потребує більш докладного обґрунтування», «ініційовані новели не корелюються із приписом ч. 3 ст. 22 Конституції України», «необґрунтованим, з точки зору його відповідності Конституції України», «некоректного формулювання», «недоцільним з практичної точки зору».

Правовий нігілізм

Прочитавши усі 27 сторінок висновку, розумієш: від президента України через ВР бажають протягнути такі зміни, частину яких хотіли запровадити з відміною мораторію на землю. Але так як мораторій зняти не вдалося, було і вирішено подати законопроект, який влаштовуватиме тих, хто впевнений, що знає, як потрібно «правильно» розпоряджатись землею. А так як автори цього шедевру заховались за спиною президента, то стає зрозумілим, що Порошенко дав добро на повне свавілля, яке можна записати, назвавши законом.

Новела вражає запропонованими змінами. Як вказано у висновку: «пропонується внести відповідні зміни до 39 законодавчих актів, серед яких: Податковий (далі – ПК України), Земельний (далі – ЗК України), Водний (далі – ВК України), Лісовий (далі – ЛК України), Господарський (далі – ГК України), Цивільний (далі – ЦК України), Бюджетний (далі – БК України) кодекси України, Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», «Про оренду землі», «Про оцінку земель», «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», «Про землеустрій», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», «Про фермерське господарство», «Про регулювання містобудівної діяльності» та ін.» Тобто, як видко з самого початку, хлопчики, що ховаються за спиною президента, вирішили підійти до справи з розмахом, за правилом: гуляти так гуляти.

Проте у висновку таким нахабним законотворцям дається недвозначний натяк про їхній правовий нігілізм, а то й необізнаність у законодавчій галузі: «зміни до ПК (податкового кодексу) України не можуть поєднуватися із змінами до інших законодавчих актів в одному законодавчому акті. Аналогічне зауваження стосується і запропонованих у проекті змін до ст. 64 БК України, які на підставі ч. 5 ст. 4 названого Кодексу мають бути виділені в окремий законопроект». А далі: «розгляд різних за своєю правовою природою відносин в одному законопроекті суперечить усталеним правилам законодавчої техніки… в багатьох випадках пропонуються зміни, не викликані потребами системного вдосконалення законодавства». Але найголовніше, що фахівці Головного науково-експертного управління ВР вказали:

«частина змін, які пропонується внести до інших (ніж ПК України) законодавчих актів, не мають безпосереднього зв’язку з предметом проекту, який згідно з його назвою визначається як стимулювання створення та діяльності дрібних фермерських господарств і деконцентрація повноважень у сфері земельних відносин. Зокрема, йдеться про зміни до Закону України «Про нотаріат», які, на наш погляд, мають недостатньо виважений характер, а доцільність їх прийняття є спірною».

Тож треба погодитись, з фахівцями, зробившими висновок, що є сумнівним те, що запропоновані зміни до закону «Про нотаріат», а також змін до ЦК та ГК України та деяких інших законодавчих актів сприятимуть вдосконаленню правового регулювання, скоріше за все, їх прийняття суттєво зашкодить громадянами та юридичними особи України у реалізації їх прав.

Подвійні повноваження. Для чого?

Юристи Головного науково-експертного управління ВР доволі детально підійшли до вивчення новели від президента і достатньо виважено виписали усі нюанси щодо порядку розпорядження землями і хто за що повинен відповідати при вирішенні цього питання. Так, у висновку вказується, що запропонований президентом законопроект у питанні повноважень у сфері розпорядження земельними ресурсами хоче запровадити підміну понять. «Фактично пропонується визнання «об’єднаних територіальних громад» елементом системи адміністративно-територіального устрою та наділення їх повноваженнями в сфері розпорядження земельними ресурсами замість районів. Однак, такий підхід, на нашу думку, не відповідає змісту ч. 1 ст. 133 Конституції України, яка не передбачає такого елементу системи адміністративно-територіального устрою України, як «об’єднані територіальні громади». «Постановка питання про надання органам місцевого самоврядування статусу суб’єктів управління землями державної власності (якщо саме це мається на увазі у приписах проекту), на наш погляд, є вкрай сумнівною з точки зору відповідності конституційним нормам. Причому у проекті навіть не йдеться про те, що зазначені повноваження закріплюються за органам місцевого самоврядування як делеговані». «Діяльність органів державної влади інституційно та функціонально відокремлена від діяльності органів місцевого самоврядування, тобто від діяльності територіальної громади, яка реалізує своє право «як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи» (ч. 3 ст. 140 Конституції України). По-друге, зазначені органи не можуть здійснювати «державний» контроль, оскільки назва такого контролю формується від органу, який його здійснює — державного органу, а не місцевого самоврядування. Останній має здійснювати самоврядний чи інший загальний контроль, тобто у проекті відбувається підміна понять».

А ще фахівці Головного науково-експертного управління ВР роз’яснюють неукам (або свідомим шкідникам), що посадові і службові особи органів державної влади не можуть призначатися органами місцевого самоврядування.

Розв’язати руки забудовникам

Найоригінальнішім та найнахабнішим та відвертим глузуванням з суспільства є пропонована норма в законопроекті від президента про покладення на Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повноважень щодо «формування державної політики у сфері земельних відносин; координації діяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної, картографічної діяльності, землеустрою та кадастру». Яке відношення ця структура може мати до земельного питання? І чи не протягують законопроект під пана Зубка, який нині обіймає посаду Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в уряді Гройсмана?

Юристи Головного науково-експертного управління ВР доволі толерантно прокоментували те, що в народі назвали б прямим текстом: лобіювання інтересів забудовників. У Головному науково-експертному управлінні ВР вказали ж: «до основних завдань Мінрегіону належить, зокрема, забезпечення формування та реалізація державної регіональної політики, політики у сфері будівництва, містобудування… некоректним є надання центральному органу виконавчої влади, що здійснює управління у сфері містобудування шляхом планування територій на державному рівні, повноваження щодо формування державної політики у сфері земельних відносин, оскільки такі зміни можуть призвести до порушення балансу інтересів у сфері планування й забудови територій та охорони земель. Найбільш вразливими у цьому відношенні стануть землі населених пунктів, приміські, зелені зони, у використанні яких ще більше, порівняно з теперішнім станом, переважатимуть потреби забудовників, а не питання забезпечення екологічної безпеки. Вважаємо, що повноваження з формування державної політики у сфері земельних відносин, у тому числі щодо використання й охорони земель, повинні належати до відання центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки».

То чиї інтереси через цей законопроект лобіює Петро Порошенко? Кияни вже сьогодні потерпають від любих друзів президента, яких він окрилив своєю прихильністю, а тому ці друзі знищують пам’ятки архітектури і забудовують усі ділянки, до яких дотягнуться їхні загребущі лапи.

А ще фахівці Головного науково-експертного управління ВР вказали: «вважаємо, що скасування інституту державної експертизи землевпорядної документації може призвести до певних негативних наслідків. Адже така експертиза забезпечує перевірку, аналіз та оцінку об’єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам». А от хто зацікавлений у запропонованих президентом змінах, так це ті, хто поклав оком на землі задля їх неналежного використання у корисних цілях і не в інтересах громад та українців загалом.

Цікава норма: багаті ні за що не платять

Кияни пам’ятають скандал, пов’язаний з нинішнім президентом України, коли з’ясувалось, що одна з найбагатших осіб країни не платить за оренду землі підприємств, які вважає своєю власністю. А існує рішення Київської міської ради VI скликання від 2 квітня 2009 року N 141/1197 Про питання користування землею ВАТ «Завод «Ленінська кузня», згідно якого було надано пільги щодо плати за землю на період з 01.04.2009 до 01.04.2013 відкритому акціонерному товариству «Завод «Ленінська кузня» в частині коштів, що зараховуються до бюджету м. Києва, зменшивши суму земельного податку на 99 відсотків (документ). І питання щодо подібних пільг для підприємств олігархії ледь було урегульовано. Проте, Петро Олексійович, видко, звик, що усі винні йому, а він – ні за що не повинен платити, причому ані податків в країні, де став президентом, ані за оренду землі. Тож не дивно, що і пропонований законопроект № 7363 має цікаві норми, по яких також з критикою пройшлось Головне науково-експертне управління ВР.

Зокрема, у висновку вказано: «у змінах до пп. 12.3.7 п.12.3 ст. 12, п. 281.1 ст. 281 ПК України пропонується надати право органам місцевого самоврядування встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів. Зокрема, це стосується пільг із податку на землю у випадках, передбачених цим Кодексом. Пропозиція щодо встановлення саме ІНДИВІДУАЛЬНИХ пільг, тобто пільг конкретним платникам податку, а не однорідним групам платників податків, що характеризуються конкретною ознакою, не узгоджується як із диспозицією даної норми, якою заборонено встановлення індивідуальних пільг, так і в цілому не відповідає принципу рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації».

Отже, як видко, президентським законопроектом передбачається скасування звільнення від сплати земельного податку для певного кола фізичних осіб. Тож фахівці Головного науково-експертного управління ВР у висновку констатували: «внесена законодавча пропозиція виглядає вразливою з точки зору відповідності конституційним приписам, згідно з якими при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ч. 3 ст. 22 Конституції України)».

Зіпсувати життя фермерам

Пропонований законопроект № 7363, який начебто і подавався задля стимулювання створення та діяльності дрібних фермерських господарств, насправді може призвести до того, що фермери перестануть працювати, або будуть змушені працювати в умовах, що більш схожі на кріпосницькі. Та хіба в сучасній Україні вперше викладають погіршення умов за покращення? У цієї влади, влади циніків та відвертих нахаб, погіршення життя громадян видається за покращення, підвищення цін на газ та електрику в угоду монополісту, як подарунок українцям, а інфляція, що призводить до зубожіння населення, як щастя для народу.

Так само і законопроект № 7363 покликаний покращити життя фермерів, як припарка для оживлення мерця. Проте і тут фахівці Головного науково-експертного управління ВР гарно пройшлись по запропонованій новелі.

Так, наприклад, у висновку вказано: «виходячи з аналізу пропонованих положень до ПК України, вважаємо, що така підтримка має скоріш декларативний характер. Зокрема, відповідно до положень нової редакції пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України пропонується надати право фізичним особам – підприємцям, які здійснюють діяльність виключно в межах фермерського господарства, зареєстрованого відповідно до Закону України «Про фермерське господарство», бути платниками єдиного податку четвертої групи, виділивши їх в окрему підгрупу. Однак, наразі фермерське господарство може бути платником податку цієї групи, зареєструвавшись відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» як юридична особа. Виділення ж вказаних суб’єктів в окрему групу призведе лише до встановлення суттєвих додаткових вимог до реєстрації фермерів як платників податку четвертої групи (зокрема, здійснення господарської діяльності за місцем податкової адреси; заборона використання праці найманих осіб; обмеження площі сільськогосподарських угідь тощо), обґрунтування яких у документах, супровідних до законопроекту, відсутнє». А далі: «тобто, за змістом запропонованих положень фактично йдеться про скасування відповідних пільг з земельного податку для сільськогосподарських виробників – платників єдиного податку четвертої групи та запровадження єдиної ставки земельного податку для відповідної категорії земель у відповідній адміністративно-територіальній одиниці і відповідно диференційованих ставок єдиного податку, а не однакової ставки єдиного податку на всій території України, як це передбачено чинної нормою».

Загалом, усі, хто зацікавиться запропонованим президентом погіршенням для фермерів, можуть більш детально ознайомитись з критикою цих нововведень від Головного науково-експертного управління ВР, почитавши висновок з 10 по 14 сторінки, безпосередньо подивившись його на сайті ВР.

Своїм все, народу – погіршення

Торкнулося Головне науково-експертне управління ВР і багатьох інших питань, котрі за пропозиціями президента повинні бути змінені. Так, фахівці цього управління у висновку вказують: «вважаємо, що ст. 87 ВК України слід залишити у чинній редакції, згідно з якою контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій, здійснюється Держекоінспекцією України, і яку пропонується виключити, поклавши ці функції лише на «виконавчі комітетами сільських, селищних, міських рад».

Також Головне науково-експертне управління ВР стало на захист простих громадян, зазначивши у своєму висновку до запропонованого законопроекту, що «обласні ради як органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за економічний і соціальний розвиток відповідних територій, управління не підтримує виключення з їх повноважень «координацію діяльності місцевих органів земельних ресурсів»; «здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства» (зміни до ст. 9 ЗК України). Це зауваження стосується також і позбавлення відповідних повноважень місцевих рад у ст. 12 цього Кодексу.

Звертаємо увагу на те, що обмеження розміру земельної ділянки, «що надається громадянину в оренду для городництва» («не може перевищувати 0,6 гектара») у змінах до ч. 2 ст. 36 ЗК України виглядають неправомірними, оскільки ні ЗК України, ні Закон України «Про оренду землі» не передбачають обмежень щодо оренди землі у цілому. Окрім того, незрозуміло, яким чином буде діяти таке обмеження до тих громадян, які вже орендують земельні ділянки для городництва площею, більшою, ніж 0,6 га».

Виписано у висновку і зауваження щодо зміни до Земельного Кодексу України щодо зменшення розмірів земельних ділянок, які безоплатно передаються громадянам із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, з «не більше 2,0 гектара» до «не більше 1,0 гектара». Під такими пропозиціями від президента фахівці Головного науково-експертного управління ВР вказали, що ініційовані новели не корелюються із приписом ч. 3 ст. 22 Конституції України, за яким «при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Розкритиковано у висновку і нову редакцію ст. 117 ЗК України. Представники управління у висновку вказують: «вважаємо недоречним виключення із земель державної власності, які не можуть передаватись в комунальну власність, земельних ділянок, «що використовуються Чорноморським флотом російської федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України» (чинна редакція ч. 2 цієї статті). Крім того, у новій редакції ч. 2 цієї статті слід вказати, що землі під водними об’єктами загальнодержавного значення мають бути віднесені до «земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність».

Також висунуто претензії і до нової редакції новій ст. 119 «Набуття права на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність)» Земельного кодексу України: «управління не підтримує виключення умов, за яких відбувається таке набуття (добросовісне, відкрите і безперервне користування земельною ділянкою та відсутність документів, які свідчили б про наявність у них прав на цю земельну ділянку). Адже нова редакція, відповідно до якої таке набуття здійснюється лише «в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами (які ними користуються понад 15 років) згідно із статтею 118 цього Кодексу у межах норм, визначених ст. 121 цього Кодексу», не дає уявлення про умови, за яких відбувається набуття права на земельну ділянку за давністю користування» — зазначено у висновку.

Не києм, то палицею

Не можливо в одному матеріалі викласти всі зауваження від Головного науково-експертного управління ВР. Усі вони кричущі та вказують на те, що законопроект від президента містить багато суперечливих за змістом норм, та норм, які в майбутньому можуть породжувати колізії.

Але зрозуміло одне: якщо законопроект подано від президента, то він в курсі, що саме викладено у цьому законопроекті, а це означає, що президент не проти порушення норм Конституції України, аби лише отримати те, що потрібно олігархату, представникам влади та тим, хто бажає накласти лапою не лише на права українців, а й на українську землю, зокрема в інтересах забудовників.

Проте є ще декілька зауважень від Головного науково-експертного управління ВР, на які варто звернути увагу.

Так, у висновку вказано: «у ч. 1 ст. 33 Закону пропонується передбачити, що державні кадастрові реєстратори матимуть доступ в онлайн-режимі до відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав про зареєстровані речові права на земельні ділянки та їх обтяження. Фактично йдеться про повний доступ державних кадастрових реєстраторів до даних про будь-яке нерухоме майно, які містяться у Державному реєстрі прав, що, на нашу думку, збільшить ризики правопорушень, зокрема, рейдерства, у цій сфері. Це ж саме зауваження стосується змін до ст. 30 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Також управління звертає увагу на те, що «нова редакція частини 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в якій встановлюються виключні випадки, на які не поширюється заборона щодо передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб (визначена чинною нормою «у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону»), суперечить чинному законодавству та призведе до його порушення. Так, випадок «розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи» (п. 1 ч. 3 ст. 24), сприятиме легалізації самочинного будівництва та самовільному зайняттю земельної ділянки».

Підсумок

Здавалося б, навіщо від президента подавати законопроект, котрий розв’язує руки забудовникам, має суперечливі та невиважені норми, а також у якому запроваджують підміну понять? Навіщо особі, що на весь світ говорить про демократію та законність, так цинічно демонструвати через такий законопроект неповагу до суспільства, верховенства права та Конституції України? А саме на цьому законопроекті наголошують ставленики президента, отже гарантом чого є президент України? Де його функції, як гаранта Конституції, у чому вони полягають? Чи все ж він гарант деспотизму та свавілля, а також виступає гарантом схем, за якими можна і надалі займатись беззаконням?

Конфлікти і закони

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ростислав Кравец: НАБУ перешло в полное подчинение Администрации Президента

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что НАБУ перестает быть независимым органом и перешло в полное подчинение Администрации Президента.

Об этом он написал в своем Фейсбуке.

Прочитал сегодня Указ президента о награждении государственными наградами Украины по случаю Дня юриста.

Очень показательно кому сейчас присваивают звания Заслуженный юрист, есть конечно достойные, но что в этом списке делает нардеп Емец, к научным «достижениям» которого есть масса вопросов и сомнений, а кроме того конкурс в Верховный суд продемонстрировал его некомпетентность. И еще вопрос по руководителю антикоррупционной прокуратуры Холодницкому.

Судя по последним событиям НАБУ перестает быть независимым органом и перешел в полное подчинение Администрации Президента.

Українські Новини

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат просит Президента назначить судей

Прошу підтримати петицію щодо призначення суддів на посади для відновлення здійснення правосуддя та більш оперативного розгляду справ у судах, зазанчив на своїй сторінці у мережі Facebook адвокат, старший партнер Адвокатської компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець.

«Шановні колеги, прошу підтримати петицію щодо призначення суддів на посади для відновлення здійснення правосуддя та більш оперативного розгляду справ у судах.

У зв’язку з наднормовим навантаженням на суддів пов’язаним з відсутністю належної кількості суддів у судах, а також відсутності суддів у деяких регіонах України, що фактично позбавляє громадян України вирішувати наявні спори у правовому полі.

Також у зв’язку з наявною рекомендацією Вищою радою правосуддя щодо призначення суддів, з огляду на положення частини п’ятої статті 126, частини першої статті 128, підпунктів 2 і 7 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та пункту 11 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», прошу:

Призначити всіх суддів що рекомендовані на відповідні посади Вищою радою правосуддя та справи яких наразі знаходяться у відповідному підрозділі Адміністрації Президента України.

Репост вітається.

Мабуть, також на наступному тижні, звернусь до суду щодо бездіяльності Президента по цьому питанню. Дуже сподіваюсь що до цього не дійде.»

Підтримати петицію можна за посиланням — https://petition.president.gov.ua/petition/39532

Судебно-юридическая газета

Адвокатская компания Кравец и Партнеры