Архив метки: президента

Президента просять прискорити реформу адвокатури: петиція щодо законопроекта №9055

На сайті Президента України зареєстрована петиція щодо необхідності ухвалення законопроекту №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Ініціатор петиції — адвокат Ростислав Кравець. Наразі його підтримало 65 громадян. Збір підписів триває.

На його думку, після внесення суттєвих змін до процесуальних кодексів, проведення судової реформи, Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» вже не відповідає діючому законодавству, що несе суттєві загрози, як захисту прав та свобод в Україні, так і безпосередньо незалежності конституційного інституту адвокатури.

Ростислав Кравець переконаний, що недосконалість чинного Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» призвела до залежності органів адвокатського самоврядування від керівництва Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України: «Українська адвокатура фактично втратила незалежність, а органи адвокатського самоврядування стали фактично маріонетками в руках керівництва Національної асоціації адвокатів України та Ради адвокатів України«.

«На жаль, запропонований Вами Законопроект №9055 «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» при активному спротиві керівництва НААУ до тепер не прийнятий. Суспільство та депутатів вводять в оману, не розкриваючи суті запропонованої Вами прогресивної реформи адвокатури та фактичного встановлення світових стандартів адвокатської діяльності в Україні», — йдеться в петиції. 

Також в петиції йде мова про випадки «захоплення органів адвокатського самоврядування, що відбулось у Києві чотири роки тому та у Дніпрі в цьому році, коли за допомогою невідомих осіб при мовчазному не втручанні правоохоронців проводились конференції та навіть з’їзди без допуску адвокатів».

Нагадаємо, законопроект був зареєстрований у Верховній Раді 6 вересня. Комітет з питань правової політики та правосуддя рекомендував прийняти законопроект за основу.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Валютний законопроект від президента

Президент України Петро Порошенко вніс до Верховної Ради, як невідкладний, законопроект «Про валюту». Мета майбутнього Закону — свобода для валютних операцій, поліпшення інвестиційного клімату та реалізація забов’язання перед Євросоюзом. Так це чи ні, ми спробуємо дізнатись у юриста Ростислав Кравец.

ПравдаТут media group

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

​Законопроект № 7363: шулерство від президента, або Порошенко як гарант вседозволеності

Останнього часу Україна та міжнародна спільнота може спостерігати за «реформаторством» від Петра Порошенка, котре вже неприкрито демонструє насадження узурпації влади, вседозволеності та лобіювання інтересів як самого президента, так і його оточення. «Реформи» насаджують через прийняття законів, що голосуються з порушенням регламенту та під крики Парубія: «Давайте проголосуємо ще один раз, бачу: біжать, біжать».

Таким чином протягнули зміни до кодексів. Коли ж адвокат Ростислав Кравець через запит поцікавився авторами тих, хто ці кодекси писав, виявилось, що відповіді – не існує. Звісно, колективна безвідповідальність за вакханалію та захист інтересів президента та людей, до нього наближених, одна зі «СВОБОД» влади, яку її представники влади доцільним для свого власного застосування. І прикладом такої черговою вседозволеності можна вважати законопроект № 7363.

Щоб зрозуміти, що воно за новела, треба лише прочитати висновок Головного науково-експертного управління ВР 20.12.2017 на проект Закону України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо стимулювання створення та діяльності дрібних фермерських господарств і деконцентрації повноважень у сфері земельних відносин» (реєстр. № 7363 від 06.12.2017 р.).

Мусимо наголосити, що цього разу навіть юристи ВР не витримали того свавілля, яке пропонують узаконити цим шедевром. Висновок на 27 аркушах, який рясніє такими виразами, як:

«суперечить усталеним правилам законодавчої техніки», «не відповідає змісту Конституції України», «містить ряд суперечливих за змістом норм», «у проекті відбувається підміна понять», «в майбутньому може породжувати колізії», «може призвести до певних негативних наслідків». «некоректне вживання у проекті понять», «пропозиція виглядає вразливою з точки зору відповідності конституційним приписам», «потребує більш докладного обґрунтування», «ініційовані новели не корелюються із приписом ч. 3 ст. 22 Конституції України», «необґрунтованим, з точки зору його відповідності Конституції України», «некоректного формулювання», «недоцільним з практичної точки зору».

Правовий нігілізм

Прочитавши усі 27 сторінок висновку, розумієш: від президента України через ВР бажають протягнути такі зміни, частину яких хотіли запровадити з відміною мораторію на землю. Але так як мораторій зняти не вдалося, було і вирішено подати законопроект, який влаштовуватиме тих, хто впевнений, що знає, як потрібно «правильно» розпоряджатись землею. А так як автори цього шедевру заховались за спиною президента, то стає зрозумілим, що Порошенко дав добро на повне свавілля, яке можна записати, назвавши законом.

Новела вражає запропонованими змінами. Як вказано у висновку: «пропонується внести відповідні зміни до 39 законодавчих актів, серед яких: Податковий (далі – ПК України), Земельний (далі – ЗК України), Водний (далі – ВК України), Лісовий (далі – ЛК України), Господарський (далі – ГК України), Цивільний (далі – ЦК України), Бюджетний (далі – БК України) кодекси України, Кодекс України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП), закони України «Про місцеве самоврядування в Україні», «Про місцеві державні адміністрації», «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв)», «Про оренду землі», «Про оцінку земель», «Про державний контроль за використанням та охороною земель», «Про охорону земель», «Про землеустрій», «Про топографо-геодезичну і картографічну діяльність», «Про фермерське господарство», «Про регулювання містобудівної діяльності» та ін.» Тобто, як видко з самого початку, хлопчики, що ховаються за спиною президента, вирішили підійти до справи з розмахом, за правилом: гуляти так гуляти.

Проте у висновку таким нахабним законотворцям дається недвозначний натяк про їхній правовий нігілізм, а то й необізнаність у законодавчій галузі: «зміни до ПК (податкового кодексу) України не можуть поєднуватися із змінами до інших законодавчих актів в одному законодавчому акті. Аналогічне зауваження стосується і запропонованих у проекті змін до ст. 64 БК України, які на підставі ч. 5 ст. 4 названого Кодексу мають бути виділені в окремий законопроект». А далі: «розгляд різних за своєю правовою природою відносин в одному законопроекті суперечить усталеним правилам законодавчої техніки… в багатьох випадках пропонуються зміни, не викликані потребами системного вдосконалення законодавства». Але найголовніше, що фахівці Головного науково-експертного управління ВР вказали:

«частина змін, які пропонується внести до інших (ніж ПК України) законодавчих актів, не мають безпосереднього зв’язку з предметом проекту, який згідно з його назвою визначається як стимулювання створення та діяльності дрібних фермерських господарств і деконцентрація повноважень у сфері земельних відносин. Зокрема, йдеться про зміни до Закону України «Про нотаріат», які, на наш погляд, мають недостатньо виважений характер, а доцільність їх прийняття є спірною».

Тож треба погодитись, з фахівцями, зробившими висновок, що є сумнівним те, що запропоновані зміни до закону «Про нотаріат», а також змін до ЦК та ГК України та деяких інших законодавчих актів сприятимуть вдосконаленню правового регулювання, скоріше за все, їх прийняття суттєво зашкодить громадянами та юридичними особи України у реалізації їх прав.

Подвійні повноваження. Для чого?

Юристи Головного науково-експертного управління ВР доволі детально підійшли до вивчення новели від президента і достатньо виважено виписали усі нюанси щодо порядку розпорядження землями і хто за що повинен відповідати при вирішенні цього питання. Так, у висновку вказується, що запропонований президентом законопроект у питанні повноважень у сфері розпорядження земельними ресурсами хоче запровадити підміну понять. «Фактично пропонується визнання «об’єднаних територіальних громад» елементом системи адміністративно-територіального устрою та наділення їх повноваженнями в сфері розпорядження земельними ресурсами замість районів. Однак, такий підхід, на нашу думку, не відповідає змісту ч. 1 ст. 133 Конституції України, яка не передбачає такого елементу системи адміністративно-територіального устрою України, як «об’єднані територіальні громади». «Постановка питання про надання органам місцевого самоврядування статусу суб’єктів управління землями державної власності (якщо саме це мається на увазі у приписах проекту), на наш погляд, є вкрай сумнівною з точки зору відповідності конституційним нормам. Причому у проекті навіть не йдеться про те, що зазначені повноваження закріплюються за органам місцевого самоврядування як делеговані». «Діяльність органів державної влади інституційно та функціонально відокремлена від діяльності органів місцевого самоврядування, тобто від діяльності територіальної громади, яка реалізує своє право «як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи» (ч. 3 ст. 140 Конституції України). По-друге, зазначені органи не можуть здійснювати «державний» контроль, оскільки назва такого контролю формується від органу, який його здійснює — державного органу, а не місцевого самоврядування. Останній має здійснювати самоврядний чи інший загальний контроль, тобто у проекті відбувається підміна понять».

А ще фахівці Головного науково-експертного управління ВР роз’яснюють неукам (або свідомим шкідникам), що посадові і службові особи органів державної влади не можуть призначатися органами місцевого самоврядування.

Розв’язати руки забудовникам

Найоригінальнішім та найнахабнішим та відвертим глузуванням з суспільства є пропонована норма в законопроекті від президента про покладення на Міністерство регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України повноважень щодо «формування державної політики у сфері земельних відносин; координації діяльності центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері топографо-геодезичної, картографічної діяльності, землеустрою та кадастру». Яке відношення ця структура може мати до земельного питання? І чи не протягують законопроект під пана Зубка, який нині обіймає посаду Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України в уряді Гройсмана?

Юристи Головного науково-експертного управління ВР доволі толерантно прокоментували те, що в народі назвали б прямим текстом: лобіювання інтересів забудовників. У Головному науково-експертному управлінні ВР вказали ж: «до основних завдань Мінрегіону належить, зокрема, забезпечення формування та реалізація державної регіональної політики, політики у сфері будівництва, містобудування… некоректним є надання центральному органу виконавчої влади, що здійснює управління у сфері містобудування шляхом планування територій на державному рівні, повноваження щодо формування державної політики у сфері земельних відносин, оскільки такі зміни можуть призвести до порушення балансу інтересів у сфері планування й забудови територій та охорони земель. Найбільш вразливими у цьому відношенні стануть землі населених пунктів, приміські, зелені зони, у використанні яких ще більше, порівняно з теперішнім станом, переважатимуть потреби забудовників, а не питання забезпечення екологічної безпеки. Вважаємо, що повноваження з формування державної політики у сфері земельних відносин, у тому числі щодо використання й охорони земель, повинні належати до відання центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування і реалізує державну політику у сфері охорони навколишнього природного середовища та екологічної безпеки».

То чиї інтереси через цей законопроект лобіює Петро Порошенко? Кияни вже сьогодні потерпають від любих друзів президента, яких він окрилив своєю прихильністю, а тому ці друзі знищують пам’ятки архітектури і забудовують усі ділянки, до яких дотягнуться їхні загребущі лапи.

А ще фахівці Головного науково-експертного управління ВР вказали: «вважаємо, що скасування інституту державної експертизи землевпорядної документації може призвести до певних негативних наслідків. Адже така експертиза забезпечує перевірку, аналіз та оцінку об’єктів експертизи на предмет їх відповідності вимогам законодавства, встановленим стандартам, нормам і правилам». А от хто зацікавлений у запропонованих президентом змінах, так це ті, хто поклав оком на землі задля їх неналежного використання у корисних цілях і не в інтересах громад та українців загалом.

Цікава норма: багаті ні за що не платять

Кияни пам’ятають скандал, пов’язаний з нинішнім президентом України, коли з’ясувалось, що одна з найбагатших осіб країни не платить за оренду землі підприємств, які вважає своєю власністю. А існує рішення Київської міської ради VI скликання від 2 квітня 2009 року N 141/1197 Про питання користування землею ВАТ «Завод «Ленінська кузня», згідно якого було надано пільги щодо плати за землю на період з 01.04.2009 до 01.04.2013 відкритому акціонерному товариству «Завод «Ленінська кузня» в частині коштів, що зараховуються до бюджету м. Києва, зменшивши суму земельного податку на 99 відсотків (документ). І питання щодо подібних пільг для підприємств олігархії ледь було урегульовано. Проте, Петро Олексійович, видко, звик, що усі винні йому, а він – ні за що не повинен платити, причому ані податків в країні, де став президентом, ані за оренду землі. Тож не дивно, що і пропонований законопроект № 7363 має цікаві норми, по яких також з критикою пройшлось Головне науково-експертне управління ВР.

Зокрема, у висновку вказано: «у змінах до пп. 12.3.7 п.12.3 ст. 12, п. 281.1 ст. 281 ПК України пропонується надати право органам місцевого самоврядування встановлювати індивідуальні пільгові ставки місцевих податків та зборів для окремих юридичних осіб та фізичних осіб — підприємців і фізичних осіб або звільняти їх від сплати таких податків та зборів. Зокрема, це стосується пільг із податку на землю у випадках, передбачених цим Кодексом. Пропозиція щодо встановлення саме ІНДИВІДУАЛЬНИХ пільг, тобто пільг конкретним платникам податку, а не однорідним групам платників податків, що характеризуються конкретною ознакою, не узгоджується як із диспозицією даної норми, якою заборонено встановлення індивідуальних пільг, так і в цілому не відповідає принципу рівності усіх платників перед законом, недопущення будь-яких проявів податкової дискримінації».

Отже, як видко, президентським законопроектом передбачається скасування звільнення від сплати земельного податку для певного кола фізичних осіб. Тож фахівці Головного науково-експертного управління ВР у висновку констатували: «внесена законодавча пропозиція виглядає вразливою з точки зору відповідності конституційним приписам, згідно з якими при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод (ч. 3 ст. 22 Конституції України)».

Зіпсувати життя фермерам

Пропонований законопроект № 7363, який начебто і подавався задля стимулювання створення та діяльності дрібних фермерських господарств, насправді може призвести до того, що фермери перестануть працювати, або будуть змушені працювати в умовах, що більш схожі на кріпосницькі. Та хіба в сучасній Україні вперше викладають погіршення умов за покращення? У цієї влади, влади циніків та відвертих нахаб, погіршення життя громадян видається за покращення, підвищення цін на газ та електрику в угоду монополісту, як подарунок українцям, а інфляція, що призводить до зубожіння населення, як щастя для народу.

Так само і законопроект № 7363 покликаний покращити життя фермерів, як припарка для оживлення мерця. Проте і тут фахівці Головного науково-експертного управління ВР гарно пройшлись по запропонованій новелі.

Так, наприклад, у висновку вказано: «виходячи з аналізу пропонованих положень до ПК України, вважаємо, що така підтримка має скоріш декларативний характер. Зокрема, відповідно до положень нової редакції пп. 4 п. 291.4 ст. 291 ПК України пропонується надати право фізичним особам – підприємцям, які здійснюють діяльність виключно в межах фермерського господарства, зареєстрованого відповідно до Закону України «Про фермерське господарство», бути платниками єдиного податку четвертої групи, виділивши їх в окрему підгрупу. Однак, наразі фермерське господарство може бути платником податку цієї групи, зареєструвавшись відповідно до ст. 1 Закону України «Про фермерське господарство» як юридична особа. Виділення ж вказаних суб’єктів в окрему групу призведе лише до встановлення суттєвих додаткових вимог до реєстрації фермерів як платників податку четвертої групи (зокрема, здійснення господарської діяльності за місцем податкової адреси; заборона використання праці найманих осіб; обмеження площі сільськогосподарських угідь тощо), обґрунтування яких у документах, супровідних до законопроекту, відсутнє». А далі: «тобто, за змістом запропонованих положень фактично йдеться про скасування відповідних пільг з земельного податку для сільськогосподарських виробників – платників єдиного податку четвертої групи та запровадження єдиної ставки земельного податку для відповідної категорії земель у відповідній адміністративно-територіальній одиниці і відповідно диференційованих ставок єдиного податку, а не однакової ставки єдиного податку на всій території України, як це передбачено чинної нормою».

Загалом, усі, хто зацікавиться запропонованим президентом погіршенням для фермерів, можуть більш детально ознайомитись з критикою цих нововведень від Головного науково-експертного управління ВР, почитавши висновок з 10 по 14 сторінки, безпосередньо подивившись його на сайті ВР.

Своїм все, народу – погіршення

Торкнулося Головне науково-експертне управління ВР і багатьох інших питань, котрі за пропозиціями президента повинні бути змінені. Так, фахівці цього управління у висновку вказують: «вважаємо, що ст. 87 ВК України слід залишити у чинній редакції, згідно з якою контроль за створенням водоохоронних зон і прибережних захисних смуг, а також за додержанням режиму використання їх територій, здійснюється Держекоінспекцією України, і яку пропонується виключити, поклавши ці функції лише на «виконавчі комітетами сільських, селищних, міських рад».

Також Головне науково-експертне управління ВР стало на захист простих громадян, зазначивши у своєму висновку до запропонованого законопроекту, що «обласні ради як органи місцевого самоврядування несуть відповідальність за економічний і соціальний розвиток відповідних територій, управління не підтримує виключення з їх повноважень «координацію діяльності місцевих органів земельних ресурсів»; «здійснення контролю за використанням і охороною земель комунальної власності, додержанням земельного та екологічного законодавства» (зміни до ст. 9 ЗК України). Це зауваження стосується також і позбавлення відповідних повноважень місцевих рад у ст. 12 цього Кодексу.

Звертаємо увагу на те, що обмеження розміру земельної ділянки, «що надається громадянину в оренду для городництва» («не може перевищувати 0,6 гектара») у змінах до ч. 2 ст. 36 ЗК України виглядають неправомірними, оскільки ні ЗК України, ні Закон України «Про оренду землі» не передбачають обмежень щодо оренди землі у цілому. Окрім того, незрозуміло, яким чином буде діяти таке обмеження до тих громадян, які вже орендують земельні ділянки для городництва площею, більшою, ніж 0,6 га».

Виписано у висновку і зауваження щодо зміни до Земельного Кодексу України щодо зменшення розмірів земельних ділянок, які безоплатно передаються громадянам із земель державної або комунальної власності для ведення особистого селянського господарства, з «не більше 2,0 гектара» до «не більше 1,0 гектара». Під такими пропозиціями від президента фахівці Головного науково-експертного управління ВР вказали, що ініційовані новели не корелюються із приписом ч. 3 ст. 22 Конституції України, за яким «при прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод».

Розкритиковано у висновку і нову редакцію ст. 117 ЗК України. Представники управління у висновку вказують: «вважаємо недоречним виключення із земель державної власності, які не можуть передаватись в комунальну власність, земельних ділянок, «що використовуються Чорноморським флотом російської федерації на території України на підставі міжнародних договорів, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України» (чинна редакція ч. 2 цієї статті). Крім того, у новій редакції ч. 2 цієї статті слід вказати, що землі під водними об’єктами загальнодержавного значення мають бути віднесені до «земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність».

Також висунуто претензії і до нової редакції новій ст. 119 «Набуття права на земельну ділянку за давністю користування (набувальна давність)» Земельного кодексу України: «управління не підтримує виключення умов, за яких відбувається таке набуття (добросовісне, відкрите і безперервне користування земельною ділянкою та відсутність документів, які свідчили б про наявність у них прав на цю земельну ділянку). Адже нова редакція, відповідно до якої таке набуття здійснюється лише «в порядку безоплатної приватизації земельних ділянок громадянами (які ними користуються понад 15 років) згідно із статтею 118 цього Кодексу у межах норм, визначених ст. 121 цього Кодексу», не дає уявлення про умови, за яких відбувається набуття права на земельну ділянку за давністю користування» — зазначено у висновку.

Не києм, то палицею

Не можливо в одному матеріалі викласти всі зауваження від Головного науково-експертного управління ВР. Усі вони кричущі та вказують на те, що законопроект від президента містить багато суперечливих за змістом норм, та норм, які в майбутньому можуть породжувати колізії.

Але зрозуміло одне: якщо законопроект подано від президента, то він в курсі, що саме викладено у цьому законопроекті, а це означає, що президент не проти порушення норм Конституції України, аби лише отримати те, що потрібно олігархату, представникам влади та тим, хто бажає накласти лапою не лише на права українців, а й на українську землю, зокрема в інтересах забудовників.

Проте є ще декілька зауважень від Головного науково-експертного управління ВР, на які варто звернути увагу.

Так, у висновку вказано: «у ч. 1 ст. 33 Закону пропонується передбачити, що державні кадастрові реєстратори матимуть доступ в онлайн-режимі до відомостей, що містяться у Державному реєстрі прав про зареєстровані речові права на земельні ділянки та їх обтяження. Фактично йдеться про повний доступ державних кадастрових реєстраторів до даних про будь-яке нерухоме майно, які містяться у Державному реєстрі прав, що, на нашу думку, збільшить ризики правопорушень, зокрема, рейдерства, у цій сфері. Це ж саме зауваження стосується змін до ст. 30 Закону України «Про Державний земельний кадастр».

Також управління звертає увагу на те, що «нова редакція частини 3 статті 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», в якій встановлюються виключні випадки, на які не поширюється заборона щодо передачі земельних ділянок із земель державної або комунальної власності у власність чи користування фізичним та юридичним особам для містобудівних потреб (визначена чинною нормою «у разі відсутності плану зонування або детального плану території, затвердженого відповідно до вимог цього Закону»), суперечить чинному законодавству та призведе до його порушення. Так, випадок «розташування на земельній ділянці будівлі (споруди), що перебуває у власності фізичної або юридичної особи» (п. 1 ч. 3 ст. 24), сприятиме легалізації самочинного будівництва та самовільному зайняттю земельної ділянки».

Підсумок

Здавалося б, навіщо від президента подавати законопроект, котрий розв’язує руки забудовникам, має суперечливі та невиважені норми, а також у якому запроваджують підміну понять? Навіщо особі, що на весь світ говорить про демократію та законність, так цинічно демонструвати через такий законопроект неповагу до суспільства, верховенства права та Конституції України? А саме на цьому законопроекті наголошують ставленики президента, отже гарантом чого є президент України? Де його функції, як гаранта Конституції, у чому вони полягають? Чи все ж він гарант деспотизму та свавілля, а також виступає гарантом схем, за якими можна і надалі займатись беззаконням?

Конфлікти і закони

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ростислав Кравец: НАБУ перешло в полное подчинение Администрации Президента

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что НАБУ перестает быть независимым органом и перешло в полное подчинение Администрации Президента.

Об этом он написал в своем Фейсбуке.

Прочитал сегодня Указ президента о награждении государственными наградами Украины по случаю Дня юриста.

Очень показательно кому сейчас присваивают звания Заслуженный юрист, есть конечно достойные, но что в этом списке делает нардеп Емец, к научным «достижениям» которого есть масса вопросов и сомнений, а кроме того конкурс в Верховный суд продемонстрировал его некомпетентность. И еще вопрос по руководителю антикоррупционной прокуратуры Холодницкому.

Судя по последним событиям НАБУ перестает быть независимым органом и перешел в полное подчинение Администрации Президента.

Українські Новини

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат просит Президента назначить судей

Прошу підтримати петицію щодо призначення суддів на посади для відновлення здійснення правосуддя та більш оперативного розгляду справ у судах, зазанчив на своїй сторінці у мережі Facebook адвокат, старший партнер Адвокатської компанії «Кравець і партнери» Ростислав Кравець.

«Шановні колеги, прошу підтримати петицію щодо призначення суддів на посади для відновлення здійснення правосуддя та більш оперативного розгляду справ у судах.

У зв’язку з наднормовим навантаженням на суддів пов’язаним з відсутністю належної кількості суддів у судах, а також відсутності суддів у деяких регіонах України, що фактично позбавляє громадян України вирішувати наявні спори у правовому полі.

Також у зв’язку з наявною рекомендацією Вищою радою правосуддя щодо призначення суддів, з огляду на положення частини п’ятої статті 126, частини першої статті 128, підпунктів 2 і 7 пункту 161 розділу XV «Перехідні положення» Конституції України та пункту 11 розділу ІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про Вищу раду правосуддя», прошу:

Призначити всіх суддів що рекомендовані на відповідні посади Вищою радою правосуддя та справи яких наразі знаходяться у відповідному підрозділі Адміністрації Президента України.

Репост вітається.

Мабуть, також на наступному тижні, звернусь до суду щодо бездіяльності Президента по цьому питанню. Дуже сподіваюсь що до цього не дійде.»

Підтримати петицію можна за посиланням — https://petition.president.gov.ua/petition/39532

Судебно-юридическая газета

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцы обеднели напоказ. «Все знают об офшорах президента, а претензии — к обычным людям»

Свои доходы начали скрывать и нардепы, и простые граждане.

Украина превращается в страну подпольных миллионеров. Из соцсетей массово удаляют фото с дорогих курортов, а за люксовыми покупками вместо себя посылают помощников или подставных лиц.

Адвокаты подтверждают: теперь сами советуют своим клиентам побольше прибедняться и не демонстрировать «жизнь не по средствам». Причина — налоговая может заинтересоваться селфи, проверяя е-декларации, или выискивать тех, кто делал покупки дороже 50 тыс. грн и не засветил их через банковский счет.

Охота на ведьм

Адвокат Иван Либерман говорит «Вестям», что теперь многие его клиенты интересуются: как в свете последних нововведений не нажить себе проблем с дорогими покупками: «Консультируются и со мной, и с коллегами. Причем многие боятся, что е-декларирование будет не только у служащих, но и у всех украинцев, ведь уже в этом году свои доходы и расходы должны показать директора школ и ректоры вузов. Многие проводят ликбез с детьми. Просят не фотографироваться на фоне элитной мебели, машин, не выставлять эти снимки в соцсети. Подросткам это преподносят, как будто боятся грабителей. Но на самом деле их приучают не показывать дорогие покупки».

Его коллега Ростислав Кравец также советует своим клиентам не публиковать фото покупок в соцсетях: «Все знают об офшорах президента, квартире главы Фискальной службы в Лондоне, но для отвлечения внимания общества устраивают охоту на ведьм. Кстати, ярый борец с коррупцией Сергей Лещенко также не смог толком объяснить, откуда у него деньги на элитную квартиру, а претензии в основном возникают к обычным людям».

Обсуждают, как скрыть доходы

На различных форумах тема «Как скрыть доходы» — одна из самых обсуждаемых нынче. Например, на автофоруме киевлянин советуется: как купить гараж, но при этом не показать его настоящую стоимость. «Реальная стоимость — выше 50 тыс. грн, родителей явно лишат субсидий», — объясняет он.

Мужчине рекомендуют указать меньшую цену, а остальное отдать в конверте. Но тут же предупреждают: рискованно, поскольку в случае появления наследников рассчитывать на возвращение всей суммы не придется. В других ситуациях подсказывают на время выписаться из квартиры — тогда, мол, претензий со стороны проверяющих органов не будет и не пострадают родственники.

Отдельная тема — покупки в интернет-магазинах. «Друзья советуют делать покупки в разных магазинах — верифицировать риски, так сказать. Моя официальная зарплата составляет порядка 4 тыс. грн, остальное получаю в конверте. Если куплю в одном магазине и ноутбук, и камеру, то мне придется объяснять, что я годами ничего не ел, чтобы позволить себе такие приобретения», — пишет Юрий из Черкасс.

Конспирация политиков

Впрочем, еще больший режим конспирологии включили публичные люди и госслужащие. «Мы с родителями поехали отдыхать в Эмираты, а после возвращения мама запретила мне выставлять фото в соцсетях, хотя жили там в одном из роскошных отелей — «Атлантис» в Дубае. Мама — госслужащая, несколько месяцев назад у нее буквально паранойя началась. Просит никому не показывать новые покупки и не хвастаться подружкам. Мол, если что — сложно будет объяснить, откуда у нас деньги на поездки», — рассказала нам киевлянка, которая попросила не называть свое имя.

Нардеп от БПП Сергей Каплин добавляет: теперь и в Раде есть табу на фотографии из отпусков в социальных сетях. «Раньше постили все: начиная от татуировок своих женщин и заканчивая роскошными офисами и особняками. А теперь понимают, что такие фото могут вызвать интерес у других структур. С детьми также проводят воспитательные беседы, чтобы максимум котиков постили», — говорит Каплин.

Депутат Борислав Береза также слышал о новом веянии: «Ездить, разумеется, не перестали, но афишировать это стали меньше». Более того, среди чиновников стало модно на время своих дней рождений исчезать на несколько дней — чтобы не просачивалась информация о том, какие подарки они получили и какие столы накрывали.

Но самые большие изменения после шокирующих общественность электронных деклараций политиков произошли на арт-рынке. «Мои клиенты теперь показательно прибедняются. Говорят, что после обнародования деклараций на них объявили охоту, а потому некоторые даже звонили и просили сделать вид, что я их не знаю. Еще пару лет назад во время аукционов четверть зала составляли депутаты и известные политики. Сейчас они присылают своих представителей. А кто знает меня лично, просят посадить «своих» подставных людей, чтобы те покупали им антиквариат», — рассказал «Вестям» эксперт на антикварном рынке Федор Зернецкий.

«Хотят обмануть народ»

Социологи говорят, что страсть прибедняться — национальная черта украинцев, но сейчас она, по всей видимости, приобретет небывалый размах. «Когда люди наблюдают за тем, что происходит вокруг, они корректируют свое поведение. Вот сейчас на фоне общего обеднения даже богатые стараются скорректировать свое поведение и прикинуться более бедными, хотя таковыми не являются. Одни делают это в знак солидарности с обществом, других подталкивает к этому страх перед проверками электронных деклараций и дорогих покупок», — говорит социолог Евгений Головаха.

Но в случае с политиками налицо очередная попытка обмануть народ. «Страна, в которой президент держит деньги в офшорах, а другие политики, отдыхая на элитных курортах, рассказывают, как хорошо было в деревне у дедушки, вряд ли сможет стать в ближайшее время успешной», — считает политолог Руслан Бортник.

Евгения Иванова, Мария Разенкова, Анастасия Рябоконь, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Изменения в Конституцию: генпрокурор станет игрушкой президента — Кравец

В Администрации президента рассчитывают, что изменения в Основной закон в части правосудия парламент рассмотрит уже осенью. В то же время эксперты находят множество недоработок в предложенных изменениях.

Изменения в Конституцию Украины в части судоустройства могут быть приняты уже осенью этого года. Об этом заявил заместитель главы Администрации президента Алексей Филатов. В частности, предлагается, что генеральный прокурор будет избираться Верховной Радой сроком на 6 лет, а вот судей предлагают избирать бессрочно. Сейчас их выбирают первый раз на пять лет — это своеобразный испытательный срок. Кроме того, Высший совет юстиции будет реорганизован в Высший совет правосудия. Его состав будет избираться не органами власти, а самими судьями.

Подробнее о предлагаемых в Конституцию изменениях в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Я оцениваю это крайне негативно, особенно сейчас, когда страна находится в состоянии войны. Кроме того, эти изменения касаются не только судоустройства и прокуратуры, они также касаются полномочий местных органов, появления так называемых префектов вместо глав администраций, увеличения полномочий местных советов, а также возможности обжалования их решений только через КСУ. Я себе слабо представляю, как это все вообще будет работать.

Что же касается непосредственно судебной реформы, то придумали вместо Высшего совета юстиции Высший совет правосудия. Я не думаю, что от перемены слов что-то сильно изменится. Кроме того, недавно были обнародованы промежуточные выводы Венецианской комиссии, где было указано на некую некомпетентность и неправомочность назначения такого большого количества членов от президента и от ВР. Их поправки касаются того обстоятельства, что более половины членов Высшего совета юстиции должны являться непосредственно судьями. Что касается полномочий генпрокурора, то по сегодняшней Конституции ему может выразить недоверие Верховная Рада. Сейчас ВР лишена этих полномочий, и прокурор фактически становится карманной игрушкой президента. То есть, только президент имеет исключительное право как подавать на его увольнение, так и назначать его.

Кроме того, я очень внимательно ознакомился с самим выводом КСУ относительно конституционности предложенных изменений. И КСУ у нас стал просто марионеткой в руках президента и сегодняшнего правящего режима. Вот я могу зачитать их вывод: «Конституционный суд Украины исходит из того, что на момент предоставления им этого вывода в Украине или в отдельных ее местностях не введено военного или чрезвычайного положения по процедуре, определенной Конституцией Украины». По такой логике у нас сегодня есть два президента, потому что предыдущего президента Януковича, в общем-то, тоже никто согласно процедуре не увольнял. Поэтому эти игры в наперстки, которые сейчас проводит КСУ, на мой взгляд, крайне опасны. Также хочу отметить еще один момент. У нас работающих судей КСУ осталось 13 человек, при том, что их должно быть 18, а для кворума нужно 12 человек. Как известно, глава КСУ вроде бы находится в больнице. То есть, если два судьи заболеют, то КСУ вообще сегодня работать не сможет», — заявил Ростислав Кравец.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вето президента: института общественного обвинения не должно существовать – адвокат

Порошенко наложил вето на закон, предполагающий возможность простым гражданам выступать обвинителями в делах о коррупции. По мнению адвокатов, закон нарушал Конституцию и права человека.

Президент Петр Порошенко ветировал закон о введении института общественного обвинения в уголовное процессуальное законодательство. Соответствующий документ Верховная Рада приняла еще 22 мая. Однако, по мнению лидера государства, предоставляемые законом права гражданам «вызывают риски нарушений Конституции и законов Украины». По его словам, некоторые положения документа даже ухудшают ситуацию с соблюдением прав и свобод человека и создают угрозы национальной безопасности. Президент отметил, что данным законом на любое физическое или юридическое лицо как на общественного обвинителя фактически возлагаются полномочия прокурора, что является неприемлемым.

Какие основания у президента были для ветирования закона, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Действительно ли в законе содержались «риски нарушений Конституции и законов Украины»?

– Это нечастый случай, но я согласен с президентом. Я был очень удивлен, когда был принят этот закон. Он предполагал возможность несанкционированной записи видео и аудио с целью якобы пресечения коррупционных правонарушений. То есть у любого человека в спальне могли установить видеооборудование, и такое вмешательство в личную жизнь считалось бы абсолютно законным. Также была довольно абсурдной сама формулировка изменений в УПК: в случае, если прокурор не поддерживает обвинение, то обвинение может поддержать гражданин Украины. В данной ситуации доходим до абсурда, когда государство у нас вообще никого не защищает. Крым не защищает, права граждан в Донецкой и Луганской областях не защищает, бесплатное образование фактически не предоставляется, медицины нет. Так еще и в судах сами защищайте свои права, если они были нарушены. Фактически вот к чему сводился этот институт общественного обвинителя. В принципе, тому, что принимает ВР, уже никто не удивляется. Но этот закон реально удивил.

Как можно доработать закон?

– На мой взгляд, института общественного обвинителя вообще не должно быть. Вопрос не в доработке, а в том, что подобной вещи не должно существовать как таковой.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры