Архив метки: практики

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 11 по 17 мая 2019 года

В этот видеообзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 11 по 17 мая 2019 года касающиеся подведомственности споров при снятии ареста в уголовном деле по УПК 1960 года, прекращении ипотеки в связи со смертью заемщика, исковой давности, порядке признания права собственности после расторжения договора о совместной деятельности, решения КСУ об авансировании исполнительного производства, отмене внесудебной перегистрации квартиры, практики ЕСПЧ и много другого.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 11 по 17 мая 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по снятию ареста с арестованного имущества при расследовании уголовного дела по УПК 1960 года

Дело №2-3392/11

Я откровенно в растерянности. Большая палата указала, что арест на спорные помещения был наложен следователем во время досудебного следствия по уголовному делу по обвинению на основании положений УПК Украины 1960 года. При этом согласно пункту 9 раздела XI «Переходные положения» КПК Украины в 2012 году вопрос о снятии ареста с имущества, наложенного во время дознания или досудебного следствия до дня вступления в силу настоящего Кодекса, решается в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Кодекса.

Споры о праве гражданском, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел происходит по правилам другого судопроизводства.

Постановление БП-ВС о не прерывании срока исковой давности иском о взыскании предмета ипотеки без требований к заемщику

Дело №523/10225/15-ц

Это довольно интересное решение. В части исковой давности Большая палата не отошла от ранее принятых позиций и указала, что с момента предъявления требования срок исполнения изменяется и соответственно с иском необходимо обратится на протяжении трех лет.

Однако в постановлении есть абсолютно новый вывод о том, что предъявление иска о взыскании предмета ипотеки без требований о взыскании суммы с заемщика не прерывает исковую давность. В частности суд указал, что исковая давность путем предъявления иска прерывается именно на ту часть требований (право на которую имеет истец), определенной им в его исковом заявлении. Что касается требований, которые не охватываются предъявленному иску, и к другим должникам, то исковая давность по ним не прерывается. Обязательным условием прерывания исковой давности путем предъявления иска также является соблюдение требований процессуального закона относительно формы и содержания искового заявления, правил предметной и субъектной юрисдикции и других, нарушение которых препятствует открытию производства по делу.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора об открытии исполнительного производства и изменении стороны самим исполнителем при смене названия стороны производства

Дело №914/3587/14

Большая палата указала, что лицо приобретает статус стороны исполнительного производства (как взыскатель или должник) с момента выдачи в пользу (в ее интересах) соответствующего исполнительного документа. При этом открытие исполнительного производства не влияет на наличие (или отсутствие) такого статуса лица.

Изменение наименования (типа) акционерных обществ с открытого или закрытого на публичное или частное не свидетельствует о прекращении субъекта хозяйствования как юридического лица путем его реорганизации, учитывая указанные обстоятельства не могут быть основанием для вывода о том, что такой субъект является отличным от соответствующего юридического лица.

Изменение наименования (типа) юридического лица как стороны исполнительного производства не требует ее замены судом, а осуществляется постановлением исполнителя, которым изменяется название соответствующей стороны такого производства.

Постановление БП-ВС о пересмотре уголовного дела в кассации после ЕСПЧ в связи с отсутствием обвиняемого в судебном заседании

Дело №1-24/2009

Мотивируя свои выводы о нарушении Конвенции, ЕСПЧ исходил из того, что Верховный Суд Украины рассмотрел кассационную жалобу заявителя при отсутствии его и его защитника, тогда как прокурор присутствовал в заседании. ЕСПЧ отметил, что прокурор имел преимущество присутствовать в заседании Верховного Суда Украины и в отличие от стороны защиты имел возможность сделать устные замечания, имевшее целью повлиять на мнение суда. Ссылаясь на свою прежнюю практику по делам в отношении Украины, ЕСПЧ указал, что процессуальная справедливость требовала, чтобы заявителю также была предоставлена возможность сделать устные замечания в ответ.

Суд кассационной инстанции не установил недвусмысленным образом отказ заявителя и его адвоката от личного присутствия при кассационном рассмотрении. Тем более, что слушание дела предварительно было отложено по инициативе стороны защиты, что, в свою очередь, свидетельствовало о желании заявителя и его адвоката присутствовать лично при кассационном рассмотрении.

Постановление БП-ВС о возможности признания права собственности на имущество приобретенное в совместной деятельности путем трехуровнего трактования судами договора

Дело №916/2500/15

Очередной шедевр от Большой палаты. Закон подменили на справедливое трактование норм договора и таким образом имущество приобретенное в совместной деятельности, для совместной деятельности выделили путем признания за одной из сторон право собственности на такое имущество.

Таким образом Большой палатой введено в законодательство новый способ признания права собственности. Видимо таким образом теперь должен решаться и вопрос выхода участника из общества путем доказательство того, что именно приобретено за его взнос и за каким имуществом должно быть признано право собственности.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции по искам ДТСЦ о взскании излишне выплаченной субсидии и 6 месячном сроке обращения к наследникам

Дело №727/5743/15-ц

Большая палата указала, что сумма субсидии, перечисленной (выплаченной) излишне вследствие сознательного представления гражданином документов с недостоверными сведениями или несообщение гражданином о приобретении права собственности на жилье (жилое помещение) другим лицом, которое не было в нем зарегистрировано, возвращается им по требованию органа, назначившего субсидию. В случае, если гражданин добровольно не вернул излишне перечисленную (выплаченную) сумму субсидии, вопрос о ее взыскании органы, которые назначают субсидии, решают в судебном порядке (абзацы восьмой — девятый пункта 20 Положения).

Учитывая это истец участвует в этом деле не на выполнение его властных полномочий, а по основаниям, предусмотренным, в частности, предписаниями главы 83 ГК Украины. Поэтому спор о взыскании с ответчика излишне выплаченных средств имеет частноправовой, а не публично-правовой характер и должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того истец, принимая решение о назначении мужу ответчика субсидию, обязан был проверять полноту и достоверность представленной для получения от государства социальной помощи по уплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, зная о требованиях статьи 1281 ГК Украины и последствия нарушения сроков предъявления требований к наследникам, истец со дня, когда он узнал о смерти мужа ответчицы, мог и должен был принять меры, чтобы узнать об отсутствии у умершего оснований для получения субсидии в рамках таких сроков, а не более чем через пять лет после его смерти.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке признать права собственности на ипотеку и прекращении ипотеки в связи со смертью заемщика и отсутствием наследников

Дело №520/7281/15-ц

Большая палата в очередной раз со ссылками на ранее принятые правовые позиции указала на невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности, невозможность выселения и снятия с регистрации без предоставления другого жилья, если имущество не приобреталось за кредитные средства, отсутствием оснований заявлять требования о снятии с регистрации к третьим лицам и проведении регистрации права собственности.

Кроме того, Большая Палата уже отмечала, что статья 1281 ГК Украины, которая определяет преклюзивные сроки предъявления кредиторских требований к наследникам, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой. Окончание определенных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательствам, а также прекращения таких обязательств (см. Пункты 55-62 постановления от 17 апреля 2018 по делу N 522/407/15-ц).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ о неконституционности уплаты авансового взноса при открытии исполнительного производства

Дело №2-р(ІІ)/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал не соответствующим Конституции Украины (неконституционным), положение части второй статьи 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 № 1404-VIII с изменениями.

Обзор решений ЕСПЧ период с 06.05.2019 по 10.05.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, два решения, вынесенные против Украины. Так, по делу KINASH AND DZYUBENKO v. UKRAINE ЕСПЧ было констатировано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) и ст. 2 Четвертого Протокола к Конвенции (право на свободу передвижения).

По второму делу FAMULYAK v. UKRAINE жалобы заявителя по пунктам 1 и 3 (c) и (d) ст. 6 Конвенции на то, что ему не было предоставлено адвоката, когда он был задержан, и что во время повторного судебного разбирательства заявитель был лишен права на перекрестный допрос потерпевшего и сотрудников полиции, были отклонены ЕСПЧ как неприемлемые.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.05.2019 по 10.05.2019 года

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест содержит обзор актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, обнародованных в мае. Среди них позиции:

— о порядке исчисления неустойки (пени) по уплате алиментов;

— о порядке начисления процентов по договору банковского вклада, срок которого истек;

— по надлежащему способа судебной защиты в случае удовлетворения искового требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;

— относительно юрисдикции споров, связанных с требованиями наследника пенсионера в Пенсионный фонд Украины и другие.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 года

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест содержит обзор актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, опубликованных в апреле. Среди них позиции:

— о порядке увольнения главы райгосадминистрации (облгосадминистрации)

— по установлению тарифов Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг;

— о статусе публичной информации документов по режиму работы и штатное расписание Национальной парламентской библиотеки Украины

— по административной юрисдикции спора относительно отказа в переводе лица из одного учреждения отбывания наказания в другой;

— о возможности оставления жалобы судом без рассмотрения в связи с использованием участниками судебного процесса нецензурной лексики, в представленных в суд документах и в общении с судом и другими участниками процесса;

— об исключении из юрисдикции требований об отмене решения Федерации баскетбола Украины и другие.

Решение Днепровского райсуда об отмене перерегистрации ЧНКМО Кобелевой А.М. права собственности на квартиру за банком ПУМБ

Дело №755/10947/17

Это наше решение. Решение вступило уже в силу и квартира возвращена владельцу. Суд указал, что в соответствии с Законом Украины «Об ипотеке» в редакции от 05.06.2003 года, которая действовала на момент заключения ипотечного договора, передача права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к ипотекодержателю в счет выполнения основного обязательства во внесудебном порядке возможна только на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя. Такой договор отдельно не заключался.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность проведения государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества без совершения нотариального действия, связанного с переходом таких прав на объект недвижимости. Полномочия нотариусов / государственных регистраторов на выполнение регистрационных действий в Государственном реестре прав связываются законодателем с совершением нотариального действия с недвижимым имуществом.

Определение Днепровского райсуда об отказе во встречном обеспечении после запрета Укрсоцбанку пользоваться переоформленной квартирой

Дело №755/4585/18

Это наше решение. Судом после обеспечения иска об отменен перерегистрации права собственности на квартиру за Укрсоцбанком путем наложения ареста на квартиру и запрету Укрсоцбанку совершать любые действия, направленные на владение, пользование и распоряжение квартирой было отказано во встречном обеспечении.

Суд указал, что ответчик ссылается на неудовлетворительное имущественное положение истца, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечением иска ответчику могут быть причинены убытки, которые в совокупности ответчик оценивает в размере 115630,20 грн. Однако представителем ответчика не приведено каких-либо сведений неудовлетворительного имущественного положения истца. Таким образом во встречном обеспечении отказано.

Решение Белоцерковского горайсуда об отмене перерегистрации квартиры за Укрсоцбанком

Дело №357/1734/19

Это наше решение. Как Укрсоцбанк, так и сам регистратор допустил грубейшие нарушения законодательства. К сожалению, НБУ и Минюст это не хотят замечать и покрывают нарушения становясь соучастниками.

Судом был удовлетворен п пе регистрации квартиры за Укрсоцбанком иск сразу по нескольким основаниям:

— в материалах регистрационного дела отсутствует уведомление о внесудебном обращении взыскания;

— отсутствует оценка предмета ипотеки;

— отсутствует решение о списании остатка задолженности и продолжается спор в суде о взыскании долга;

— на квартиру наложен арест, который регистратор проигнорировал;

— перерегистрация осуществлена во время действия Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте».

Постановление ВС-КАС о возможности обязать орган государственной власти обратится с иском в суд для надлежащего исполнения своих обязанностей

Дело №804/3987/17

На мой взгляд Верховный суд перебрал несвойственные для суда полномочия, обязывая орган государственной власти обращаться в суд. Последствия такого подхода будут, на мой взгляд, негативными. Суд, идя на поводу у общественности, вмешивается в дискреционные полномочия. Возникает вопрос, а кто будет готовить грамотный иск, тоже суд?

В самом решении указано, что обращение в суд с иском о сносе самовольного строительства является способом защиты публичных интересов в сфере градостроительства, а не прав и законных интересов Управления государственного архитектурно-строительного контроля Днепровской городского совета. Защита публичных интересов в сфере градостроительства не может ставиться в зависимость от желания Управления.

Решая такой публично-правовой спор, административный суд проверяет обжалуемое бездействие на предмет его соответствия требованиям ч. 2 ст. 2 КАС Украины, а в случае установления противоправности такой бездеятельности, с целью эффективной защиты прав или законных интересов физических лиц, юридических лиц обязывает ответчика совершить действия, которые вытекают из императивных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая интерес общественности к этому делу, которое приобрело широкую огласку и обсуждение в обществе, суд первой инстанции, выходя за пределы исковых требований, способствовал эффективной защите прав и интересов территориальной общины, в пределах полномочий, определенных процессуальным законом.

По мнению Верховного суда надлежащим способом восстановления продолжающегося нарушения таких прав будет обязательства ответчика обратиться с иском в суд о сносе самовольно построенного объекта строительства и о компенсации расходов, связанных с таким сносом.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 04 по 10 мая 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 04 по 10 мая 2019 года о новом порядке расчета пени по алиментам, реабилитирующих обстоятельствах для взыскания ущерба с государства, исковой давности, истребования из незаконного владения, взыскания депозита с пеней по ЗоЗПП, практики ЕСПЧ и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк и поделиться ссылкой со своими друзьями.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 04 по 10 мая 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возмещении морального ущерба при закрытии уголовного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК Украины

Дело №236/893/17

Большая палата указала, что закрытие уголовного производства в отношении физического лица по реабилитирующим основаниям является подтверждением незаконных действий органов предварительного расследования, которые в судебном порядке дополнительно не нужно такими признавать. Согласно пункту 1 части первой статьи 1, пунктом 2 части первой статьи 2, пунктом 5 статьи 3 Закона N 266/94-ВР вынесения органом предварительного расследования постановления о закрытии уголовного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 284 УПК Украины (в связи с неустановлением достаточных доказательств виновности лица в суде и исчерпанием возможности их получить) дает право физическому лицу на возмещение вреда в размерах и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по снятию ареста в исполнительном производстве не стороной производства

Дело №661/624/16-ц

Большая палата указала, что споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, в соответствии со статьями 15, 16 ГПК Украины рассматривают в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если существует спор о признании права собственности на имущество и одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел происходит по правилам другого судопроизводства.

В случае если описание и арест имущества проводился государственным исполнителем, жалоба стороны исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК Украины. Другие лица, являющиеся собственниками (владельцами) имущества и которые считают, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит им, а не должнику, могут обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований для уплаты ЕВ на ОГСС пенсионеру СПД на упрощенной системе, по возрасту получавшему пенсию после смерти супруга военнослужащего

Дело №814/779/17

Большая палата указала, что если физическое лицо — предприниматель имел право на пенсию по возрасту, но выбрал пенсию в связи с потерей кормильца, то такое физическое лицо — предприниматель имеет право на освобождение от уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, поскольку выбор вида пенсии не лишает приобретенного права, связано с определенным возрастом.

Следовательно, часть четвертая статьи 4 Закона N 2464-VI устанавливает льготы для всех субъектов, которые являются пенсионерами по возрасту, независимо от того, на основании какого закона лицо получила статус пенсионера по возрасту, будь то на льготных условиях, или достигло оно определенного возраста в соответствии со статьей 26 Закона N 1058-IV. Этой нормой не определено ограничений вида пенсии, которую должно получать лицо, которое освобождается от уплаты единого взноса.

Поскольку с 1 мая 2005 истцу назначена пенсия по возрасту, а с 2007 года — пенсия по потере кормильца, суд пришел к выводу, что истец в этом случае не утратил право на пенсию по возрасту, а лишь воспользовался правом, предусмотренным статьей 37 Закона Украины от 5 ноября 1991 года N 1788-XII «О пенсионном обеспечении», согласно которого члены семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на новую пенсию, но не должны платить единый взнос.

На мой взгляд, после таких решений, подтверждающих издевательства госорганов над пенсионерами, руководство госорганов должно быть привлечено к ответственности и уволено со своих должностей.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Приватбанком на основании ч.4 ст.559 ГК и возврате оплаченного после прекращения поручительства

Дело №604/156/14-ц

Большая палата указала, что срок, предусмотренный частью четвертой статьи 559 ГК Украины, является преклюзивным, то есть его окончания является основанием для прекращения поручительства, а следовательно, и для отказа кредитору в иске в случае обращения в суд. Этот срок нельзя восстановить, остановить или прервать. Суд обязан самостоятельно применять положения о сроке, предусмотренный указанным предписанием, в отличие от исковой давности, которая применяется судом по заявлению сторон. Если поручитель за пределами срока ошибочно выполнит уже фактически несуществующий долг, он может по своему выбору требовать возврата исполненного как безосновательно приобретенного кредитором.

Постановление БП-ВС о взыскании пени при неуплате алиментов за весь период просрочки, а не помесячно

Дело №333/6020/16-ц

Большая палата кардинально изменила порядок начисления пени при несвоевременной оплате алиментов отойдя от ранее принятых постановлений. Теперь пеня за задолженность по уплате алиментов начисляется на весь размер неуплаченных в соответствующем месяце алиментов за каждый день просрочки ее уплаты, а ее начисления не ограничивается только тем месяцем, в котором не проводилось взыскание.

Размер пени по месячному платежу рассчитывается так: задолженность по уплате алиментов за конкретный месяц (месячный платеж) необходимо умножить на количество дней задолженности, которые отчисляются с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором должны быть оплачены, но не уплачивались алименты, до дня их фактической выплаты (при этом день исполнения обязательства не включается в срок задолженности) и умножить на 1 процент. То есть, задолженность за месяц х количество дней задолженности х 1%.

По этому правилу рассчитывается пеня за каждым просроченным месячным платежом.

Общий размер пени составляет сумму размеров пени, исчисленной по каждому месячному (периодическому) платежу.

В случае выплаты алиментов частями, необходимо отметить, что если такие частичные платежи совершенные в течение месяца, в котором должны уплачиваться алименты, и их общая сумма составляет месячный платеж, определенный в решении суда о взыскании алиментов, считается, что тот из родителей, который должен платить алименты, выполнил эти обязательства.

В случае, если месячный платеж оплачен не в полном размере, то пеня будет начисляться с первого дня месяца, следующего за месяцем уплаты очередного платежа, на разницу между размером, который должен быть оплачен на содержание ребенка, и размером фактически уплаченных алиментов с учетом срока просрочки и ставки пени — 1%.

Срок просрочки рассчитывается с учетом ранее указанного правила и начинает ход с первого дня месяца, следующего за месяцем внесения периодического платежа, до дня, предшествующего дню уплаты задолженности. В случае, если задолженность по уплате алиментов погашена частично в другом месяце, то определение пени на задолженность по уплате алиментов рассчитывается с учетом размера неуплаченной доли алиментов за определенный месяц со дня уплаты доли месячного платежа и до дня, предшествующего дню погашения задолженности по соответствующим месячным платежом, умноженную на 1%.

Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации квартиры в связи с наличием ранее наложенного ареста в гражданском деле

Дело №14-100цс19

Большая палата указала, что в соответствии с пунктом 15 Порядка при рассмотрении заявления и прилагаемых к нему документов, государственный регистратор устанавливает соответствие заявленных прав и представленных документов требованиям законодательства, а также отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными вещественными правами на недвижимое имущество, их отягощениями, в частности, среди других и о наличии обременений прав на недвижимое имущество, зарегистрированных в соответствии с законом.

Согласно пункту 6 части первой статьи 24 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» в государственной регистрации прав и их отягощений может быть отказано в случае, если заявление о государственной регистрации прав, связанных с отчуждением недвижимого имущества, подано после государственной регистрации обременений, установленных в отношении этого имущества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества записи о запрете отчуждения спорного имущества государственный регистратор не имел права осуществлять регистрационные действия пока такое отягощения не будет снято.

Постановление БП-ВС об административной подведомственности споров касательно бездействия исполнителей по делам открытым на основании решений в уголовном деле

Дело №824/297/18-а

Большая палата указала, что спор по поводу обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного судом по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку УПК Украины не установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездеятельности органов государственной исполнительной службы, их должностных лиц.

Постановление БП-ВС о взыскании с банка 3% в день по ЗоЗПП даже при наличии ограничений НБУ

Дело №761/26293/16-ц

Большая палата указала, что применяя положения Закона Украины «О защите прав потребителей» в сочетании с Постановлением НБУ №342 и учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что банк не был лишен возможности выдать истице принадлежащие ей средства двумя частями с учетом ограничений, установленных указанным постановлением, а потому на него возлагается ответственность в виде взыскания пени за все время нарушения обязательства.

Кроме того, суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку возмещение морального вреда в случае нарушения обязательства (статья 611 ГПК Украины) может осуществляться исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, а также если условия о возмещения предусмотрены заключенным договором. В соответствии с положениями статей 4, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребители имеют право на возмещение морального вреда только в случае его причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях, предусмотренных законом.

Постановление БП-ВС об истребовании земельного участка из незаконного владения и применении исковой давности

Дело №183/1617/16

Большая палата указала, что в случае удовлетворения искового требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения суд истребует такое имущество в пользу истца, а не обязывает ответчика возвратить это имущество владельцу. Такое решение суда является основанием для внесения в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации за истцом права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в этом реестре за ответчиком.

Кроме того, в споре с несколькими надлежащими ответчиками, у которых нет солидарной обязанности (к которым не обращено солидарное требование), один из них может заявить суду о применении исковой давности только тех требований, которые обращены к нему, а не к другим ответчикам. Последние не лишены, в частности, прав признать те требования, которые истец ставит в них, заявить о применении к этим требованиям исковой давности.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Аналитический обзор образцовых дел Верховного суда (без Украины)

Аналитический обзор образцовых дел

Аналитический обзор судебной практики Верховного Суда об отказе в открытии производства, а также по решению образцовых дел, связанных, в частности, с изготовлением паспорта гражданина Украины в форме карточки с бесконтактным электронным носителем, денежным обеспечением полицейских, выплатой и переводом пенсии, применением штрафных санкций и пени за неуплату или несвоевременную уплату единого взноса

Обзор решений ЕСПЧ за период с 29.04.2019 по 03.05.2019

Обзор решений ЕСПЧ

В этом обзоре, стоит обратить внимание на дело AKSİS AND OTHERS v. TURKEY, в которой ЕСПЧ констатировал нарушение права заявителей на справедливый суд, регламентированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, национальные суды по-разному подошли к решению вопроса о дате начала отсчета срока исковой давности по аналогичным делам, не обеспечив тем самым единства судебной практики при рассмотрении дел заявителей.

В деле ADŽIĆ v. CROATIA (No. 2) ЕСПЧ в очередной раз подчеркнул, что несоблюдение или ненадлежащее соблюдение государствами-участниками норм Гаагской конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей, как по указанному делу против Хорватии, может приводить к нарушению ч. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Постановление 6ААС о чрезмерном формализме ОАСК при принятии иска к рассмотрению и возможности проверить оригинал доверенности во время заседания

Дело № 640/2430/19

Это наше решение. Апелляционный суд указала, что поскольку в случае возникновения у суда первой инстанции сомнения в том, что предоставленная копия доверенности не соответствует оригиналу, то суд не был лишен возможности предложить истцу предоставить оригинал доверенности или ее копии, заверенной лицом, предусмотренной ч.3 ст. 55 КАС Украины, или подлинность доверенности проверить в судебном заседании.

Постановление ВС-КГС о взыскании ущерба причиненного ДТП при сопротивлении работнику полиции со страховой компании

Дело №761/24936/15-ц

Это наше решение. ВС-КГС указала, что приговор суда, который бы устанавливал вину виновника ДТП в совершении именно умышленного преступления, приведшего к страховому случаю отсутствует, тогда как вина этого лица в совершении ДТП была установлена постановлением суда, а потому причинно-следственная связь между совершением преступления, предусмотренного частью второй статьи 342 УК Украины и совершением ДТП на время рассмотрения дела не установлено. Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с наступлением страхового случая ЧАО СК «Интер-Полис» было обязано уплатить истцу сумму страхового возмещения. С виновника ДТП подлежит взысканию только две суммы франшизы в общем размере 1000 грн.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 апреля по 03 мая 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о признании незаконной продажи Приватбанком по решению суда предмета ипотеки во время действия моратория

Дело №726/1538/16-ц

Большая палата указала, что мораторий является отсрочкой исполнения обязательства, а не освобождением от его выполнения. Поэтому мораторий на взыскание имущества, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте, установленный Законом, не предусматривает потери кредитором права на обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) в случае невыполнения должником обязательств по договору, а лишь временно запрещает принудительно взыскивать (отчуждать без согласия владельца) этот предмет ипотеки (залога).

Кроме того, согласно пункту 4 Закона N 1304-VII в течение его действия другие законы Украины по вопросам имущественного обеспечения кредитов действуют с учетом его норм. Указанный Закон является основанием того, что не позволяет органам и должностным лицам, осуществляющим принудительное исполнение решений об обращении взыскания на предмет ипотеки и осуществлять конкретные исполнительные действия, принимать меры, направленные на принудительное исполнение таких решений по отдельной категории должников или ипотекодателей, подпадающих под действие положений этого Закона на период его действия. Решение же суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки на время действия Закона не подлежит исполнению.

Таким образом даже при наличии решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, во время действия моратория, исполнить как через исполнительную, так и путем продажи от своего имени или имени ипотекодателя, нельзя.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно действий исполнителя после выведения производства из сведенного производства

Дело № 908/595/18

Большая палата указала, что согласно части первой статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве», с учетом требований статей 339, 340 ГПК Украины, следует, что в случае обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении судебного решения при исполнении решения, принятого по правилам хозяйственного судопроизводства, такую жалобу рассматривает соответствующий суд, который принял такое решение по правилам хозяйственного судопроизводства соответственно.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, то согласно части первой статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Украины такие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Для определения предметной юрисдикции, в том числе относительно судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя, решающее значение имеет суть оспариваемых действий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора с Минюстом касательно перевода заключенного из одного учреждения исполнения наказаний в другое

Дело № 822/190/18

Вот заразная болезнь юрисдикции добралась и до уголовного процесса. Большая палата указала, что Минюст в соответствии с возложенными на него задачами определяет вид учреждения исполнения наказаний, в которой будут отбывать наказание осужденные к лишению свободы, осуществляет распределение, переводит их и лиц, взятых под стражу, из одного учреждения в другое (подп. 95-8 п. 4 Положения N 228).

То есть, при принятии обжалуемого решения Минюст действовал как субъект властных полномочий в рамках реализации компетенции в сфере управления при осуществлении им властных управленческих функций на основе законодательства, а потому такие решения могут быть обжалованы в суды административной юрисдикции на основании п. 1 ч . 1 ст. 19 КАС Украины. Таким образом, суть спорных правоотношений в этом деле касается обжалования правомерности вынесения решения Минюстом, как субъектом властных полномочий, об отказе в переводе истца из одного учреждения отбывания наказания в другой.

Ящик пандоры открыт и в этом вопросе.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора члена потребобщества связанного с продажей имущества

Дело №916/1295/18

Большая палата указала, что владение, пользование и распоряжение собственностью потребительской кооперации осуществляют ее органы в соответствии с компетенцией, определенной уставами потребительских обществ и их союзов (пункт 1 статьи 9 Закона Украины «О потребительской кооперации»). Правомочия собственника имущества потребительской кооперации принадлежат не членам потребительских обществ, а самым потребительским обществам.

Зато членам потребительских обществ принадлежат корпоративные права определены статьей 167 ГК Украины, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами. Указанный перечень корпоративных прав соответствует основным правам членов потребительского общества, которые закреплены в пункте 4 статьи 6 Закона Украины «О потребительской кооперации».

Таким образом, под корпоративными отношениями имеются в виду отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются относительно корпоративных прав. Корпоративным есть спор, в частности, управления, деятельности юридического лица — субъекта хозяйствования, если стороной по делу является участник (член) такого юридического лица. Спор члена потребительского общества с обществом по управлению и распоряжению имуществом подпадает под признаки корпоративного спора.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить включение данных в ЕРДР

Дело № 807/1456/17

Большая палата указала, что действующее законодательство не предусматривает исключения из Реестра информации, которой только констатируется факт осуществления процессуальной деятельности органов предварительного расследования и его результаты, такая информация не влияет на юридическое положение истца, не меняет характера и объема его прав и обязанностей и существующего состояния правоотношений. Таким образом, заявленное исковое требование суды не могут рассматривать по правилам любого судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора во взысканию за проведение ветсанитарного осмотра и выдачи сертификата

Дело №915/478/18

Вирус с юрисдикцией в Большой палате носит повальный характер и превратился в эпидемию.

Большая палата указала, что в этом деле предметом спора является взыскание с ответчика средств за проведение ветеринарно-санитарного осмотра, который является предпосылкой выдачи международных ветеринарных сертификатов, является функцией государства.

Государственный ветеринарно-санитарный контроль и надзор на государственной границе Украины и транспорте осуществляется региональными службами государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе Украины и транспорте, их структурными подразделениями (пунктами) (часть 1 статьи 18 Закона Украины «О ветеринарной медицине»). Выдача ветеринарных документов осуществляется государственными инспекторами ветеринарной медицины и уполномоченными врачами ветеринарной медицины, в частности, региональных служб государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте (пункт 4 Порядка выдачи ветеринарных документов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 ноября 2013 N 857 «Об утверждении Порядка выдачи ветеринарных документов»).

Таким образом, этот спор должен решаться по правилам административного судопроизводства. При этом региональная служба государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте может обращаться в административный суд с исковыми заявлениями о взыскании средств по указанным основаниям.

Постановление БП-ВС о применении исковой давности к искам прокурора САП

Дело №826/13768/16

Большая Палата обращает внимание на то, что обстоятельства обнаружения прокурором при осуществлении процессуального руководства в уголовном производстве соответствующих нарушений интересов государства, подлежащих защите в суде, за пределами срока обращения в суд должны учитываться судами как уважительные причины пропуска срока обращения в административный суд , если прокурор обратился в суд в течение шести месяцев со дня выявления таких нарушений. Однако направления прокурором писем в соответствующие государственные органы по осуществлению мер защиты интересов государства не останавливает и не прерывает течения установленного процессуальным законом шестимесячного срока обращения в суд.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор практики рассмотрения заявлений об обеспечении иска в делах, возникающих из корпоративных споров

Обзор практики

Краткий обзор практики рассмотрения заявлений об обеспечении иска в делах, возникающих из корпоративных споров, подготовленный судебной палатой для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг КХС ВС.

Обзор судебной практики ВС-КАС за период с 1 ноября 2018 до 31 января 2019 года

Обзор судебной практики ВС-КАС

В обзоре освещены выводы, к которым пришла Судебная палата по рассмотрению дел по защите социальных прав, в частности, о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков.

Обращаем внимание также на выводы коллегий относительно практики применения норм материального и процессуального права, связанных с социальным обеспечением чернобыльцев; возмещением средств по вкладам; выплатой и возвратом судебного сбора.

Обзор судебной практики ВС-КГС по делам о праве пользования чужим земельным участком

Обзор судебной практики

В этом обзоре:

— исследованы правовые заключения по юрисдикции споров указанной категории, изложенные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда;

— определены правовые основания установления земельного сервитута и последствия обременения чужого земельного участка;

— проанализирована судебная практика по спорам о праве пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и для строительства (суперфиций).

Обзор решений ЕСПЧ за период с 15.04.2019 по 19.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит, помимо прочего, три решения по делам против Украины, среди которых: BONDAR v. UKRAINE; EDITORIAL BOARD OF GRIVNA NEWSPAPER v. UKRAINE, ALAKHVERDYAN v. UKRAINE.

Заслуживает внимания и дело BJARNI ÁRMANNSSON v. ICELAND, решением в которой ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не привлекаться к суду или повторному наказанию) в связи с тем, что после проверки налоговых деклараций заявителя налоговой службой было установлено нарушения им требований налогового законодательства и увеличен размер налога, а в дальнейшем переданы материалы дела в органы прокуратуры, в результате чего он был признан виновным и назначено наказание в виде лишения свободы и уплаты штрафа.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 22.04.2019 по 26.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит три решения, среди которых особый интерес вызывает решение по делу ELISEI UZUN AND ANDONIE v. ROMANIA. Так, в этом деле заявители — работники аппарата суда, жаловались на дискриминацию по ним с учетом того, что им не выплачивались «бонусы за лояльность» так, как другим работникам в таких учреждениях, хотя это и было предусмотрено положениями национального законодательства. Национальные суды не защитили, по мнению заявителей, их интересов.

В связи с этим ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая несоответствие производства в указанном деле требованию справедливого суда в целом.

Решение ОАСК об отмене налоговых уведомлений-решений связанных с оказанием услуг директором предприятия как ФЛП своему предприятию

Дело №826/14889/18

Это наше решение. Суд указал, что трудовой договор — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязан выполнять не какую-то индивидуально-определенную работу, а работу с определенной одной или нескольких профессий, специальностей, должности соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. По окончании выполнения определенного задания трудовая деятельность не прекращается. Предметом трудового договора является собственно труд работника в процессе производства, тогда как предметом договора гражданско-правового характера является выполнение его стороной определенного объема работ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства относительно предоставленных истцом гражданско-правовых сделок и актов выполненных работ суд приходит к убеждению, что Физическое лицо-предприниматель оказывал услуги, а не осуществлял трудовую функцию, как директор Общества с ограниченной ответственностью, поскольку предметом соглашения, заключенного между уполномоченным лицом истца и физическим лицом, является предоставление определенных услуг за вознаграждение, выплачиваемое на основании актов выполненных работ, то есть труд по этим сделкам со стороны общества является юридически самостоятельным.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Украины определено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной. При этом, факт ничтожности сделок или признания их не соответствующими закону, в том числе требованиям статей 203, 215, 228 Гражданского кодекса Украины, может быть установлен только в судебном порядке. При этом, обстоятельств, которые указывали на ничтожность договора, заключенного истцом с исполнителем, третьим лицом, не установлено.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 19 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о недопустимости внесудебного взыскания ипотеки после решения суда об обращении взыскания и надлежащих ответчиках в таком деле

Дело №202/30/17

Большая палата указала, что частный нотариус оспариваемым решением зарегистрировал за Банком право собственности на предмет ипотеки по договору об ипотечном кредите — недвижимое имущество после обращения взыскания, хотя и иным образом (путем продажи) на этот же предмет ипотеки на основании решения суда. То есть Банк дважды обратил взыскание на предмет ипотеки двумя различными способами, что прямо противоречит условиям договора об ипотечном кредите.

Также суд указал, что поскольку спорные правоотношения связаны с защитой права собственности истца и с надлежащим исполнением условий гражданского договора (договора об ипотечном кредите) этот спор не является публично-правовым и должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Надлежащим ответчиком по такому делу является лицо, право на имущество которой оспаривается и в отношении которого принято оспариваемое решение о регистрации права собственности. В делах об оспаривании решений, действий или бездействия нотариуса, принятых или совершенных им во время реализации функций государственного регистратора, если исковые требования направлены на защиту основанного на предписаниях гражданского или хозяйственного законодательства частного (имущественного) права в отношениях с другими лицами, нотариус привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а само такое дело — рассматриваться в зависимости от субъектного состава ее участников по правилам ГПК Украины или ХПК Украины.

Постановление БП-ВС о невозможности переуступить долг по кредиту физлицу и обязательности нотариального заверения договора по уступке права по ипотеке

Дело №465/646/11

Большая палата указала, что без внимания судов остались требования статьи 24 Закона N 898-IV, согласно которой сделка об уступке прав по ипотечному договору подлежит нотариальному удостоверению. Сведения о такой уступке подлежат государственной регистрации в установленном законодательством порядке. Однако любые доказательства о наличии нотариально удостоверенного договора в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, статьей 1054 ГК Украины определен перечень лиц, которые могут быть Кредитодателями в кредитных правоотношениях. Таковыми являются банк или другое финансовое учреждение. Этот перечень является исчерпывающим.

Как следует из установленных судами обстоятельств, с заключением договора об уступке права требования по кредитному договору, произошла замена кредитодателя, который является финансовым учреждением, имеющим право на осуществление операций по предоставлению финансовых услуг, на физических лиц, которые не могут предоставлять финансовые услуги согласно приведенными нормами права. Таким образом, уступка права требования по кредитному договору в пользу физического лица противоречит положениям части 3 статьи 512 и статьи 1054 ГК Украины, поскольку для обязательств, которые возникли на основании кредитного договора, характерно специальный субъект, а именно, кредитор — банк или другое финансовое учреждение.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора во взысканию ущерба с управления юстиции за незаконное аннулирование свидетельства арбитражного управляющего

Дело №201/12812/16-ц

Верховный суд указал, что из содержания исковых требований усматривается, что истец именно как физическое лицо, а не арбитражный управляющий обратился в суд за защитой своих гражданских прав. При этом отмечал, что приказ МЮ Украины, которым приостановлено действие свидетельства, по его мнению, нарушил право на получение им заработной платы от осуществления деятельности арбитражного управляющего, чем ему причинен моральный вред. То есть такие исковые требования не подведомственны хозяйственному суду в силу положений статьи 12 ХПК Украины.

ГПК Украины не предусматривал ограничений по рассмотрению спора между физическим и юридическим лицом о возмещении морального вреда в порядке гражданского судопроизводства. В то же время ХПК Украины не содержал права на обращение физического лица в суд с подобными требованиями. Таким образом, учитывая субъектный состав спора, предмет иска и характер спорных правоотношений спор подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене регистрации местоположения юрлица собственником помещения

Дело №809/3420/14

Большая палата указала, что рассматриваемый спор не является спором между участниками публично-правовых отношений, поскольку ответчик при решении вопроса о совершении регистрационных действий и внесения в Реестр сведений об Обществе не имеет публично-правовых отношений именно с истцом. Регистрационные действия, которые, по мнению истца, обязан совершить ответчик, касаются третьего лица и в случае их совершения будут влиять на его права и обязанности.

Частноправовые отношения отличаются наличием имущественного или неимущественного интереса участника. Спор имеет частноправовой характер, если он обусловлен нарушением или угрозой нарушения частного права или интереса, как правило, имущественного, конкретного субъекта, подлежащего защите способом, предусмотренным законодательством для сферы частноправовых отношений, даже если к нарушению частного права или интереса привели управленческие действия субъектов властных полномочий. Инициируя перед судом вопрос об обязательствах государственного регистратора как субъекта властных полномочий отменить в Реестре запись о местонахождении Общества, истец сослался на нарушение своих прав как собственника объекта недвижимого имущества, принадлежность которого именно истцу отрицает со своей стороны третье лицо.

Постановление БП-ВС об административной подведомственности спора об открытии исполнительного производства при исполнении приговора и решения о конфискации

Дело №586/77/17

Большая палата указала, что положениями УПК Украины (Разделом VIII) не установлен порядок обжалования решений, действий или бездействия органов государственной исполнительной службы, их должностных лиц по выполнению судебного решения о конфискации имущества в уголовном производстве. Условия и порядок исполнения решений судов, подлежащих принудительному исполнению в случае невыполнения их в добровольном порядке, определен в Законе N 1404-VIII. Как частью второй статьи 74 названного закона, так и статьей 181 КАС Украины предусмотрено общий порядок обжалования решений, действий или бездействия исполнителя и должностных лиц государственной исполнительной службы по выполнению решений, по которым не установлены в специальных законах особого порядка обжалования.

Отдел государственной исполнительной службы является уполномоченным органом принимать для принудительного исполнения исполнительные документы или не принимать их на основаниях, определенных действующим законодательством Украины. Осуществляющие делегированные ему функции в этой части, отдел государственной исполнительной службы действует как субъект властных полномочий, решения, действия или бездействие которого, его должностных лиц, стороны исполнительного производства вправе обжаловать в порядке административного судопроизводства, отвечает задачам этого судопроизводства, предусмотренным в статьи 2 КАС Украины.

Постановление БП-ВС о возможности списания средств с депозита поручителя в ликвидируемом банке в счет погашения кредита

Дело №904/9713/17

Большая палата указала, что положения статьи 36 Закона N 4452-VI, который является специальным нормативным актом в регулировании правоотношений неплатежеспособного банка, в редакции, действующей на момент обращения ОСОБА_5 с заявлением в банк, не содержали ограничений для удовлетворения собственных требований банка как кредитора, в том числе путем уступки права требования.

Ссылаясь на статью 602 ГК Украины, положения которой определяют случаи недопустимости зачета встречных требований, суд первой инстанции не дал надлежащей оценки доводам ответчика о том, что в спорном случае реализация приобретенного банком права удовлетворения своих требований кредитора за счет залогового имущества должна быть удовлетворена путем обращения взыскания на залоговое имущество в результате уступки залогодателем в пользу залогодержателя права требования получения денежных средств по договору банковского вклада.

В то же время Большая Палата Верховного Суда признает ошибочным применения судом апелляционной инстанции пункта 8 части второй статьи 46 Закона N 4452-VI о запрете осуществлять прекращения обязательств по договоренности (согласия) сторон (путем договорного списания) со дня начала процедуры ликвидации банка, поскольку этой нормы не существовало как на момент обращения 28 мая 2015 ОСОБА_5 в банк о зачислении предмета залога в счет задолженности по кредитному договору, так и на время наступления конечного срока возврата кредита — 12 июня 2015 (в ключным).

При рассмотрении дела в судах предыдущих инстанций ответчик отмечал, что истец, уклоняясь от реализации приобретенного им права удовлетворения своих требований кредитора за счет залогового имущества, несмотря на отсутствие запрета в момент совершения таких действий специальным законодательством о системе гарантирования вкладов физических лиц, одновременно удерживая у себя надлежащие залогодателю средства на депозитном счете, действует таким образом с нарушением пределов осуществления гражданских прав. Однако должной оценки указанным доводам в обжалуемых судебных решениях нет.

В соответствии с предписаниями статьи 572 ГК Украины в силу залога кредитор (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником (залогодателем) обязательства, обеспеченного залогом, получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами этого должника, если иное не установлено законом (право залога ). С учетом указанной нормы закона суду необходимо было дать надлежащую правовую оценку положениям пунктов 1.5, 4.1, а также пункта 4.3 договора залога по соблюдению порядка уступки имущественной (денежной) требования залогодержателю в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора и возможности удовлетворения банком своих требований одним из способов на его выбор.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить решение органов судейского самоуправления

Дело №804/4177/17

Большая палата указала, что собрание судей Центрально-Городского районного суда г. Кривого Рога Днепропетровской области как орган судейского самоуправления, обсуждает вопросы внутренней деятельности суда и принимает коллективные решения по обсуждаемым вопросам, не является субъектом властных полномочий в понимании пункта 7 части первой статьи 3 КАС Украина в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых решений, и пункта 7 части первой статьи 4 КАС Украины в редакции, действующей с 15 декабря 2017 года.

Суд административной юрисдикции не имеет компетенции по рассмотрению такого спора ввиду того, что соответствующие жалобы рассматриваются самим органом судейского самоуправления согласно Закону N 1402-VIII и внутренним актом, регламентирующим деятельность такого органа, в то время как в деле ЕСПЧ «Трегубенко против Украина «, на которой ссылается истец в доводах кассационной жалобы, Пленумом Верховного Суда Украины было отменено окончательное и обязательное судебное решение, вынесенное в пользу заявителя в порядке надзора. ЕСПЧ отметил, что Верховный Суд Украины свел на нет все судебное разбирательство, завершился принятием окончательного и обязательного решения, и поэтому нарушил принцип res judicata относительно решения, которое, кроме того, уже частично выполнено (пункт 35 Решение ЕСПЧ от 2 ноября 2004 года по делу «Трегубенко против Украины» (заявление N 61333/00)).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 08.04.2019 по 12.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики Европейского суда по правам человека содержит, помимо прочего, решение по делу NAVALNYY v. RUSSIA (No. 2), в котором ЕСПЧ установил ряд нарушений, в частности нарушение статьи 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с применением национальными судами заявителя меры пресечения в виде домашнего ареста, который включал в себя в т. ч. ограничение общения и запрет использования любых средств связи или Интернета.

Обращаем внимание также на дело GUIMON v. FRANCE. Заявительница, осужденная к лишению свободы за совершение террористических преступлений, жаловалась на отказ органов государственной власти предоставить ей разрешение на кратковременный выезд за пределы учреждения исполнения наказаний под охраной, чтобы она могла отдать последний долг отцу, умер в больнице. В этом деле ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения положений Конвенции.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 18.03.2019 по 31.03.2019 года

Дайджест судебной практики

В этом дайджесте можно ознакомиться с позициями Большой Палаты Верховного Суда, в частности, относительно юрисдикции споров:

— о признании незаконными действий прокурора по сбору конфиденциальной информации о лице;

— о внесении изменений в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности;

— о признании имущественных прав на объект инвестирования.

Этот обзор также содержит описание постановление Большой Палаты Большой Палаты Верховного Суда об отступлении от правового заключения Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда по уплате судебного сбора по спорам об обращении взыскания на предмет ипотеки.

Обзор судебной практики объединенной палаты ВС-КУС за период с 01.01.2018 по 01.04.2019

Обзор судебной практики

В обзоре, в частности, освещены выводы, к которым пришла объединенная палата, относительно:

— права на подачу апелляционной жалобы от стороны обвинения;

— определение понятия «хранилище» в диспозициях статей о преступлениях против права собственности;

— взыскание судебного сбора с обвиняемого (осужденного) и др.

Решение ОАСК о признании противоправными и отмене налогового уведомления-решения, налогового требования, решение об описи имущества в налоговый залог

Дело №640/1496/19

Это наше решение. Рекомендую ознакомиться всем кто интересуется налоговыми спорами. Суд в своем решении со ссылками на позиции Верховного суда пришел к целому ряду важных выводов, касательно предмета спора:

1. Сам факт возбуждения уголовного производства и получения показаний (объяснений) должностных лиц хозяйствующих субъектов в рамках такого уголовного производства не является безоговорочным фактом, подтверждающим отсутствие реальных правовых последствий всех хозяйственных операций, проведенных истцом и его контрагентами.

2. Во время проведения хозяйственных операций налогоплательщик может быть и неосведомленным относительно истинного положения правосубъектности своих контрагентов и реально получить от них товары (работы или услуги), несмотря на то, что контрагенты возможно и имеют целью нарушение налогового законодательства.

3. Отсутствие у контрагента истца материальных и трудовых ресурсов не исключает возможности реального выполнения им хозяйственной операции и не говорит о получении необоснованной налоговой выгоды истцом, поскольку привлечение работников возможно по договорам гражданско-правового характера, аутсорсинга и аутстаффинга (аренда персонала). Основные и транспортные средства могут находиться у поставщика на праве аренды или лизинга. В то же время, надлежащих и допустимых доказательств, опровергающих указанные обстоятельства ответчиком суду не предоставлено.

4. Только достоверное установление в ходе судебного разбирательства факта согласованности действий налогоплательщика с недобросовестным поставщиком с целью незаконного получения налоговых выгод или его осведомленности с такими действиями поставщика или содействие уклонению поставщиком товара от выполнения налоговых обязательств может служить основанием для отказа в праве на валовые расходы и право на налоговый кредит. При этом такие выводы не могут основываться на предположениях, а могут основываться только на доказательствах, которые отвечают критериям, определенным в статье 72 Кодекса, то есть быть надлежащими, допустимыми и достоверными.

5. Не является обязательным условием для определения контролирующими органами денежных обязательств признание недействительными (в том числе ничтожными) сделок, которые заключались по связующим звеньям между предыдущими посредниками, через цепь которых декларировалось движение товаров или услуг, якобы приобретенных последним в таком цепи плательщиком налога. При этом отношения между участниками предыдущих цепей поставок товаров и услуг не имеют непосредственного влияния на исследование факта реальности хозяйственной операции, совершенной между последним в цепочке поставок налогоплательщиком и его непосредственным контрагентом. Учитывая, что юридическая ответственность имеет индивидуальный характер, истец не может нести ответственность за возможные противоправные действия других юридических лиц. Кроме того, нарушения контрагентом истца требований законодательства о порядке осуществления хозяйственной деятельности не может быть основанием для вывода о бестоварности соответствующих хозяйственных операций.

6. Осуществление хозяйственной деятельности контрагента не может иметь последствий для истца, поскольку законодательством не предусмотрена обязанность субъекта предпринимательской деятельности быть осведомленным с особенностями хозяйствования контрагента. Сведения, обязательные для проверки предприятием относительно своего контрагента, это включение его в Единый государственный реестр юридических лиц и физических лиц-предпринимателей, а также наличие свидетельства о регистрации плательщика налога на добавленную стоимость на время осуществления хозяйственных операций.

7. Из системного анализа норм Налогового кодекса Украины, усматривается прямая зависимость при отправке налогового требования и возникновения права налогового залога от наличия согласованного налогового долга у налогоплательщика. Указанные нормы подтверждают, что направления налогового требования и принятия решения об описи имущества в налоговый залог являются мерами по погашению налогового долга налогоплательщика.

Определение КАС оставленное в силе ВС-КУС о возврате прокуратуре ходатайства об определении территориальной подсудности суда в Киеве для рассмотрения дела по крымчанам

Производство №51-1620ск19

Это наше решение. Суд со ссылкой на практику ЕСПЧ указал, что Указом Президента Украины №452 / 2017 от 29.12.2017 «О ликвидации апелляционных судов и образовании апелляционных судов в апелляционных округах» Апелляционный суд города Киева ликвидировано и создан новый суд — Киевский апелляционный суд в апелляционном округе, включающем не только город Киев, но и Киевскую область, с местонахождением в городе Киеве. То есть новый суд создан не в порядке правопреемства. Новой специальной нормы закона, которая бы определяла апелляционный суд для определения подсудности дел, которые подсудны судам расположенным на временно оккупированной территории — АРК, или изменений в указанный Закон или в УПК в этой части, пока не принято.

Таким образом, поскольку Киевский апелляционный суд по предписаниям ст.12 Закона Украины «Об обеспечении прав и свобод граждан и правовой режим на временно оккупированной территории Украины» пока не является судом, который определяет территориальную подсудность по рассмотрению уголовных производств, подсудных судам, расположенных на территории АРК и г.. Севастополя, то поданное прокурором ходатайство вместе с материалами уголовного производства подлежит возврату как такое, что не подлежит рассмотрению в этом суде.

Постановление ВС-КГС о взыскании с Ощадбанка 3% в день, 3% годовых и инфляционные потери в связи с невозвратом депозита

Дело №761/24461/15-ц

В этом деле Верховный Суд со ссылкой на устоявшуюся практику соглашается с выводом суда апелляционной инстанции о том, что владелец банковского счета является потребителем финансовых услуг, а банк — их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закона Украины «О защите прав потребителей», а именно: уплату пени в размере ти процентов стоимости услуги за каждый день просрочки.

Кроме того суд указал, что взыскание неустойки (пени, штрафа) ограничивается последними 12 месяцами перед обращением кредитора в суд, а начинается со дня (месяца), которого она начисляется, в пределах срока исковой давности по основным требованиям. Вместе с тем, исковая давность применяется при условии представления стороной в споре соответствующего заявления, сделанного до вынесения судом решения.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 12 апреля 2019 года

Еще один видеообзор опубликованных противоречивых постановлений и судебной практики с 06 по 12 апреля 2019 года состоящий из постановлений о юрисдикции, невозможности с помощью нотариусов взыскивать долги, спорах в общественных организациях, прекращении поручительства, трудовых спорах, банкротстве, практики ЕСПЧ и много другого.

Хотите быть в курсе важных изменений в законодательстве Украины? Подписывайтесь на канал и приглашайте друзей

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 12 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора о взыскании стоимости паевых ценных бумаг с Приватбанка

Дело №757/39672/17-ц

Это решение в очередной раз подтверждает, что Приватбанк фактически банкрот.

Большая палата указала, что корпоративным является спор по созданию, деятельности, управления и прекращения юридического лица — субъекта хозяйствования, если стороной по делу является участник (учредитель, акционер, член) такого юридического лица, в том числе и тот, который выбыл. Дела, возникающие из корпоративных отношений — это, во-первых, споры между хозяйственным обществом и его участником (учредителем, акционером), во-вторых, споры между участниками (учредителями, акционерами) хозяйственного общества, связанные с созданием, деятельностью , управлением и прекращением деятельности этого общества и основываются на корпоративных правах, то есть на правах и правомочия лица, предусмотренных законом и уставными документами, в связи с наличием у этого лица части в уставном фонде (имуществе) хозяйственного общества.

Применив положения статьи 167 ГК Украины и сделав вывод, что правоотношения, возникшие между сторонами по делу, являются корпоративными, как суд первой инстанции, так и апелляционный суд, не учли, что предметом спора являются требования истца в ОАО КБ «ПриватБанк» о взыскании денежных средств в размере 45 520 186,85 грн по договору купли-продажи долевых ценных бумаг от 6 марта 2014 N 105-БВТ; БВК26-01-14А, заключенным ООО «Капитал-Стандарт» и ПАО КБ «ПриватБанк», по которому истец приобрел право требования на основании заключенного с ООО «Капитал-Стандарт» договора про уступку права требования. Таким образом, исковые требования истца о взыскании средств основываются на гражданско-правовых сделках, а не возникают из корпоративных правоотношений, как отметили суды первой и апелляционной инстанций. Спор должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности в Украине оспорить решение Федерации баскетбола Украины о дисквалификации судьи и подведомственности спора спортивному арбитражу

Дело №826/4734/16

На мой взгляд решение довольно сомнительное. Последствием его может быть отсутствие реальной возможности защитить свои права участникам любой гражданской организации в Украине по вопросам самоуправления и внутренним спорам в судах любых юрисдикций.

Большая палата указала, что статус общественной организации и ее основные задачи, которые определены в Законе N 3808-XII «О физической культуре и спорте», а также запрет государственных органов вмешиваться в деятельность общественных объединений, дает основания для вывода, что ФБУ в соответствии с действующим законодательством не наделена полномочиями на выполнение отдельных властных управленческих функций или делегированных полномочий, а потому спорные правоотношения не имеют публично-правового характера.

Согласно п. 3.17.2 Устава члены ФБУ обязаны признавать юрисдикцию Спортивного арбитражного суда (Court of Arbitration for Sport, CAS) в г. Лозанна (Швейцария), как это определено в соответствующих положениях уставов ФИБА и ФИБА-Европа. Из указанного можно сделать вывод, что поскольку члены ФБУ должны придерживаться правил, установленных международными спортивными организациями, таким как ФИБА и ФИБА-Европа, а ФБУ, в свою очередь, является членом указанных организаций, споры между субъектами в сфере баскетбола и ФБУ относительно соблюдения официальных правил баскетбола и принципов честной игры, являются предметом арбитражного производства, что предусмотрено п. 3.17.2 Устава.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что на время рассмотрения дела судом кассационной инстанции действует «Положение о дисциплинарных санкциях ФБУ», утвержденное решением Совета ФБУ 24 декабря 2015, разделом VI которого предусмотрена процедура рассмотрения дел о дисциплинарных правонарушениях и принятия решения о наложении дисциплинарных санкций по обращению любого лица, обладающего информацией о проведении субъектом в сфере баскетбола дисциплинарного правонарушения. Также в ст. 30 этого Положения определено, что решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы о дисциплинарном правонарушении, может быть обжаловано заинтересованной стороной в Спортивном арбитражном суде в г. Лозанне.

Принимая во внимание изложенное и учитывая суть спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что иск о признании противоправным и отмене решения ФБУ не может быть рассмотрен в судебном порядке административным судом (в том числе в судебном порядке любой юрисдикции).

Постановление БП-ВС об отказе Порше мобилити без отдельного обращения к нотариусу в судебной порядке обязать его внести данные об обременении движимого имущества

Дело № 640/4301/17

Большая палата в очередной раз указала, что в связи с тем, что иск направлен на защиту имущественного права истца и указанная категория дел относится к спорам о праве на предмет залога, то есть о праве гражданском, что свидетельствует о частноправовом характере спорных отношений этот спор не является публично-правовым и должен решаться по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того, суд защищает исключительно нарушенные, непризнанные или оспариваемые права, свободы или законные интересы лица. В случае, если законом предусмотрен иной несудебный порядок восстановления нарушенных прав лица, то последняя должна его реализовать, а уже потом, в случае отказа в возобновлении прав, свобод или интересов, обращаться в суд с соответствующими требованиями.

Узнав об отмене заочного решения, которое стало основанием для изъятия частным нотариусом из Государственного реестра обременений движимого имущества обременения относительно автомобиля, истец должен безотлагательно обратиться к этому нотариусу для внесения в Реестр сведений об обременении движимого имущества.

Без указанного обращения нотариус может внести изменения в Государственный реестр только на основании судебного решения, где ответчиком является этот нотариус, а решением суда его обязано совершить такие действия. В других случаях обращения судебного решения к исполнению возлагается на сторону, в пользу которого оно принято, если иное не установлено законом.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров при отсутствии ответа на заявление о преступлении в части отдельных вопросов

Дело №818/14/18

Это решение пример того, как ставить дополнительные требования в заявлении о преступлении.

Большая палата указала, что поскольку в заявлении от 3 июля 2017 N 311 кроме сообщения о совершении уголовного преступления истец просил рассмотреть вопросы, указанные в пунктах 2, 3, 4 заявления (назвать лиц, которые инициировали и выполнили проверку сведений об уголовном правонарушении, а также законы, которыми они руководствовались при проведении проверки и привлечь истца к этой проверке), указанные требования в смысле статьи 3 Закона N 393/96-ВР подпадают под действие этого закона.

Таким образом, спор по этому делу в части исковых требований о признании неправомерной бездеятельности ответчика как субъекта властных полномочий при осуществлении им управленческих функций, а именно относительно непредоставления в порядке Закона N 393/96-ВР ответы на отдельные вопросы (пункты 2, 3 4) заявления истца от 3 июля 2017 N 311, обязательства предоставить такой ответ, подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию оценки в процессе исполнительного производства

Дело №821/197/18/4440/16

Большая палата указала, что по правилам статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» решения, действия или бездействие исполнителя по выполнению судебного решения могут быть обжалованы сторонами в суде, выдавшим исполнительный документ, а решения, действия или бездействие исполнителя по выполнению решений других органов могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд.

Поскольку в этом случае оценка имущества осуществлена в процессе выполнения исполнительной надписи нотариуса, то в силу требований части второй статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» такая оценка может быть обжалована сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. Ответчиком в таком случае должен быть орган государственной исполнительной службы, а субъект оценочной деятельности может быть привлечен в качестве третьего лица.

Постановления БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора о взыскании долга с Коломойского как с поручителя Приватбанка

Дело №904/2538/18

Во всех этих постановлениях по искам НБУ поданных только в июне 2018 года Большая плата указала, что по смыслу статьи 20 Хозяйственного процессуального кодекса Украины к юрисдикции хозяйственных судов относятся дела в спорах относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица — предприниматели. В этом случае субъектный состав сторон сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, не имеет значения для определения юрисдикции хозяйственного суда по рассмотрению соответствующего дела.

Суммарная сумма исков по кредитным договорам заключенным с 2008 по 2014 год составляет 4 855 019 201 грн. Это еще раз подтверждает, что Приватбанк банкрот и живет за счет средств налогоплательщиков.

Постановление БП-ВС о возможности в деле об оспаривании админпротокола оспаривать действия по его составлению

Дело №712/7385/17

Большая палата указала, что поскольку действия ответчиков по составлению протокола об административном правонарушении без принятия решения о привлечении лица к административной ответственности не порождают правовых последствий для истца и не нарушают его права, то они отдельно от постановления суда о привлечении к административной ответственности обжалуются. В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 19 КАС юрисдикция административных судов не распространяется на дела, в частности, о наложении административных взысканий, кроме случаев, определенных этим Кодексом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по увольнению помощника судьи и незаконности такого увольнения при наличии представления о назначении на должность

Дело №308/4431/17

Большая палата указала, что не во всех случаях увольнения госслужащих спор подлежит рассмотрению в административных судах. Обоснование решения крайне слабое. Я не понимаю зачем было это делать вообще и так всю страну ломать через колено. Теперь целая категория дел, включая и судей не совсем понятно в какой юрисдикции должна рассматриваться. Это полный провал судебной реформы. Теперь помощник судьи — ЭТО НЕ ПУБЛИЧНАЯ СЛУЖБА по логике Большой палаты.

Суд указал, что пунктом 18 части третьей статьи 3 Закона Украины «О государственной службе» (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) установлено, что действие этого Закона не распространяется на работников патронатных служб. Правда по такой логике еще на 20 категорий он не распространяется.

Суд пришел к очень сомнительному выводу о том, что по состоянию на момент увольнения истца 1 марта 2017 должность помощника (дополнительного помощника) судьи относилась к патронатной службы, не относилась к государственной службе, а потому на спорные правоотношения не распространялось действие Закона Украины «О государственной службе», в то же время распространялось действие гарантий, предусмотренных КЗоТ Украины.

По сути спора суд указал, что с учетом вышеупомянутых положений Закона Украины «О судоустройстве и статусе судей» и пунктов 2, 7, 8 Положения о помощнике судьи общей юрисдикции помощник судьи — это работник патронатной службы в суде, который обеспечивает выполнение судьей полномочий по осуществлению правосудия. Судьи самостоятельно осуществляют подбор помощников. Помощник судьи назначается на должность и освобождается от должности руководителем аппарата соответствующего суда по представлению судьи. Помощник судьи назначается на должность на срок полномочий непосредственного руководителя и не более чем на период пребывания непосредственного руководителя в штате суда. Назначение на должность помощника судьи осуществляется на основании письменного представления судьи без конкурсного отбора приказом руководителя аппарата соответствующего суда.

В деле установлено, что по состоянию на момент увольнения истца с занимаемой должности полномочия судьи Апелляционного суда Закарпатской области ОСОБА_6 не были приостановлены, этот судья не уволен с должности судьи указанного суда. В то же время по состоянию на 1 марта 2017 имелось представление судьи ОСОБА_6, датированное 27 февраля 2017, на назначение истца его помощником на время выполнения им полномочий судьи этого суда.

На мой взгляд — это заведомо неправосудное решение.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании залога и возможности в гражданском процессе взыскать с Акцент банка по договору поручительства

Дело №0417/12398/2012

Очередная хитрость юристов Приватбанка выходит им же боком. Большая палата в очередной раз указала, что исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других требований. Теперь придется за искусственную смену места рассмотрения спора Акцент банку реально отвечать за заемщиков.

Кроме того, суды правомерно отметили, что исковое заявление банка вообще не содержит конкретных обстоятельств, которые указывали на наступление конкретной, предусмотренной кредитно-залоговым договором события дефолта, которое было бы основанием для обращения взыскания на предмет залога. Кроме того, из предоставленного банком расчета задолженности и выписки со счета следует, что ответчик фактически ежемесячно платил платежи в погашение задолженности. Вместе с тем суды, отказывая в удовлетворении иска в части требований к ответчику верно руководствовались тем, что для обращения взыскания на предмет залога необходимо письменно уведомить должника и зарегистрировать в Реестре сведения об обращении взыскания на предмет обеспечительного обременения. ПАО КБ «ПриватБанк» не представлено надлежащих доказательств уведомления ответчика о намерении обратить взыскание на залоговое имущество и требование о погашении кредитной задолженности.

Учитывая изложенное, суд считает, что суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска ПАО КБ «Приватбанк» в части требований к ответчику об обращении взыскания на предмет залога.

Постановление БП-ВС о взыскании с полиции и казначейства суммы утерянного арестованного и не возвращенного товара, а также упущенной выгоды

Дело №920/715/17

Очередной «шедевр» от судей хозяйственной юрисдикции.

Большая палата указала правомерным взыскание с государственного бюджета Украины стоимости ранее арестованного и не возвращенного товара, а также упущенной выгоды не полученной по заключенному договору поставки. При этом отказано во взыскании ущерба причиненного в следствии уплаты штрафных санкций и судебного сбора по этому договору поставки.

Суд указал, что постановление суда апелляционной инстанции не содержит достаточного обоснования того, что истец доказал наличие причинно-следственной связи между действиями органов государства (в том числе ГУНП в Сумской области) и убытками, которые истец понес в связи с понесением им дополнительных расходов (пени , судебного сбора), взимаемых по судебному решению в пользу ООО «Сумы-Руно» за ненадлежащее исполнение договора поставки N 15 от 10 октября 2016 года; наличие в этом случае составляющих гражданского правонарушения вообще не была предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции.

Большая палата приходит к отказу по сути не направляя дело в апелляцию, что создает очень опасный прецедент для рассмотрения вообще споров в Украине.

Кроме того суд указал что, учитывая фактическую дату изъятия товара (6, 7, 17 октября 2016 года) заключая договор поставки N 15 10 октября 2016, истец был осведомлен о временном лишении его прав владения и пользования соответствующим имуществом, то есть в вопросе возможности соблюдения сроков поставки изъятого имущества, предусмотренных договором, действовал на свой страх и риск. Таким образом, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания 10 198 749,12 грн убытков.

Однако при этом взыскана упущенная выгода, на сколько я понял из решения, по этому самому договору. Тогда не понятно, почему взыскивая упущенную выгоду рассчитанную исходя из инвойсов выставленных покупателю, суд не взыскивает ущерб причиненный не поставкой товара по этому же контракту.

Думаю пора уже прекращать подобную самодеятельность и надругательство над правом в Украине.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований для рассмотрения в деле о банкротстве споров касательно продажи права требования к банкроту и обязательном рассмотрении в таком деле споров об обращении взыскания на имущество должника

Дело №918/420/16

Большая палата соглашается с выводами суда апелляционной инстанции о том, что требования о признании недействительными торгов, в которых предметом продажи является не имущество должника, а лишь право требования к нему, не рассматриваются в рамках дела о банкротстве, поскольку должник в таком случае не является участником обжалуемых торгов, а следовательно, не является стороной оспариваемой сделки — договора купли-продажи, заключенного по результатам таких торгов. Сторонами договора купли-продажи, оформленного по результатам проведенных электронных торгов, есть продавцы — государственная исполнительная служба, организатор электронных торгов и покупатель — победитель этих торгов.

Таким образом, требования о признании недействительными электронных торгов и договора купли-продажи, предметом которых является не имущество должника, а право требования к нему, не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве последнего. Также не подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве требования о признании недействительными договоров об уступке прав требования, заключенными во исполнение договора купли-продажи.

В то же время, заявленные в этом деле требования должника, который фактически оспаривает переход права собственности на его имущество к другому лицу — победителю электронных торгов, следует рассматривать как связанные с имуществом должника, а спор — с переходом права собственности на его имущество и в рамках дела о банкротство последнего.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о регистрации имущества при уже решенном споре по сути

Дело №820/3936/16

Большая палата в третий раз за три месяца поменяла свою позицию относительно подведомственности споров касающихся оспаривания регистрационных действий при наличии решенного спора или спора находящегося на рассмотрении в гражданском или хозяйственном суде.

В отличие от своей «окончательной» позиции в деле №757/1660/17-ц суд указал, что на момент обращения в суд с настоящим иском спор о праве на предмет ипотеки — спорную квартиру решен решениями Ленинского районного суда г. Харькова от 14 декабря 2009 года и Апелляционного суда Харьковской области от 10 августа 2010 по делу N 2-2409 / 09, которыми принято взыскать в пользу АБ «Укргазбанк» задолженность по кредитному договору и в счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки путем реализации с публичных торгов.

При таких обстоятельствах суд считает ошибочными ссылки суда апелляционной инстанции на необходимость решения при рассмотрении этого дела вопросам исполнения / неисполнения условий гражданско-правовой сделки. Спор по этому делу касается только оценки правомерности действий (решение) Регистратора, совершенных (принятого) им во время (по результатам) рассмотрения заявления представителя АБ «Укргазбанк» ОСОБА_5 как уполномоченного представителя ОСОБА_4 о государственной регистрации за ним права собственности на спорную квартиру, что свидетельствует о публично-правовой характер этого спора.

Поскольку исследованию в этом деле подлежат исключительно властные управленческие действия и решения Регистратора, который в рамках спорных правоотношений действует как субъект властных полномочий, а также проверка обжалуемого решения на соответствие требованиям, определенным в статье 2 КАС Украины, спор по этому делу подлежит решению по правилам административного судопроизводства.

Фактически Большая палата в очередной раз указала об отсутствии единой позиции в делах об оспаривании действий регистраторов.

Постановление БП-ВС о неправомерности исполнительных надписей на ипотечных договорах и кредитных договорах с 22.02.2017 в связи с отменой постановления КМУ

Дело №826/20084/14

Большая палата окончательно подтвердила отсутствие неодинакового применения в деле об отмене постановления КМУ №662 от 26.11.2014 в части внесения изменений в постановления КМУ №1172 от 29.06.99 которым признано незаконным Перечень документов, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей нотариусов, а именно в части:

1. Взыскания задолженности по нотариально удостоверенным договорам — Ипотечным договорам, предусматривающим право обращения взыскания на предмет ипотеки в случае просрочки платежей по основному обязательству до истечения срока исполнения основного обязательства.

2. Взыскание задолженности по основаниям, вытекающим из кредитных отношений — Кредитные договоры, по которым должниками допущена просрочка платежей по обязательствам.

Таким образом нотариальные надписи осуществленные с 22.02.2017 являются незаконными, а нотариусы их осуществившие подлежат привлечению к ответственности.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Сводный дайджест судебной практики БП-ВС за 2018 год

Сводный дайджест судебной практики

В дайджесте представлены систематизированное описание правовых позиций как по критерию основания рассмотрения дела Большой Палатой, так и по виду юрисдикции. Издание содержит лишь краткий обзор правовых позиций и может пригодиться всем представителям юридических профессий как справочник выводов Большой Палаты, сделанных в первый год ее работы.

Обзор решений ЕСПЧ период с 01.04.2019 по 05.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, решение по делу KUNERT v. POLAND, которым ЕСПЧ констатировал отсутствие нарушения права на справедливый суд, закрепленного статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заявитель не проявил должной тщательности в оформлении процессуальных документов, которые он подал в суд. В этом решении приведены правовые позиции ЕСПЧ в отношении требований, связанных с гарантией обжалования судебных решений.

Отдельный интерес вызывает и дело HODŽIĆ v. CROATIA, по обстоятельствам которой суд решил подвергнуть заявителя принудительному лечению на основе ложного заключения судебного эксперта. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции в связи с нарушением права на справедливый суд в уголовном и гражданском процессах.

Обращаем внимание и на дело G.S. v. BULGARIA, в которой описано обстоятельства, при которых отказ в экстрадиции считается соответствующим требованиям международных стандартов в этой сфере.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку во взыскании долга и процентов после решения суда и окончания срока кредитования

Дело №175/4753/15-ц

Верховный суд указал, что поскольку у истца отсутствовало право повторно взимать задолженность по телу кредита, проценты и пеню, начисленные в пределах срока действия кредитного договора при наличии судебного решения о взыскании этих сумм, а также проценты и неустойку по окончании срока действия кредитного договора, а требований о применении последствий, предусмотренных статьей 625 ГК Украины, банк не заявлял, то в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме за его безосновательности.

Постановление ВС-КГС о возможности безнаказанно ГИС не исполнять решение суда в отношении проблемного банка Финансы и кредит и взыскании только морального ущерба

Дело №761/27123/16-ц

Это наше решение. У Верховного суда ушло всего два года на то, чтобы придумать не обоснованное решение об отказе во взыскании ущерба за неисполнение решения суда. При этом суд не дал оценки тому, что из трех решений суда в отношении госисполнителя признавших его бездеятельность, одно касалось непосредственно бездеятельности и не наложения ареста на счета и кассу банка.

Также Верховный суд указав зачем-то на возможность возврата средств через ФГВФЛ не выяснил, а включен ли вкладчик в перечень акцептированных требований и подлежит ли эта сумма возврату ФГВФЛ.

Умиляет то, что бездействие ГИС и как факт потеря почти 2 000 000 грн, суд посчитал правомерным оставить взыскание только морального ущерба в сумме 5000 грн. Такого цинизма я давно не встречал. Формально это решение пример необоснованности, что само по себе содержит уже основание для привлечение судей к ответственности. Но делать этого мы не будем.

Постановление ВС-КУС о незаконности передачи полномочий на проведение обыска оперативникам

Дело №466/896/17

Верховный суд указал, что по смыслу ч. 1 ст. 236 УПК исполнение постановления следственного судьи о разрешении на обыск жилища или иного владения лица возлагается лично на следователя или прокурора и не может быть поручено в порядке п. 3 ч. 2 ст. 40 УПК соответствующим оперативным подразделениям.

С целью получения помощи по вопросам, требующим специальных знаний, следователь, прокурор для участия в обыске вправе пригласить специалистов, однако это не освобождает их от обязанности личного выполнения обыска. В случае проведения обыска другими лицами, кроме следователя или прокурора, указанное следует считать существенным нарушением условий обыска, результаты обыска в соответствии с требованиями ст. ст. 86, 87 УПК не могут быть использованы при принятии процессуальных решений и на них не может ссылаться суд при принятии обвинительного приговора, как на доказательство.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30.03 по 05.04.2019

Это наиболее противоречивый обзор опубликованных постановлений и судебной практики с 30 марта по 05 апреля 2019 года состоящий из постановлений о юрисдикции споров по передаче земельных участков фермерскому хозяйству, взыскание наследником пенсионных выплат, отмены исполнительной надписи нотариуса и перерегистрации имущества, возмещение ущерба причиненного органами досудебного следствия, практики ЕСПЧ и много другого.

В тестовом варианте и со ссылками на сами решения Вы можете ознакомиться здесь.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк и поделиться ссылкой со своими друзьями.

Хотите быть в курсе важных изменений в законодательстве Украины? Подписывайтесь на канал Ростислава Кравца: http://bit.ly/2G12dHy

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 марта по 05 апреля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по передаче физлицу земельного участка для создания фермерского хозяйства

Дело №376/331/16-ц

Прочитав это решение я очень расстроился. Большая палата описывая факты самого дела не приняла во внимание прямое противоречие самой себе. Кроме того отменяя решения суд вообще не дал оценки возможности прокурора обратится с таким иском. Такие решения свидетельствуют о полном провале судебной реформы, а кроме того наводят на неприятные подозрения о заангажированности суда и принятии заведомо неправосудного решения.

В самом иске прокуратура указывает, что на момент принятия Главным управлением Госземагентства в Киевской области оспариваемых приказов Фермерское хозяйство «Ященко А.М.» (далее — ФГ «Ященко А.М.»), председателем которого является ответчик ОСОБА_3 уже получило статус юридического лица, а поэтому ответчик не имел права на получение дополнительного земельного участка как гражданин с целью создания фермерского хозяйства. Фермерское хозяйство после получения государственной регистрации имеет право на получение дополнительного земельного участка только по результатам земельных торгов, порядок которых определен статьей 135 ЗК Украины.

Однако суд определяя гражданскую подведомственность дела указывает в решении, что с заявлением о предоставлении этого земельного участка ЛИЦО_3 обратился как физическое лицо с целью бесплатного получения земельного участка, а потому отождествление физического лица и фермерского хозяйства «Ященко А.М.» в этих правоотношениях является неправильным. ФГ «Ященко Агро» на момент предъявления иска создано не было. Учитывая изложенное и на субъектный состав сторон в этих правоотношениях спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о прекращении производства по этому делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 255 ГПК Украины.

При этом в отличии от других подобных решений с фермерскими хозяйствами и частными предпринимателями, тут Большая палата уже не совмещает их и фактически разделяет их обязанности и ответственность.

Как теперь определять подведомственность таких споров не понятно. Кроме того, сама Большая палата поддерживает увольнение судей за нарушение присяги при аналогичных обстоятельствах и нарушениях прав граждан. Все это очень печально наблюдать.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по передаче физлицу земельного участка для создания фермерского хозяйства

Дело №574/381/17-ц

Большая палата приняла прямо противоположное решение, своему же решению принятому в тот же день. Теперь не совсем понятно какую позицию применять или стоит уже определять минуты и секунды принятия, если дата противоположных решений одна и та же.

Большая палата указала, что из комплексного анализа норм статей 1, 5, 7, 8, 12 Закона N 973-IV (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) можно сделать вывод, что после заключения договора временного пользования землей, в том числе на условиях аренды, фермерское хозяйство регистрируется в установленном законом порядке и с даты регистрации приобретает статус юридического лица. С этого времени обязанности землепользователя земельного участка осуществляет фермерское хозяйство, а не гражданин, которому она предоставлялась.

Поскольку фермерские хозяйства являются юридическими лицами, их земельные споры с другими юридическими лицами по пользованию земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности, подведомственные хозяйственным судам.

Суды установили, что между ЛИЦО_3 и Главным управлением Госземагентства в Сумской области заключены договоры аренды спорных земельных участков с целью ведения фермерского хозяйства на основании Закона N 973-IV. После государственной регистрации этих договоров ответчик основал ФГ «ВСК», зарегистрированное как юридическое лицо. То есть в правоотношениях пользования спорными земельными участками произошла фактическая замена арендатора и обязанности землепользователя земельными участками перешли к фермерскому хозяйству со дня его государственной регистрации, а потому сторонами в спорных правоотношениях должны быть юридические лица.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию с ПФ унаследованной суммы неполученных наследодателем пенсионных выплат

Дело №286/3516/16-ц

Большая палата указала, что в этом деле предметом иска является имущественные требование истца признать за ней в порядке наследования право собственности на имущество — денежные средства. Спор имеет частноправовой характер и подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Статьей 52 Закона Украины от 9 июля 2003 N 1058-IV «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании» установлено, что сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, выплачивается — по месяц смерти включительно членам его семьи, проживающим совместно с пенсионером на день его смерти, в том числе нетрудоспособным членам семьи, указанным в части второй статьи 36 настоящего Закона, находившихся на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с умершим пенсионером или не проживали.

Члены семьи, указанные в части первой статьи 52 настоящего Закона, должны обратиться за выплатой суммы пенсии умершего пенсионера в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае отсутствия членов семьи, указанных в части первой настоящей статьи, или в случае неполучения ими с выплатой указанной суммы в установленный частью второй настоящей статьи срок сумма пенсии, которая принадлежала пенсионеру и осталась недополученной в связи с его смертью, входит в состав наследства.

На мой взгляд после подобного решения руководство Пенсионного должно быть в полном составе привлечено к уголовной ответственности. Только так можно будет восстановить доверие к государственной власти.

Постановление БП-ВС о порядке признания исполнительно надписи нотариуса не подлежащей исполнению

Дело №137/1666/16-ц

Большая палата указала, что решая спор о признании исполнительной надписи не подлежащей исполнению, суд не должен ограничиваться только проверкой соблюдения нотариусом формальных процедур и факта представления взыскателем документов в подтверждение бесспорной задолженности должника согласно Перечню документов.

Для правильного применения положений статей 87, 88 Закона Украины «О нотариате» в таком споре суд должен проверить доводы должника в полном объеме и установить и указать в решении, действительно ли на момент совершения нотариусом исполнительной надписи должник имел бесспорную задолженность перед взыскателем, то есть существовала ли задолженность вообще, была ли задолженность именно такого размера, как указано в исполнительной надписи, и не было ли нерешенных по сути споров относительно задолженности или ее размера по состоянию на момент совершения нотариусом исполнительные ого надписи.

Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации предмета ипотеки на Укргазбанк и порядке проведения внесудебного взыскания

Дело №306/2053/16-ц

Большая палата указала, что суды сделали обоснованный вывод, что в материалах дела отсутствуют сведения о получении истцом письменного требования от ипотекодержателя об обращении взыскания на предмет ипотеки путем приобретения на него права собственности, информации о стоимости имущества, по которой произошло зачет требований, поскольку цена приобретения права собственности на предмет ипотеки является существенным обстоятельством и должна согласовываться с собственником имущества. Кроме того, правильно установлено, что оценка имущества предмета ипотеки на момент перехода права собственности (по состоянию на 10 сентября 2016 года) не проводилась.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию ущерба причиненного органами досудебного следствия после закрытия уголовного производства

Дело №686/1049/18

Большая палата указала, что предоставление лицу статуса оправданного приводит к появлению у такого лица определенных прав. Ни в УПК Украины 1960 года, ни в действующем УПК Украины нет отдельной статьи, которая непосредственно была посвящена правам оправданного.

Несмотря на это, в результате незаконного осуждения, принятия судом оправдательного приговора, истец имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, и право на такое возмещение возникает в силу прямого указания закона, а именно: статьи 1176 ГК Украины, Закона N 266/94-ВР. Обязанность разъяснить лицу порядок восстановления его нарушенных прав или свобод и возмещения причиненного вреда в случае принятия оправдательного приговора возлагается на суд, который должен осуществить это путем направления гражданину сообщение одновременно с копией оправдательного приговора, вступившего в законную силу.

При этом в сообщении должно быть указано, куда и в течение какого срока можно обратиться за возмещением вреда и возобновлением нарушенных прав. Отсутствие такого разъяснения (сообщение) не лишает лицо права на возмещение, установленного законом.

Законом установлено, что определение размера возмещения вреда, который потерпел гражданин в результате незаконных действий, в случае принятия оправдательного приговора осуществляет суд, о чем выносит соответствующее постановление. Из анализа статьи 12 Закона N 266/94-ВР усматривается, что именно суд, который вынес оправдательный приговор, определяет размер заработка и других денежных доходов, которые гражданин потерял вследствие незаконных действий и подлежащих взысканию в его пользу, и такое судебное решение может быть обжаловано в суд высшей инстанции в соответствии с положениями гражданского процессуального законодательства.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Дельта банком на основании ч.4. ст. 559 ГК и возможности солидарного взыскания в одном процессе с юр и физлица

Дело №1411/3467/12

Вот приятно читать грамотно выписанные и обоснованные решения. Большая палата указала, что договорам поручительства не установлен срок, после которого поручительство прекращается, при этом срок действия поручительства не является сроком защиты нарушенного права, а является сроком существования субъективного права кредитора и субъективной обязанности поручителя, по истечении которого они прекращаются.

Поэтому ПАО «Дельта Банк» ошибочно отождествил определенный в договорах срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права или законного интереса со сроком действия поручительства, который не является сроком защиты нарушенного права, и его истечение прекращает субъективное право кредитора.

Постановление БП-ВС об безальтернативной отмене решения органа местного самоуправления принятого при наличии реального конфликта интересов не смотря на то, что голос этого депутата не был решающим

Дело №442/730/17

Откровенно я в очередной раз восхищен докладчиком в этом деле. Она в который раз не пошла на сделку с совестью и смогла убедить большинство принять решение в соответствии с Законом, а не верховенством права. Надеюсь это решение не станет исключением в будущем.

Большая палата указала, что согласно части первой статьи 67 Закона N 1700-VII нормативно-правовые акты, решения, изданные (принятые) с нарушением требований настоящего Закона, подлежат отмене органом или должностным лицом, уполномоченным на принятие или отмену соответствующих актов, решений, или могут быть признаны незаконными в судебном порядке по заявлению заинтересованного физического лица, объединения граждан, юридического лица, прокурора, органа государственной власти, в частности Национального агентства по вопросам предотвращения коррупции, органа местного самоуправления.

Принятое в условиях реального конфликта интересов у одного из депутатов решения органа местного самоуправления компрометирует, порочит такое решение, и, как следствие, нивелирует доверие общества к органам местного самоуправления в целом.

Лицо, обратившееся в орган местного самоуправления с соответствующим заявлением о приобретении права или признания такого права, не лишен возможности повторно обратиться в соответствующий орган о рассмотрении такого заявления в установленном законом порядке, поскольку нарушение, допущенное советом при принятии обжалуемого решения не является препятствием для повторного рассмотрения указанного вопроса с соблюдением требований действующего законодательства.

Постановление БП-ВС о 10 дневном календарном сроке оспаривания действий исполнителя при исполнении решения суда принятого в хозпроцессе

Дело №920/149/18

Большая палата сделал довольно сомнительный вывод в этом деле. Ссылаясь на решения НСПЧ в части правовой определенности довольно однобоко забыла указать о праве лица, в связи с такой неопределенностью, использовать ту норму, которая наиболее ему благоприятствует. Риски некачественного Закона должны нести государственные органы. На мой взгляд все неоднозначности должны трактоваться в пользу лица, однако большая палата довольно сомнительно нормы ХПК делает специальными по отношению к нормам специального Закона Украины «Об исполнительном производстве». На мой взгляд это грубейшая ошибка и нарушения права на защиту столь сомнительной трактовкой общей и специальной нормы.

Суд указал, что при обжаловании решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа ГИС или частного исполнителя, на исполнении которых находится исполнительный документ хозяйственного суда, соответствующие положения ХПК Украины, помещенных в разделе VI «Судебный контроль за исполнением судебных решений», в частности о праве на обращение с жалобой в срок десять календарных дней, определенный пунктом «а» части первой статьи 341 настоящего Кодекса.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по приватизации коммунального имущества физическим лицом

Дело №903/456/18

Похоже, что хозяйственная юрисдикция заразилась от административной определением юрисдикции. В данном случае Большая палата, довольно сомнительно проведя аналогию с приватизацией государственного имущества, указала, что вопросы приватизации и коммунального имущества отнесены к исключительной подведомственности хозяйственных судов. При этом днем ранее Большая палата по делу об оспаривании действий исполнителя в части сроков указала, что ХПК имеет высшую сиду над специальным Законом, тут же наоборот.

Постановление БП-ВС об отказе в признании купли-продажи корпоративных прав мнимым и скрывающим возвращенный займ

Дело №522/14890/16-ц

Это постановление демонстрирует всю глубину кризиса в судебной ветви власти и в его наивысшем органе — Большой палате. Читая это решение и предыдущие становится очевидно, что лица не имеющие минимум 5 летнего опыта работы в суде с оствутствующей судебной практикой не могут быть судьями. Их знания и умения не соответствуют занимаемым должностям. Если это не остановить, кризис перерастет из необоснованных определений и решений по юрисдикции в системный, делающий полностью невозможным судебную защиту прав в Украине.

Это уже не первое решение, где Большая палата указывает на ненадлежащий способ защиты и при этом не указывает каким образом его можно защитить. Рекомендую ознакомиться и с отдельным мнением профессиональных судей, приведенных в этом деле.

В решении Большая палата отошла от десятков своих позиций и указала на разделение юрисдикций для основного и акцессорного (обеспечительного) обязательства. Мотивы таких отступлений абсолютно не понятны. Таким образом возращена возможность рассматривать связанные требования в разных юрисдикциях.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 25.03.2019 по 29.03.2019

Обзор решений ЕСПЧ

В очередном обзоре практики Европейского суда по правам человека можно ознакомиться, в частности, решениями по делам против России, в которых ЕСПЧ указал на нарушение государством прав граждан, закрепленных статьей 2 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на жизнь), статьи 3 Конвенции (запрет пыток, бесчеловечного или унижающего достоинство обращения или наказания), статьей 6 Конвенции (право на справедливый суд), статьей 11 Конвенции (право на свободу собраний и объединений).

Обзор практики применения судьями ВС-КХС законодательства, определяющего особенности правового статуса прокурора в хозяйственном процессе

Обзор практики

Обзор практики применения судьями Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда законодательства, определяющего особенности правового статуса прокурора в хозяйственном процессе за период с 01.01.2018 по 06.11.2018

Обзор судебной практики ВС-КХС по спорам о праве собственности с 01.01.2018 по 01.11.2018

Обзор судебной практики ВС-КХС

В обзоре обобщена практика рассмотрения ВС-КХС споров, связанных с защитой права собственности, за период с 01.01.2018 по 01.11.2018, а также проработаны отдельные позиции БП-ВС и ВС-КГС по применению правовых норм института собственности.

Учебно-практическое пособие — Украинский язык в судебно-процессуальной сфере

Учебно-практическое пособие

В пособии системно охвачены все аспекты речи — от фо- нетико-орфоэпических языковых норм современного украинского литературного языка с особенностями словоупотребления. Теоретический материал представлен в таблицах и схемах, что позволяет пользователям сосредоточиться на сведениях о сложных случаях употребления языковых средств в судебно-процессуальной сфере. Для судей, кандидатов на должность судьи, работников аппаратов судов и всех, кто интересуется культурой украинского делового разговора.

Постановление объединенной палаты ВС-КГС об отказе Родовид банку во взыскании задолженности и 3% годовых в связи с пропуском сроков по погашению кредита

Дело №757/44680/15-ц

Объединённая палата пришла к очень интересному выводу в данном деле указав, что при пропуске сроков исковой давности и отказе во взыскании долга и процентов по кредитному договору не подлежит удовлетворению и требование по ст. 625 ГК (3% годовых и индекс инфляции) в связи с тем, что такие требования не обоснованы и не могут быть удовлетворены в связи с преобразованием требования после окончания сроков исковой давности в натуральное.

При этом суд указал, что натуральным есть обязательства требование в котором не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке, но добровольное исполнение которого не является безосновательно приобретенным имуществом. Конструкция статьи 625 ГК Украины относительно начисления 3% годовых и инфляционных потерь рассчитана на ее применение к такому денежному обязательству, требование в котором может быть защищено в судебном (принудительном) порядке. Кредитор в натуральном обязательстве не имеет права на начисление 3% годовых и инфляционных потерь, поскольку требование в таком обязательстве не может быть защищено в судебном (принудительном) порядке.

Постановление САХС об отказе прокуратуре в возврате земельного участка и оставлении иска без рассмотрения

Дело №910/10621/18

Это наше решение, Апелляционный суд отменяя решение суда первой инстанции указал, что защищать интересы государства должны прежде всего соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиту или делает это ненадлежащим образом. В каждом таком случае прокурор должен привести (а суд проверить) причины, которые препятствуют защите интересов государства надлежащим субъектом, и которые являются основаниями для обращения прокурора в суд. Прокурор не может считаться альтернативным субъектом обращения в суд и заменять надлежащего субъекта властных полномочий, который может и хочет защищать интересы государства.

Исключительно только ссылка в исковом заявлении на то, что уполномоченный орган не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет соответствующие полномочия для принятия заявления для рассмотрения недостаточно. В таком случае прокурор должен предоставить надлежащие и допустимые доказательства в соответствии с требованиями процессуального закона (например, внесение сведений в Единый реестр досудебных расследований о содеянном уголовном преступлении на основании статьи 367 Уголовного кодекса Украины (служебная халатность) приговор суда в отношении должностных лиц; доказательства наложения дисциплинарных взысканий на государственных служащих, занимающих должность государственной службы в органе государственной власти и осуществляет установленные для этой должности полномочия, за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей и т.д.).

Постановление ВС-КАС об отмене индивидуальной налоговой консультации и отсутствии необходимости адвокату чья деятельность остановлена уплачивать ЕСВ и сдавать отчетность

Дело №820/6324/17

Верховный суд согласился с судами нижестоящих инстанций, которые удовлетворяя иск, исходили из того, что поскольку адвокатская деятельность истца остановлена, то он не считается работающим, не осуществляет предпринимательскую деятельность, то есть не является самозанятым лицом и, соответственно, не получает прибыль от адвокатской деятельности, а ответчиком ошибочно применены к спорным правоотношениям нормы действующего законодательства, которые регулируют именно прекращение, а не остановки профессиональной адвокатской деятельности, поэтому контролирующим органом на дано налоговую консультацию, которая противоречит нормам и содержания действующего законодательства.

Суд указал, что правовым последствием приостановление права на занятие адвокатской деятельностью является невозможность занятия адвокатской деятельностью на определенный срок, в то же время как следствие прекращение права на занятие адвокатской деятельностью является невозможность дальнейшего осуществления ее вообще, в связи с чем аннулируется свидетельство на занятие адвокатской деятельностью.

Понятие «остановки» и «прекращение» адвокатской деятельности имеют различную юридическую природу, и, соответственно, не являются тождественными, учитывая разный процедурный характер и особенности применения, а поэтому действие положений Порядка учета плательщиков единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, утвержденного приказом Министерства финансов Украины от 24.11.2014 № 1162, регулирующих особенности именно прекращение независимой профессиональной деятельности с соответствующими обязательствами, не может быть распространено на спорные отношения относительно остановки адвокатской деятельности.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры