Архив метки: практики

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке взыскания не уплаченного земельного налога, который не может быть взыскан как ущерб

Дело №925/230/17

Большая Палата указала, что спор по этому делу: во-первых, фактически является спором о взыскании земельного налога, порядок взыскания которого прямо регламентирован налоговым законодательством, и истец не имеет полномочий обращаться в суд с такими требованиями и является ненадлежащим истцом; во-вторых, Совет как уполномоченное собственником земли лицо могло бы обратиться в суд с требованиями о возвращении ответчиком неуплаченных им денежных средств за пользование земельным участком, но только за период, когда право пользования землей не было оформлено, и только о взыскании безосновательно сохранившихся денежных средств, а не убытков.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску прокурора об отмене решения райсовета об изменении границ населенных пунктов

Дело №824/3130/14-а

Очередной пример сапрыкивщины и зависимости решений от погоды и расположения звезд. Большая палата указала, что такой спор подведомствен административным судам и не применяла уже способы гадания, с какой целью приняты такие решения. Кроме того, суд указал, что подобные решения являются нормативно-правовыми и необходимо соответственно их обнародовать, кроме того отправляя дело на новое рассмотрения судам необходимо дать оценку пропуска сроков обращения с иском в суд.

Постановление БП-ВС в образцовом деле об отмене решения ГФС о применении штрафа к предприятию в зоне АТО

Дело №812/292/18 (Пз/9901/22/18)

Большая палата указала, что к плательщикам единого взноса, состоящих на учете и осуществляющих свою деятельность на территории проведения антитеррористической операции, не применяется ответственность в виде штрафных и финансовых санкций за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса за период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции.

При этом предоставление сертификата Торгово-промышленной палаты Украины как условия для освобождения от штрафа и / или пени за несвоевременное и / или не в полном объеме начисления, исчисления или уплате единого взноса, является необоснованным требованием со стороны органа доходов и сборов. Относительно представления заявления в качестве обязательного основания для освобождения от выполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Закона N 2464-VI, суд отметил, что его представление является дополнительным условием для списания и в дальнейшем не начисления штрафных санкций и пени на суммы несвоевременной уплаты обязательств по единому взносу, предусмотренном НК Украины для списания безнадежного налогового долга. Плательщик единого взноса имеет возможность подачи такого заявления в течение определенного срока (тридцати дней) после окончания антитеррористической операции.

Признаками этого типичного дела являются: а) истец — плательщики единого взноса, определенные ст. 4 Закона N 2464-VI; б) ответчик — органы доходов и сборов; в) предмет спора — решение о применении штрафных санкций и / или начисления пени за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса в период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции на основании ч. 10 и п. 2 ч. 11 ст. 25 Закона N 2464-VI, а также пребывание истцов как плательщиков единого взноса на учете в органах доходов и сборов, расположенных на территории населенных пунктов, определенных перечнем, указанным в ст. 2 Закона N 1699-VII, где проводилась антитеррористическая операция, начатая в соответствии с Указом Президента Украины от 14 апреля 2014 N 405/2014, что обусловливает освобождение от применения штрафных санкций и начисления пени за несвоевременную уплату единого взноса в соответствии с п. 93 (изменен в дальнейшем на п. 94) разд. VIII «Заключительные и переходные положения» Закона N 2464-VI на период проведения антитеррористической операции.

Выводы Большой Палаты по этому образцовому делу следует применять по административным делам по обращению плательщика единого взноса в суд с иском к органам доходов и сборов с требованиями отменить решение о применении штрафных санкций и начисления пени за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса в период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции на основании ч. 10 и п. 2 ч. 11 ст. 25 Закона N 2464-VI.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску ГАСИ о сносе самостроя к физлицу

Дело №826/12543/16

Большая палата указала, что спор, который является предметом настоящего рассмотрения, является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализует в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции по выявлению факта самовольного строительства и устранения нарушений путем сноса самовольно построенного объекта градостроительства. Дело по иску такого субъекта властных полномочий, который обратился в суд с иском о сносе самовольно построенного объекта на основании части первой статьи 38 Закона N 3038-VI, относится к юрисдикции административных судов.

Учитывая то, что ответчик без разработки проектной документации и соответствующих разрешительных документов с существенными нарушениями строительных норм и правил провел строительство многоэтажного дома на земельных участках, которые не были отведены для этой цели и имеют другое целевое назначение, а также не выполнил в установленный срок требования предписаний Департамента ГАСК об устранении нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил и о прекращении подготовительных и строительных работ, не соответствующих требованиям законодательства, суд на основании положений статьи 376 ГК Украины считает обоснованным вывод судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований ГАСК в лице Департамента ГАСК об обязательствах ответчика снести объект самовольного строительства. При этом отсутствие у ответчика проектной документации, осуществление строительства без получения исходных данных (градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков, технических условий, задания на проектирование) исключает обязательства ответчика провести перестройку объекта самовольного строительства.

Постановление БП-ВС о возможности до 15.12.2017 рассматривать в одном производстве споры к юр и физлицу

Дело №2-1383/2010

Большая палата указала, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с должника и поручителя могло быть предметом рассмотрения в порядке как гражданского, так и хозяйственного судопроизводства, поскольку статья 15 ГПК Украины и статья 12 ХПК Украины (в редакциях, действующих на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) не устанавливали соответствующего запрета.

Исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о неправомерности действий исполнителя по исполнению исполнительной надписи нотариуса

Дело №820/4243/17

Большая палата указала, что в силу требований ч. 2 ст. 74 Закона N 1404-VIII постановления государственного исполнителя принятые в пределах исполнительного производства открытого 19 мая 2015 по принудительному исполнению исполнительной надписи частного нотариуса от 22 августа 2013 могут быть обжалованы в соответствующий административный суд, а потому вывод суда апелляционной инстанции о принадлежности этого спора в гражданской юрисдикции является ошибочным.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора между субъектами властных полномочий относительно распоряжения землей

Дело №925/1152/17

В этот раз Большая палата опять решила не обращаться к гадальным картам и угадывать цель иска и указала, что этот спор подпадает под юрисдикцию административного суда, поскольку предметом проверки в этом деле является соответствие решения местного органа государственной власти (районной государственной администрации) законодательно определенному объему его компетенции при осуществлении властных управленческих функций.

Таким образом, по смыслу статей 1, 2, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд), статей 2, 6, 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд), дела по спорам, возникающим между двумя субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора между горсоветом и райсоветом касательно регистрации права собственности на земельные участки

Дело №911/488/18

В связи с изменением погодных условий и расположения звезд Большая палата поменяла свою позицию и указала, что суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спор о праве собственности на земельные участки между двумя субъектами гражданских отношений и в то же время властных полномочий, которые не находятся между собой в отношениях власти и подчинения, относится к юрисдикции административных судов и необоснованно отказали в открытии производства по этому делу в порядке хозяйственного судопроизводства по этим мотивам.

Определив ответчиком по делу лицо, являющееся стороной спора о гражданском праве, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, который, согласно предоставленного им обоснования, считает должным и эффективным в пределах имеющегося спора именно с ответчиком; соответствующие доводы и обоснования подлежат проверке хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно неправомерных действий регистратора по исключению юрлица из реестра по иску кредитора

Дело №813/6286/15

В этом деле большая палата от угадываний и расположения звезд перешла к определению подсудности в зависимости от расположения спора и его удаленности от тех или иных правоотношений.

Большая палата указала, что поскольку спорные правоотношения являются наиболее приближенными к правоотношениям, связанным с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, то этот спор является публично-правовым и должен решаться судами по правилам ХПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрационных действий нотариуса по договору ипотеки

Дело №686/17779/16-ц

Это решение демонстрирует достижение Большой палатой дна по установлению юрисдикции. Теперь большая палата решает кто может быть ответчиком, а кто третьим лицом, хотя именно третье лицо совершало действие и нарушало законодательство и именно его действия оспариваются. Теперь нотариус нарушающий Закон не может быть ответчиком в гражданской и хозяйственной юрисдикции.

В частности Большая палата указала, что разрешения спора по правилам хозяйственного судопроизводства в части основанных на хозяйственном договоре исковых требований юридического лица к другому юридическому лицу, а по правилам административного судопроизводства — в части исковых требований юридического лица к частному нотариусу нарушат принцип полноты, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств дела , что следует, в частности, из содержания части второй статьи 43 ХПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года, поскольку исследования одного и того же предмета и тем же основаниям иска осуществляется судами различных юрисдикций.

В делах об оспаривании решений, действий или бездействия нотариуса, принятых или совершенных им во время реализации функций государственного регистратора, если исковые требования направлены на защиту основанного на предписаниях гражданского или хозяйственного законодательства частного (имущественного) права в отношениях с другими лицами, нотариус привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а само такое дело — рассматривается в зависимости от субъектного состава ее участников по правилам ГПК Украины или ХПК Украины.

По правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства истец не может обжаловать решения, действия или бездействие нотариуса, принятые или совершенные последним при реализации функций государственного регистратора по заявлению истца и с нарушением установленного законом порядка.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отмене приговора в связи с лишением права на допрос основного свидетеля обвинения и беспристрастности суда

Дело №1-96/2007

Большая палата проанализировав содержание нарушений, установленных решением ЕСПЧ по делу «Рудниченко против Украины», констатирует, что заявитель и в дальнейшем испытывает негативные последствия решений, принятых к нему на национальном уровне.

Суд считает, что оспариваемые заявителем судебные решения были приняты с существенным нарушением пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции относительно необеспечения явки свидетеля; пункта 1 статьи 6 Конвенции из-за отсутствия беспристрастности суда первой инстанции, который вынес обвинительный приговор заявителю.

При этом в части беспристрастности суда ЕСПЧ указала и с чем согласилась Большая палата, что причинной такого вывода стало не удовлетворения самоотвода одного из судей коллеги рассматривающего дело и которая рассматривала дело и сделала выводы относительно соучастника в этом же деле ранее.

Постановление БП-ВС об уважительности пропуска сроков на устранение недостатков в случе отсутствия доказательств получения определения суда

Дело №760/20886/17-ц

Большая палата указала, что суд апелляционной инстанции не имел доказательств вручения апеллянту копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленного судом апелляционной инстанции сопроводительным письмом.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не было оснований для признания апелляционной жалобы не поданной. Невыполнение лицом, подавшим апелляционную жалобу, ее недостатков, видится лишь в случае, когда такое лицо знакомо с существованием недостатков и сроком, в течение которого должно их устранить. Истечение срока, предоставленного судом на устранение недостатков апелляционной жалобы в случае неосведомленности лица, подавшего апелляционную жалобу, не является основанием для признания такой апелляционной жалобы не поданной.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по включению вкладчика в перечень акцептированных требований в связи с решением суда о взыскании с банка средств

Дело №757/56680/16-ц

Большая палата указала, что обращения истца в Фонд не является основанием для рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства, поскольку он обратился за защитой нарушенных прав, возникших из гражданских отношений, а именно с решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сам первоначальный спор возник из гражданско правовой сделки, так спор о внесении в реестр акцептованных требований кредиторов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Спор в рассматриваемом деле, не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, ведь при указанных выше обстоятельствах этот спор имеет частноправовой характер и подлежит судебному разбирательству в рамках гражданской юрисдикции.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о льготе потребителей в части судебного сбора по иску к собственнику банка о возмещении ущерба

Дело №757/341/16-ц

https://forum.antiraid.com.ua/topic/10945-postanovlenie-vs-kgs-o-lgote-potrebiteley-v-chasti-sudebnogo-sbora-po-isku-k-sobstvenniku-banka-o-vozmeschenii-uscherba/

Решение 3-х инстанций о взыскании суммы за предоставленные транспортные услуги и необоснованность требований об оплате за размещение техники

Дело №910/9810/18 и №910/3576/18

https://forum.antiraid.com.ua/topic/10946-reshenie-3-h-instanciy-o-vzyskanii-summy-za-predostavlennye-transportnye-uslugi-i-neobosnovannost-trebovaniy-o-oplate-za-razmeschenie-tehniki/

В свою очередь ответчик решил просто не отдавать технику и попытаться взыскать оплату за ее размещение, однако соответствующих договор дающих право на взыскание такой оплаты не предоставил и поэтому в его иске было отказано.

Кроме того, хотя я и считаю решение в части отказа о взыскании сумму на правовую помощь не правильным, однако в этой части суд указал, что он непосредственно будет считать достаточными доказательствами предоставления правовой помощи.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 29 октября 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно исполнительного сбора и правомерности его взыскания при закрытии дела по заявлению взыскателя

Дело №821/872/17

Читая это постановление не веришь свои глазам. Большая палата рассмотрела спор по сути без открытия судом производства. Я не понимаю, как можно в таком принимать участие. И дело же не политическое, а рядовое.

По сути самого спора Большая палата указала, что согласно ч. 6 ст. 28 Закона N 606-XIV в случае завершения исполнительного производства по основаниям, в частности, предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 47 этого Закона, если исполнительный сбор не взыскано, государственный исполнитель не позднее следующего рабочего дня после завершения (окончания) такого исполнительного производства открывает исполнительное производство по постановлению о взыскании исполнительного сбора.

В части юрисдикции спора, Большая палата указала, что частью 2 ст. 74 Закона N 1404-VIII предусмотрено, что решения, действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по выполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основного вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. Анализ указанных норм права и обстоятельств дела дает основания полагать, что спор по этому делу по поводу обжалования постановления государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, принятого во время действия Закона N 1404-VIII, является делом административной юрисдикции независимо от того, каким органом, в том числе судом какой юрисдикции, она выдана.

Постановление БП-ВС о необходимости выплаты одноразовой помощи и ежемесячных страховых выплат полученных на предприятии в зоне АТО

Дело №243/3505/16-ц

В очередной раз восхищаюсь докладчиком в этом деле. Большая палата со ссылками на практику ЕСПЧ и нормы Конституции Украины отошла от ранее принятых правовых позиций ВСУ и указала, что отсутствие справки о постановке на учет истца как лица, перемещенного с временно оккупированной территории Украины или района АТО, не может быть основанием для невыплаты истцу страховых выплат.

Кроме того, Большая палата указала, что истец сам вправе решать о необходимости обращения в Фонд о продлении страховых выплат. Отсутствие такого обращения не является основанием для отказа в удовлетворении иска. Реализация лицом права, которое связано с получением бюджетных средств, и основанное на специальных и действующих на момент возникновения спорных правоотношений нормативно-правовых актах национального законодательства, не может быть поставлена в зависимость от наличия бюджетных ассигнований.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции оспаривания бездеятельности горсовета и отмене решения горсовета

Дело №200/17470/14-а

Большая палата указала, что как усматривается из материалов дела и установленных судами фактических обстоятельств дела, истица оспаривает действия горсовета по списанию в архив ее ходатайства и прилагаемых к нему материалов о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельного участка для строительства индивидуального жилого дома и просит обязать Горсовет вернуть из архива указанное ходатайство вместе с приложенными материалами для рассмотрения на сессии горсовета.

Кроме того, истица обжалует решение горсовета, которые были основанием для предоставления в собственность физическим лицам земельных участков, на один из которых претендует истица. То есть исковые требования истицы связанные и касающиеся правомерности распоряжения Горсоветом земельными участками, в частности прекращение права пользования земельными участками и передачей земельных участков бесплатно в собственность гражданам, на основании решения горсовета предоставлены в собственность физическим лицам, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства. Спор должен решаться судами по правилам ГПК.

При таких обстоятельствах в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию сумм выплаченных защитнику в уголовном деле при оправдательном приговоре

Дело №713/216/17

Большая палата указала, что согласно статье 3 Закона N 266/94-ВР «О порядке возмещения ущерба, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органами досудебного расследования, прокуратуры и суда» в приведенных в статье 1 настоящего Закона случаях гражданину возмещаются (возвращаются): 1) заработок и другие трудовые доходы, которые он потерял в результате незаконных действий; 2) имущество (в том числе деньги, денежные вклады и проценты по ним, ценные бумаги и проценты по ним, доля в уставном фонде хозяйственного общества, участником которого был гражданин, и прибыль, которую он не получил соответственно этой части, другие ценности) , конфискованное или обращенное в доход возмещения вреда, причиненного гражданину незаконными действиями органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, органов досудебного расследования, прокуратуры и суда; изъятое органами предварительного расследования, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность, а также имущество, на которое наложен арест; 3) штрафы, взысканные во исполнение приговора суда; 4) суммы, уплаченные гражданином в связи с оказанием ему юридической помощи; 5) моральный вред.

Пунктом 1 части первой статьи 2 Закона N 266/94-ВР предусмотрено, что право на возмещение вреда в размерах и в порядке, предусмотренных настоящим Законом, возникает, в частности в случае вынесения оправдательного приговора суда. Таким образом подобные споры подведомственны гражданской юрисдикции.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску Госаудитслужбы убытков с коммунального предприятия

Дело №804/8443/16

Большая Палата пришла к выводу, что спор о взыскании причиненных убытков, обращенный к подконтрольному учреждению, которое не обеспечило выполнение требований органа государственного финансового контроля, является публично-правовым и подпадает под определение дела административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по оспариванию действий исполнителя в объединенном исполнительном производстве

Дело №927/395/13

Большая палата в очередной раз указала, что поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сведенного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, в таком случае применяется часть первая статьи 287 КАС Украины и указанные дела следует рассматривать по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции оспаривания отказа в рассмотрении заявления Госгеокадастром об утверждении проекта землеустройства для передачи участка в собственность

Дело №820/4149/17

Ярчайший пример сапрыкивщины при определении юрисдикции и зависимости решения данного вопроса от расположения звезд.

Большая Палата указала что истец в своем иске не поднимает вопрос о признании за ним права собственности на земельный участок, а заявляет требования о признании противоправным решения субъекта властных полномочий, которое препятствует ему в оформлении документов на земельный участок для получения его в собственность. Частный интерес истца на момент обращения в суд с этим иском отсутствует. По мнению большой палаты. Однако в подобных спорах по перегистрации имущества, признания права собственности эти же судьи сами делали вывод за истца с какой целью подан иск.

В данном случае видимо из-за погоды или фазы луны этого сделано не было.

По сути же самого спора суд указал, что ст. 1861 ЗК Украины не предусмотрена возможность направления проекта землеустройства на доработку, при этом, без составления заключения об отказе в утверждении проекта землеустройства письмом о рассмотрении заявления, как это было сделано ответчиком по делу. Согласно ч. 7 ст. 1861 ЗК Украины территориальному органу центрального органа исполнительной власти, который реализующего государственную политику в сфере земельных отношений, при решении вопроса об утверждении проекта землеустройства запрещено требовать, в частности, предоставление дополнительных материалов и документов, не включенных в проект землеустройства по отводу земельного участка в соответствии со статьей 50 Закона N 858-IV, а также проведение любых обследований, экспертиз и работ.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательной действий госисполнителя по исполнению решения полученного по нормам КАСУ

Дело №201/17676/16-ц

Большая палата указала, что в деле, которое рассматривается, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу, что указанный спор подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку жалобщиком обжалуются действия государственного исполнителя по исполнению исполнительного документа, который был выдан во исполнение судебного решения, принятого по правилам КАС Украины, а потому спор относится к юрисдикции административного суда.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения сельсовета о запрете рыбной ловли

Дело №126/1373/17

Большая палата указала, что решения субъекта властных полномочий в сфере земельных отношений (в том числе в отношении земель водного фонда) может оспариваться с точки зрения его законности, а требование о признании решения незаконным — рассматриваться в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства, если по результатам реализации решения у физического или юридического лица возникло право гражданское и спорные правоотношения, на которых основывается иск, имеют частноправовой характер.

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции спора с Госземагенством касательно продления договора аренды

Дело №816/389/15-а

Большая палата исходя из расположения звезд в очередной раз пришла на мой взгляд к необоснованному выводу и указала, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации) оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.

Постановление БП-ВС об отсутствии полномочий у ФГВФЛ и уполномоченного лица действовать от имени банка с момента отмены постановления об отнесении банка к категории неплатежеспособных

Дело №911/2666/15

Этим постановление Большая палата фактически подтвердила ранее принятые постановления Верховного суда об отсутствии у ФГВФЛ и уполномоченного лица ФГВФЛ полномочий действовать от имени банка с момента отмены постановления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных.

В данном же случае рассматривался случай наличия полномочий на момент подачи иска, когда постановление НБУ еще не отменено. Суд установил, что до момента отмены постановления НБУ об отнесении банка к категории неплатежеспособных уполномоченное лицо ФГВФЛ могло подавать иск.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства

Дело №380/624/16-ц

Читая постановление сразу понимаешь профессиональный подход докладчика к вопросу юрисдикции, не связанный с расположением звезд и погодой, а также угадыванием желаний истца.

Большая палата указала, что решение о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства является стадией процесса получения права собственности или пользования на земельный участок. Однако, получение такого разрешения не гарантирует лицу или неопределенному кругу лиц приобретения такого права, поскольку само по себе разрешение не является правоустанавливающим актом.

Правоотношения, связанные с принятием и реализацией такого решения не подпадают под определение частноправовых, поскольку не порождают личных имущественных прав и обязательств лиц. При принятии такого решения орган государственной власти выполняет разрешительную функцию, которая присуща органу государственной власти в публично-правовых отношениях. Поэтому спор как относительно решения о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства, так и обжалования действий субъекта властных полномочий по предоставлению или отказа в предоставлении такого разрешения является публично-правовым.

Постановление БП-ВС о взыскании страхового возмещения с застрахованного лица и невозможности объединения юрисдикций

Дело №760/15471/15-ц

Приятно читать профессионально выписанное решение без предсказаний и «глубокомысленных» выводах о юрисдикции.

В этом решении Большая палата сделал несколько важных выводов:

1. Страховщик, который выплатил страховое возмещение по договору имущественного страхования, реализует право требования, предусмотренное статьями 993 ГК Украины и 27 Закона Украины «О страховании», путем обращения с иском к страховщику, у которого причинитель вреда застраховал свою гражданско-правовую ответственность. Суды правильно считали, что спор между двумя хозяйствующими субъектами (страховыми компаниями) должен быть решен по правилам другого судопроизводства (хозяйственного), поскольку о солидарном взыскании с причинителя вреда и страховщика при установленных судом обстоятельствах невозможно.

2. Возмещение вреда лицом, ответственность которого застрахована по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств, возможна при условии, что по этому договору или закону N 1961-IV у страховщика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения (в частности в случаях, предусмотренных статьей 37), или размер ущерба превышает лимит ответственности страховщика. В таком случае объем ответственности страховщика ограничен разницей между фактическим размером ущерба и суммой страхового возмещения. Возложение обязанности по возмещению вреда в пределах страхового возмещения на страхователя, который заключил соответствующий договор страхования и оплачивает страховые платежи, противоречит цели института страхования гражданско-правовой ответственности (статья 3 Закона N 1961-IV).

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию исполнительного сбора

Дело №320/7888/16-ц

Более яркого примера цинизма, лицемерия и манипулирования юрисдикцией со стороны суда, приведшей к нарушении права на защиту и привести сложно. Решенный спор по сути в гражданской юрисдикции направлен в административную. При этом принимая обратные решения и направляя в гражданскую Большая палат торжественно объясняет разницу и указывает на отсутствие в административной состязательности в отличии от гражданской. Здесь же был состязательность и лицо защитило свои права, но судьи большой палаты в данном случае об этом стыдливо умалчивают. Так быть не должно.

По сути же, Большая палата указала, что Законом N 1404-VIII установлен специальный порядок судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительского сбора и / или расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о неправомерном бездействии госисполнителя не закрывшего производство и не передавшего исполнительный лист ликвидатору

Дело №487/3335/13-ц

Большая палата указала, что выполнение решений об удовлетворении требований кредиторов юридического лица, находящегося в состоянии ликвидации, предусмотрено именно ликвидационной комиссией в ходе ликвидационной процедуры, а не государственным исполнителем в порядке, установленном Законом Украины «Об исполнительном производстве».

Постановление БП-ВС о не отнесении вопросов оплаты отпуска судьи к публичной службе

Дело №755/2258/17

Довольно странное постановление. Дело связано со взысканием с судьи излишне выплаченной компенсации за отпуск. При этом Большая палата указала, что в рассматриваемом деле, правоотношения между сторонами не касаются непосредственно принятия, прохождения или увольнения с публичной службы, не направлены на защиту прав свобод и интересов лица от нарушений со стороны субъекта властных полномочий и не касаются обжалования действий последнего.

Постановление БП-ВС о порядке и месте нахождения суда для обращения исполнителя с представлением о проникновении в жилье или другое владение лица

Дело №545/3611/17-ц

Большая палата указала, что представление о принудительном проникновении в жилье или другое владение должника рассматривается не судом, выдавшим исполнительный документ, а судом по месту нахождения жилища или иного владения лица.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по освобождению земельного участка и невозможности увеличения исковых требований в неимущественном споре

Дело №902/919/17

Большая палата указала, что требование об отмене регистрации права собственности ответчика на нежилое здание не связано с осуществлением хозяйственной деятельности. Между сторонами спора по указанному требованию не существует правоотношений, которые присущи хозяйственной деятельности, хозяйственным правоотношениям.

Учитывая характер спорных правоотношений, правовой статус субъекта обращения и предмет заявления об изменении предмета иска, требование об отмене регистрации права собственности в данном случае подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрации параллельно созданного ОСМД

Дело №916/782/17

Большая палата указала, что спор касательно отмены регистрации нового ОСМД ранее созданным по этому же адресу ОСМД относится к юрисдикции хозяйственных судов. Кроме того, исходя из прямой нормы части третьей статьи 4 Закона Украины от 29 ноября 2001 года N 2866-III «Об объединении совладельцев многоквартирного дома» (далее — Закон N 2866-III), которой установлено, что в одном многоквартирном доме может быть создано только одно объединения, создание параллельного объединения является не законным.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о порядке усыновления и лицах чьи права могут быть нарушены

Дело №2-о-73/2012

Большая палата исключительно формально отправила дело на новое апелляционное рассмотрение в связи с решением НСПЧ и указала, что во время рассмотрения по существу апелляционной жалобы лица подавшей ее, апелляционному суду необходимо учесть выводы, изложенные в Решении ЕСПЧ, которым установлено, что отношения или связь этого лица с усыновленным не являются, подпадающим под определение «семейной жизни», а статья 8 Конвенции не гарантирует ей права на создание семьи в связи с ее возможным намерением установить «семейную жизнь» с ее племянником, став его опекуном, поэтому дело касается охраняемого этой статьей права на уважение «частной жизни» заявительницы.

Усыновление племянника составило вмешательства в ее право на уважение ее частной жизни, поэтому вывод апелляционного суда о том, что решение суда первой инстанции не касалось ее прав или интересов не соответствует требованиям статьи 8 Конвенции в ее процессуальном аспекте, а потому хотя эта статья не содержит четких процессуальных требований, заявительница должна быть вовлечена в процесс принятия решения в целом в той мере, которая достаточна для предоставления ей надлежащей защиты своих интересов, гарантированных статьей 8 Конвенции.

Исправляя процессуальный недостаток, который заключался в ненадлежащем рассмотрении намерения заявительницы стать опекуном ее племянника, суду необходимо предоставить выводы, которые бы давали ответ на вопрос, очерченный, в частности, в пункте 69 Решения, с учетом наилучших интересов ребенка, исходя из сложившихся обстоятельств и существующих на время нового рассмотрения дела.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене акта обследования земельного участка

Дело №127/2847/13-а

Если более широко посмотреть на вывод сделанный в этом постановлении, то им фактически признана ненужность административной юрисдикции.

Большая палата указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, которые оно считает неправомерными, и эти последствия привели к возникновению, изменению или прекращению гражданских правоотношений, носят имущественный характер или связаны с реализацией его имущественных или личных неимущественных интересов, то признание незаконными (противоправными) таких решений является способом защиты гражданских прав и интересов.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о взыскании компенсации за неполученное продовольственное обеспечение за время прохождения военной службы

Дело №2-а-3097/2007

Большая палата отошла от уже своих сапрыкинских правовых позиций и гаданий в зависимости от расположения звезд при определении юрисдикции и видимо в связи с нахождением планет в другом порядке и температуры воздуха изменила свою позицию указав, что в связи с тем, что истцом предъявлен иск о взыскании компенсации за неполученное продовольственное обеспечение за время прохождения военной службы это свидетельствует о том, что спор фактически возник между лицом, которое проходило военную службу, и субъектом властных полномочий, а следовательно, является публично-правовым и то что обращения истца в суд с иском о возмещении имущественного и морального вреда и взыскании денежной компенсации за недополученное вещевое имущество направлено на восстановление его имущественного положения (нарушенного права собственности и ликвидации ущерба, причиненного его интересам), на защиту которого направлены средства и нормы, определенные именно гражданским и гражданским процессуальным законодательством уже не имеет значение.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС о неуважительности пропуска сроков на апелляционное оспаривание органами ГФС в связи с отсутствием средств для оплаты судебного сбора

Дело №804/958/17

Верховный суд со ссылками на практику ЕСПЧ указал, что не свидетельствуют об уважительности основания пропуска срока апелляционного обжалования и доводы ответчика относительно ненадлежащего финансирования Днепропетровского управления Офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы со стороны государственного бюджета, поскольку лицо, содержится за счет государственного бюджета, вправе в пределах бюджетных ассигнований осуществить распределение средств с целью обеспечение уплаты судебного сбора, а потому обстоятельства, связанные с финансированием учреждений или организаций из государственного бюджета, отсутствием в нем средств, предназначенных для уплаты судебного сбора субъектами властных полномочий не являются объективными и непреодолимыми основаниями, которые препятствуют обжаловать судебные решения в пределах установленного законодательством срока апелляционного обжалования и реализовать свое право по обжалованию без нарушения порядка осуществления такого процессуального действия.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 29 октября 2018 года (часть третья)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о недействительности договора уступки права требования по кредитному и ипотечному договору

Дело №909/968/16

Большая палата указала, что договор факторинга является сделкой, которая характеризуется тем, что: а) ему присущ специфический субъектный состав (клиент — физическое или юридическое лицо, являющееся субъектом предпринимательской деятельности, фактор — банк или другое финансовое учреждение, которое в соответствии с законом имеет право осуществлять финансовые, в том числе факторинговые операции, и должник — приобретатель услуг или товаров по первичному договору); б) его предметом может быть только право денежного требования (такой, срок платежа по которому наступил, а также будущего денежного требования) в) целью заключения такого договора является получение клиентом финансирования (средств) за счет уступки права требования к должнику; г) по такому договору уступка права требования может происходить исключительно за плату; д) его цена определяется размером вознаграждения фактора за предоставление клиенту соответствующей услуги, и этот размер может устанавливаться в твердой сумме; в форме процентов от стоимости требования, отступается; в виде разницы между номинальной стоимостью требования, указанной в договоре, и ее рыночной (действительной) стоимостью и тому подобное; е) требования к форме такого договора определены в статье 6 Закона Украины «О финансовых услугах и государственном регулировании рынков финансовых услуг».

Сделка, которой не присущи перечисленные признаки, является не договором факторинга, а сделкой по уступке права требования. Нарушение требований к форме, содержанию, субъектного состава договора факторинга в соответствии со статьей 203 Гражданского кодекса Украины обусловливает его недействительность.

Кроме того решение суда о признании недействительным договора не является основанием для внесения записи об отмене прав на недвижимое имущество без отмены соответствующего решения о государственной регистрации прав. В случае признания недействительным договора, послужившего основанием для принятия решения о государственной регистрации прав, следует одновременно заявлять требование об отмене указанного решения о государственной регистрации прав. Такие требования являются соответствующим и законным средством судебной защиты в данном случае, поскольку по действующему Гражданскому кодексу Украины право собственности возникает с момента его регистрации.

Таким образом суд установив, что фактически был заключен договор факторинга, а не уступки права требования, при этом были нарушены нормы законодательства и субъект, которому переуступили права не являлся финансовым учреждением, этот договор признан недействительным.

Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции спора по отмене ареста имущества наложенного в уголовном деле

Дело №461/233/17-ц

Большая палата указала, что поскольку ограничения в осуществлении права собственности истца произошли при проведении досудебного расследования в порядке уголовного судопроизводства согласно постановлению следователя, то оценку правомерности процессуального документа, принятого в порядке уголовного судопроизводства, не может быть предоставлено в порядке другого, а именно гражданского судопроизводства, поскольку УПК Украины предусмотрен порядок обжалования решений, действий и бездействия органа досудебного расследования.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора ГИУ с уполномоченным лицом ФГВФЛ о включении в перечень акцептированных требований

Дело №826/25825/15

Большая палата указала, что поскольку только Фонду по закону поручено обеспечивать восстановление платежеспособности банка или подготовку его к ликвидации, а спорные правоотношения вытекают из заключенного между банком и Государственным ипотечным учреждением кредитного договора, уполномоченное лицо Фонда и Фонд в этом случае действуют как представители стороны договорных отношений.

Принимая во внимание изложенное и учитывая суть спорных правоотношений, суд пришел к выводу, что спор о включении кредиторских требований в реестр акцептованных требований кредиторов не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства в этом деле по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС Украины (в редакции, действующей на момент принятия решений), являются обоснованными. Этот спор должен решаться в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку спорные правоотношения направлены на защиту гражданского права истца.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию действий регистратора зарегистрировавшего право собственности за инвестором

Дело №826/17908/14

Большая палата в очередной раз продемонстрировала грубейшее и циничное нарушение права на защиту передав уже решенное дело в гражданскую юрисдикцию по надуманным основаниям.

Большая палата указала, что по ее мнению, спор по этому делу не связан с защитой прав, свобод или интересов истца в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъекта властных полномочий, а касается защиты его частного интереса, поскольку спор касается регистрационных действий, осуществленных на основании заключенных договоров, и касается спора о праве гражданском, в рамках которого могут быть решены и вопросы, связанные с регистрацией прав собственности на здания.

Отмена решений государственного регистратора по проведению регистрационных действий по регистрации права собственности на недвижимое имущество, на основании которых третьи лица получили свидетельства на право собственности, обязательно будут влиять на имущественные права тех физических лиц, в отношении которых эти регистрационные действия будут отменены, поскольку вопрос правомерности заключения сделок и их исполнения, на основании которых осуществлена регистрация, обязательно предстанет перед судом, который будет решать этот спор.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску горсовета к нотариусу о противоправности регистрации недвижимости по решению суда

Дело №820/5999/16

Очередное постановление демонстрирующее созданную вакханалию с юрисдикцией и невозможность ее определения в соответствии с законодательством, а исключительно зависимость от погодных условий на момент рассмотрения в Большой палате.

Большая палата пришла к выводу, что спорные правоотношения связаны с оспаривания регистрации уже приобретенного права собственности на объект недвижимого имущества третьим лицом. На основании решения суда, вступившего в законную силу, а потому спорные правоотношения должны рассматриваться по правилам ГПК Украины.

Этот спор должен решаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения направлены на обжалование приобретенного третьим лицом права собственности на недвижимое имущество. При этом вопрос о признании права собственности вообще не стоит.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отменен незаконной регистрации предмета ипотеки за кредитором

Дело №817/2398/15

Очередное циничное нарушение права на защиту прикрытое необоснованной сапрыкивщиной. Большая палата указала, что то, что исковые требования в деле заявлено на восстановление нарушенного гражданского права истца, спорные правоотношения связанные с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотечного), на момент обращения в суд право собственности на спорную квартиру перешло к третьему лицу по делу, суд, несмотря на участие в споре субъекта властных полномочий, пришел к выводу о том, что этот спор не является публично-правовым, а должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

При этом в деле не ставится вопрос о признании права собственности, что в очередной раз говорит о полном уничтожение верховенства права и правовой определенности подобными постыдными решениями.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску прокурора об отмене решения горсовета о передаче земельного участка в собственность

Дело №2а-1768/11

Большая палата углубляясь в сапрыкинское заблуждение указала, что в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче земельных участков в собственность или аренду (то есть ненормативного акта, которые исчерпывает свое действие после его реализации) дальнейшее оспаривание правомерности приобретения физическим или юридическим лицом спорного земельного участка должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о гражданском праве.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску ГАСИ о сносе самостроя

Дело №804/9032/15

Большая Палата в этот раз по своему протрактовав юрисдикцию, не смотря на вопрос о праве гражданском, пришла к выводу, что спор, который является предметом настоящего рассмотрения, является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализует в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции по выявлению факта самовольного строительства и устранения нарушений путем сноса самовольно построенного объекта градостроительства. Дело по иску такого субъекта властных полномочий, который обратился в суд с иском о сносе самовольно построенного объекта на основании части первой статьи 38 Закона N 3038-VI, относится к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции сопра по иску прокуратуры об отмене права собственности на гидросооружение

Дело №806/1641/17

Большая палата указала, что учитывая то, что между местными органами государственной власти, в интересах которых обратился в суд с иском исполняющий обязанности руководителя Бердичевской местной прокуратуры, и СПК «Ружинский» существует спор о праве гражданском, предметом которого является объект недвижимого имущества — гидросооружение «Резервуар «это дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а учитывая субъектный состав сторон должен решаться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрации медпрепарата

Дело №820/4331/16

Большая палата указала, что учитывая то, что между сторонами существует спор о праве интеллектуальной собственности на изделие медицинского назначения это дело не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а учитывая субъектный состав сторон данный спор должен решаться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Страшно подумать, что станет с определением юрисдикции после появления еще одного суда по интеллектуальной собственности.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции спора по замене стороны исполнительного производства

Дело №324/1018/17

Большая палата указала, что при определении юрисдикции дела по заявлению о замене стороны исполнительного производства, жалобы на решения, действия или бездействие органа государственной исполнительной службы, частного исполнителя необходимо установить, на основании каких исполнительных документов осуществляется исполнительное производство.

Если исполнительное производство открыто и принудительное исполнение осуществляется государственной исполнительной службой на основании документов, предусмотренных в пунктах 1, 11, 2 части первой статьи 3 Закона N 1404-VIII, то есть на основании исполнительных листов и приказов, издаваемых судами в предусмотренных законом случаях на основании судебных решений, решений третейского суда, решений международного коммерческого арбитража, решений иностранных судов и на других основаниях, определенных законом или международным договором Украины, а также судебных приказов; постановлений судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, делам об административных правонарушениях, уголовных производствах в случаях, предусмотренных законом, то заявления и жалобы рассматриваются судом, который выдал решение, находящееся на принудительном исполнении.

Если принудительное исполнение осуществляется на основании документов, выданных другими органами, — такие заявления и жалобы участников исполнительного производства рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 181 КАС Украины (в редакции, действующей на момент обращения в суд) или статьей 287 настоящего Кодекса (в редакции от 03 Октябрь 2017).

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно неправомерных действий регистратора совершившего ошибку при регистрации права собственности

Дело №822/3024/17

В это раз видимо звезды и луна находились не в том созвездии и Большая палата не отнесла этот вид спора к гражданской юрисдикции указав в постановлении, что учитывая суть спорных правоотношений и субъектный состав сторон по делу, суд указал, что указанная категория спора не относится к юрисдикции административных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по делу является обоснованным. Этот спор должен решаться в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спорные правоотношения направлены на защиту гражданского права истца.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно бездеятельности госисполнителя при исполнении решения гражданского суда

Дело №П/811/84/16

Большая Палата согласилась с выводом суда апелляционной инстанции о том, что этот спор не является публично-правовым в понимании положений КАС, поскольку к юрисдикции административных судов относятся споры по обжалованию решений, действий или бездеятельности государственной исполнительной службы при выполнении всех исполнительных документов, предусмотренных частью второй статьи 3 Закона N 606-XII, кроме тех, в отношении которых законом установлен другой, исключительный порядок их обжалования, а в этом случае правоотношения, возникшие между сторонами, касающиеся обжалования действий государственного исполнителя при исполнении судебных решений, принятых по нормам ГПК.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Определение ВС-КАС об отказе в принятии кассационной жалобы поданной прокурором в связи с необоснованностью

Дело №822/1169/17

Прекрасно обоснованное определение суда с применением практики ЕСПЧ в котором суд указал на случаи возможности представления прокурором интересов стороны в споре.

В частности суд указал, что защищать интересы государства должны, прежде всего, соответствующие субъекты властных полномочий, а не прокурор. Чтобы интересы государства не остались незащищенными, прокурор выполняет субсидиарную роль, заменяет в судебном производстве соответствующего субъекта властных полномочий, который вопреки требованиям закона не осуществляет защиты или делает это ненадлежащим образом. В каждом таком случае прокурор должен привести (а суд проверить) причины, которые препятствуют защите интересов государства надлежащим субъектом, и которые являются основаниями для обращения прокурора в суд.

Прокурор не может считаться альтернативным субъектом обращения в суд и заменять надлежащего субъекта властных полномочий, который может и хочет защищать интересы государства.

Постановление ВС-КАС о неправомерности взыскания ЕСВ с самозанятого лица — адвоката, в период остановки его адвокатской деятельности

Дело №820/1538/17

Верховный суд согласился с судами низших инстанций, которыми установлено, что с 26.12.2016 истец не осуществлял адвокатской деятельности и не получал дохода от такой деятельности, поскольку не имел всех определенных законом оснований для осуществления адвокатской деятельности, что свидетельствует об отсутствии обязанности уплаты единого взноса у него как самозанятого лица в понимании законодательства о занятости населения.

По поводу позиции контролирующего органа о том, что ни НК Украины, ни Законом № 2464-VІ не урегулированы особенности уплаты денежных обязательств самозанятым лицом в случае остановки последним такой деятельности, коллегия судей отмечает, что согласно практике Европейского суда по правам человека, которая сформировалась из императивности правила о принятии решения в пользу налогоплательщиков, следует, что в случае существования неоднозначности в толковании прав и / или обязанностей налогоплательщика следует отдавать предпочтение наиболее благоприятному толкованию национального законодательства и принимать решения в пользу налогоплательщика (дела «Серков против Украины» (заявление № 39766/05), «Щекин против Украины» (заявления № 23759/03 и №37943 / 06), которые в соответствии со ст. 17 Закона Украины «О выполнении решений и применении практики Европейского суда по правам человека» подлежат применению судами в качестве источника права.

Постановление ВС-КГС об отказе в обращении взыскания на предмет ипотеки в связи со смертью ипотекодателя и пропуском сроков предъявления требования

Дело №127/20962/15-ц

Верховный суд со ссылкой на правовые позиции ВСУ указал, что истечение определенных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательствами, а также прекращения таких обязательств.

Поскольку со смертью должника обязательства по возврату кредита включаются в состав наследства, сроки предъявления кредитором требований к наследникам, а также порядок удовлетворения этих требований регламентируются статьями 1281 и 1282 ГК Украины. То есть, статья 1281 ГК Украины, которая определяет преклюзивные сроки предъявления таких требований, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченных ипотекой.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 29 октября 2018 года (часть вторая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС в образцовом деле о неправомерности приостановки выплаты пенсии внутренне перемещенным лицам в связи с верификацией списков СБУ

Дело №805/402/18

Наличие таких решений в очередной раз подтверждает грубейшие нарушение государством взятых на себя обязательств.

Суд пришел к выводу о том, что в контексте этого образцового административного дела типичные дела, определение которых приведено в пункте 21 части первой статьи 4 КАС Украины, имеют следующие признаки:

1) истцом в этой категории дел является пенсионер, которому / которой назначена пенсия по Закону N 1058-IV и который / которая является внутренне перемещенным лицом;

2) ответчиком является территориальный орган ПФУ, на пенсионном учете которого находится истец;

3) спор возник по аналогичным основаниям в отношениях, регулируемых одними нормами права (в связи с прекращением территориальными органами ПФУ выплаты пенсии внутренне перемещенным лицам по основаниям, не предусмотренным пунктами 1, 3-5 части первой статьи 49 Закона N 1058- IV);

4) истцы заявили аналогичные исковые требования (по-разному выражены, но одинаковые по существу: признать неправомерными действия по прекращению выплаты пенсии и обязать ответчика возобновить выплату пенсии).

Суд также отметил, что его выводы в этом образцовой деле не подлежат применению по административным делам относительно обращения пенсионеров, которым назначена пенсия в соответствии с Законом N 1058-IV и которые являются внутренне перемещенными лицами, если начисление и выплату такой пенсии им приостановлено по решению территориальных органов ПФУ по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3-5 части первой статьи 49 Закона N 1058-IV в редакции на день принятия этого решения.

Самый важный вывод который сделала Большая палата в этом деле это указала, что конституционное понятие «Закон Украины», в отличие от понятия «законодательство Украины», не подлежит расширительному толкованию, это — нормативно-правовой акт, принятый Верховной Радой Украины в пределах ее полномочий.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене решения горсовета о включении принадлежащего истцу земельного участка в состав парка

Дело №464/2618/17

На мой взгляд, когда спор решен по сути на основании норм материального права, изменение юрисдикции спора не должна влиять на его результат.

Большая палата в очередной раз указала, что принятое ответчиком решение о передаче Парку в постоянное пользование земельного участка, на котором расположена автостоянка истца, является ненормативным актом субъекта властных полномочий, который исчерпал свое действие вследствие его выполнения. Отмена этого постановления (решения) не порождает последствий для пользователя земельного участка, поскольку в связи с передачей этого земельного участка в постоянное пользование третьему лицу возникли правоотношения, связанные с реализацией права пользования земельным участком. В таком случае защита нарушенного, по мнению истца, права в зависимости от субъектного состава сторон должен решаться по нормам гражданского (хозяйственного) судопроизводства.

Удивительный вывод в данном случае о том, что отмена распорядительного акта о передаче не восстанавливает нарушенное права истца.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно неправомерного отказа горсовета в рассмотрении вопроса передачи в собственность земельного участка

Дело №640/9870/16-а

В данном постановлении Большая палата считает, что теперь споры касательно противоправной бездеятельность горсовет о рассмотрении заявления об утверждении проекта землеустройства и предоставления в собственность земельного участка для обслуживания жилого дома, хозяйственных зданий и сооружений и земельного участка по тому же адресу для ведения садоводства, не смотря на то что речь идет о праве гражданском, подведомственны административным судам.

Суд указал, что департамент уполномоченный готовить предложения, материалы и выводы о предоставлении земельных участков в установленном законом порядке. В то же время решение об утверждении проекта землеустройства по отводу земельного участка и предоставления его в собственность принимают исключительно органы, определенные в статье 118 ЗК Украины. Решения, действия или бездействие этих органов о предоставлении земельных участков могут быть обжалованы в суд.

Вопрос юрисдикции споров видимо решается в зависимости от дня недели и погоды.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора связанного с увольнением с публичной службы

Дело №766/10783/16-ц

Большая палата указала, что рассматриваемый спор связан с прохождением истцом публичной службы и увольнением с нее. Поэтому на этот спор в соответствии с пунктом 2 части второй статьи 17 КАС Украины в редакции, действующей на момент открытия производства судом первой инстанции, и пунктом 2 части первой статьи 19 КАС Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и в большой Палате Верховного Суда, распространяется юрисдикция административных судов.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обязательству продать производственный объект и ничтожности предварительного договора

Дело №401/3856/16-ц

Большая палата указала, что предварительным является договор, стороны которого обязуются в течение определенного срока (в определенный срок) заключить договор в будущем (основной договор) на условиях, установленных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, — в письменной форме (часть первая статьи 635 ГК Украины). В соответствии с частью первой статьи 657 ГК Украины договор купли-продажи недвижимого имущества заключается в письменной форме и подлежит нотариальному удостоверению, кроме договоров купли-продажи имущества, находящегося в налоговом залоге. В случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным (часть первая статьи 220 ГК Украины).

Кроме того суд указала, что спор, возникший между физическим и юридическим лицом о приобретении физическим лицом недвижимого имущества, должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства, если указанное физическое лицо на момент заключения соответствующего договора не было зарегистрировано как предприниматель, и не приобретало недвижимое имущество для осуществления как предприниматель хозяйственной деятельности и/или фактически использовала его с такой целью.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно обязательства регистратора провести регистрацию недвижимости по договору купли-продажи за физлицом

Дело №13/320-АП-07 (К/9901/49855/18)

Большая палата указала, что как следует из материалов дела и обжалуемого судебного решения, предметом настоящего спора является признание за физлицом права собственности на целостный имущественный комплекс. Анализ обстоятельств дела дает основания суду установить, что спор по этому делу не связан с защитой прав, свобод или интересов истца в сфере публично-правовых отношений, поскольку между истцом и юрлицом существует спор о праве.

При этом суд пришел к выводу о хозяйственной юрисдикции данного спора хотя истец подал иск как физлицо.

Постановление БП-ВС о порядке определения место проживания ребенка с учетом интересов ребенка

Дело №402/428/16-ц

Большая палата указала, что следует отметить, что Декларация прав ребенка не является международным договором. Вместе с тем положения Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года, ратифицированной Верховной Радой Украины 27 февраля 1991, о том, что во всех действиях в отношении детей, независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка (статья 3), согласуются с нормами Конституции Украины и законов Украины, поэтому именно ее нормы обязаны учитывать все суды Украины, рассматривая дела, которые касаются прав детей.

В связи с приведенным суд считает необходимым отступить от выводов Верховного Суда Украины, высказанных в постановлениях от 14 декабря 2016 по делу N 6-2445цс16 и от 12 июля 2017 по делу N 6-564цс17 по применению норм права в подобных правоотношениях, а именно статьи 161 СК Украины и принципа 6 Декларации прав ребенка, об обязательности считать принцип 6 Декларации прав ребенка о том, что малолетний ребенок не должен, кроме тех случаев, когда имеются исключительные обстоятельства быть разлученным со своей матерью.

Большая Палата считает, что при определении места жительства ребенка первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка в силу требований статьи 3 Конвенции о правах ребенка от 20 ноября 1989 года.

Постановление БП-ВС после пересмотра ЕСПЧ об отсутствии оснований для пересмотра решения в связи с длительным рассмотрением дела в судах

Дело №2-2175/11

Это наверное самое быстрое решение ЕСПЧ в истории. Окончательное решение было принято в Украине 28.02.2018, а решение ЕСПЧ 03.05.2018. Само решение демонстрирует, что не все решения ЕСПЧ приводят к пересмотру решения национального суда по сути спора и фактически для истца не решают главный вопрос — отмены незаконного решения и восстановление нарушенного права.

Большая Палата отказывает истцу в пересмотре постановления Кассационного гражданского суда в составе Верховного Суда от 28 февраля 2018 года, поскольку нет оснований для ее просмотра по исключительным обстоятельствам, ведь в решении ЕСПЧ от 3 мая 2018 по делу «Коваленко и другие против Украины» установлено нарушение пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции в связи с чрезмерной длительностью гражданских производств, что не соответствовало требованию «разумного срока», и в связи с отсутствием у заявителей эффективного средства правовой защиты, что не требует принятие дополнительных мер индивидуального характера.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию убытков с физлица за использование земельного участка без правоустанавливающих документов

Дело №904/1182/17

Большая палата указала, что переход права аренды, возобновление договора аренды, пользования земельным участком без правовых оснований, получения в пользование (аренду) земельного участка коммунальной собственности и совершение действий, направленных на изготовление документации по землеустройству, не зависят от наличия у физического лица статуса предпринимателя.

Наличие у ответчика статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что он выступает в таком качестве, в частности в правоотношениях по пользованию земельным участком и в правоотношениях по заказу документации по землеустройству.

Суд считает, что этот спор должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно исполнения решения гражданского суда стороной производства

Дело №461/5045/16-а

Большая палата указала, что истцы, являющиеся стороной исполнительного производства, обратились в суд с иском на действия (бездействие) должностного лица органа государственной исполнительной службы при исполнении судебного решения, принятого в соответствии с ГПК Украины.

При таких обстоятельствах, учитывая положения части первой 181 КАС Украины, части четвертой статьи 82 Закона N 606-XIV и части первой 383 ГПК Украины, обжалование действий (бездействия) заместителя начальника управления — начальника отдела контроля за выполнением решений управления ДВС при принудительном исполнении исполнительного листа выданного Галицким районным судом г. Львова по гражданскому делу, должно происходить путем обращения в суд с жалобой в порядке, определенном статьей 383 ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно решение горсовета о реорганизации предприятий ЖКХ

Дело №200/16767/16-а

Большая палата указала, что из материалов дела усматривается, что спор в рассматриваемом деле, касается признании незаконным и отмены решения горсовета о передаче коммунального имущества, принадлежащего территориальной общине Днепра, из сферы управления одних коммунальных жилищно-эксплуатационных предприятий в сферу управления других (вновь созданных) коммунальных предприятий.

При этом в случае принятия субъектом властных полномочий решения о передаче имущества с баланса на баланс между коммунальными предприятиями, то есть ненормативного акта, который исчерпывает свое действие после его реализации, оспаривание правомерности приобретения юридическим лицом спорного имущества в зависимости от субъектного состава участников дела должно решаться в порядке гражданской (хозяйственной) юрисдикции, поскольку возникает спор о праве гражданском.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора об обязательстве КЭУ подать документы для выдачи ордера на квартиру

Дело №757/37024/15-а (К/9901/45096/18)

Большая палата указала, что спор о защите права конкретного физического лица на жилье является не публичным, а частноправовым. Государство, юридические лица публичного права могут быть участниками гражданских отношений, а рассмотрение такого спора между ними проводится по правилам гражданского судопроизводства.

В этом случае тот факт, что ответчиками являются Киевское квартирно-эксплуатационное управление, Жилищная комиссия гарнизона г. Киева и Соломенская районная в г. Киеве государственная администрация, не меняет правовую природу спорных отношений и не превращает этот спор в публично-правовой. Если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных неправомерными, по мнению лица, решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, и эти последствия связаны возобновлением нарушенного права лица получить жилье, то такие споры относятся к защите гражданских (жилых) прав, независимо от участия в деле субъектов властных полномочий в качестве ответчика.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно недействительности действий регистратора при регистрации договора аренды земли

Дело №815/1595/17 (К/9901/16910/18)

Большая Палата уже начала заниматься отгадыванием желаний сторон спора, чтобы определить юрисдикцию. Каким образом они это делают не понятно, то ли с помощью карт, а может быть шара или кофейной гущи.

Суд пришел к выводу, что обращаясь с этим иском, истица, заключив договор аренды земли с КФХ «Замысел», путем признания противоправными действий Одесского регионального филиала ГП «Центр Государственного земельного кадастра», намерена в судебном порядке признать недействительным договор аренды, заключенный с ООО «Укргазсоюз».

Анализ указанных обстоятельств дела дает основания суду считать, что спор по этому делу не связан с защитой прав, свобод или интересов истца в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны органа местного самоуправления, а касается защиты ее частных интересов, а потому правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами гражданского права.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию ущерба в порядке регресса с военнослужащего

Дело №200/22363/16-а

Большая палата указала, что пунктом 7 Положения о материальной ответственности военнослужащих за ущерб, причиненный государству, утвержденного постановлением Верховной Рады Украины от 23 июня 1995 года N 243/95-ВР, определено, что военнослужащие и призванные на сборы военнообязанные в случае причинения по их вине третьим лицам вреда, который была возмещен в соответствии с действующим законодательством военной частью, обязаны возместить его воинской части в порядке, предусмотренном настоящим Положением и гражданским законодательством Украины.

Следовательно, возмещение военнослужащими и призванными на сборы военнообязанными в порядке регресса ущерба воинской части происходит в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Украины, то есть по правилам гражданского судопроизводства, что делает невозможным обращение с таким иском в административный суд.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ 9-р/2018 о правомерности лишения граждан Украины помощи при рождении ребенка

Дело №9-р/2018

Это уже открытй геноцид украинцев, узаконенный Конституционным судом Украины в интересах МВФ. Такой Конституционный суд не нужен украинцам.

Конституционный Суд Украины считает, что поскольку помощь при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и помощь при усыновлении ребенка установлены законом и конкретно не определены в Конституции Украины как составляющие права на социальную защиту, гарантированного ее статьей 46, то Верховная Рада Украины имеет свободу действий по законодательному регулированию порядка предоставления этих видов государственной помощи.

Поскольку пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста, пособие при рождении ребенка и помощь при усыновлении ребенка не предусмотрены в Конституции Украины, то на них не распространяются и определенные ее статьей 22 гарантии запрета отмены или сужение содержания и объема прав, определенных, в частности, в статьях 46, 48 Основного Закона Украины.

Постановление ВС-КГС об отсутствии полномочий у ФГВФЛ и у уполномоченных лиц действовать от имени банка с момента отмены постановления НБУ о признании банка неплатежеспособным

Дело №761/24136/15-ц

Верховный суд сделал очень важное заключение рассматривая данное дело. Суд согласился с судами низших инстанций пришедших к выводу, что у Фонда гарантирования вкладов физических лиц и в его уполномоченного лица отсутствуют определенные законом полномочия совершать любые действия от имени банка, который не отнесен к категории неплатежеспособных банков в установленном законом порядке.

Кроме того, Верховный суд указал, что доводы в кассационной жалобе о том, что уполномоченное лицо Фонда гарантирования вкладов физических лиц на осуществление временной администрации является руководителем банка, не могут быть основанием для отмены решений судов предыдущих инстанций, поскольку такие являются разными юридическими лицами.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку во взыскании тела кредита и процентов в связи с пропуском исковой давности и отсутствием доказательств ее увеличения до 5 лет

Дело №204/3294/14-ц

Верховный суд со ссылкой на целый ряд правовых позиций Верховного суда Украины указал на отсутствие оснований для увеличения срока исковой давности до 5 лет в связи с отсутствием подписи заемщика на установленных банком правилах, а также пропуском исковой давности и безосновательностью начисления процентов после окончания срока действия договора.

Постановление ВС-КГС о ничтожности договора финансового лизинга с Порше лизинг и порядке реституции средств сторонами

Дело №288/383/15-ц

Само решение очень интересно. Верховный суд со ссылкой на ранее установленные правовые позиции Верховного суда Украины указал на ничтожность договора финансового лизинга с Порше Лизинг в связи с отсутствием нотариального удостоверения. Кроме того суд указал на необходимость реституции средств сторонами такого договора с учетом пользования предметом лизинга. Однако открытым остался вопрос курсовой разницы и самого пересчета задолженности.

Пособие для судей по интеллектуальной собственности

Пособие для судей

Пособие содержит информацию о правовой охране ряда объектов интеллектуальной собственности и судебную практику их защиты и включает в себя многолетние наработки судей Высшего хозяйственного суда Украины, хозяйственных судов первой и апелляционной инстанций. Нормативно-правовые акты и другие документы приведены по состоянию на 1 июня 2018 года.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 по 29 октября 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС в образцовом деле об обязательстве миграционной службы выдавать паспорт в виде книжечки

Дело №806/3265/17 (Пз/9901/2/18)

Постановление в этом образцовом деле может служить примером того, как можно, при желании, обосновать все что угодно с тем качеством законов, которые принимаются последние лет пять в Украине.

Большая Палата пришла к выводу, что лишение лица возможности получения паспорта в традиционной форме — в виде книжечки, и вызванные этим опасения отдельной общественной группы, получения паспорта в виде ID-карты может нанести ущерб частной жизни, составляет вмешательство государства, которое не было необходимым в демократическом обществе, и оно является непропорциональным целям, которые должны быть достигнуты без возложения на лицо такого личного чрезмерного бремени.

Признаками этого типичного дела являются:

а) истец — физическое лицо, которому территориальным органом ГМС Украины отказано в выдаче паспорта в форме книжечки, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Украины, утвержденного Постановлением Верховной Рады Украины от 26 июня 1992 года N 2503-XII;

б) ответчик — территориальные органы ГМС Украины;

в) предмет спора — требования касательно неправомерного отказа ответчика в выдаче паспорта гражданина Украины в форме книжечки в связи с непредоставлением лицом согласия на обработку персональных данных и обязательства ответчика выдать истцу паспорт в форме книжечки, в соответствии с Положением о паспорте гражданина Украины, утвержденного Постановлением Верховной Рады Украины от 26 июня 1992 года N 2503-XII.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по включению вкладчика в перечень на выплату по вкладу служившему залогом после переуступки права требования по кредиту и залога по нему

Дело №825/3598/15-а

Это решение раскрывает всю преступную схему работы ФГВФЛ на примере Южкомбанка за которое должен понести ответственность как сам Фонд так и уполномоченное лицо. Уполномоченным лицом с разрешения Фонда был продан кредит за 74100 грн, обеспечением по которому служил депозит физлица-поручителя в этом же банке на сумму 240 000 грн.

В связи с продажей кредита вместе с договорами обеспечивающими обязательство по нему, а именно депозит в банке, суды пришли к выводу, в чем их поддержала и большая палата, что с момента продажи кредита, у Фонда возникают обязательства выплатить вкладчику вклад по депозиту ранее обеспечивающему кредит в переделах гарантированной суммы, т.е. 200 000 грн.

Таким образом Фонда продав кредит за 74100 грн, выплатил назад по нему 200 000 грн. Вот так работает Фонд под руководством Ворушилина.

Постановление БП-ВС о возможности в хозяйственном процессе отдельно от заемщика взыскивать долг с поручителя физического лица

Дело №910/1733/18

Большая палата указала, что с даты вступления в силу ХПК Украины в редакции Закона Украины «О внесении изменений в Хозяйственный процессуальный кодекс Украины, Гражданский процессуальный кодекс Украины, Кодекс административного судопроизводства Украины и другие законодательные акты» от 3 октября 2017 N 2147-VIII к юрисдикции хозяйственных судов относятся споры по рассмотрению споров относительно сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица — предприниматели.

В этом случае субъектный состав сторон сделок, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, не имеет значения для определения юрисдикции хозяйственного суда по рассмотрению соответствующего дела.

Положения пункта 1 части первой статьи 20 ХПК Украины не связывают принадлежность к хозяйственной юрисдикции дел по спорам о соглашениях, заключенных для обеспечения исполнения основного обязательства, если сторонами этого основного обязательства являются юридические лица и (или) физические лица — предприниматели, с объединением таких исковых требований с требованиями к лицу — должника по основному обязательству.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касательно выделения гражданам земельных участков

Дело №357/14358/15-а (К/9901/13506/18)

Большая Палата в очереной раз пришла к выводу, что спорные правоотношения касаются приобретенного права собственности на земельные участки, что требует установки судом обстоятельств правомерности его приобретения и выходит за пределы компетентности административных судов, а потому подлежат рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции рассмотрения споров связанных с непредоставлением ответа на запрос об информации

Дело №202/1373/17-ц

Одним словом — докатились уже с юрисдикцией. Большая палата указала, что в самом деле отсутствует заявление истца, с которым он обратился в Центр, в связи с чем суд лишен возможности проверить законность и обоснованность выводов судов предыдущих инстанций о принадлежности этого спора судам административной юрисдикции, а также по применению к спорным правоотношениям Закона N 2939-VI «О доступе к публичной информации», ведь непонятно, и судами не установлено в соответствии с содержанием оспариваемых судебных решений, какую именно информацию просил предоставить истец в указанном заявлении, и, как следствие, является ли Центр распорядителем этой информации в понимании Закона N 2939-VI, что давало бы основания для отнесения этого спора к административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить отсутствие полномочий на удостоверение завещания

Дело №219/5238/17

Большая Палата пришла к выводу о том, что исковое требование об установлении отсутствия полномочий у секретаря сельсовета на удостоверение завещания вообще не подлежит рассмотрению в судах. Защита нарушенного, по мнению истца, права, на восстановление которого заявлено этот иск, должно происходить путем обращения в суд в порядке гражданского судопроизводства с иском о признании завещания недействительным, а не с иском об отсутствии полномочий у должностного лица местного самоуправления на совершение нотариальных действий , в частности на удостоверение завещания.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касающихся вопросов жилищной очереди

Дело №815/2551/15

Большая палата в очередной раз указала, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в этом случае лицо обращается в суд за защитой нарушенного гражданского права, следовательно, спор не касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а связан с решением вопроса о праве на жилье.

Постановление БП-ВС об отсутствии у суда права на обязательство органа местного самоуправления вносить изменения в свое решение для передачи земельного участка в аренду без волеизъявления

Дело №712/10864/16-а

Большая палата указала, что необходимым условием изменения целевого назначения земельного участка, находящегося в коммунальной собственности, является наличие решения соответствующего органа местного самоуправления — обязательства судом внести определенные изменения в решение городского совета при отсутствии соответствующего волеизъявления органа является нарушением его исключительной, предусмотренной Конституцией Украина, компетенции на осуществление права собственности от имени Украинского народа и управления землями, которое подлежит защите.

Суд не может решать вопросы, отнесенные к компетенции органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, в частности, о передаче земельных участков в постоянное пользование, аренду, заключение или возобновление договора аренды земельного участка, изменение целевого назначения земли. То есть суды не могут подменять другие органы и обязывать уполномоченный орган принять решение определенного судом содержания.

Следовательно, обязательства судом органов местного самоуправления внести определенные изменения в решение городского совета при отсутствии соответствующего волеизъявления таких органов является нарушением его исключительной, предусмотренной Конституцией Украины, компетенции на осуществление права собственности и управления землями, которое подлежит защите.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по оспариванию регистрации права коммунальной собственности на недвижимое имущество

Дело №346/3805/16-а

Большая палата в очередной раз указала, что не является публично-правовым спор между субъектом властных полномочий и субъектом частного права — физическим или юридическим лицом, в котором управленческие действия субъекта властных полномочий направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав физического или юридического лица. В таком случае это спор о праве гражданском, несмотря на то, что в споре участвует субъект публичного права, а спорные правоотношения урегулированы нормами гражданского и административного права.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства на основании ч.4 ст.559 ГК и возможности в одном процессе рассматривать требования к юр и физлицу

Дело №490/5224/14-ц

Большая палата в очередной раз указала, что исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других требований.

Кроме того суд указал, что если поручительство прекратилось (в том числе и на основании непредъявление кредитором соответствующего требования к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства), институт исковой давности не применяется, так как право кредитора на предъявление требования к поручителю и обязанность поручителя отвечать перед кредитором за нарушенное заемщиком обязательства прекратились.

Непредъявление кредитором требования к поручителю в течение шести месяцев со дня наступления срока исполнения основного обязательства в случае, если срок действия поручительства не предусмотрен, является основанием для прекращения акцессорного обязательства, а следовательно, и обязанности поручителя нести солидарную ответственность перед кредитором вместе с должником по основному обязательству. Срок действия поручительства не является сроком для защиты нарушенного права. Это срок существования самого обязательства поручительства. Таким образом, и право кредитора, и обязанность поручителя после его окончания прекращаются, а это значит, что никаких действий по реализации этого права, в том числе применения принудительных мер защиты в судебном порядке, кредитор совершать не может.

Постановление БП-ВС о взыскании задолженности за ЖКХ в гражданской юрисдикции с ФЛП и затрат на правовую помощь

Дело №751/3840/15-ц

В этом постановлении исходя и обстоятельств дела Большая палата пришла к нескольким выводам:

1. Возвращение апелляционной жалобы на том основании, что лицо не выполнило требования постановления об устранении недостатков, возможно только в том случае, когда человек получил соответствующее постановление суда, то есть ознакомилась с ее содержанием, но уклонился от выполнения требований, указанных в постановлении.

2. Потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Отсутствие письменно оформленного договора с истцом не лишает ответчика обязанности оплачивать оказанные ему услуги.

3. Предоставления коммунальных услуг является предпринимательской деятельностью для лица, предоставляющего такие услуги, вместе с тем, потребитель коммунальных услуг не осуществляет при потреблении указанных услуг предпринимательской деятельности, поскольку они направлены на удовлетворение потребности физического или юридического лица в обеспечении холодной и горячей водой, водоотведением, газо- — и электроснабжением, отоплением, а также вывозом бытовых отходов, и не зависят от правового статуса потребителя. То есть такие договоры не являются хозяйственными в понимании ГП Украины.

4. Тарифы для собственников нежилых помещений являются одинаковыми, несмотря на то обстоятельство, есть ли такие владельцы субъектами предпринимательской деятельности, что подтверждается соответствующими постановлениями Национальной комиссии регулирования рынка коммунальных услуг Украины за 2011-2014 годы, фотокопии которых предоставлены истцом.

5. Если стороной спора о предоставлении коммунальных услуг является гражданин как физическое лицо — собственник объекта недвижимого имущества, который имел статус субъекта предпринимательской деятельности, но потерял этот статус на любой стадии судебного разбирательства, то изменение статуса не вызывает последствий в виде изменения юрисдикции такого дела и соответственно — закрытие производства по нему, поскольку на момент открытия местным судом гражданского производства рассмотрение относилось к юрисдикции этого суда, поскольку в данном споре указанное лицо выступает как физическое лицо — владелец недвижимого имущества, а не субъект предпринимательской деятельности.

Постановление БП-ВС об отсутствии обязательного основания отмены приговора в случае не разъяснения обвиняемому права на суд присяжных

Дело №523/6472/14-к

Большая палата указала, что разъяснение судом обвиняемому права на суд присяжных вне временных рамок подготовительного производства, но до завершения судебного разбирательства, не всегда является безусловным основанием для отмены приговора.

Однако для оставления судебных решений в силе в каждом конкретном случае необходимы данные, которые бы с достаточной убедительностью свидетельствовали об отсутствии у лица препятствий в реализации своего права на особый порядок судебного разбирательства несмотря на указанный недостаток. При наличии обоснованных оснований для вывода, что в результате разъяснения права на суд присяжных на стадии судебного разбирательства обвиняемый имел реальную возможность эффективно воспользоваться им, суд кассационной инстанции вправе не признать отсутствие разъяснения такого права прокурором при направлении обвинительного акта в суд и судом в подготовительном судебном заседании безусловным основанием для отмены приговора. Решая этот вопрос, суду предстоит исходить из того, обеспечили ли фактически примененные время и способ разъяснения обвиняемому права на суд присяжных возможность его реализации.

Поставленные в кассационных жалобах вопросы, относящиеся к предмету проверки кассационного суда согласно части первой статьи 438 УПК и направленные на улучшение правового положения лица, подвергающегося уголовному преследованию, должны решаться судом кассационной инстанции по существу независимо от того, ставили их стороны перед судами предыдущих инстанций.

Постановление БП-ВС о включении стажа работы секретаря судебного заседания и специалиста отдела судебной статистики суда в стаж работы в сфере права

Дело №800/540/17

Большая палата указала, что анализируя положения должностных инструкций секретаря судебного заседания Ровенского окружного административного суда во взаимосвязи с законодательным определением понятия «стаж работы в области права», суд пришел к выводу, что несмотря на то, что на должность секретаря судебного заседания назначаются лица, которые имеют высшее образование по специальности «Правоведение» по образовательно-квалификационному уровню младшего специалиста, работа на должности секретаря судебного заседания с момента получения лицом высшего юридического образования по образовательно-квалификационному уровню специалиста или магистра подлежит зачислению в стаж работы в области права.

Кроме того, поскольку должностная инструкция главного специалиста по судебной статистике предусматривает возможность назначения на эту должность лица, имеющего высшее образование по специальности «Правоведение» образовательно-квалификационному уровню специалиста или магистра, стаж работы истца на должностях главного специалиста по судебной статистике отдела кадровой и аналитически-статистической работы и специалиста по судебной статистике, также подлежит зачислению в стаж работы истца в области права.

Постановление БП-ВС о взыскании материального ущерба и порядке определения морального ущерба причиненного органами досудебного следствия

Дело №686/23731/15-ц

Приятно читать грамотно выписанное решение основанное на Законе. В данном деле истец ссылался на то, что из-за противоправных действий работников органов досудебного следствия, прокуратуры и суда он безосновательно содержался под стражей и в местах лишения свободы в течение 7 лет, 6 месяцев и 5 дней, а также незаконно находился под следствием и судом по 20 мая 2004 по 3 июня 2013, то есть 8 лет, 6 месяцев, 12 дней.

Большая палата пришла к нескольким важным выводам:

1. Данная категория спора относится к гражданской юрисдикции.

2. В результате незаконного осуждения, принятия судом оправдательного приговора, истец имеет право на возмещение имущественного и морального вреда, и право на такое возмещение возникает в силу прямого указания закона, а именно: статьи 1176 ГК Украины, Закона N 266/94-ВР.

3. Законодатель определил минимальный размер морального вреда, исходя из установленного законодательством размера заработной платы на момент рассмотрения дела судом, за каждый месяц пребывания под следствием и судом. То есть этот размер в любом случае не может быть уменьшен, поскольку он является гарантированным минимумом. Но определения размера возмещения зависит от таких факторов, как характер и объем страданий (физической боли, душевных и психических страданий и т.п.), которые понес истец, возможности восстановления неимущественных потерь, их продолжительность, тяжесть вынужденных изменений в его жизненных и общественных отношениях, степень снижения престижа, репутации, время и усилия, необходимые для восстановления предыдущего состояния, и сама возможность такого восстановления в необходимом или полном объеме. Таким образом размер морального ущерба может быть больше установленного размера минимальной заработной платы за этот период.

Постановление ВС-КАС по пересмотру о возможности проведение платежей в день признания банка неплатежеспособным

Дело №826/10002/15

Это очень интересное решение по своей сути. В данном деле ВС-КАС действовал как Верховный суд Украины, пересматривая дело по неодинаковому применению норм права. Суд не нашел неодинакового применения, где ВАСУ оставив в силе решение ОАСК отказал в признании ничтожным перечисление средств в день признания банка неплатежеспособным с депозита физлица на его текущий счет, далее в виде финансовой помощи юрлицу, которое в этом же банке погасил кредит.

Конечно сами стороны тут не совсем простые, а именно банк Киевская Русь и ООО «Укравтозапчасть» к которой некоторое время президент имел отношение и речь о сумме в 415 000 долларов США, эквивалентной на тот момент 9 500 000 грн.

Суд первой инстанции, чьё решение осталось в силе отметили, что упомянутый выше кредитный договор является действительным, доказательств его ничтожности или признания недействительным нет. Таким образом даже в день признания банка неплатежеспособным, проведение платежей законно и возможно таким образом погашение кредитов за счет депозитов.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС об отказе в передаче права пользования доменным именем

Дело №761/20833/16-ц

Это наше решение. Нам удалось отстоять интересы нашего клиента перед юристами обслуживающими Укрнафту и Коломойского. Фактически мы защищали свободу слова от, на мой взгляд, не законных посягательств и попытки уничтожить интернет ресурс.

Удивительны аргументы адвоката подавшего иск и само решение суда первой инстанции вышедшего за рамки исковых требований.

Не будучи даже стороной процесса в первой инстанции и включившись на стадии апелляции, нам удалось доказать противоправность требований истца и незаконность решения суда первой инстанции. Но честно признаюсь, истец сильно старался и в ресурсах видимо был не ограничен. Найти в Тюмени, якобы собственника доменного имени, допросить его и пытаться на этих основаниях обосновать свои требования, заслуживает уважения.

Но вот заявления о необходимости этого имени для того, чтобы делиться полученным опытом, освещать результаты работы с одной стороны, а с другой прекращение манипуляций, состоящих в распространении на сайте, который функционирует с привязкой к этому домену, недостоверной информации, сыграли и еще не раз сыграют злую шутку.

Это еще одно доказательство, что свои права нужно защищать.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку в повторном взыскании тела кредита, процентов, пени и штрафа в связи с досрочным окончанием действия договора

Дело №404/476/16-ц

Верховный суд согласился с судом первой инстанции и указал, что обратившись в феврале 2010 года с иском в суд о взыскании всей задолженности по кредитному договору ПАО КБ «ПриватБанк» использовал право требовать досрочного возврата всей суммы кредита, оставшейся неуплаченной, а также уплаты процентов, предусмотренных пунктом статьи 1048 ГК Украины, и пени за нарушение условий договора, путем взыскания этих средств в судебном порядке. В таком случае положения абзаца 2 части первой статьи 1048 ГК Украины, по которому проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа, не подлежат применению, поскольку между сторонами нет договоренности о порядке возврата займа за пределами срока действия договора, осталось без внимания апелляционного суда.

Таким образом, после обращения с иском о досрочном взыскании кредита независимо от способа такого взыскания изменяется порядок, условия и срок действия кредитного договора. На момент обращения с таким иском считается, что наступил срок исполнения договора в полном объеме. Право кредитора начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается, кредитор имеет право на получение гарантий надлежащего исполнения обязательства в соответствии с частью второй статьи 625 ГК, а не в виде взыскания процентов и неустойки. Однако такие требования не заявлялись.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку в повторном взыскании задолженности

Дело №473/825/16-ц

Верховный суд указал, что банк воспользовался правом досрочного возврата кредитных средств и обратился в ноябре 2009 года в суд с требованием о взыскании с должника и поручителя всей суммы задолженности по кредитному договору, в результате чего изменил срок исполнения основного обязательства, а по истечении срока кредитования прекратилось право истца начислять проценты по кредитному договору, и при наличии судебного решения о взыскании суммы кредита и процентов суды низших инстанций пришли к неправильному выводу о частичном удовлетворении иска.

Исковая давность может быть применена только в отношении требований о защите прав или интересов. Поскольку по истечении срока кредитования у истца отсутствовало право начислять проценты по кредиту, то к требованию истца о взыскании таких процентов за период с 17 февраля 2011 по 28 января 2016 исковая давность не может быть применена, поскольку такие требования являются безосновательными.

Постановление ВС-КАС по пересмотру о возможности проведение платежей в день признания банка неплатежеспособным

Дело №826/10002/15

Это очень интересное решение по своей сути. В данном деле ВС-КАС действовал как Верховный суд Украины, пересматривая дело по неодинаковому применению норм права. Суд не нашел неодинакового применения, где ВАСУ оставив в силе решение ОАСК отказал в признании ничтожным перечисление средств в день признания банка неплатежеспособным с депозита физлица на его текущий счет, далее в виде финансовой помощи юрлицу, которое в этом же банке погасил кредит.

Конечно сами стороны тут не совсем простые, а именно банк Киевская Русь и ООО «Укравтозапчасть» к которой некоторое время президент имел отношение и речь о сумме в 415 000 долларов США, эквивалентной на тот момент 9 500 000 грн.

Суд первой инстанции, чьё решение осталось в силе отметили, что упомянутый выше кредитный договор является действительным, доказательств его ничтожности или признания недействительным нет. Таким образом даже в день признания банка неплатежеспособным, проведение платежей законно и возможно таким образом погашение кредитов за счет депозитов.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 сентября по 30 сентября 2018 года (часть третья)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о взыскании с горсовета задолженности комунального предприятия-банкрота

Дело №5023/4388/12

Большая палата, на мой взгляд, приняла революционное решение. Суд согласился с выводом суда первой инстанции, который указал, что городской совет принял заведомо нерациональное решение об изъятии активов предприятия ответчика и передал эти активы третьим лицам; результатом этого изъятия активов стало резкое ухудшение финансового состояния коммунального предприятия и неспособность осуществлять уставную деятельность, что привело к возникновению приведенной выше задолженности; постоянный рост удельного веса дебиторской задолженности за товары, работы, услуги (до 95,5%) свидетельствует о том, что никаких мер по ее взысканию за период деятельности предприятия не осуществлялось.

При таких обстоятельствах местный суд пришел к выводу о том, что учредитель предприятия-должника — городской совет в соответствии с частью пятой статьи 25 Закона о банкротстве (в редакции, действующей на момент признания коммунального предприятия банкротом), норм Гражданского кодекса Украины (далее — ГК Украины) и части седьмой статьи 77 ГК Украины несет полную субсидиарную ответственность по обязательствам должника, поскольку у предприятия отсутствуют денежные средства для проведения расчетов, а выявленное ликвидатором имущество находилось в оперативном управлении и не может быть включено в конкурсную массу банкрота.

Таким образом местные советы лишились основного инструмента, которым они пользовались, с целью не возвращать долги.

Постановление БП-ВС о неправомерности ПФ не учета специального стажа работы в аптеке без государственной аккредитации

Дело №492/446/15-а

Откровенно, я восхищен докладчиком в этом деле. Большая палата указала, что считает эту ситуацию подобной ситуации аптечных учреждений, с 13 июня 2015 которые не проходили государственную аккредитацию и работники которых, несмотря на отсутствие такой аккредитации, получили право на включение стажа работы в этих учреждениях в стаж, дающий право на пенсию за выслугу лет. Отнесение стажа работы в специальный, который дает право на пенсию за выслугу лет, только по признаку наличия государственной аккредитации аптечного заведения, с 13 июня 2015 стала добровольной, и носит дискриминационный характер, поскольку без объективного и разумного обоснования предполагает обращение разными способами с лицами, находящимися в отношении подобных ситуациях, — работали или работают в аккредитованных аптечных учреждениях.

Поэтому не зачисление истице в специальный стаж периода ее работы с 29 декабря 2001 года по 30 декабря 2006 в принадлежащем ФЛП аптечном киоске, который государственной аккредитации не проходил, и зачисления другим лицам такого специального стажа периода их работы в аптечных учреждениях, с 13 июня 2015 не имеющих государственной аккредитации, будет проявлением дискриминационного отношения государства к лицам, которые находятся в подобной ситуации. Объективного и разумного обоснования разницы в отношении к этим людям учитывая вышеуказанные изменения в законодательство, которые по сути улучшили положение истицы и других лиц, к 13 июня 2015 работали в аккредитованных аптечных заведениях, нет. Следствием такого разного поведения является нарушение запрета дискриминации в связи с реализацией права на мирное владение имуществом — назначенной пенсией за выслугу лет.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касающегося увольнения сельского главы

Дело №724/1656/16-ц

Большая палата согласилась с апелляционным судом, который пришел к выводу, что указанный спор является публично-правовым и подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку он возник в связи с увольнением истца с публичной службы, а потому не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора относительно отмены решения горсовета о изготовлении техдокументации по землеустройству

Дело №539/3192/16-ц

В данном деле истец считает, что обжалуемое решение нарушает его существующее вещное право на указанный земельный участок, которое возникло у него вместе с приобретением права собственности на нежилые помещения, которые размещены на этом земельном участке. После приобретения права собственности или права пользования недвижимым имуществом к новому владельцу переходит право собственности или пользования земельным участком на котором они расположены, на тех же условиях и в том же объеме, что были у предыдущего землепользователя (статья 120 Земельного кодекса Украины и статья 377 Гражданского кодекса Украины).

Определение правового режима земельного участка находится в прямой зависимости от права собственности на здание и сооружение, расположенные на этом участке, и не зависит от волеизъявления третьих лиц. В случае непризнания или нарушения прав на земельный участок нового собственника недвижимого имущества, такие права подлежат защите в судебном порядке.

С учетом указанных обстоятельств Большая Палата пришла к выводу, что существует спор о праве истца на земельный участок, который подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора о признании недействительным договора об отчуждении имущества общества

Дело №902/458/16

Большая палата указала, что если участник (акционер) хозяйственного общества обосновывает исковые требования о признании недействительным договора об отчуждении имущества этого общества, нарушением последним в ходе уставной деятельности корпоративных прав такого участника (акционера), то этот спор подведомственный хозяйственным судам независимо от того, является ли другим ответчиком в деле в качестве стороны оспариваемого договора физическое лицо.

Поскольку истец имеет долю в уставном фонде ЗАО «Автоэлектроаппаратура», ссылается на нарушение права управления обществом вследствие отчуждения по значительной сделке без решения общего собрания имущества этого общества, следовательно, обосновывает исковые требования нарушением его корпоративных прав, спор подведомствен хозяйственным судам.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно действий исполнителей в сведенном исполнительном производстве

Дело №906/530/17

Большая палата указала, что обжалование решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Законом Украины «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительского сбора и / или расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому такие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по оспариванию решения горсовета о регистрации права коммунальной собственности города

Дело №522/23245/16-а

Большая палата указала, что не является публично-правовым спор между субъектом властных полномочий и субъектом частного права — физическим или юридическим лицом, в котором управленческие действия субъекта властных полномочий направленные на возникновение, изменение или прекращение гражданских прав физического или юридического лица. В таком случае это спор о праве гражданском, несмотря на то, что в споре участвует субъект публичного права, а спорные правоотношения урегулированы нормами гражданского и административного права.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касающегося неправомерной регистрации права аренды земельного участка

Дело №915/127/18

Большая палата в этом решении не очень уверено определилась с юрисдикцией в очередной раз поставив под сомнение необходимость административной юрисдикции.

Суд указал, что учитывая, что истец обратился в хозяйственный суд с иском об отмене принятых районной государственной администрацией решений о государственной регистрации прав и их обременений, а именно: права аренды физлица на земельные участки с кадастровыми номерами спор является частноправовых и по субъектному составу сторон подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства, поскольку его решение влияет на права и обязанности данного физического лица.

При этом доводы суда апелляционной инстанции о том, что спор по этому делу касается исключительно проведения государственной регистрации права аренды земельного участка, а не оснований приобретения такого права, не могут быть основанием для рассмотрения спора административными судами, поскольку формально предметом спора хотя и является правомерность действий ответчика по регистрации права аренды земельного участка, однако фактически иск заявлен с целью защиты гражданского права.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора относительно отмены решения горсовета о разработке проекта землеустройства по отведению земельного участка юрлицу

Дело №910/21404/17

Большая палата указала, что основанием заявленного иска определено то, что спорное решение Киевского городского совета противоречит актам законодательства и нарушает права и интересы государства в лице Кабинета Министров Украины, как центрального органа исполнительной власти, который по закону является владельцем земель государственной собственности (которые являются землями обороны), Министерства обороны Украины, как органа, уполномоченного осуществлять функции управления землями обороны, и Киевского квартирно-эксплуатационного управления Министерства обороны Украины, как законного пользователя земельного участка, который стала объектом оспариваемого решения Киевского городского совета.

По иску прокурора о признании незаконным указанного решения Киевского городского совета спор подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку этот спор не касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений, а связан с решением вопроса о нарушении прав землепользования истцов, а поэтому его рассмотрение не относится к юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию центром занятости неправомерно выплаченных средств

Дело №394/743/16-ц

Большая палата указала, что в деле, которое рассматривается, спор возник относительно правомерности приобретения ответчиком права собственности на выплаченное центром занятости пособие по безработице — денежные средства в размере 4 тыс. 806 грн 64 коп и их взыскания с него как таковых, которые получены без достаточных правовых оснований, следовательно, имеет частноправовой, а не публичный характер, поэтому его решения не относится к юрисдикции административных судов.

Кроме того, спор по этому делу нельзя считать публично-правовым, поскольку он не связан с защитой прав гражданина от нарушений со стороны субъекта властных полномочий.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касающегося незаконной регистрации изменений в уставных документах

Дело №805/4505/16-а

Большая палата указала, что из высказанных во время рассмотрения дела мотивов обращения в суд следует, что незаконность, по мнению истца, регистрации таких изменений связана с подделкой протокола общего собрания общества, незаконным исключением истца из состава участников этого общества, а также ничтожеством договора купли продажи доли истца в уставном капитале общества.

Следовательно, обращение истца в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты его корпоративных и имущественных прав, а не прав в сфере публично-правовых отношений, и исключает рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства. Таким образом, суд апелляционной инстанции, учитывая суть спорных правоотношений и их субъектный состав, пришел к правильному выводу о нераспространении на этот спор юрисдикции административных судов и необходимость его решения в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касающегося регистрации предмета ипотеки за банком госрегистратором

Дело №813/1159/17

Большая палата указала, что в данном деле спорные правоотношения связаны с реализацией права ипотекодержателя на предмет ипотеки — квартиры истца, и возникли в связи с отрицанием истцом такого права, а следовательно, существует спор о праве, который исключает возможность рассмотрения этого дела по правилам административного судопроизводства. Такой спор суды должны решать по правилам Гражданского процессуального кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию управлением соцстраха с физлица суммы излишне выплаченных средств соцпомощи

Дело №819/1324/15

Большая палата указала, что спор в данном деле, не является публично-правовым, поскольку касается права ответчика на денежные средства, полученные им как государственная социальная помощь малообеспеченной семье, то есть гражданского права.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора УПФУ с предприятием о взыскании суммы излишне выплаченной пенсии

Дело №522/5580/16-ц

Большая палата указала, что из материалов дела усматривается, что УПФУ в Киевском районе г. Одессы обратилось в суд с иском к ООО «Одесский МТП» о возмещении излишне выплаченной пенсии. С учетом требований Порядка и учитывая положения Гражданского кодекса Украины, которыми урегулирован вопрос возврата неосновательно полученного имущества, возмещения причиненных Пенсионному фонду ущерба, причиненного ответчиком в результате незаконного получения денежных средств, спор с учетом его субъектного состава должен рассматриваться в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об отмене законных решений по оспариванию нарушений регистратора в связи с формальным подходом к юрисдикции

Дело №826/7122/15

Очередное циничное и грубое нарушение права на справедливый суд со стороны Большой палаты, которая отменив два законных решения касающиеся нарушения процедуры перерегистрации закрыла производство указав на формальную необходимость рассмотреть те же нормы материального права судом другой юрисдикции, при этом не указав, какие именно нормы права были не правильно применены.

Такой подход грубейшим образом нарушает права истца на своевременное и справедливое рассмотрение спора.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КАС об отмене постановления таможни о нарушении при ввозе автомобиля для личных нужд в режиме транзит

Дело №689/1980/16-а

Верховный суд указал, что из системного анализа положений ТК Украины и решения Конституционного Суда Украины № 1-рп / 2015 от 31.03.2015, пользование или распоряжение транспортными средствами личного пользования, ввозимых с целью транзита через таможенную территорию Украины, не является административным правонарушением, предусмотренным в части второй статьи 469 ТК Украины.

Постановление ВС-КХС о размежевании полномочий ФГВФЛ и уполномоченного лица и невозможности подачи фондом исков при наличии таких полномочий у уполномоченного ФГВФЛ лица

Дело №916/2024/17

Верховный суд указал, что в результате делегирования Фондом своих полномочий ликвидатора конкретного банка определенному им уполномоченному лицу именно последнее единолично приобретает полномочия органа управления банка и с целью их реализации вправе в том числе заявлять и подписывать от имени банка иски в суд.

Фонд непосредственно в этом случае (делегирование полномочий), хотя и остается носителем законодательно закрепленных за ним полномочий органа управления банка, то есть полномочия не теряет, однако на период делегирования теряет правомочия по их реализации, которыми в этот период наделяется исключительно уполномоченное лицо Фонда. В противном случае одновременная реализация указанных полномочий как Фондом непосредственно, так и уполномоченным лицом Фонда, будет означать существование одновременно двух отдельных органов управления юридического лица с тождественным содержанием полномочий и функций, в том числе представительства юридического лица, что противоречит смыслу положений статей 34, 37, 47 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

Учитывая вышеизложенное, Фонд непосредственно может реализовывать законодательно определенные полномочия органа управления конкретного банка только в случае, если такие полномочия не были им делегированы уполномоченному лицу или ранее делегированные полномочия уполномоченного лица были отозваны (возвращены) Фондом.

Постановление ВС-КГС о необходимости учета сроков исковой давности при обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело №241/31/16-ц

Верховный суд указал, что начисление кредитором процентов по кредиту возможно лишь в пределах срока кредитования, а такой срок был изменен в 2010 году путем предъявления банком досрочного требования по погашению кредитной задолженности к ответчикам по делу. То есть начисление истцом долга с процентами за пределами срока кредитования является безосновательным.

Постановление ВС-КГС об отказе Частным инвестициям во взыскании по договору факторинга с Кредобанком

Дело №206/4903/15-ц

Верховный суд указал, что по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины право кредитора начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается. Права и интересы кредитора в охранительных правоотношениях обеспечиваются частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

Если кредитный договор устанавливает отдельные обязательства, которые детализируют обязанность заемщика вернуть долг частями и предусматривают самостоятельную ответственность за невыполнение этой обязанности, то независимо от определения в договоре срока кредитования право кредитора считается нарушенным с момента нарушения заемщиком срока внесения очередного платежа. Следовательно, течение исковой давности по каждому ежемесячному платежу в пределах срока кредитования в соответствии с частью пятой статьи 261 ГК Украины начинается после неисполнения или ненадлежащего исполнения (в частности, просрочки исполнения) заемщиком долга по внесению очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В данном деле истец обратился в суд с исковыми требованиями о взыскании, в том числе, процентов и пени более чем через три года после наступления срока исполнения основного обязательства, и ответчиком заявлено ходатайство о применении последствий истечения срока исковой давности, то последствия, предусмотренные частью четвертой статьи 267 ГК Украины должны быть применены судами предыдущих инстанций также и к требованиям иска о взыскании процентов и пени, чего ошибочно сделано не было.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 сентября по 30 сентября 2018 года (часть вторая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о юрисдикции споров по восстановлению срока на предъявление исполнительного документа к исполнению

Дело №442/2270/17-ц

Большая палата указала, что при определении юрисдикционности дела по заявлению о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению необходимо установить на основании каких исполнительных документов осуществляется исполнительное производство.

Если исполнительное производство открыто и принудительное исполнение осуществляется государственной исполнительной службой или частным исполнителем на основании документов, предусмотренных в пунктах 1, 11, 2 части первой статьи 3 Закона N 1404-VIII, то есть на основании исполнительных листов и приказов, издаваемых судами в предусмотренных законом случаях на основании судебных решений, решений третейского суда, решений международного коммерческого арбитража, решений иностранных судов и на других основаниях, определенных законом или международным договором Украины; судебных приказов; постановлений судов по гражданским, хозяйственным, административным делам, делам об административных правонарушениях, уголовных производствах в случаях, предусмотренных законом, заявления и жалобы рассматриваются судом, который выдал решение, находящееся на принудительном исполнении.

Если принудительное исполнение осуществляется на основании документов, выданных другими органами, такие заявления участников исполнительного производства рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 181 КАС Украины в редакции, действовавшей на момент обращения в суд, или статьей 287 КАС Украины в редакции от 3 октября 2017 года.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции споров связанных с действиями регистратора касательно корпоративных прав

Дело №904/5857/17

Большая палата указала, что спор между участниками юридического лица или спор участников юридического лица с этим юридическим лицом об отмене записи в ЕГР является корпоративным спором и подлежит решению по правилам хозяйственного судопроизводства.

Требование о признании неправомерными действия государственного регистратора по внесению в ЕГР сведений, в достоверности которых возник корпоративный спор, имеет производный характер от корпоративного спора и зависит от наличия самого нарушенного права, подлежащего защите в эффективный способ.

Постановление БП-ВС об обязательном пересмотре дела в случае отсутствия надлежащего уведомления

Дело №904/10956/16

Большая палата в очередной раз указала, что пунктом 5 части первой статьи 310 ГПК Украины предусмотрено, что судебные решения подлежат обязательной отмене с направлением дела на новое рассмотрение, если дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из участников дела, надлежащим образом не извещенных о времени и месте судебного заседания, если такой участник дела обосновывает свою кассационную жалобу таким основанием. Частью четвертой статьи 310 этого же Кодекса установлено, что дело направляется на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, если нарушение норм процессуального права допущены только этим судом.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции споров связанных с приватизацией нежилых помещений коммунальной собственности

Дело №1306/2314/2012 (К/9901/4731/18)

Большая палата указала, что дела по спорам, возникающим при заключении, изменении, расторжении и выполнении хозяйственных договоров, в том числе по приватизации имущества, и по другим основаниям, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 ХПК Украины подведомственны хозяйственным судам, кроме: споров о приватизации государственного жилищного фонда; споров, возникающих при согласовании стандартов и технических условий; споров об установлении цен на продукцию (товары), а также тарифов на услуги (выполнение работ), если эти цены и тарифы в соответствии с законодательством не могут быть установлены по соглашению сторон; споров, возникающих из публично-правовых отношений и отнесены к компетенции Конституционного Суда Украины и административных судов; других споров, решение которых в соответствии с законами Украины и международными договорами Украины отнесено к ведению других органов.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касающегося противозаконной регистрации права собственности на недвидимость

Дело №807/719/15

Ярчайший пример расцветшей сапрыкивщины. В самом деле, основание для спора являются именно нарушения регистратора, а не ставится вопрос о праве собственности. Однако, в связи видимо с расположением звезд или других циклов, суд указал, что устранение препятствий в осуществлении права пользования и распоряжения имуществом зависит от решения судом вопроса о правомерности такого права в соответствии с нормами жилищного и гражданского законодательства, а обжалуемые действия регистратора являются лишь следствием реализации сторонами по делу прав на спорное недвижимое имущество, то есть производными требованиями, в связи с чем, учитывая субъектный состав спорных правоотношений, такое дело подлежит рассмотрению по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по возврату ПФ средств умершего пенсионера из банка

Дело №804/1010/17

В очередной раз Большая палата запуталась в публичных функциях и в ручном режиме изменила юрисдикцию спора. Суд указал, что спорными в этом деле являются договорные правоотношения, не связанные с осуществлением Пенсионным фондом властных управленческих функций, предметом проверки в нем являются выполнение условий договора о порядке ведения счетов и сроков осуществления расчетных операций, а также возможность удовлетворения требований Фонда о возврате средств, зачисленных на текущий счет умершего (отсутствующих на ее текущем счете), за счет Банка -субъекта хозяйствования.

Постановление БП-ВС об избрании способа защиты после отмены решения о выделении земельного участка

Дело №925/1265/16

Это решение демонстрирует очередной пример катастрофы судебной реформы. Большая палата указала, что надлежащим способом защиты права или интереса истца в таком случае является не отмена решения субъекта государственной регистрации прав о государственной регистрации прав, а отмена записи о проведенной государственной регистрации права собственности (пользования) (часть вторая статьи 26 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их отягощений »).

Фактически в очередной раз подтвержден формализм и отсутствие эффективного способа правовой защиты.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касательно выделения служебного жилья военному

Дело №488/1176/14-а

Очередное решение Большой палаты ставящее крест на административной юрисдикции и подтверждающее ее не нужность в судебной системе Украины.

Большая палата указала, что если нарушение своих прав лицо видит в последствиях, вызванных неправомерными, по мнению лица, решением, действием или бездействием субъекта властных полномочий, и эти последствия связаны с возобновлением нарушенного права лица на получение жилья, то такие споры относятся к защите гражданских (жилых) прав, независимо от участия в деле субъектов властных полномочий в качестве ответчика. Поскольку спорные правоотношения связанные с защитой нарушенных жилищных прав истца суд пришел к выводу, что этот спор является не публично-правовым и должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора о неправомерной бездеятельности ФГИУ не предоставляющего акт проверки

Дело №815/5439/17

Очередное решение демонстрирующее не понимание судьями Большой палаты сути спорных правоотношений. Большая палата указала, что ФГИУ имеет не только властные управленческие функции, но и такие, которые не содержат властной составляющей, и направлены на организационные и имущественные отношения даже при осуществлении этих функций.

В этом деле отношения между участниками дела возникли на основании заключенного договора купли-продажи государственного имущества, где ответчик, как владелец этого имущества осуществлял продажу объекта незавершенного строительства, и действия относительно составления акта итоговой проверки является завершающей стадией перехода права собственности на объект договора от одного субъекта к другому, а потому спор в этом деле не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов.

Таким образом Сапрыкина полностью исказила саму суть публичной функции и ее границы.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по оспариванию решения райадминистрации предоставившего разрешение на передачу в ипотеку квартиру с малолетними

Дело №463/624/14-а (2-а/463/25/15)

Первые ласточки игр в юрисдикцию и лишения права на защиту. Большая палата указала, что из содержания исковых требований усматривается, что предметом проверки в этом деле является исключительно соблюдение органом местного самоуправления при исполнении возложенных на него законом публично-властных управленческих функций по защите прав и интересов детей при совершении сделок относительно недвижимого имущества и по осуществлению контроля за соблюдением родителями жилых прав и охраняемых законом интересов детей установленного законом порядка принятия решений о предоставлении разрешения на заключение сделки относительно недвижимого имущества, в частности, правомерности решения такого вопроса на основании обращения лиц, не являющихся родителями несовершеннолетних, соблюдения процедуры прохождения документов.

Таким образом, спор по этому делу не имеет признаков частноправового и подлежит рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о расчете срока предварительного заключения

Дело №663/537/17

Большая палата в очередной раз указала, что если лицо совершило преступление в период с 24 декабря 2015 до 20 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона N 838-VIII (прямое действие Закона N 838-VIII).

Если лицо совершило преступление в период до 23 декабря 2015 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона N 838-VIII (обратное действие Закона N 838-VIII как такового, который «иным образом улучшающий положение лица» в понимании ч. 1 ст. 5 УК Украины).

Таким образом, если лицо совершило преступление до 20 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона N 838-VIII в силу как прямой, так и обратной силы уголовного закона во времени.

Если лицо совершило преступление до 20 июня 2017 (включительно) и по ней продолжали применяться меры предварительного заключения после 21 июня 2017, то есть после вступления в силу Закона N 2046-VIII, то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона N 838-VIII. В таком случае Закон N 838-VIII имеет переживающую (ультра активную) силу. Применение к таким случаям Закона N 2046-VIII неправильно, поскольку обратное действие Закона N 2046-VIII как такового, что «иным образом ухудшающий положение лица», согласно ч. 2 ст. 5 УК Украины не допускается.

Если лицо совершило преступление, начиная с 21 июня 2017 (включительно), то при зачислении предварительного заключения в срок наказания применению подлежит ч. 5 ст. 72 УК Украины в редакции Закона N 2046-VIII (прямое действие Закона N 2046-VIII).

Постановление БП-ВС о возможности и до 15.12.2017 рассматривать в одном производстве солидарное требование к физическому и юридическому лицу

Дело №759/10401/15-ц

Большая палата в очередной раз указала, что исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других требований.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции до 28.03.2014 споров участников с фермерскими, частными, кооперативными, коллективными предприятиями

Дело №478/2192/13-ц

Приятно читать грамотно обоснованные постановления. Большая палата указала, что до 28.03.2014 в порядке гражданского судопроизводства подлежали рассмотрению дела, возникающие из корпоративных отношений в спорах между юридическим лицом, которые не являются хозяйственными обществами (фермерские, кооперативные, частные, коллективные предприятия и т.д.), и ее участниками (учредителями, членами), в том числе участником, который выбыл, связанными с созданием, деятельностью, управлением и прекращением деятельности такого лица, если стороной в споре является физическое лицо.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КХС о невозможности в кассационном порядке оспорить решение третейского суда и противоправности остановки производства

Дело №910/8927/17

Удивительное по своей безграмотности решение в интересах банка. Суду указал на необоснованность остановки производства по отмене решения третейского суда до рассмотрения подобного дела Большой палатой в связи с тем, что отсутствует прямая норма дающая возможность оспаривать решение третейского суда в кассационном порядке, хотя в то же время нормы запрещающей это делать не существует.

При этом суд указал только на безосновательность, однако при этом согласился с возможностью такой остановки.

Постановление ВС-КГС об отказе Укрэксимбанку во взыскании процентов по кредиту после требования о досрочном возврате кредита

Дело №127/1544/17

Верховный суд в очередной раз указал, что право кредитора начислять предусмотренные договором проценты и пеню по кредиту прекращается в случае предъявления к заемщику требований согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. Если решение о взыскании задолженности по кредитному договору не выполнено должником кредитор имеет право на получение гарантий надлежащего исполнения обязательства в соответствии с частью второй статьи 625 ГК Украины, а не в виде взыскания процентов.

Постановление ВС-КГС об отказе взыскания с поручителей в связи с пропуском срока обращения к поручителю

Дело №727/7077/15-ц

Верховный суд указал, что в связи с тем, что заемщик неоднократно заключал дополнительные соглашения срок исковой давности прерывался. Однако пунктом 6.5.2 кредитного договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком установленного графика погашения задолженности или просрочки уплаты процентов и основного долга без письменного разрешения кредитора более чем на 10 дней, указанный график погашения задолженности теряет свою силу, и сроком окончательного погашения задолженности заемщика по кредитному договору считается 10-е число месяца, следующего за тем, в котором был нарушен график.

Апелляционный суд установил, что заемщик нарушил установленный график погашения задолженности 26 июня 2013, поэтому на основании пункта 6.5.2 кредитного договора изменен срок исполнения основного обязательства по этой сделке на 10 августа 2013 года. И в связи с отсутствием иска к поручителям в течении 6 месяцев, поручительство прекращено.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 01 августа по 30 сентября 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности при банкротстве рассматривать не имущественные требования в отдельном исковом производстве

Дело №907/574/16

Очередное решение подтверждающее полный провал судебной реформы и квалифпросеивания. На единстве правоприменения можно просто ставить жирный крест с такими решениями от аграрной профессуры. Последствия этого решения не описать словами для правоприменения в делах о банкротстве. Вообще как-то с хозяйственной коллегией полная беда.

Большая палата указала, что исковое требование истца о восстановлении положения, существовавшего до нарушения, путем отмены записей о прекращении ипотеки не является имущественным и должно рассматриваться в исковом производстве, а не в производстве о банкротстве, которое начато в отношении ответчика. Таким образом можно теперь отдельно от процедуры банкротства заявлять не имущественные требования, например признания ипотеки недействительной.

Кроме этого, суд пришел к очевидному выводу, что по смыслу статьи 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент вынесения обжалуемых решений), с учетом предписаний Закона Украины «Об ипотеке», спор с участием субъектов хозяйствования, возникший из гражданско-правовой сделки — договора ипотеки, и взаимосвязанный с ним спор по встречному иску о правомерности наличия запрета отчуждения имущества, переданного в ипотеку, связанные с невыполнением условий хозяйственного договора должны решаться по правилам хозяйственного процессуального кодекса Украины.

Постановление БП-ВС о возможности отмены законного по сути решения принятого по мнению БП не той юрисдикцией

Дело №820/8219/15

Вместо решения по сути, судьи Большой палаты занимаются правовым пуризмом нанося прямой ущерб гражданам и авторитету судебной власти, не говоря уже о материальных затратах государства. Новое рассмотрение судом другой юрисдикции не изменит само решение по сути и применение норм материального права. Принятия решение не для решения спора по сути, а исключительно из формальных обоснований, от которых в зависимости от ситуации сам же суд и отходит — недопустимо.

Как и в других подобных решениях, с той лишь разницей, что в них нет двух решений по сути спора, Большая палата указала, что учитывая то, что исковые требования в деле заявлены на восстановление нарушенного гражданского права истца, спорные правоотношения связанные с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотечного), на момент обращения в суд право собственности на спорную квартиру перешло к третьему лицу в деле, несмотря на участие в споре субъекта властных полномочий, этот спор не является публично-правовым, а должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

И это при том, что в деле указаны конкретные нарушения нотариуса и не ставится вопрос о признании права собственности, что ранее относило спор к административной юрисдикции.

Постановление БП-ВС о невозможности в хозяйственном процессе устанавливать юридические факты без наличия спора о праве

Дело №910/14144/17

Большая палата указала, что поскольку поручительство является договорным обязательством, по которому предусмотрено обязательное соблюдение письменной формы (часть первая статьи 547 ГК Украины), моментом заключения такого договора является достижение согласия по всем существенным условиям, в результате которого у сторон возникают взаимные права и обязанности обязанности.

С учетом вышеизложенного суд считает, что требования о признании отсутствующим права у одного ответчика (кредитора) требовать от второго ответчика (должника) уплаты долга по кредитным договорам, погашенного истцом (поручителем) и о признании права поручителя требовать от должника уплаты им денежных средств по кредитным договорам, уплаченных поручителем, не является требованиями об установлении юридических фактов, однако такие доводы могут рассматриваться хозяйственными судами только при существовании и рассмотрении между сторонами спора о праве.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по обжалованию распоряжений райадминистрации по передаче земель в аренду

Дело №623/2207/16-а

Большая палата указала, что учитывая, что этот иск направлен на восстановление прав истца в сфере земельных отношений, а также принимая во внимание факт существования договора аренды на спорный земельный участок, заключенного между ГУ Держгеокадастру и третьим лицом по делу, этот спор не является публично-правовым, поскольку поглощается спором о праве, а потому должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по перерегистрации Кей-Коллект квартиры во внесудебном порядке

Дело №816/1604/17 и 820/4673/16

Большая палата указала, что учитывая то, что исковые требования в деле заявлены с целью восстановления нарушенного гражданского права истца, и спорные правоотношения связаны с невыполнением условий гражданско-правовых договоров (кредитного и ипотечного), на момент обращения в суд право собственности на спорные квартиры перешло к третьему лицу по делу , несмотря на участие в споре субъекта властных полномочий, считает обоснованным вывод судов предыдущих инстанций о том, что этот спор является не публично-правовым, а должен решаться судами по правилам ГПК Украины.

Постановление БП-ВС о гражданской или хозяйственной юрисдикции спора с горсоветом о передаче земли в постоянное пользование

Дело №569/838/17

Большая палата указала, что заявленный спор касается требований арендопользователя изменить свое право аренды на право постоянного пользования земельным участком, что никоим образом не может быть решено органом местного самоуправления, как субъектом властных полномочий, а может быть решено им как субъектом хозяйствования.

Таким образом, с момента заключения между землепользователем и органом местного самоуправления договора аренды земли прекращаются административные отношения между этими субъектами, а возникают в дальнейшем договорные отношения, характеризующиеся равенством их участников и свободой договора. Такие признаки присущи не административным, а гражданским правоотношениям, которые с учетом субъектного состава могут быть предметом судебного разбирательства в соответствующем суде общей юрисдикции или хозяйственном суде.

Постановления БП-ВС об административной юрисдикции споров с Госказначейством при взыскании средств с государства

Дело №916/223/17 и 916/376/15-г

Большая палата в очередной раз указала, что споры возникающие при исполнении судебных решений центральным органом исполнительной власти, реализующим государственную политику в сфере казначейского обслуживания бюджетных средств в порядке, установленном ЗУ «О гарантиях государства относительно выполнения судебных решений», рассматриваются в порядке административного судопроизводства (статьи 2, 5 , 19 КАС Украины).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора связанной выплатой дивидендов и отменной решений о передаче имущества предприятия

Дело №318/2079/14-ц

Большая палата согласилась с судами низших инстанций, которые закрывая производство по делу исходили из того, что дело не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку истица является акционером ОАО «Каменско-Днепровский молокозавод», поэтому все ее имущественные споры с ответчиком должны рассматриваться хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС по пересмотру об отсутствии неодинакового применения в деле установившем бездеятельность КМУ по приведению ЖК УССР в соответствие с законом о кооперации

Дело №826/15758/16

Это очень интересное решение, где в отличии от дел с ВККСУ Большая палата отошла от безграничной дискреции исполнительной ветви власти и не нашла неодинакового применения в деле, где суды низших инстанций удовлетворили иск касающийся признания противоправной бездеятельность КМУ относительно не подготовки и непредставление на рассмотрение Верховной Рады Украины предложения по приведению Жилищного кодекса Украинской PCP от 30 июня 1983 N 5464-Х (далее — ЖК УРСР) в соответствие с Законом Украины от 10 июля 2003 года N 1087-IV «О кооперации» (далее — Закон N 1087-IV), а также приведение Примерного устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного постановлением Совета Министров Украинской PCP от 30 апреля 1985 N 186 (далее — Примерный устав), в соответствие с этим же Законом.

Также было обязано Кабинет Министров Украины подготовить и представить на рассмотрение в Верховную Раду Украины предложения по приведению ЖК УPCP в соответствие с Законом N 1087-IV и обязано ответчика привести Примерный устав в соответствие с Законом N 1087-IV.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров касающихся оспаривания дисциплинарных решений квалификационно-дисциплинарных комиссий адвокатуры

Дело №804/11334/15

Большая палата указала, что учитывая цель создания и круг полномочий КДКА, КДКА наделена властными управленческими полномочиями по приобретению лицом статуса адвоката и привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности. Учитывая изложенное такой спор является публично-правовым, поскольку касается привлечения адвоката к дисциплинарной ответственности.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора наследников в части выплаты дивидендов и правомерности начислений по ст. 625 ГК

Дело №910/18015/17

Большая палата указала, что поскольку предметом спора в этом деле является взыскание с акционерного общества в пользу его акционера дивидендов по акциям, унаследованные ею от мужа, инфляционных потерь и 3% годовых, а также учитывая, что ответчик не оспаривает объем имущественных прав (размер дивидендов), унаследованных истицей от умершего, и соответствующий порядок их наследования, то этот спор по своей правовой природе является корпоративным, ведь касается деятельности акционерного общества, стороной которого является акционер этого общества, таким образом возникший из корпоративных отношений и подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства.

Кроме того, требования истца о начисленных им инфляционных потерь и 3% годовых по этому делу, начисленных на основании статьи 625 Гражданского кодекса Украины, также подлежат удовлетворению, поскольку основанием для их начисления стало именно нарушение ПАО «Укрнафта» обязательств по выплатам дивидендов истице.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке обязать сторону подписать и передать акт приема-передачи

Дело №905/1926/16

Большая палата указала, что заявленное истцом в этом деле требование об обязательстве ответчика предоставить акт приема-передачи электроэнергии по договору купли-продажи не приводит к восстановлению нарушенного права истца и, в случае ее удовлетворения, не может быть выполнено в принудительном порядке, поскольку отсутствует механизм выполнения такого решения.

Суд отмечает, что требование истца в этом деле об обязательстве предоставить акт приема-передачи электроэнергии не соответствует способам защиты прав, установленным действующим законодательством, и, как следствие, не приводит к восстановлению нарушенного права истца. При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к необоснованным выводам о возможности рассмотрения таких требований в суде.

Также Большая Палата отмечает, что споры об обязательстве предоставить или подписать акт приема-передачи товара не могут быть рассмотрены и в порядке другого (чем хозяйственное) судопроизводства.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Систематизированы правовые заключения Большой Палаты Верховного Суда по спорам, возникающим из земельных правоотношений / по состоянию на 01.10.2018 /

Систематизация

Решение КСУ о праве Министерства финансов Украины получать информацию, содержащую персональные данные

Дело №7-р/2018

Конституционный Суд Украины указал, что оспариваемыми положениями Бюджетного Кодекса не предусмотрено критериев определения содержания и объема информации, содержащей персональные данные, категорий лиц как субъектов персональных данных, промежутков времени, которые должны касаться персональные данные, сроков, порядка и условий их хранения, то есть четко не установлены границы полномочий Минфина как центрального органа исполнительной власти при осуществлении им полномочий по контролю за соблюдением бюджетного законодательства в части мониторинга пенсий, пособий, льгот, субсидий, других социальных выплат, что делает невозможным наступление ответственности за возможные злоупотребления.

Приведенное дает Конституционному Суду Украины основания утверждать, что отдельные положения абзаца первого пункта 40 раздела VI «Заключительные и переходные положения» Бюджетного Кодекса не отвечают критерию качества закона в смысле части второй статьи 32 Конституции Украины, поскольку они противоречат таким элементам принципа верховенства права, как юридическое определенность и запрет произвола, что может привести к нарушению конституционного права каждого на частную жизнь.

Решение КСУ по обращению недееспособных лиц в органы государственной власти и местного самоуправления

Дело №8-р/2018

Конституционный Суд Украины считает, что ограничения по реализации конституционного права на обращение не могут связываться только с признанием лица недееспособным. Такие ограничения должны устанавливаться исключительно на основании предписаний Конституции Украины, преследовать легитимную цель, быть обусловленными общественной необходимостью достижения этой цели, пропорциональными и обоснованными. В случае ограничения конституционного права или свободы законодатель обязан ввести такое правовое регулирование, которое даст возможность оптимально достичь легитимной цели с минимальным вмешательством в реализацию этого права или свободы и не нарушать сущностное содержание такого права (абзац третий подпункта 2.1 пункта 2 мотивировочной части Решения Конституционного Суда Украины от 1 июня 2016 года № 2-рп / 2016). В противном случае такие ограничения являются произволом и несправедливые.

Предусмотренный законодательством представительный способ защиты прав, свобод и законных интересов лица, признанного судом недееспособным, является дополнительным средством защиты его прав, свобод и законных интересов. Однако за ненадлежащее исполнение законными представителями их обязанностей или злоупотребление им своими правами защиту и / или восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов лиц, признанных судом недееспособными, невозможно в связи с отсутствием в Законе положений, которые позволяли бы представление другим, кроме законного представителя, субъектом соответствующей жалобы в интересах таких лиц, а также самим лицом, признанным судом недееспособным.

Постановление ВС-КГС об отказе Укрсоцбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности и прекращении договора кредита

Дело №752/11447/16-ц

Верховный суд согласился с судами низших инстанций в части прекращения договора кредита в связи с условиями договора, которыми установлен срок досрочного возврата кредита. Также судом отказано во взыскании процентов, поскольку по истечении срока кредитования у истца отсутствовало право начислять проценты по кредиту.

Постановление ВС-КГС об отказе Порше Мобилити во взыскании штрафа и убытков в виде юридической помощи, и определение начальной стоимости продажи

Дело №752/18483/15-ц

Верховный суд в данном решении пришел к нескольким важным выводам:

1. В связи с кражей автомобиля отсутствуют основания для взыскания штрафа с должника, т.к. доказательств умышленных действий ответчика по изменению владельца предмета залога истец суду не предоставил.

2. Расходы Порше Мобилити, связанные с заключением договора о предоставлении юридических услуг, не являются убытками в понимании статьи 22 ГК Украины.

3. В соответствии со статьями 19, 57 Закона Украины «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства при осуществлении исполнительного производства не лишены возможности заявлять ходатайство об определении стоимости имущества, то есть определение иной цены предмета залога, чем та, что указана в резолютивной части решения суда , если например, такая стоимость имущества изменилась.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 июля по 31 августа 2018 года (часть пятая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по искам администраций о приведении самостроев к первоначальному виду

Дело №520/10754/14-ц

Странная и противоречивая логика у Большой палаты, ведь в данном деле речь также о праве собственности идет. Суд указал, что споры по осуществлению указанных в части пятой статьи 60 Закона Украины «О местном самоуправлении в Украине» полномочий по владению, пользованию и распоряжению объектами права коммунальной собственности не являются частноправовыми и должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Спор по иску органа местного самоуправления, который обратился в суд как субъект властных полномочий на выполнение полномочий по осуществлению контроля за техническим состоянием, использованием, содержанием и сохранностью объектов жилищного фонда любой формы собственности в связи с противоправными действиями ответчика и его бездействием по выполнению властного предписания, является публично-правовым. Такой спор должен рассматриваться по правилам административного судопроизводства.

Указанные полномочия по осуществлению контроля предусматривают не только выявление факта правонарушения, привлечения виновного лица к юридической ответственности, но также прекращения этого правонарушения и устранения его негативных последствий. Следовательно, публичные правоотношения не заканчиваются фиксацией факта административного правонарушения и привлечением виноватого лица к юридической ответственности, а продолжают существовать до момента прекращения правонарушения, устранения его негативных последствий, выполнение властного предписания или признании его незаконным и отмене.

Постановление БП-ВС о порядке определения юрисдикции при споре с лицом имеющим статус ФЛП

Дело №216/181/16-ц

Большая палата указала, что физическое лицо, в установленном законом порядке приобретшее статус предпринимателя, не теряет своего статуса физического лица. Зато согласно части восьмой статьи 4 Закона Украины «О государственной регистрации юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований» физическое лицо-предприниматель лишается статуса предпринимателя с даты внесения в Единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц-предпринимателей и общественных формирований записи о государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности этим физическим лицом.

Наличие статуса предпринимателя не свидетельствует о том, что с момента государственной регистрации физического лица-предпринимателя такое лицо выступает в качестве предпринимателя во всех правоотношениях.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора относительно оспаривания решение горсовета отказавшего в передаче земли для обслуживания существующих жилых зданий

Дело №826/8018/17

Очередная циничная подмена понятий и фактически искусственное затягивание решения спора по сути без реальных оснований. Тут большая палата защищая решение своего члена указала, что оспаривание решения органа местного самоуправления в данном случае поглощается спором о вещном, частном праве, которое принадлежит лицу до обращения в орган местного самоуправления. Такое право возникает и в результате реализации решения органа государственной власти или местного самоуправления, но его защита происходит в порядке гражданского судопроизводства (статья 15 ГПК Украины) способом, характерным для частноправовых отношений.

Учитывая, что между сторонами возник спор по поводу владения и пользования земельными участками, Истцы имущественный интерес в отношении конкретного объекта недвижимого имущества — земельного участка, на котором расположен принадлежащий каждому из них жилой дом и соответствующие хозяйственные постройки, и на эти участки претендует другое юридическое лицо — реабилитационно-рекреационный центр для инвалидов и участников боевых действий в зоне антитеррористической операции, суд апелляционной инстанции сделал правильный вывод о существовании спора о праве гражданском, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

И это при том, что по сути спор решен, а его рассмотрение судом другой юрисдикции не изменит само решение по сути.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции трудового спора с уполномоченным лицом ФГВФЛ

Дело №521/11503/15-ц

Большая палата указала, что уполномоченное лицо Фонда в части реализации своих полномочий в отношении банка, в который введена временная администрация, выполняет полномочия органа управления последнего, поскольку после назначения временной администрации руководство банка теряет свои полномочия. Таким образом, в спорах, связанных с увольнением работников, в том числе принятых на работу для обеспечения процедуры вывода неплатежеспособного банка с рынка или его ликвидации, применению подлежат нормы Закона N 4452-VI «О системе гарантирования вкладов физических лиц», которые являются специальными.

В суд обратилось физическое лицо с иском к Фонду и его уполномоченному лицу с требованиями, касающимися нарушения его трудовых прав, то есть спор есть частноправовым и в соответствии с субъективным составом должен рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

Постановления БП-ВС о порядке применения исковой давности по иску прокуратуры

Дело №369/6892/15-ц и №372/1387/13-ц

Большая палата довольно избирательно трактует нормы касающиеся исковой давности. В отличии от дел, где исковая давность применяется той же Большой палатой без установления самого нарушения в данном деле суд сделал законный вывод.

В деле, которое рассматривается, суды вопреки требованиям части первой статьи 261 ГК Украины, точно не установили, когда о нарушении своих прав узнали или могли узнать именно Киевская ОГА и ГП «Киивлисгосп», в интересах которых прокурор обратился с иском в суд.

Кроме того, исходя из требований статьи 261 ГК Украины исковая давность применяется только при наличии нарушения права человека. То есть, прежде чем применить исковую давность, суд должен выяснить и указать в судебном решении, нарушенное право или охраняемый законом интерес истца, для защиты которого тот обратился в суд. Если такое право или интерес не нарушены, суд отказывает в иске по основанию его необоснованности. И только если будет установлено, что право или охраняемый законом интерес лица действительно нарушены, но исковая давность истекла и об этом сделано заявление другой стороной по делу, суд отказывает в иске в связи с истечением исковой давности при отсутствии уважительных причин ее пропуска, приведенных истцом.

Постановление БП-ВС о порядке установления факта имеющего юридическое значение

Дело №761/16799/15-ц

Это решение можно считать примером издевательства над отцом убитой. Большая палата принимая за частую решения и указывая в них о справедливости, даже при грубейших нарушениях в этом деле превзошла сама себя.

Защищая не закон, а интересы государственного органа, по формальным основаниям не руководствуясь принципами верховенства права указала на формальные основания для отмены решения суда апелляционной инстанции указав, что суд не исследовал собранные по делу доказательства; или суд необоснованно отклонил ходатайство об истребовании, исследования или обзор доказательств, или другое ходатайство (заявление) участника дела по установлению обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; или суд установил обстоятельства, имеющие существенное значение, на основании недопустимых доказательств.

А все потому, что они не видели глаза отца убитой дочери. Вот так судьи высших судов, изолировав себя от граждан и отрываются от жизни, вот именно за такие решения их начинают ненавидеть.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно оспаривания решения горсовета о возобновлении договора аренды

Дело №569/12538/16-а и №308/6914/16-ц

Очередное подтверждение не нужности административной юрисдикции. Суд указал, что спор по делу касается права пользования земельным участком, то есть гражданского права, что делает невозможным рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности в гражданском процессе признать право собственности на имущественные права после возбуждения дела о банкротстве ответчика

Дело №372/3584/16-ц

Большая палата указала, что после официального обнародования постановления о возбуждении производства по делу о банкротстве все кредиторы имеют право подавать заявления с денежными требованиями к должнику, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, в порядке статьи 23 Закона N 4212-VI независимо от наступления срока исполнения обязательств.

После официального обнародования постановления о возбуждении производства по делу о банкротстве все кредиторы имеют право подавать заявления с денежными требованиями к должнику, возникшим до возбуждения производства по делу о банкротстве, в порядке статьи 23 Закона N 4212-VI независимо от наступления срока исполнения обязательств.

Таким образом, суды не наделены полномочиями рассматривать требования истца в порядке гражданского производства, поскольку все имущественные вопросы к ответчику, в отношении которых возбуждены дела о банкротстве рассматриваются хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отказе в пересмотре дела в связи с отсутствием нарушений по сути спора

Дело №2а-525/2012 (2603/2661/12)

Данное дело касалось дела от 22 февраля 2018 где ЕСПЧ принял окончательное решение по делу «Гриценко и другие против Украины», в котором констатировал нарушение Украиной, в том числе и по истцу, пункта 1 статьи 6 и статьи 13 Конвенции в связи с чрезмерной продолжительностью гражданского производства.

Большая палата указала, что учитывая установленное в Решении ЕСПЧ нарушения положений Конвенции, отсутствуют основания для применения дополнительных мер индивидуального характера в виде возобновления производства по административному делу путем отмены судебных решений, поскольку возможность их просмотра обуславливается содержанием констатированных ЕСПЧ нарушений. Повторное же рассмотрение дела не восстановит нарушенного права заявителя на рассмотрение дела в течение разумного срока, а также права на эффективное средство правовой защиты в государственном органе.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КХС об отказе Укринкому (переименованному Укринбанку) во взыскании задолженности в связи с отсутствием правопреемства

Дело №910/8117/17

Это решение подтверждает окончательный провал судебной реформы. Теперь просто меняя название предприятия и оставляя один и тот же идентификационный код, предприятие не остается тем же юрлицом по мнению отобранных 9% судей Верховного суда.

Верховный суд в составе объединенных палат указал, что материалы дела не содержат каких-либо доказательств в подтверждение перехода в ОАО «Украинская инновационная компания» прав и обязанностей именно банковского учреждения — ОАО «Укринбанк» по законодательно установленной процедуре. В то же время оставление истцом в этом случае идентификационного кода юридического лица (05839888), который был присвоен ПАО «Укринбанк», противоречит по мнению судей законодательству (!!!).

Следовательно, указанные обстоятельства опровергают доводы истца о наличии у него на момент обращения с иском в суд правовых оснований для взыскания задолженности по спорному кредитному договору, заключенному банковским учреждением — ОАО «Укринбанк» в отношении которого, по информации, изложенной Фондом гарантирования вкладов физических лиц на официальном сайте (http://www.fg.gov.ua), введена процедура ликвидации, вне порядка по взысканию просроченной задолженности заемщиков и других должников банка, установленного законами Украины «О банках и банковской деятельности «и» О системе гарантирования вкладов физических лиц «.

Исходя из вышеизложенного, объединенная палата Верховного Суда видит оснований для отступления от заключения Верховного Суда, приведенного в постановлении от 14.02.2018 по делу № 910/7828/17, о том, что исключение кредитным учреждением из своего названия слова «банк» и из перечня видов своей деятельности банковской деятельности без соблюдения процедуры, предусмотренной статьями 2, 16, 26, 28, 46, 78 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», не дает оснований считать ее правопреемником кредитного учреждения (банка).

При этом суд проигнорировал решения судов вступивших в силу об отмене постановлений НБУ и решений ФГВФЛ и взял во внимание объявление на сайте ФГВФЛ. Нет даже выражений.

Постановление ВС-КХС о преждевременности оспаривания бездействия НБУ и Приватбанка ипотекодателем по кредитам обеспечивающим рефинанс

Дело №910/15276/17

Верховный суд не дал возможности ипотекодателю по кредитам рефинанса Приватбанка фактически прекратить ипотеку. Приватбанк теперь на себе почувствовал справедливость решений. Формально суд направляя дело на новое рассмотрение указал, на отсутствие подтверждений действительности договор ипотеки и наличия у ипотекодателя права собственности.

Однако, в то же время, сделал вывод со ссылкой на существующие позиции ВСУ, что ипотекодатель несет ответственность исключительно своим имуществом и в связи с тем, что долг и так больше стоимости имущества, то и говорить о злоупотреблениях НБУ с Приватбанком рано.

Постановление ВС-КГС об отказе Приватбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности и отсутствием оснований для перевыпуска карты

Дело №532/131/16-ц

Верховный суд в очередной раз указал, что в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства по кредитному договору, исковая давность по требованиям кредитора о возврате кредитных средств и процентов за пользование кредитом, возврат которых в соответствии с условиями договора определен периодическими ежемесячными платежами, должна исчисляться с момента наступления срока погашения очередного платежа . Согласно статье 266 ГК Украины по истечении исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность всплыла и к дополнительному требованию.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 июля по 31 августа 2018 года (часть четвертая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о расчете срока предъявления исполнительного листа к исполнению при его возврате по заявлению

Дело №727/1256/16-ц

Большая палата указала, что в соответствии с пунктом 2 части первой статьи 22 Закона N 606-XIV исполнительные документы могут быть предъявлены к исполнению в течение года, если иное не предусмотрено законом. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению. После прерывания срока предъявления исполнительного документа к исполнению течение срока возобновляется, а возвращение взыскателю исполнительного документа на основании заявления не лишает его права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению.

Постановление БП-ВС о невозможности солидарного взыскания ущерба в связи с ДТП и страховой и застрахованного ей лица и возможности начисления санкций по ст. 625 ГК

Дело №308/3162/15-ц

Очередное доказательство невозможности ученного быть судьей и недостаточности опыта в практическом применении законодательства. Опять поставили судебную практику с ног на голову.

Большая палата в противоречие к существующим правовым позициям ВСУ, о чем кстати тихонько умолчала, указала, что в соответствии со статьей 541 ГК Украины солидарная обязанность или солидарное требование возникают в случаях, установленных договором или законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Законодательство Украины не предусматривает солидарной обязанности страховщика и страхователя по возмещению вреда, причиненного в результате ДТП имуществу потерпевшего.

По смыслу пункта 33.2 статьи 33 Закона Украины «Об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев наземных транспортных средств» и примечания к статье 124 Кодекса Украины об административных правонарушениях для получения страховой выплаты по договору обязательного страхования гражданско-правовой ответственности владельцев транспортных средств протокол об административном правонарушении и постановление о привлечении к административной ответственности могут быть едиными доказательствами вины лица, в част а в нанесении вреда имуществу потерпевшего.

Кроме того правомерным будет в деликтных обязательствах применение и ч.2 ст. 625 ГК.

Однако докладчик готовивший текст решения, который судя по всему подписывается остальными судьями не читая, не учел, что потерпевший имеет право на свое усмотрение взыскать причиненный ему ущерб с виновника или его страховой, откуда и возникает солидарная обязанность. И нельзя на потерпевшего возлагать обязанности по предъявлению иска к страховой. Иначе потерпевший может быть лише возможности возместить причиненный ему ущерб.

Если честно, то с каждым таким решением у меня возникает большое волнение за львовскую школу юриспруденции. Ее представители в Большой палате и ВСП трактуют законы своеобразно и цинично с грубейшими нарушениями прав и свобод граждан Украины.

Постановление БП-ВС о порядке возврата средств после расторжения договора о покупке в группах

Дело №380/63/16-ц

Большая палата на мой взгляд отступила от принципа верховенства права в этом решении, дав возможность злоупотреблять правами администраторами покупок в группах. Суд указал, что решая спор о взыскании средств — чистых взносов по Соглашению в пользу истца, суд должен установить: расторгнуто ли такое соглашение и наступила ли очередь истца — участника системы для возвращения чистых взносов. В частности, выяснить номер группы, с которой объединены Соглашение истца в соответствии с пунктом 1.4 приложения N 2 к Соглашению, состав ее участников; установить, с кем из участников группы соглашения расторгнуто, на каких основаниях и с учетом каких обстоятельств, а также выплачено ли указанным лицам, денежные средства в соответствии с условиями Соглашения.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции споров по внесению в перечень вкладчиков и необходимости доказательств ничтожности

Дело №826/1476/15

Большая палата этим решением надеюсь прекратит самоуправство ФГВФЛ по присваиванию средств вкладчиков в случае перевода на их счет денег перед введением временной администрации.

Во-первых, суд указал, что спор по формированию перечня вкладчиков, которые имеют право на гарантированное государством возмещение средств по вкладам за счет Фонда, и утверждение реестра вкладчиков для осуществления гарантированных выплат, есть публично-правовым и относится к юрисдикции административных судов с учетом установленного частью первой статьи 26 Закона N 4452-VI предельного размера возмещения по вкладам. Аналогичные правовые позиции высказанные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 12 апреля 2018 по делу N 820/11591/15.

Во-вторых, при выявлении ничтожных сделок Фонд, его уполномоченное лицо или банк не наделены полномочиями признавать сделки ничтожными. Сделка является ничтожной в соответствии с законом, а не приказа банка, подписанного уполномоченным лицом Фонда. Такая сделка является ничтожной с момента заключения в силу закона (части второй статьи 215 ГК Украины и части третьей статьи 38 Закона N 4452-VI) независимо от того, была проведена предусмотрена частью второй статьи 38 этого же Закона проверка сделок банка и издан упомянутый приказ . Последствия ничтожности сделки также наступают для сторон в силу требований закона. Приказ банка не является основанием для применения таких последствий. Такой приказ является внутренним распорядительным документом банка, подписанного уполномоченным лицом Фонда лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка. Поэтому факт того, что приказ уполномоченного лица Фонд не был обжалован истцом и действует, никоим образом не влияет на ничтожность сделки.

Постановление БП-ВС об истребовании из незаконного владения имущества переданного в ипотеку без дальнейшего восстановления ипотеки

Дело №569/1221/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где суд первой инстанции, с выводом которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, отметили, что наличие договоров: займа заключенного между заемщиком и заимодавцем и ипотеки, который был заключен на обеспечение указанного договора займа, не является препятствием для истребования спорного недвижимого имущества от последнего приобретателя по правилам статьи 388 ГК Украины, поскольку указанная норма предусматривает право собственника, которым является истец, истребовать имущество у приобретателя, который его приобрел по возмездному договору у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать в случае выбытия такого имущества из владения собственника или лица, которому он передал имущество во владение, не по их воле другим путем.

Поскольку к ипотекодателю спорное недвижимое имущество перешло незаконно, поэтому и в дальнейшем общество не получило право распоряжаться этим имуществом. Кроме того, ипотека по ст.23 Закона Украины «Об ипотеке» не восстанавливается.

Постановление БП-ВС о правомерности истребования у добросовестного приобретателя не проявившего разумную осмотрительность земельных участков

Дело №372/2180/15-ц

Очередное решение Большой палаты с введенным термином — разумная осмотрительность. Суд проанализировал практику ЕСПЧ и указал, что правоотношения, связанные с выбытием земель из государственной или коммунальной собственности, составляют «общественный», «публичный» интерес, а незаконность (если будет установлена) решения органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, на основании которого земельный участок выбыл из государственной или коммунальной собственности, такому общественному интересу не отвечает.

Истребовании спорных земельных участков из владения ответчика соответствует критерию законности: оно осуществляется на основании нормы статьи 388 ГК Украины в связи с нарушением органом государственной власти ряда требований ВК Украины и ЗК Украины, которые отвечают требованиям доступности, четкости, предсказуемости.

Ответчики не имели препятствий в доступе к законодательству и в силу внешних, объективных, явных и видимых природных признаков спорных земельных участков, проявив разумную осмотрительность, могли и должны были знать о том, что участки находятся в пределах прибрежной защитной полосы, а потому выбыли из владения государства с нарушением требований закона, что ставит их, ответчиков, добросовестность во время приобретения земельных участков в собственность под обоснованное сомнение.

Постановление БП-ВС о порядке возврата средств после расторжения договора о покупке в группах

Дело №380/63/16-ц

Большая палата на мой взгляд отступила от принципа верховенства права в этом решении, дав возможность злоупотреблять правами администраторами покупок в группах. Суд указал, что решая спор о взыскании средств — чистых взносов по Соглашению в пользу истца, суд должен установить: расторгнуто ли такое соглашение и наступила ли очередь истца — участника системы для возвращения чистых взносов. В частности, выяснить номер группы, с которой объединены Соглашение истца в соответствии с пунктом 1.4 приложения N 2 к Соглашению, состав ее участников; установить, с кем из участников группы соглашения расторгнуто, на каких основаниях и с учетом каких обстоятельств, а также выплачено ли указанным лицам, денежные средства в соответствии с условиями Соглашения.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции споров касающихся регистрации права собственности на имущества

Дело №810/4407/13-а

Очередное сомнительное решение Большой палаты касающееся оспаривания неправомерных действий регистратора, совершившего, на жаргоне судей Большой палаты, конкретное нарушение и к которому есть конкретные претензии.

Большая палата указала, что из материалов дела усматривается, что поднимая вопрос о признании противоправным и отмене решения ответчика, истец обосновывает свои требования тем, что зарегистрировав право собственности на помещения, не указанные в резолютивной части решения местного суда и не признанные наследственным имуществом, государственный регистратор самостоятельно истолковал решение суда и нарушил его гражданские права, поскольку при такой регистрации ему принадлежит на праве собственности 1/3 часть помещений N 2-1, 1-1, 1-2, 1, построенных за его собственные средства. Таким образом, суд апелляционной инстанции правильно обратил внимание на то, что истец, оспаривая решения государственного регистратора, фактически ставит вопрос о наличии или отсутствии у него права собственности на помещения N 2-1, 1-2, 1-1, 1, которые является самовольным строительством по решению местного суда.

Таким образом такой спор не подлежит рассмотрению в административном суде.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отменен решения горсовета о принудительном освобождении помещения

Дело №184/1106/16-а

Очередное решение подтверждающее ненужность административной юрисдикции. Большая палата указала, что как установлено материалами дела, истец обратился в административный суд с иском, направленным на восстановление нарушенного ответчиком права собственности на имущество, находившееся в принудительно освобожденном по решению исполнительного комитета городского совета помещении. Поскольку спорные правоотношения связанные с защитой нарушенного права истца, то этот спор не является публично-правовым и должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора с ГАСК об отмене декларации о готовности введения объекта в эксплуатацию

Дело №815/2439/15

Очередной пример циничного и избирательного подхода к определению юрисдикции. В данном случае поиграв с основаниями иска и исходя видимо из температуры на улице отличной от температуры при принятии решений по аналогичным делам Большая палата указала, что спор по делу не касается права собственности третьего лица на объект недвижимости (чью декларацию отменяют), поскольку исследованию в этом деле подлежат действия Инспекции как субъекта властных полномочий по предоставлению разрешительного документа.

Таким образом в зависимости от необходимости направления иска в другую юрисдикцию можно избирательно подходить к предмету иска.

Постановление БП-ВС об определении юрисдикции спора возникающего из земельных правоотношений

Дело №361/3009/16-ц

Большая палата указала, что споры, возникающие из земельных отношений, в которых, в частности, принимают участие субъекты хозяйственной деятельности, если предмет такого спора касается прав или обязанностей физических лиц, которые не осуществляют в этих отношениях хозяйственную деятельность как зарегистрированные в соответствии с законом предприниматели, должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора с регистратором даже при наличии уже спора в гражданском суде о праве собственности

Дело №826/27224/15

Это решение Большой палаты демонстрирует, как некоторые ее судьи окончательно запутались в юрисдикции и принимают прямо противоположные решения приводя аргументы о несоответствии юрисдикции просто с потолка. С таким обоснованием административные суды нужно просто ликвидировать за ненадобностью.

Большая палата указала, что по ее мнению, в противоречие тому, что написано в иске, предметом судебного разбирательства по этому делу является не столько действия и решения частного нотариуса, как субъекта, наделенного властно-управленческими функциями, сколько восстановление права собственности истца на недвижимое имущество, что свидетельствует о частноправовой, а не публично-правовом характере спорных правоотношений.

Поскольку в этом деле существует нерешенный спор о праве, то дальнейшее оспаривание правомерности приобретения лицом этого права не может осуществляться по правилам административного судопроизводства в связи с тем, что административный суд лишен правовых (законодательных) возможностей устанавливать (признавать) принадлежность права собственности на объект недвижимого имущества. Спор, с учетом субъектного состава участников дела, должен решаться судами по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС пересмотру о возможности проведения зачета через поручительство в проблемном банке

Дело №755/543/16-ц

Большая палата не нашла неодинакового применения в деле, где суд кассационной инстанции оставляя без изменений решение Апелляционного суда города Киева, которым было отменено решение суда первой инстанции, исходил из того, что истец выполнил обязательства по договору поручительства путем перечисления средств на погашение кредитной задолженности в полном объеме до начала процедуры ликвидации банка. Давая оценку доводам ответчика о наличии оснований для применения к спорным правоотношениям пункта 2 части третьей статьи 38 Закона, суд кассационной инстанции указал, что в материалах дела отсутствуют сведения о том, что в результате заключения указанных договоров ответчик стал неплатежеспособным или частично неплатежеспособным; наоборот, последний получил средства в качестве возврата кредита по кредитному договору.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение Бердянского горрайонного суда об отказе в судебном порядке признать право собственности на предмет ипотеки по долгу выкупленному у банка

Дело №310/9135/17

Это наше решение, суд со ссылкой на позиции Большой палаты указал, что не предусмотрено в судебном порядке признания права собственности на предмет ипотеки, кроме того суд указал на отсутствие надлежащего расчета задолженности, а также не обжалования отказа регистратора в связи с наличием арестов исполнительной службы на ипотечное имущество.

Постановление ВС-КГС о возможности во время временной администрации принимать судами решения о взыскании долга с банка

Дело №711/10205/16-ц

Верховный суд наконец-то устранил нелепость позиций Верховного суда Украины, которые запрещали судам принимать решения о взыскании средств с банков в которых введена временная администрация.

Суд указал, что введение временной администрации в банке исключает взыскание средств в любой другой способ, чем это предусмотрено ЗУ «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Однако, этим Законом вопросы взыскания средств при введении временной администрации на основании решений судов не регулируется.

Результат системного анализа норм указанного Закона свидетельствует о том, что неосуществление удовлетворение требований вкладчиков, кроме указанных в пункте 1 части шестой статьи 36 Закона, касается запрета проведения выплат Фондом, уполномоченным лицом Фонда по требованию вкладчика, то есть в случае, когда такая подается последним непосредственно к уполномоченного лица Фонда, приобретает полномочия органов управления банка, а уполномоченное лицо вправе действовать от имени банка без доверенности (статьи 36, 37 Закона).

Порядок исполнения судебных решений о принудительном взыскании средств из банка, в котором введена временная администрация, определены соответствующими нормами Закона Украины «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено приостановление исполнительного производства при введении временной администрации, а при принятии решения об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка — его окончания с передачей исполнительного документа к уполномоченному лицу Фонда.

Именно таким образом и таким способом может быть реализовано положения ЗУ «О системе гарантирования вкладов физических лиц» относительно невозможности взыскания средств в любой другой способ, чем это предусмотрено законом, на стадии исполнения оспариваемых в кассационном порядке судебных решений.

Таким образом суды должны и обязаны удовлетворять требования клиентов банков о взыскании с них средств, а не отказывать в таком удовлетворении.

Постановление ВС-КГС о правомерности взыскания с Приватбанка 3% в день за не возврат депозитного вклада крымчанину

Дело №761/46145/16-ц

Верховный суд согласился с выводом суда апелляционной инстанции, который правильно отклонил доводы банка о неправомерном взыскании пени, сославшись на правовые выводы Верховного Суда Украины, изложенные в постановлениях от 11 мая 2016 по делу № 6-37цс16, от 1 июня 2016 по делу №6-2558цс15, от 28 сентября 2016 года на деле №6-1699цс16, от 13 марта 2017 по делу 6-2128цс16, согласно которым вкладчик по договору банковского вклада (депозита) является потребителем финансовых услуг, а банк — их исполнителем и несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, предусмотренную частью пятой статьи 10 Закон в Украины «О защите прав потребителей», а именно уплату пени в размере 3% стоимости услуги за каждый день просрочки.

Кроме того, суд согласился с выводом апелляционного суда, который отклонил доводы банка о недоказанности наличии средств на депозитном счете на момент обращения с иском и указал, что в случае возражений по заключению договора банковского вклада, именно на ответчика возлагается обязанность доказать, что на депозитном счете, который указан на квитанции о приеме средств, такие средства отсутствуют.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры