Архив метки: по

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 11 по 17 мая 2019 года

В этот видеообзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 11 по 17 мая 2019 года касающиеся подведомственности споров при снятии ареста в уголовном деле по УПК 1960 года, прекращении ипотеки в связи со смертью заемщика, исковой давности, порядке признания права собственности после расторжения договора о совместной деятельности, решения КСУ об авансировании исполнительного производства, отмене внесудебной перегистрации квартиры, практики ЕСПЧ и много другого.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 11 по 17 мая 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по снятию ареста с арестованного имущества при расследовании уголовного дела по УПК 1960 года

Дело №2-3392/11

Я откровенно в растерянности. Большая палата указала, что арест на спорные помещения был наложен следователем во время досудебного следствия по уголовному делу по обвинению на основании положений УПК Украины 1960 года. При этом согласно пункту 9 раздела XI «Переходные положения» КПК Украины в 2012 году вопрос о снятии ареста с имущества, наложенного во время дознания или досудебного следствия до дня вступления в силу настоящего Кодекса, решается в порядке, действовавшем до вступления в силу настоящего Кодекса.

Споры о праве гражданском, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел происходит по правилам другого судопроизводства.

Постановление БП-ВС о не прерывании срока исковой давности иском о взыскании предмета ипотеки без требований к заемщику

Дело №523/10225/15-ц

Это довольно интересное решение. В части исковой давности Большая палата не отошла от ранее принятых позиций и указала, что с момента предъявления требования срок исполнения изменяется и соответственно с иском необходимо обратится на протяжении трех лет.

Однако в постановлении есть абсолютно новый вывод о том, что предъявление иска о взыскании предмета ипотеки без требований о взыскании суммы с заемщика не прерывает исковую давность. В частности суд указал, что исковая давность путем предъявления иска прерывается именно на ту часть требований (право на которую имеет истец), определенной им в его исковом заявлении. Что касается требований, которые не охватываются предъявленному иску, и к другим должникам, то исковая давность по ним не прерывается. Обязательным условием прерывания исковой давности путем предъявления иска также является соблюдение требований процессуального закона относительно формы и содержания искового заявления, правил предметной и субъектной юрисдикции и других, нарушение которых препятствует открытию производства по делу.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора об открытии исполнительного производства и изменении стороны самим исполнителем при смене названия стороны производства

Дело №914/3587/14

Большая палата указала, что лицо приобретает статус стороны исполнительного производства (как взыскатель или должник) с момента выдачи в пользу (в ее интересах) соответствующего исполнительного документа. При этом открытие исполнительного производства не влияет на наличие (или отсутствие) такого статуса лица.

Изменение наименования (типа) акционерных обществ с открытого или закрытого на публичное или частное не свидетельствует о прекращении субъекта хозяйствования как юридического лица путем его реорганизации, учитывая указанные обстоятельства не могут быть основанием для вывода о том, что такой субъект является отличным от соответствующего юридического лица.

Изменение наименования (типа) юридического лица как стороны исполнительного производства не требует ее замены судом, а осуществляется постановлением исполнителя, которым изменяется название соответствующей стороны такого производства.

Постановление БП-ВС о пересмотре уголовного дела в кассации после ЕСПЧ в связи с отсутствием обвиняемого в судебном заседании

Дело №1-24/2009

Мотивируя свои выводы о нарушении Конвенции, ЕСПЧ исходил из того, что Верховный Суд Украины рассмотрел кассационную жалобу заявителя при отсутствии его и его защитника, тогда как прокурор присутствовал в заседании. ЕСПЧ отметил, что прокурор имел преимущество присутствовать в заседании Верховного Суда Украины и в отличие от стороны защиты имел возможность сделать устные замечания, имевшее целью повлиять на мнение суда. Ссылаясь на свою прежнюю практику по делам в отношении Украины, ЕСПЧ указал, что процессуальная справедливость требовала, чтобы заявителю также была предоставлена возможность сделать устные замечания в ответ.

Суд кассационной инстанции не установил недвусмысленным образом отказ заявителя и его адвоката от личного присутствия при кассационном рассмотрении. Тем более, что слушание дела предварительно было отложено по инициативе стороны защиты, что, в свою очередь, свидетельствовало о желании заявителя и его адвоката присутствовать лично при кассационном рассмотрении.

Постановление БП-ВС о возможности признания права собственности на имущество приобретенное в совместной деятельности путем трехуровнего трактования судами договора

Дело №916/2500/15

Очередной шедевр от Большой палаты. Закон подменили на справедливое трактование норм договора и таким образом имущество приобретенное в совместной деятельности, для совместной деятельности выделили путем признания за одной из сторон право собственности на такое имущество.

Таким образом Большой палатой введено в законодательство новый способ признания права собственности. Видимо таким образом теперь должен решаться и вопрос выхода участника из общества путем доказательство того, что именно приобретено за его взнос и за каким имуществом должно быть признано право собственности.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции по искам ДТСЦ о взскании излишне выплаченной субсидии и 6 месячном сроке обращения к наследникам

Дело №727/5743/15-ц

Большая палата указала, что сумма субсидии, перечисленной (выплаченной) излишне вследствие сознательного представления гражданином документов с недостоверными сведениями или несообщение гражданином о приобретении права собственности на жилье (жилое помещение) другим лицом, которое не было в нем зарегистрировано, возвращается им по требованию органа, назначившего субсидию. В случае, если гражданин добровольно не вернул излишне перечисленную (выплаченную) сумму субсидии, вопрос о ее взыскании органы, которые назначают субсидии, решают в судебном порядке (абзацы восьмой — девятый пункта 20 Положения).

Учитывая это истец участвует в этом деле не на выполнение его властных полномочий, а по основаниям, предусмотренным, в частности, предписаниями главы 83 ГК Украины. Поэтому спор о взыскании с ответчика излишне выплаченных средств имеет частноправовой, а не публично-правовой характер и должен рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Кроме того истец, принимая решение о назначении мужу ответчика субсидию, обязан был проверять полноту и достоверность представленной для получения от государства социальной помощи по уплате стоимости жилищно-коммунальных услуг. Кроме того, зная о требованиях статьи 1281 ГК Украины и последствия нарушения сроков предъявления требований к наследникам, истец со дня, когда он узнал о смерти мужа ответчицы, мог и должен был принять меры, чтобы узнать об отсутствии у умершего оснований для получения субсидии в рамках таких сроков, а не более чем через пять лет после его смерти.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке признать права собственности на ипотеку и прекращении ипотеки в связи со смертью заемщика и отсутствием наследников

Дело №520/7281/15-ц

Большая палата в очередной раз со ссылками на ранее принятые правовые позиции указала на невозможность обращения взыскания на предмет ипотеки путем признания права собственности, невозможность выселения и снятия с регистрации без предоставления другого жилья, если имущество не приобреталось за кредитные средства, отсутствием оснований заявлять требования о снятии с регистрации к третьим лицам и проведении регистрации права собственности.

Кроме того, Большая Палата уже отмечала, что статья 1281 ГК Украины, которая определяет преклюзивные сроки предъявления кредиторских требований к наследникам, применяется и к кредитным обязательствам, обеспеченным ипотекой. Окончание определенных статьей 1281 ГК Украины сроков предъявления кредитором требования к наследникам влечет лишение кредитора права требования по основному и дополнительному обязательствам, а также прекращения таких обязательств (см. Пункты 55-62 постановления от 17 апреля 2018 по делу N 522/407/15-ц).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ о неконституционности уплаты авансового взноса при открытии исполнительного производства

Дело №2-р(ІІ)/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал не соответствующим Конституции Украины (неконституционным), положение части второй статьи 26 Закона Украины «Об исполнительном производстве» от 2 июня 2016 № 1404-VIII с изменениями.

Обзор решений ЕСПЧ период с 06.05.2019 по 10.05.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, два решения, вынесенные против Украины. Так, по делу KINASH AND DZYUBENKO v. UKRAINE ЕСПЧ было констатировано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) и ст. 2 Четвертого Протокола к Конвенции (право на свободу передвижения).

По второму делу FAMULYAK v. UKRAINE жалобы заявителя по пунктам 1 и 3 (c) и (d) ст. 6 Конвенции на то, что ему не было предоставлено адвоката, когда он был задержан, и что во время повторного судебного разбирательства заявитель был лишен права на перекрестный допрос потерпевшего и сотрудников полиции, были отклонены ЕСПЧ как неприемлемые.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.05.2019 по 10.05.2019 года

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест содержит обзор актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, обнародованных в мае. Среди них позиции:

— о порядке исчисления неустойки (пени) по уплате алиментов;

— о порядке начисления процентов по договору банковского вклада, срок которого истек;

— по надлежащему способа судебной защиты в случае удовлетворения искового требования об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения;

— относительно юрисдикции споров, связанных с требованиями наследника пенсионера в Пенсионный фонд Украины и другие.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.04.2019 по 30.04.2019 года

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест содержит обзор актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, опубликованных в апреле. Среди них позиции:

— о порядке увольнения главы райгосадминистрации (облгосадминистрации)

— по установлению тарифов Национальной комиссией, осуществляющей государственное регулирование в сфере коммунальных услуг;

— о статусе публичной информации документов по режиму работы и штатное расписание Национальной парламентской библиотеки Украины

— по административной юрисдикции спора относительно отказа в переводе лица из одного учреждения отбывания наказания в другой;

— о возможности оставления жалобы судом без рассмотрения в связи с использованием участниками судебного процесса нецензурной лексики, в представленных в суд документах и в общении с судом и другими участниками процесса;

— об исключении из юрисдикции требований об отмене решения Федерации баскетбола Украины и другие.

Решение Днепровского райсуда об отмене перерегистрации ЧНКМО Кобелевой А.М. права собственности на квартиру за банком ПУМБ

Дело №755/10947/17

Это наше решение. Решение вступило уже в силу и квартира возвращена владельцу. Суд указал, что в соответствии с Законом Украины «Об ипотеке» в редакции от 05.06.2003 года, которая действовала на момент заключения ипотечного договора, передача права собственности на предмет ипотеки от ипотекодателя к ипотекодержателю в счет выполнения основного обязательства во внесудебном порядке возможна только на основании договора об удовлетворении требований ипотекодержателя. Такой договор отдельно не заключался.

Кроме того, законодательством не предусмотрена возможность проведения государственной регистрации прав на объект недвижимого имущества без совершения нотариального действия, связанного с переходом таких прав на объект недвижимости. Полномочия нотариусов / государственных регистраторов на выполнение регистрационных действий в Государственном реестре прав связываются законодателем с совершением нотариального действия с недвижимым имуществом.

Определение Днепровского райсуда об отказе во встречном обеспечении после запрета Укрсоцбанку пользоваться переоформленной квартирой

Дело №755/4585/18

Это наше решение. Судом после обеспечения иска об отменен перерегистрации права собственности на квартиру за Укрсоцбанком путем наложения ареста на квартиру и запрету Укрсоцбанку совершать любые действия, направленные на владение, пользование и распоряжение квартирой было отказано во встречном обеспечении.

Суд указал, что ответчик ссылается на неудовлетворительное имущественное положение истца, что в случае отказа в удовлетворении иска обеспечением иска ответчику могут быть причинены убытки, которые в совокупности ответчик оценивает в размере 115630,20 грн. Однако представителем ответчика не приведено каких-либо сведений неудовлетворительного имущественного положения истца. Таким образом во встречном обеспечении отказано.

Решение Белоцерковского горайсуда об отмене перерегистрации квартиры за Укрсоцбанком

Дело №357/1734/19

Это наше решение. Как Укрсоцбанк, так и сам регистратор допустил грубейшие нарушения законодательства. К сожалению, НБУ и Минюст это не хотят замечать и покрывают нарушения становясь соучастниками.

Судом был удовлетворен п пе регистрации квартиры за Укрсоцбанком иск сразу по нескольким основаниям:

— в материалах регистрационного дела отсутствует уведомление о внесудебном обращении взыскания;

— отсутствует оценка предмета ипотеки;

— отсутствует решение о списании остатка задолженности и продолжается спор в суде о взыскании долга;

— на квартиру наложен арест, который регистратор проигнорировал;

— перерегистрация осуществлена во время действия Закона Украины «О моратории на взыскание имущества граждан Украины, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте».

Постановление ВС-КАС о возможности обязать орган государственной власти обратится с иском в суд для надлежащего исполнения своих обязанностей

Дело №804/3987/17

На мой взгляд Верховный суд перебрал несвойственные для суда полномочия, обязывая орган государственной власти обращаться в суд. Последствия такого подхода будут, на мой взгляд, негативными. Суд, идя на поводу у общественности, вмешивается в дискреционные полномочия. Возникает вопрос, а кто будет готовить грамотный иск, тоже суд?

В самом решении указано, что обращение в суд с иском о сносе самовольного строительства является способом защиты публичных интересов в сфере градостроительства, а не прав и законных интересов Управления государственного архитектурно-строительного контроля Днепровской городского совета. Защита публичных интересов в сфере градостроительства не может ставиться в зависимость от желания Управления.

Решая такой публично-правовой спор, административный суд проверяет обжалуемое бездействие на предмет его соответствия требованиям ч. 2 ст. 2 КАС Украины, а в случае установления противоправности такой бездеятельности, с целью эффективной защиты прав или законных интересов физических лиц, юридических лиц обязывает ответчика совершить действия, которые вытекают из императивных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения.

Учитывая интерес общественности к этому делу, которое приобрело широкую огласку и обсуждение в обществе, суд первой инстанции, выходя за пределы исковых требований, способствовал эффективной защите прав и интересов территориальной общины, в пределах полномочий, определенных процессуальным законом.

По мнению Верховного суда надлежащим способом восстановления продолжающегося нарушения таких прав будет обязательства ответчика обратиться с иском в суд о сносе самовольно построенного объекта строительства и о компенсации расходов, связанных с таким сносом.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 04 по 10 мая 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 04 по 10 мая 2019 года о новом порядке расчета пени по алиментам, реабилитирующих обстоятельствах для взыскания ущерба с государства, исковой давности, истребования из незаконного владения, взыскания депозита с пеней по ЗоЗПП, практики ЕСПЧ и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк и поделиться ссылкой со своими друзьями.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 04 по 10 мая 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возмещении морального ущерба при закрытии уголовного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 284 УПК Украины

Дело №236/893/17

Большая палата указала, что закрытие уголовного производства в отношении физического лица по реабилитирующим основаниям является подтверждением незаконных действий органов предварительного расследования, которые в судебном порядке дополнительно не нужно такими признавать. Согласно пункту 1 части первой статьи 1, пунктом 2 части первой статьи 2, пунктом 5 статьи 3 Закона N 266/94-ВР вынесения органом предварительного расследования постановления о закрытии уголовного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 284 УПК Украины (в связи с неустановлением достаточных доказательств виновности лица в суде и исчерпанием возможности их получить) дает право физическому лицу на возмещение вреда в размерах и порядке, предусмотренных настоящим Законом.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по снятию ареста в исполнительном производстве не стороной производства

Дело №661/624/16-ц

Большая палата указала, что споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, в соответствии со статьями 15, 16 ГПК Украины рассматривают в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если существует спор о признании права собственности на имущество и одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо, кроме случаев, когда рассмотрение таких дел происходит по правилам другого судопроизводства.

В случае если описание и арест имущества проводился государственным исполнителем, жалоба стороны исполнительного производства рассматривается в порядке, предусмотренном разделом VII ГПК Украины. Другие лица, являющиеся собственниками (владельцами) имущества и которые считают, что имущество, на которое наложен арест, принадлежит им, а не должнику, могут обратиться в суд с иском о признании права собственности на это имущество и о снятии с него ареста.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований для уплаты ЕВ на ОГСС пенсионеру СПД на упрощенной системе, по возрасту получавшему пенсию после смерти супруга военнослужащего

Дело №814/779/17

Большая палата указала, что если физическое лицо — предприниматель имел право на пенсию по возрасту, но выбрал пенсию в связи с потерей кормильца, то такое физическое лицо — предприниматель имеет право на освобождение от уплаты единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование, поскольку выбор вида пенсии не лишает приобретенного права, связано с определенным возрастом.

Следовательно, часть четвертая статьи 4 Закона N 2464-VI устанавливает льготы для всех субъектов, которые являются пенсионерами по возрасту, независимо от того, на основании какого закона лицо получила статус пенсионера по возрасту, будь то на льготных условиях, или достигло оно определенного возраста в соответствии со статьей 26 Закона N 1058-IV. Этой нормой не определено ограничений вида пенсии, которую должно получать лицо, которое освобождается от уплаты единого взноса.

Поскольку с 1 мая 2005 истцу назначена пенсия по возрасту, а с 2007 года — пенсия по потере кормильца, суд пришел к выводу, что истец в этом случае не утратил право на пенсию по возрасту, а лишь воспользовался правом, предусмотренным статьей 37 Закона Украины от 5 ноября 1991 года N 1788-XII «О пенсионном обеспечении», согласно которого члены семьи умершего, для которых его помощь была постоянным и основным источником средств к существованию, но которые сами получали какую-либо пенсию, имеют право перейти на новую пенсию, но не должны платить единый взнос.

На мой взгляд, после таких решений, подтверждающих издевательства госорганов над пенсионерами, руководство госорганов должно быть привлечено к ответственности и уволено со своих должностей.

Постановление БП-ВС о прекращении поручительства с Приватбанком на основании ч.4 ст.559 ГК и возврате оплаченного после прекращения поручительства

Дело №604/156/14-ц

Большая палата указала, что срок, предусмотренный частью четвертой статьи 559 ГК Украины, является преклюзивным, то есть его окончания является основанием для прекращения поручительства, а следовательно, и для отказа кредитору в иске в случае обращения в суд. Этот срок нельзя восстановить, остановить или прервать. Суд обязан самостоятельно применять положения о сроке, предусмотренный указанным предписанием, в отличие от исковой давности, которая применяется судом по заявлению сторон. Если поручитель за пределами срока ошибочно выполнит уже фактически несуществующий долг, он может по своему выбору требовать возврата исполненного как безосновательно приобретенного кредитором.

Постановление БП-ВС о взыскании пени при неуплате алиментов за весь период просрочки, а не помесячно

Дело №333/6020/16-ц

Большая палата кардинально изменила порядок начисления пени при несвоевременной оплате алиментов отойдя от ранее принятых постановлений. Теперь пеня за задолженность по уплате алиментов начисляется на весь размер неуплаченных в соответствующем месяце алиментов за каждый день просрочки ее уплаты, а ее начисления не ограничивается только тем месяцем, в котором не проводилось взыскание.

Размер пени по месячному платежу рассчитывается так: задолженность по уплате алиментов за конкретный месяц (месячный платеж) необходимо умножить на количество дней задолженности, которые отчисляются с первого дня месяца, следующего за месяцем, в котором должны быть оплачены, но не уплачивались алименты, до дня их фактической выплаты (при этом день исполнения обязательства не включается в срок задолженности) и умножить на 1 процент. То есть, задолженность за месяц х количество дней задолженности х 1%.

По этому правилу рассчитывается пеня за каждым просроченным месячным платежом.

Общий размер пени составляет сумму размеров пени, исчисленной по каждому месячному (периодическому) платежу.

В случае выплаты алиментов частями, необходимо отметить, что если такие частичные платежи совершенные в течение месяца, в котором должны уплачиваться алименты, и их общая сумма составляет месячный платеж, определенный в решении суда о взыскании алиментов, считается, что тот из родителей, который должен платить алименты, выполнил эти обязательства.

В случае, если месячный платеж оплачен не в полном размере, то пеня будет начисляться с первого дня месяца, следующего за месяцем уплаты очередного платежа, на разницу между размером, который должен быть оплачен на содержание ребенка, и размером фактически уплаченных алиментов с учетом срока просрочки и ставки пени — 1%.

Срок просрочки рассчитывается с учетом ранее указанного правила и начинает ход с первого дня месяца, следующего за месяцем внесения периодического платежа, до дня, предшествующего дню уплаты задолженности. В случае, если задолженность по уплате алиментов погашена частично в другом месяце, то определение пени на задолженность по уплате алиментов рассчитывается с учетом размера неуплаченной доли алиментов за определенный месяц со дня уплаты доли месячного платежа и до дня, предшествующего дню погашения задолженности по соответствующим месячным платежом, умноженную на 1%.

Постановление БП-ВС об отмене перерегистрации квартиры в связи с наличием ранее наложенного ареста в гражданском деле

Дело №14-100цс19

Большая палата указала, что в соответствии с пунктом 15 Порядка при рассмотрении заявления и прилагаемых к нему документов, государственный регистратор устанавливает соответствие заявленных прав и представленных документов требованиям законодательства, а также отсутствие противоречий между заявленными и зарегистрированными вещественными правами на недвижимое имущество, их отягощениями, в частности, среди других и о наличии обременений прав на недвижимое имущество, зарегистрированных в соответствии с законом.

Согласно пункту 6 части первой статьи 24 Закона Украины «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и их обременений» в государственной регистрации прав и их отягощений может быть отказано в случае, если заявление о государственной регистрации прав, связанных с отчуждением недвижимого имущества, подано после государственной регистрации обременений, установленных в отношении этого имущества.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что при наличии в Едином реестре запретов отчуждения объектов недвижимого имущества записи о запрете отчуждения спорного имущества государственный регистратор не имел права осуществлять регистрационные действия пока такое отягощения не будет снято.

Постановление БП-ВС об административной подведомственности споров касательно бездействия исполнителей по делам открытым на основании решений в уголовном деле

Дело №824/297/18-а

Большая палата указала, что спор по поводу обжалования действий (бездействия) государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы по принудительному исполнению исполнительного листа, выданного судом по уголовному делу, подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, поскольку УПК Украины не установлен иной порядок судебного обжалования решений, действий или бездеятельности органов государственной исполнительной службы, их должностных лиц.

Постановление БП-ВС о взыскании с банка 3% в день по ЗоЗПП даже при наличии ограничений НБУ

Дело №761/26293/16-ц

Большая палата указала, что применяя положения Закона Украины «О защите прав потребителей» в сочетании с Постановлением НБУ №342 и учитывая установленные по делу обстоятельства, суды пришли к обоснованным выводам о том, что банк не был лишен возможности выдать истице принадлежащие ей средства двумя частями с учетом ограничений, установленных указанным постановлением, а потому на него возлагается ответственность в виде взыскания пени за все время нарушения обязательства.

Кроме того, суд соглашается с выводами судов предыдущих инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения требования о взыскании морального вреда, поскольку возмещение морального вреда в случае нарушения обязательства (статья 611 ГПК Украины) может осуществляться исключительно в случаях, прямо предусмотренных законом, а также если условия о возмещения предусмотрены заключенным договором. В соответствии с положениями статей 4, 22 Закона Украины «О защите прав потребителей» потребители имеют право на возмещение морального вреда только в случае его причинения опасной для жизни и здоровья людей продукцией в случаях, предусмотренных законом.

Постановление БП-ВС об истребовании земельного участка из незаконного владения и применении исковой давности

Дело №183/1617/16

Большая палата указала, что в случае удовлетворения искового требования об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения суд истребует такое имущество в пользу истца, а не обязывает ответчика возвратить это имущество владельцу. Такое решение суда является основанием для внесения в Государственный реестр вещных прав на недвижимое имущество записи о государственной регистрации за истцом права собственности на недвижимое имущество, зарегистрированное в этом реестре за ответчиком.

Кроме того, в споре с несколькими надлежащими ответчиками, у которых нет солидарной обязанности (к которым не обращено солидарное требование), один из них может заявить суду о применении исковой давности только тех требований, которые обращены к нему, а не к другим ответчикам. Последние не лишены, в частности, прав признать те требования, которые истец ставит в них, заявить о применении к этим требованиям исковой давности.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Аналитический обзор образцовых дел Верховного суда (без Украины)

Аналитический обзор образцовых дел

Аналитический обзор судебной практики Верховного Суда об отказе в открытии производства, а также по решению образцовых дел, связанных, в частности, с изготовлением паспорта гражданина Украины в форме карточки с бесконтактным электронным носителем, денежным обеспечением полицейских, выплатой и переводом пенсии, применением штрафных санкций и пени за неуплату или несвоевременную уплату единого взноса

Обзор решений ЕСПЧ за период с 29.04.2019 по 03.05.2019

Обзор решений ЕСПЧ

В этом обзоре, стоит обратить внимание на дело AKSİS AND OTHERS v. TURKEY, в которой ЕСПЧ констатировал нарушение права заявителей на справедливый суд, регламентированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Так, национальные суды по-разному подошли к решению вопроса о дате начала отсчета срока исковой давности по аналогичным делам, не обеспечив тем самым единства судебной практики при рассмотрении дел заявителей.

В деле ADŽIĆ v. CROATIA (No. 2) ЕСПЧ в очередной раз подчеркнул, что несоблюдение или ненадлежащее соблюдение государствами-участниками норм Гаагской конвенции о гражданских аспектах международного похищения детей, как по указанному делу против Хорватии, может приводить к нарушению ч. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Постановление 6ААС о чрезмерном формализме ОАСК при принятии иска к рассмотрению и возможности проверить оригинал доверенности во время заседания

Дело № 640/2430/19

Это наше решение. Апелляционный суд указала, что поскольку в случае возникновения у суда первой инстанции сомнения в том, что предоставленная копия доверенности не соответствует оригиналу, то суд не был лишен возможности предложить истцу предоставить оригинал доверенности или ее копии, заверенной лицом, предусмотренной ч.3 ст. 55 КАС Украины, или подлинность доверенности проверить в судебном заседании.

Постановление ВС-КГС о взыскании ущерба причиненного ДТП при сопротивлении работнику полиции со страховой компании

Дело №761/24936/15-ц

Это наше решение. ВС-КГС указала, что приговор суда, который бы устанавливал вину виновника ДТП в совершении именно умышленного преступления, приведшего к страховому случаю отсутствует, тогда как вина этого лица в совершении ДТП была установлена постановлением суда, а потому причинно-следственная связь между совершением преступления, предусмотренного частью второй статьи 342 УК Украины и совершением ДТП на время рассмотрения дела не установлено. Учитывая указанное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в связи с наступлением страхового случая ЧАО СК «Интер-Полис» было обязано уплатить истцу сумму страхового возмещения. С виновника ДТП подлежит взысканию только две суммы франшизы в общем размере 1000 грн.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ростислав Кравец: новая версия антиотмывочного закона только упростит схемы, по которым прессуется бизнес

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» о том, каких изменений следует ожидать после принятия закона о предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, финансированию терроризма и распространения оружия массового поражения (№ 9417).

Фото: Илья Литвиненко

Итак, Верховная Рада готова рассмотреть проект новой редакции закона об отмывании грязных денег. Недостаточная усердность нашей страны в антиотмыве может стать еще одним поводом для недовольства кредиторов, а значит, затормозить получение очередного транша от МВФ и макрофинансовой помощи Евросоюза. Подобные проволочки в год пиковых выплат по внешним долгам могут быть очень опасны. А потому Минфин сделал все, чтобы претензий к нашей стране со стороны кредиторов было как можно меньше. Новый антиотмывочный законопроект разрабатывался в тесной связке с международными экспертами в рамках проекта USAID «Трансформация финансового сектора в Украине». В своих выводах по результатам этой работы агентство отметило, что при доработке законопроекта Минфин приложил «значительные усилия, чтобы гармонизировать его с требованиями ключевых международных стандартов в сфере противодействия отмыванию денег и финансированию терроризма». А значит, антиотмывочный законопроект Украина может смело добавить в список выполненных «домашних заданий». Но означает ли это, что прописанные в документе нормы приживутся в отечественных реалиях? И какие риски несет в себе будущий закон?

«ВД» Ростислав, новая редакция антиотмывочного закона очень позитивно воспринята иностранными экспертами. А вот наши правоведы, успевшие ознакомиться с текстом, говорят, что будущий закон таит в себе массу неприятных для бизнеса моментов. Почему?

Р.К. Усиление борьбы с отмыванием грязных денег — это мировой тренд: чем явственней становится угроза терактов, тем глубже государство хочет контролировать в том числе и бизнес-процессы. Европа и США ужесточают свои национальные законодательства, дабы перекрыть возможность легализации преступных доходов и каналы финансирования терроризма. И их желание подогнать под эти стандарты и национальные законодательства других стран вполне объяснимо.

Но нам нужно учитывать, что введению жесткого контроля над финансовыми потоками в развитых странах предшествовало внедрение эффективной защиты права собственности. И это очень важно. В наших реалиях расширение полномочий любого контролирующего органа, а законопроект как раз и призван решить эту задачу, будет означать только одно — новый виток коррупции. Вот простой пример. Могут ли в Европе силовые органы стать инструментом решения бизнес-проблем, ликвидации неудобных конкурентов? Вряд ли. У нас это, к сожалению, распространенное явление.

«ВД» Для того чтобы обвинить компанию или человека в финансировании терроризма или отмывании преступных денег, нужно очень постараться…

Р.К. В том-то и дело, что при наличии связки «силовики — суд» особо и стараться не нужно. Типичная схема проворачивается примерно так: получив «заказ» на предприятие, которое ведет активную внешнеэкономическую деятельность, силовики запрашивают у своих иностранных коллег информацию по его контрагентам, о сотрудничестве с лицами, которые входят в черные списки и т. д. И получив стандартный ответ вроде «информация проверяется», идут с ним в суд. Судьи, в свою очередь, на основании пояснения наших силовиков, что, мол, у правоохранительных органов другого государства возникли вопросы к деятельности означенного предприятия, выносят решение о замораживании счетов «до выяснения обстоятельств».

Уже одно это может похоронить предприятие в два счета. Поскольку, несмотря на отсутствие доступа субъекта хозяйствования к своим счетам, та же налоговая начисляет пеню за несвоевременную уплату налогов, Гоструда накладывает штрафы на невыплату зарплат сотрудникам. Оговоренное в процессуальном кодексе «разумное время» проведения расследования можно трактовать как угодно. А в свете того, что украинские суды парализованы из-за нехватки судей, сами уголовные дела могут рассматриваться годами.

Теперь же «решать вопросы» можно будет еще и с помощью финразведки. И это будет еще проще, чем привлекать силовиков. В свое время всесильный орган пытались сделать из НАБУ. Теперь неограниченными возможностями пытаются наделить финмониторинг.

«ВД» Поясните, пожалуйста.

Р.К. Возьмем хотя бы новую норму, позволяющую финмониторингу заморозить активы на основании всего лишь подозрения в том, что такие активы связаны с финансированием терроризма. Например, вы хотите забрать свои деньги из банка, а у финмониторинга вдруг возникли подозрения, что за счет этих средств финансировались террористы. В результате ваши деньги заморожены на любой срок. При этом финразведке даже не придется особо стараться, чтобы объяснить, на каком основании возникли такие подозрения. Конечно, есть определенные сроки, на которые активы можно заморозить. Но их всегда можно продлить, имитировать бурную деятельность в виде запросов и т. д. И самое неприятное, что за это никто не несет ответственности.

К слову, ссориться с финразведкой банкам будет очень опасно. Потому что вопросы могут возникнуть и к самому банку, который из-за ненадлежащего мониторинга допустил проведение сомнительных с точки зрения антиотмывочного законодательства операций. Цена вопроса — до 170 млн грн, это максимальная сумма штрафов, предусмотренных для банка.

Еще одну возможность легко отобрать бизнес открывают предлагаемые изменения в Процессуальный кодекс. А именно: решение суда относительно предоставления доступа к активам, связанным с терроризмом и его финансированием или легализацией преступных доходов, исполняется немедленно. Например, у вас есть предприятие, которое понравилось тому, кто имеет выходы на финразведку. Рейдеру достаточно уведомить о своих подозрениях, что завод или гостиница, или иной другой объект используется для отмывания средств. И дальше все происходит молниеносно — арест, изъятие, передача Агентству по розыску и менеджменту активов.

Отдельные вопросы можно будет решать и через НАБУ.

«ВД» акие дополнительные полномочия появляются у НАБУ?

Р.К. Антикоррупционное бюро сможет получать сведения, содержащие банковскую тайну, без решения суда. Исходя из этого очевидно, что закон писался не в Украине, за основу брались иностранные практики без адаптации к нашим реалиям. Но результат — бизнес лишают остатков прав.

«ВД» А как же судебная защита?

Р.К. Решения о заморозке активов, применении других санкций могут быть оспорены в административном порядке. А учитывая невероятную загруженность судов, это означает, что такие дела будут рассматриваться очень и очень долго. Более того, для целого ряда дел определены специальные требования — рассмотрение тремя судьями. А это еще дополнительное время. Ведь сейчас и одного судью для рассмотрения дела в админсуде нужно ждать долго, что уже говорить о том, чтобы собрать троих. Некоторые дела могут рассматриваться в закрытом режиме. Что это означает, пояснять, я думаю, не нужно — это просто инструмент расправы над бизнесом.

«ВД» В своих выводах к законопроекту Главное научно-экспертное управление ВР указывает, что документ содержит множество оценочных понятий. Например, «надлежащая проверка», «подозрительные финансовые операции», «серьезность нарушения» и т. д. Это дает субъектам финмониторинга и финразведке возможность трактовать такие понятия по своему усмотрению, что создает серьезные коррупционные риски…

Р.К. Начнем с самого простого. За несвоевременную подачу документов, недостоверную информацию об инициаторах платежа, договорах и прочем штрафовать будут непосредственно как само лицо, которое не представило требуемый правдивый объем информации, так и субъект мониторинга — те же банки и финучреждения. Причем речь идет о значительных суммах. А вот пояснение, какая информация должна быть предоставлена, довольно размыто.

То же касается нормы, обязывающей уполномоченного сотрудника компании ежемесячно информировать финразведку обо всех операциях, подлежащих мониторингу. Невыполнение этого требования грозит штрафом до 850 тыс. грн. Ну а что делать, если таких операций не было? Подавать «пустые отчеты»? Не отчитываться? Законопроект на эти вопросы ответы не дает.

Вводится ответственность для субъектов мониторинга за осуществление ненадлежащей проверки требований относительно выявления независимости клиента по отношению к политически значащим лицам. Что такое «ненадлежащая проверка», неизвестно. И за это предусмотрена ответственность. А если лицо не предоставило такую информацию, возможно, потому, что и само не знает, что является очень далеким родственником политика? Как, скажем, тот же банк должен самостоятельно провести оценку родословной и как глубоко копать, чтобы не нарваться на санкции?

Или возьмем свежий пример: один из украинских банков после скандала с «Укроборонпромом» настоятельно порекомендовал своим клиентам-предприятиям, которые работали с оборонными заказами, закрыть свои счета. Причем без объяснения причин. Так вот такое вопиющее нарушение прав бизнеса после вступления в силу нового закона будет фактически узаконено. Документ прямо обязывает банки и финучреждения закрыть счета, разорвать деловые отношения с клиентом, который несет в себе «неприемлемо высокий риск». Степень риска опять-таки будет определять сам банк, который сможет на свое усмотрение избавиться от неугодного клиента или отказать ему в проведении финансовой операции.

«ВД» Какие еще сложности ожидают бизнес после вступления в силу нового антиотмывочного закона?

- Законопроект вводит специальную ответственность за несоблюдение тайны финансового мониторинга. Представьте себе такую ситуацию: финразведка заинтересовалась определенной транзакцией, например, продажей шин иностранному контрагенту, и хочет знать об этой транзакции все детали — начиная от учредителя компании-поставщика до копии договоров купли-продажи, платежных поручений, — словом, все. Представьте теперь, какой объем информации должен храниться в банке, чтобы по первому требованию он мог удовлетворить любопытство финмониторинга. Ведь если банк будет выяснять у клиента детали по факту запроса, он должен будет пояснить, на каком основании требует дополнительные документы, даже мало относящиеся к транзакции. Но если банк сообщит клиенту, что им заинтересовалась финразведка, будет наказан высоким штрафом. А теперь представьте, какой объем документов предприятия должны будут предоставлять в банк.
И какие объемы информации должен будет переварить сам банк. Вот, например, мониториться должны будут еще и все денежные переводы от 30 тыс. грн.

К слову, НБУ обязали размещать на официальном сайте информацию обо всех нарушениях банками или их филиалами антиотмывочного законодательства до решения суда. Представьте, какой урон репутации банков нанесет это. Ведь никто не будет особо разбираться, в чем нарушение, — имя банка у потребителя тут же будет ассоциироваться с учреждением, замешанным в отмывании грязных денег.

«ВД» Законопроект предлагает ввести административную ответственность за непредоставление регистратору при открытии предприятия информации о конечном бенефициаре. Означает ли это, что мы или, по крайней мере, финразведка будем знать, кому реально принадлежит тот или иной бизнес?

Р.К. Действительно, за такое нарушение предусмотрен штраф — от одной до трех тысяч необлагаемых минимумом доходов граждан, то есть от 17 тыс. до 51 тыс. грн. Но такое наказание несопоставимо мизерно в сравнении с нарушением: если речь идет о необходимости скрыть, что, скажем, реальным владельцем компании, выгодополучателем является коррумпированный чиновник или политик. Так что легче заплатить штраф, чем раскрывать такую тайну. Но главное, что коррупционер никогда не будет светиться в бизнесе лично: конечным бенефициаром в таком случае будет выступать номинальный собственник, специальная обслуживающая компания, тот же слепой траст, в котором нет конечного бенефициара.

«ВД» Законопроект обязывает докладывать о подозрительных операциях еще и лиц, предоставляющих консультации по вопросам налогообложения. Означает ли это, что консультанты сначала будут предлагать клиенту схему налогового планирования, а потом должны будут докладывать об этом финмониторингу?

Р.К. Это как раз наименьшее зло. У нас уже существует норма, обязывающая адвокатов сообщать о подозрительных операциях своих клиентов. Но, с другой стороны, существует адвокатская тайна. Здесь аналогичная история. Все законодательные новации направлены на то, чтобы проникнуть как можно глубже в детали бизнес-процессов, ликвидировать любой вид тайны. Но где вы видели налогового консультанта, который «сольет» своего клиента?

«ВД» Как же тогда быть с высокой оценкой законопроекта иностранными экспертами?

Р.К. Понятно, что новая версия антиотмывочного законопроекта позволяет Украине отчитаться, что мы движемся в фарватере рекомендаций кредитора. Но принятие этого закона не просто преждевременно, оно преждевременно лет на 150. Потому что европейское законодательство, которое мы пытаемся просто скопировать, оттачивалось не один десяток лет, в нем есть баланс, который не позволяет перейти очень тонкую грань между контролем со стороны государства и свободой предпринимательства. В наших же реалиях появление такого документа сейчас будет иметь только один эффект — упрощение силовых схем, по которым сейчас прессуется бизнес.

Елена Демина, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 апреля по 03 мая 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о признании незаконной продажи Приватбанком по решению суда предмета ипотеки во время действия моратория

Дело №726/1538/16-ц

Большая палата указала, что мораторий является отсрочкой исполнения обязательства, а не освобождением от его выполнения. Поэтому мораторий на взыскание имущества, предоставленного в качестве обеспечения кредитов в иностранной валюте, установленный Законом, не предусматривает потери кредитором права на обращение взыскания на предмет ипотеки (залога) в случае невыполнения должником обязательств по договору, а лишь временно запрещает принудительно взыскивать (отчуждать без согласия владельца) этот предмет ипотеки (залога).

Кроме того, согласно пункту 4 Закона N 1304-VII в течение его действия другие законы Украины по вопросам имущественного обеспечения кредитов действуют с учетом его норм. Указанный Закон является основанием того, что не позволяет органам и должностным лицам, осуществляющим принудительное исполнение решений об обращении взыскания на предмет ипотеки и осуществлять конкретные исполнительные действия, принимать меры, направленные на принудительное исполнение таких решений по отдельной категории должников или ипотекодателей, подпадающих под действие положений этого Закона на период его действия. Решение же суда в части обращения взыскания на предмет ипотеки на время действия Закона не подлежит исполнению.

Таким образом даже при наличии решения суда об обращении взыскания на предмет ипотеки, во время действия моратория, исполнить как через исполнительную, так и путем продажи от своего имени или имени ипотекодателя, нельзя.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно действий исполнителя после выведения производства из сведенного производства

Дело № 908/595/18

Большая палата указала, что согласно части первой статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве», с учетом требований статей 339, 340 ГПК Украины, следует, что в случае обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении судебного решения при исполнении решения, принятого по правилам хозяйственного судопроизводства, такую жалобу рассматривает соответствующий суд, который принял такое решение по правилам хозяйственного судопроизводства соответственно.

Вместе с тем, поскольку действующим законодательством не урегулирован порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя при исполнении сводного исполнительного производства, в котором объединены исполнения судебных решений, принятых судами по правилам различных юрисдикций, то согласно части первой статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Украины такие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Для определения предметной юрисдикции, в том числе относительно судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя, решающее значение имеет суть оспариваемых действий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора с Минюстом касательно перевода заключенного из одного учреждения исполнения наказаний в другое

Дело № 822/190/18

Вот заразная болезнь юрисдикции добралась и до уголовного процесса. Большая палата указала, что Минюст в соответствии с возложенными на него задачами определяет вид учреждения исполнения наказаний, в которой будут отбывать наказание осужденные к лишению свободы, осуществляет распределение, переводит их и лиц, взятых под стражу, из одного учреждения в другое (подп. 95-8 п. 4 Положения N 228).

То есть, при принятии обжалуемого решения Минюст действовал как субъект властных полномочий в рамках реализации компетенции в сфере управления при осуществлении им властных управленческих функций на основе законодательства, а потому такие решения могут быть обжалованы в суды административной юрисдикции на основании п. 1 ч . 1 ст. 19 КАС Украины. Таким образом, суть спорных правоотношений в этом деле касается обжалования правомерности вынесения решения Минюстом, как субъектом властных полномочий, об отказе в переводе истца из одного учреждения отбывания наказания в другой.

Ящик пандоры открыт и в этом вопросе.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора члена потребобщества связанного с продажей имущества

Дело №916/1295/18

Большая палата указала, что владение, пользование и распоряжение собственностью потребительской кооперации осуществляют ее органы в соответствии с компетенцией, определенной уставами потребительских обществ и их союзов (пункт 1 статьи 9 Закона Украины «О потребительской кооперации»). Правомочия собственника имущества потребительской кооперации принадлежат не членам потребительских обществ, а самым потребительским обществам.

Зато членам потребительских обществ принадлежат корпоративные права определены статьей 167 ГК Украины, включающие правомочия на участие этого лица в управлении хозяйственной организацией, получение определенной части прибыли (дивидендов) данной организации и активов в случае ликвидации последней в соответствии с законом, а также другие правомочия, предусмотренные законом и уставными документами. Указанный перечень корпоративных прав соответствует основным правам членов потребительского общества, которые закреплены в пункте 4 статьи 6 Закона Украины «О потребительской кооперации».

Таким образом, под корпоративными отношениями имеются в виду отношения, которые возникают, изменяются и прекращаются относительно корпоративных прав. Корпоративным есть спор, в частности, управления, деятельности юридического лица — субъекта хозяйствования, если стороной по делу является участник (член) такого юридического лица. Спор члена потребительского общества с обществом по управлению и распоряжению имуществом подпадает под признаки корпоративного спора.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке оспорить включение данных в ЕРДР

Дело № 807/1456/17

Большая палата указала, что действующее законодательство не предусматривает исключения из Реестра информации, которой только констатируется факт осуществления процессуальной деятельности органов предварительного расследования и его результаты, такая информация не влияет на юридическое положение истца, не меняет характера и объема его прав и обязанностей и существующего состояния правоотношений. Таким образом, заявленное исковое требование суды не могут рассматривать по правилам любого судопроизводства.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора во взысканию за проведение ветсанитарного осмотра и выдачи сертификата

Дело №915/478/18

Вирус с юрисдикцией в Большой палате носит повальный характер и превратился в эпидемию.

Большая палата указала, что в этом деле предметом спора является взыскание с ответчика средств за проведение ветеринарно-санитарного осмотра, который является предпосылкой выдачи международных ветеринарных сертификатов, является функцией государства.

Государственный ветеринарно-санитарный контроль и надзор на государственной границе Украины и транспорте осуществляется региональными службами государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе Украины и транспорте, их структурными подразделениями (пунктами) (часть 1 статьи 18 Закона Украины «О ветеринарной медицине»). Выдача ветеринарных документов осуществляется государственными инспекторами ветеринарной медицины и уполномоченными врачами ветеринарной медицины, в частности, региональных служб государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте (пункт 4 Порядка выдачи ветеринарных документов, утвержденного постановлением Кабинета Министров Украины от 21 ноября 2013 N 857 «Об утверждении Порядка выдачи ветеринарных документов»).

Таким образом, этот спор должен решаться по правилам административного судопроизводства. При этом региональная служба государственного ветеринарно-санитарного контроля и надзора на государственной границе и транспорте может обращаться в административный суд с исковыми заявлениями о взыскании средств по указанным основаниям.

Постановление БП-ВС о применении исковой давности к искам прокурора САП

Дело №826/13768/16

Большая Палата обращает внимание на то, что обстоятельства обнаружения прокурором при осуществлении процессуального руководства в уголовном производстве соответствующих нарушений интересов государства, подлежащих защите в суде, за пределами срока обращения в суд должны учитываться судами как уважительные причины пропуска срока обращения в административный суд , если прокурор обратился в суд в течение шести месяцев со дня выявления таких нарушений. Однако направления прокурором писем в соответствующие государственные органы по осуществлению мер защиты интересов государства не останавливает и не прерывает течения установленного процессуальным законом шестимесячного срока обращения в суд.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор практики рассмотрения заявлений об обеспечении иска в делах, возникающих из корпоративных споров

Обзор практики

Краткий обзор практики рассмотрения заявлений об обеспечении иска в делах, возникающих из корпоративных споров, подготовленный судебной палатой для рассмотрения дел по корпоративным спорам, корпоративных прав и ценных бумаг КХС ВС.

Обзор судебной практики ВС-КАС за период с 1 ноября 2018 до 31 января 2019 года

Обзор судебной практики ВС-КАС

В обзоре освещены выводы, к которым пришла Судебная палата по рассмотрению дел по защите социальных прав, в частности, о предоставлении разрешения на разработку проекта землеустройства по отводу земельных участков.

Обращаем внимание также на выводы коллегий относительно практики применения норм материального и процессуального права, связанных с социальным обеспечением чернобыльцев; возмещением средств по вкладам; выплатой и возвратом судебного сбора.

Обзор судебной практики ВС-КГС по делам о праве пользования чужим земельным участком

Обзор судебной практики

В этом обзоре:

— исследованы правовые заключения по юрисдикции споров указанной категории, изложенные в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда;

— определены правовые основания установления земельного сервитута и последствия обременения чужого земельного участка;

— проанализирована судебная практика по спорам о праве пользования чужим земельным участком для сельскохозяйственных нужд (эмфитевзис) и для строительства (суперфиций).

Обзор решений ЕСПЧ за период с 15.04.2019 по 19.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит, помимо прочего, три решения по делам против Украины, среди которых: BONDAR v. UKRAINE; EDITORIAL BOARD OF GRIVNA NEWSPAPER v. UKRAINE, ALAKHVERDYAN v. UKRAINE.

Заслуживает внимания и дело BJARNI ÁRMANNSSON v. ICELAND, решением в которой ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 4 Протокола № 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право не привлекаться к суду или повторному наказанию) в связи с тем, что после проверки налоговых деклараций заявителя налоговой службой было установлено нарушения им требований налогового законодательства и увеличен размер налога, а в дальнейшем переданы материалы дела в органы прокуратуры, в результате чего он был признан виновным и назначено наказание в виде лишения свободы и уплаты штрафа.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 22.04.2019 по 26.04.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит три решения, среди которых особый интерес вызывает решение по делу ELISEI UZUN AND ANDONIE v. ROMANIA. Так, в этом деле заявители — работники аппарата суда, жаловались на дискриминацию по ним с учетом того, что им не выплачивались «бонусы за лояльность» так, как другим работникам в таких учреждениях, хотя это и было предусмотрено положениями национального законодательства. Национальные суды не защитили, по мнению заявителей, их интересов.

В связи с этим ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, учитывая несоответствие производства в указанном деле требованию справедливого суда в целом.

Решение ОАСК об отмене налоговых уведомлений-решений связанных с оказанием услуг директором предприятия как ФЛП своему предприятию

Дело №826/14889/18

Это наше решение. Суд указал, что трудовой договор — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязан выполнять не какую-то индивидуально-определенную работу, а работу с определенной одной или нескольких профессий, специальностей, должности соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. По окончании выполнения определенного задания трудовая деятельность не прекращается. Предметом трудового договора является собственно труд работника в процессе производства, тогда как предметом договора гражданско-правового характера является выполнение его стороной определенного объема работ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства относительно предоставленных истцом гражданско-правовых сделок и актов выполненных работ суд приходит к убеждению, что Физическое лицо-предприниматель оказывал услуги, а не осуществлял трудовую функцию, как директор Общества с ограниченной ответственностью, поскольку предметом соглашения, заключенного между уполномоченным лицом истца и физическим лицом, является предоставление определенных услуг за вознаграждение, выплачиваемое на основании актов выполненных работ, то есть труд по этим сделкам со стороны общества является юридически самостоятельным.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Украины определено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной. При этом, факт ничтожности сделок или признания их не соответствующими закону, в том числе требованиям статей 203, 215, 228 Гражданского кодекса Украины, может быть установлен только в судебном порядке. При этом, обстоятельств, которые указывали на ничтожность договора, заключенного истцом с исполнителем, третьим лицом, не установлено.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Госказначейство обязали напрямую из госбюджета выплатить возмещение по НДС

Бизнес получил возможность получать выплаты через суд, и точно будет пользоваться новой лазейкой.

Украинскому бизнесу надоело ждать милости Минфина, выпрашивая возмещения по НДС, и он начал отсуживать положенные ему выплаты. Уже есть выигрыши в окончательной инстанции: Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №826/7380/15, вынесла решение в пользу ООО «Аскоп-Украина».

Госказначейство обязали выплатить не только 4,4 млн. самого возмещения по НДС данному предприятию, но еще пеню в размере 211 тыс. грн. и возместить судебные расходы.

Все это должно быть оплачено без проволочек и посредников, напрямую из государственного бюджета, говорится в судебной правовой позиции. В ней подчеркивается, что для выплаты необязательно создавать Временный реестр, который давно требует бизнес от Минфина. Нужно платить деньги напрямую.

«Учитывая то, что такие способы защиты как обязательства контролирующего органа предоставить заключение о подтверждении заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения или внести заявление общества во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения не приведут к эффективному восстановлению права налогоплательщика, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о том, что эффективным способом защиты, который обеспечит восстановления нарушенного права истца, является взыскание из государственного бюджета Украины через ГУ ГКС Украины в г.. Киеве в пользу общества задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности», — буквально говорится в документе БП-ВС.

Старый состав Верховного суда придерживался противоположной точки зрения. Потому бизнес повально проигрывал в судах дела по НДС.

«ВСУ не считал прямую выплату из госбюджета законной мерой — это официальная формулировка. И она не позволяла компаниям отстаивать свои позиции в судах, и добиваться положительных решений. В старый Верховный суд нельзя было обращаться по спорам о возмещениях НДС. А теперь ситуация изменилась с точностью до наоборот. После появления правовой позиции Большой Палаты, другие суды не могут отказывать предприятиям в принятии исков, и должны выносить аналогичные решения в таких же ситуациях. Суды и так были завалены исками по НДС, а теперь их станет еще больше», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

С чем в итоге могут возникать проблемы — это с фактическим исполнением решений БП-ВС. Бизнес опасается, что Госказначейство будет отказывать из-за отсутствия средств в госбюджете. Однако юристы советуют тщательнее следить за состоянием единого казначейского счета, где чаще всего есть средств.

«На ЕРС обычно есть средства, власти постоянно сообщают о его состоянии. Но даже если там нет денег, то выплата может происходить по росписи Минфина. Решения Большой палаты Верховного суда окончательные и обжалованию не подлежат, так Госказначейство обязано их выполнять, если его руководство не хочет быть привлечено к уголовной ответственности», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк поймали на двойном начислении процентов и дали по рукам

Киевский апелляционный суд выдал четкую позицию: один кредит — один иск, а потому и один раунд начисления процентов и пени.

Украинские банки по несколько раз отсуживают у людей выплаты по одному кредиту. Так поступил Приватбанк в деле №166/30/18, и тут же получил отпор Киевского апелляционного суда. Финансистам четко объяснили: один кредит — один иск. Особенно, если банк потребовал вернуть кредит досрочно, и, если срок действия кредитного договора истек.

Апелляционный суд ничего не придумывал и не изобретал, а просто сослался на уже имеющиеся правовые позиции суда высшей инстанции по этому поводу.

«Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 31 октября 2018 по делу №202/4494/16-ц (производство № 14-318цс18) сделала вывод, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также оговоренную в договоре неустойку прекращается после истечения определенного этим договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства», — отмечается в решении №166/30/18.

Приватбанку детально разжевали: как только появляется требование о досрочном погашении кредита, сразу же истекает срок действия кредитного договора. Эти два понятия связаны неразрывно. Что послужило первопричиной этого — не имеет никакого значения. Даже если виноват сам заемщик, и требование о досрочном погашении возникло из-за несвоевременного погашения кредита.

Именно так случилось в деле №166/30/18. Оно касалось кредита Приватбанка, выданного жителю Киевской области: заем было предоставлен на общую сумму 220 тыс. грн., из которых было погашено меньше половины, и остался долг в размере 134,6 тыс. грн. Банк насчитал на эту сумму 276,3 тыс. грн. процентов и 404,6 тыс. грн. пени. В итоге общая сумма задолженности составила 815,5 тыс. грн.

«Как только Приватбанк потребовал досрочного погашения кредита, он тут же взыскал залог. Людей выселили из дома. Но как только банк понял, что продать его непросто, и деньги сразу вернуть не получится, то тут же подал еще один иск. Чтобы насчитать на сумму задолженности, которую не может получить, новые проценты. И вот здесь уже получил от ворот поворот — нельзя подавать по несколько исков на один и тот же долг. Особенно после истечения срока договора и срока исковой давности. Все это грамотно объяснил Апелляционный суд. Уверен, что такую позицию выдаст и Верховный суд, если банк пойдет дальше — ведь ВС уже выдавал аналогичные правовые позиции ни раз. В том числе и в адрес Приватбанка. Если раньше позицию госбанка можно было назвать просто неквалифицированной, то теперь это прямое давление на заемщиков, на что БП-ВС пора обратить внимание, и сделать соответствующие выводы», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Накрутить по-тихому. Можно ли заставить банки не врать о процентах по кредиту

Права потребителей финансовых услуг сегодня защищены несколькими законами и при этом регулярно нарушаются. Что изменится, если будет принят еще один — «специальный» — закон?

Рассмотрение в парламенте законопроекта о защите потребителей финансовых услуг (№ 2456-д) вышло на финишную прямую. В Нацбанке говорят, что после его появления финучреждения не смогут безнаказанно дурачить клиентов обещаниями беспроцентных кредитов, навязывать дополнительные услуги или проделывать иные трюки, позволяющие зарабатывать на неведении и доверчивости населения. Однако оптимизм регулятора разделяют далеко не все.

Контролеры возьмутся за «беспроцентные» кредиты

В НБУ подсчитали: за прошлый год портфель гривневых кредитов, выданных банками населению, вырос на 31,4% — до 135,4 млрд грн, превысив объем в докризисный период. Драйвером роста стало потребительское кредитование, на которое приходится около 85% всех займов в нацвалюте, привлеченных физлицами от банков.

Не менее активно развивают кредитование и небанковские финучреждения. Например, за первые шесть месяцев прошлого года общий объем кредитов, выданных всеми небанковскими финансовыми учреждениями, вырос на 37% по сравнению с первым полугодием 2017-го (до 20,8 млрд грн). Но если в банках декларируемые эффективные ставки по потребительским кредитам составляют 30-140% годовых, то в финансовых компаниях могут превышать 600%.

Пока ситуация еще не критична: уровень долговой нагрузки на украинские домохозяйства составляет 9,1% от размера годового дохода. Для сравнения: в Латвии этот показатель превышает 44%, в Польше — 63%, в Словакии — 78%. «При сохранении темпов роста потребительского кредитования в перспективе нескольких лет некоторые группы домохозяйств могут оказаться чрезмерно закредитованными. В 2016-2017 гг. компания GfK Ukraine по заказу Всемирного банка проводила исследование, в рамках которого респонденты сегментировались по риску несостоятельности погасить кредит (в зависимости от соотношения расходов и доходов) и риска чрезмерной закредитованности (в зависимости от наличия задолженности по кредитам, коммунальным платежам и т. д.). В категорию «незащищенные» (то есть высокие риски по обоим направлениям) попало 74% из 2410 респондентов», — указывает Наталья Задерей, эксперт экспертной платформы НБУ.

Не исключено, что обыватели были бы менее падки на кредиты, если бы, к примеру, знали, что платить по ним придется не обещанные 0,1%, а все 500-600% годовых. Пресечь такое откровенное вранье финучреждений призван новый закон «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно усовершенствования защиты прав потребителей финансовых услуг». Проект документа депутаты готовы рассмотреть во втором чтении уже в ближайшее время. Документ призван не только пресечь вопиющие случаи нарушения прав клиентов финучреждений, но и наделяет нынешних регуляторов правом рассматривать жалобы населения на финансистов и наказывать нарушителей.

«Бесхозными» клиенты финучреждений оказались в 2011 г., когда Госпотребстандарт вычеркнул финансовые услуги из своего перечня. После чего объектом для тысяч писем с жалобами на нарушения со стороны финучреждений стал Национальный банк. Но сейчас, не имея законного мандата на защиту прав потребителей, НБУ может только погрозить пальчиком или написать устрашающее письмо. Ситуацию может изменить принятие законопроекта № 2456-д — именно он возложит на Нацбанк обязанность работать с нарушениями в отношении клиентов (аналогичными полномочиями разбираться с жалобами потребителей на подопечных наделяются Комиссия по ценным бумагам и фондовому рынку и Комиссия, регулирующая сферу рынков финуслуг. — «ВД»).

Законопроект обязывает все без исключения финучреждения в месте предоставления услуг разместить информацию о полной их стоимости. А также письменно проинформировать клиента перед заключением договора, сколько ему реально, с учетом всех комиссий, придется платить по кредиту или какой доход он будет получать по депозиту, включая все комиссии и налоги. Если же конкретный размер трат не может быть определен, в уведомлении ему должны будут рассказать порядок определения таких расходов.

«Ужесточатся и требования к рекламе: если шрифт информации об условиях предоставления финансовых услуг вдвое меньше, чем название финуслуги, реклама будет считаться недобросовестной. То же касается и аудиорекламы, в которой условия предоставления услуги объявляются на 25% быстрее, чем ее название. Поэтому мелкий шрифт или скороговорка должны остаться в прошлом», — полагает Василий Андрусяк, руководитель практики налогового права MORIS GROUP.

Клиент всегда прав

Недобросовестная реклама и полнота раскрытия информации — лишь часть проблем, которые призван решить будущий закон. Существенно откорректированы будут и взаимоотношения финучреждений с клиентами в рамках договорных отношений. Прежде всего в документе оговаривается общее для всех финансовых договоров правило: содержащиеся в нем условия не могут ограничивать законодательно прописанные права потребителей. Нарушающие это правило пункты договора будут автоматически считаться недействительными.

Например, если клиент взял кредит под определенный фиксированный процент или разместил срочный депозит, то банк не сможет в одностороннем порядке увеличить процент по кредиту или изменить размер процентов по депозиту. Стандартные сейчас отговорки вроде изменения экономической ситуации или учетной ставки НБУ уже не сработают. И соответствующие условия договора, дающие финансистам такое право, работать не будут.

Изменять условия договоров финучреждения смогут только с письменного разрешения клиента. «Как это работает сейчас? Финучреждения направляют потребителю предложения об изменении условий договора (например, увеличение процентной ставки). При этом в договоре часто прописывается следующее правило: если потребитель не заявит претензий в течение определенного срока, это автоматически означает согласие с таким предложением. Все, что требуется от недобросовестных финучреждений, — это иметь доказательства отправки такого предложения и его получение потребителем. Такое получение может фальсифицироваться, отдаваться соседям, формироваться по соглашению с почтовым отделением или почтальоном. Результат — потребитель узнает о дополнительных процентах или задолженности в момент, когда она достигает значительных размеров. В случае же принятия законопроекта увеличение процентной ставки без письменного согласия потребителя будет недействительным», — поясняет Василий Андрусяк.

Более того, законодатель позаботился о том, чтобы договоры были максимально понятны для обывателей. Отказ предоставить экземпляр договора со всеми приложениями уже будет считаться нарушением. «Также законопроект оговаривает следующее: при возникновении разночтений договора, закрепленные в нем права и обязанности клиента будут толковаться в его пользу. То есть замысловатые формулировки договора, зачастую понятные только юристу, который его составлял, уже не помогут финучреждению использовать неоднозначность в свою пользу», — говорит Максим Олексиюк, партнер ЮФ «КМ Партнеры».

Что не менее важно, закон должен снизить риски невозвратов. «Среди существенных моментов следует также отметить введение штрафных санкций, которые накладываются контролирующими органами, в частности, за непроведенную оценку кредитоспособности потребителя перед заключением договора о финансовой услуге. Данное нововведение должно побуждать заимодателей к более ответственному походу при принятии решения о выдаче займа», — говорит Игорь Опадчий, партнер ЮК JN Legal.

Андрей Трембич

Адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры»

Законопроект о защите потребителей финансовых услуг запрещает прописывать в договоре пункты, ограничивающие права клиента, предусмотренные законом. Это правило действует и сейчас. Проблема в том, что эти договоры могут «творчески» уточнять, детализировать, замалчивать права, толковать их или предусматривать особые механизмы их осуществления.

Самые одиозные положения финансовых договоров после принятия законопроекта не исчезнут. Например, очень часто в договорах прописывают так называемые третейские оговорки. Это означает, что в случае возникновения конфликта между финучреждением и клиентом спор будет рассматриваться в «постоянно действующем третейском суде», который «постоянно действует» как раз при этом же банке (их ассоциации).

Обращаться должнику банка в такой суд за защитой — все равно, что обращаться к кассиру того же банка. «Третейскими судьями» в этих судах часто работают бывшие сотрудники этих же банков. Будут ли они рассматривать конфликт беспристрастно? Вопрос риторический. И все это вполне законно. Так же законно, как и предусматривать в ипотечном договоре возможность обращения взыскания на предмет ипотеки за любое и всякое нарушение договора кредита или ипотеки. В том числе за неуведомление должником (ипотекодателем) в течение трех дней, скажем, о смене номера телефона или электронной почты. Так же законно, как предусматривать троекратные наслоения обеспечений в интересах финучреждения: залог/ипотека, поручительство, договор купли-продажи с отлагательным условием, штрафы и пени, дополнительные платежи, которые прямо не именуются неустойкой, но таковой фактически являются.

Жалуйтесь!

Безусловно, закон не может охватить все возможные практические нюансы взаимоотношений финучреждений и их клиентов. Поэтому наделяет регуляторов правом издавать разъяснения и методические рекомендации, которые в будущем позволят закрыть все спорные вопросы.

И все же многие правоведы настроены в отношении нового документа очень скептически. «К сожалению, данный законопроект слишком долго находился на рассмотрении. За это время уже были внесены изменения в Закон «О защите прав потребителей», приняты законы «О потребительском кредитовании» и «О возобновлении кредитования», пролоббированные НБУ и недобросовестными банкирами. Поэтому о том, что закон сможет эффективно защитить права потребителей, говорить не приходится. Все предлагаемые нормы — не более чем предоставление дополнительных полномочий регуляторам (перечень которых даже расширен), никоим образом не защищающие непосредственно потребителей финансовых услуг», — уверен Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры».

Простой пример. Законопроект предлагает считать нарушением прав потребителей навязывание дополнительных услуг («хотите оплатить в нашей кассе — оформите карту нашего банка», «заверяйте документы только у указанного нами нотариуса», «хотите получить услугу — оформите страховку» и т. д). Но навязывать любые дополнительные услуги запрещено и сейчас. Обходят это требование просто — обязательство клиента приобрести что-то дополнительно документально не фиксируется. То есть не бывает таких условий договора, но бывают специфические «пакеты» страховых или других финансовых услуг. Эта же практика сохранится и после вступления в силу нового закона. Аналогичное требование — раскрывать эффективную ставку по кредиту — тоже уже имеется. Но много ли мы найдем владельцев потребительских кредитов, которые точно знают, под какой действительно процент их привлекли?

То же самое касается и недобросовестной рекламы. «Если честно, любой нормальный юрист с помощью нехитрых дисклеймеров вроде «администрация не несет ответственности…», отсылок, отпугивающих пространных формулировок и креативного дизайна сделает так, чтобы формально соблюсти любые требования закона о рекламе — и при этом завлечь клиента», — уверяет Андрей Трембич, адвокат АФ «Грамацкий и Партнеры».

Так что все будет зависеть от того, насколько формально будут подходить к проверке подопечных и рассмотрению жалоб потребителей сами регуляторы. И будет ли у нарушителей возможность откупиться.

Максим Олексиюк

Партнер ЮФ «КМ Партнеры»

Законопроект не решает очень существенный вопрос, связанный с ведением банками депозитных, а также текущих (расчетных) счетов клиентов. Между депозитом и расчетным счетом существует принципиальная разница. Депозит — это предоставление средств банку взаймы, тогда как расчетный счет открывается только для ведения банком учета безналичных средств клиентов. Однако проблема состоит в том, что банки не делают разницы и распоряжаются всеми без исключения средствами клиента, будь то депозит или расчетный счет. То есть деньгами на текущем счету вы рискуете ровно так же, как и те, кто передал деньги на депозит. При этом по текущим счетам клиенты либо не получают проценты, либо получают, но очень незначительные.

Кроме того, собственники депозитов уже защищены законодательно: в случае банкротства банка они получают возмещение из Фонда гарантирования вкладов (по вкладам до 200 тыс. грн). Но как быть тем, кто никому не предоставлял свои деньги и просто имеет расчетный счет в банке? Как оказалось, на практике банки не видят разницы, и собственники расчетных счетов необоснованно несут те же максимальные риски. Учитывая недавний банкопад, на эту ситуацию законодатели должны были обратить внимание в первую очередь.

Елена Демина, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Гражданин-банкрот. Как по новому закону будут объявлять банкротами украинцев с долгами за коммуналку и кредитами

В Украине уже в скором времени может появиться целая армия граждан-банкротов. Недавно президент Петр Порошенко подписал закон, который официально открывает доступ к процедуре банкротства для физических лиц.

Напомним: сейчас признавать себя неплатежеспособными могут лишь юрлица — компании и предприятия. 

Для них, кстати, тоже подготовлены новации — процедура банкротства максимально упрощена, залоговое имущество можно будет продавать на открытых аукционах через систему ProZorro и т.д. 

Интересна история нового закона. Он был подан в парламент еще в феврале 2018 года группой народных депутатов. Всего под документом подписалось 27 народных избранников, среди которых немало известных лоббистов финансового сектора и большого бизнеса, в частности, Виктор Пинзеник, Виктория Войцыцкая, Оксана Продан, Алена Кошелева и другие. 

Но в ходе рассмотрения законопроект несколько раз переписывали, а накануне принятия со скандалом сняли с рассмотрения. И только в октябре прошлого года многострадальный проект приняли. 

Впрочем, после этого он еще полгода ожидал подписи президента, хотя по закону гарант должен завизировать закон или отклонить его в течение 15 дней. 

Недавно, когда, собственно, никто уже и не ожидал, что документ получит законный статус, Порошенко на встрече с бизнесом вдруг вспомнил, что оказывается, уже его подписал. 

«Еще одна приятная новость: я сегодня подписал закон о банкротстве. Несмотря на то, что у нас было несколько вопросов относительно организационного оформления, я думаю, что мы на уровне нормативных документов найдем возможность. У нас есть позиция ВР, комитета, и я очень благодарен правительству за принципиальную позицию. Мы выполняем свои обещания», — сказал Порошенко. 

Ситуация сама по себе курьезная, считает экономист Алексей Кущ. «Закон, который, по мнению авторов, должен сработать в пользу заграничных инвесторов, выстроить правильную правовую систему взаимоотношений между должниками и кредиторами, начался с нарушений того же законодательства. А ведь те же инвесторы оценивают правовую систему именно с «верхов», — говорит эксперт. 

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец нашел в новом законе и другие недочеты.

«Есть масса скандальных норм, которые развяжут руки рейдерам и кредиторам и позволят им лишать украинцев имущества», — считает он. 

«Страна» разбиралась, как будут банкротить украинцев. 

Всех, кому должен — прощаю 

Новый закон с помпезным названием «Кодекс Украины по процедурам банкротства» партнер юридической компании AS Legal адвокат Виталий Швец называет «настоящей революцией» в отечественном законодательстве.

«Это первая попытка кодифицировать разрозненные вопросы о банкротстве, которые прописаны в других законодательных актах», — говорит Алексей Кущ. 

Эксперты в один голос отмечают главное ноу-хау — впервые прописана процедура банкротства физлиц. 

«При этом право инициировать процедуру банкротства может сам человек, без участия кредитора. Для открытия дела по банкротству должник обращается в хозяйственный суд по месту жительства», — пояснил Швец. 

Официально стать банкротом можно в следующих случаях. Во-первых, если размер долга превышает тридцать минимальных зарплат, что составляет около 111,7 тысяч гривен за прошлые периоды (когда минималка в Украине была 3,7 тысячи гривен). В последующем эта сумма вырастет до 126 тысячи гривен, так как сейчас минимальная зарплата 4,2 тысячи. 

Во-вторых, вы не можете платить по счетам если не вносили минимум 50% необходимой суммы в течение двух месяцев. 

В-третьих, у вас нет имущества, которое могут изъять кредиторы и это зафиксировано в постановлении об исполнительном производстве. Допускаются также другие веские причины, подтверждающие, что в ближайшее время вы не сможете платить. 

При этом есть интересные нюансы. Скажем, если вы не можете погашать просроченный кредит, но при этом имеете состоятельных родственников, которые делают дорогие покупки и живут на широкую ногу, то официально стать банкротом не сможете. Точно также закрыт путь к банкротству тем гражданам, которые незадолго до этого переписывали имущество на других людей или отчуждали его другим способом. Таким образом законодатели хотят перекрыть лазейку для мошенников. 

Что дает статус банкрота? С одной стороны — платить по расписанному ранее кредитному графику больше не придется. Специально для вас кредитор разработает индивидуальный план реструктуризации.

Скажем, в случае с валютным кредитом на квартиру он переводится в гривневый по курс НБУ на день открытия дела о неплатежеспособности. Должник платит по новому графику и должен вернуть 100% от рыночной стоимости жилья минус часть уже уплаченного кредита. При этом вариант явно выгодный для заемщика, ведь сейчас рыночная стоимость квартиры намного ниже, чем на момент оформления кредита несколько лет назад.

План реструктуризации расписывается на 15 лет, то есть, можно платить не спеша. А если площадь квартиры не превышает 60 квадратных метров, а дома — 120 квадратов, то процентная ставка по кредиту устанавливается в размере украинского индекса ставок по годовым депозитам физлиц плюс 1% (по состоянию на апрель 2019 года — 15,68% в гривне), то есть, всего — около 16,7%. Для кредитного жилья больших размеров процент выше на 2 пункта (18,7%), а сроки погашения короче — 10 лет. Но это все равно дешевле, чем нынешние банковские кредиты — там ставки могут достигать 20-25%. 

Никаких штрафов и пени за просроченные прежде платежи вносить не нужно. 

Если объявленный банкротом человек вообще не может платить, его имущество пускают с молотка. «Реализация имущества будет происходить только на публичных электронных площадках, скажем, через систему ProZorro. Предусмотрено также изменение суммы долга, отсрочка, рассрочка или списание долга, возможность вернуть его третьим лицом. Это позитив для рядовых граждан», — считает Виталий Швец. 

Причем, в конфискации тоже есть ограничения. Скажем, не могут забрать единственное жилье семьи или имущество «первой необходимости». 

Хотя в пояснительной записке к проекту говорится в основном, о неплатежеспособных украинцах, имевших неосторожность влезть в кредиты, в том числе, валютные, новые правила касаются не только их.

Эксперты, с которыми пообщалась «Страна», говорят, что в очереди на банкротство — украинцы, имеющие большие долги по коммуналке. На сегодняшний день население просрочило платежек на рекордные 70 млрд гривен. И многие не платят годами и продолжают накапливать долги. По-сути, сумма около 112 тысяч гривен, с которой может стартовать банкротство, не такая уж и большая, если учесть суммы в платежках. К примеру, в частных домах зимой только газа сжигается на 5-8 тысяч гривен в месяц. 

Потерял работу или заболел — и ты банкрот

Впрочем, банкротам, несмотря на обещанные послабления, все равно придется несладко. Адвокат Ростислав Кравец нашел в новом законе немало ловушек, в которые рискуют попасть украинцы. 

Во-первых, прописан целый список условий при которых должник должен обратиться в хозяйственный суд и просить признать его банкротом. 

Это, к примеру, потеря единственного источника дохода  (работы), тяжелого заболевания, другие долги и др. «То есть, фактически сейчас больше 90% граждан с валютными кредитами должны бежать в суды, иначе не получат ни реструктуризации, ни списания задолженностей», — говорит Кравец.

С другой стороны, даже если у человека возникли временные трудности, он потерял работу и не может найти новую в течение месяца, то тоже нужно бежать за статусом банкрота. 

Во-вторых, хозяйственный суд по своей инициативе или по просьбе кредитора может принять решение о временном запрете на выезд за границу, по меньшей мере, пока рассматривается дело о банкротстве. «А если человек работает за границей? Ведь дела о банкротствах могут рассматриваться в наших судах годами. Получается, что на это время граждане ограничиваются в свободе передвижения, что нарушает Конституцию. Это настоящая бомба для заробитчан», — отмечает Ростислав Кравец. 

«Полный бред — запрет на реструктуризацию и списание кредитов, взятых на отдых, развлечения, покупку предметов роскоши, и долги, возникшие из-за участия в азартных играх, пари и прочее», — добавил эксперт. 

В-третьих, банкрот, даже если у него нет денег, не освобождается от договора поруки, обязанности платить алименты и так далее. 

В-четвертых, за статус банкрота придется платить. Впоследствии вам в течение пяти лет нельзя будет брать кредиты, передавать имущество в залог без упоминания о своих старых долгах. Также об этом нужно говорить, оформляясь как физлицо — предприниматель (что автоматически ставит крест на шансах получить кредит на развитие бизнеса). Пять лет физлица — банкроты не смогут заниматься независимой профессиональной деятельностью, что фактически ставит крест на карьере адвокатов, частных нотариусов, арбитражных управляющих, частных исполнителей, имевших неосторожность взять «неподъемный» кредит. «Этот запрет — явно неконституционный и нарушает право граждан на труд», — считает Ростислав Кравец. 

Готовая схема для рейдеров 

В новом законе немало сюрпризов и для бизнеса, которому процедура банкротства доступна уже давно. По словам адвоката, арбитражного управляющего компании «Ильяшев и партнеры» Вадима Кизленко, для юридических лиц важна норма, согласно которой упрощены условия инициирования банкротства, в частности упразднен минимальный порог долга для обращения в суд с заявлением о банкротстве. «Это будет стимулировать руководство должников «платить по долгам» своевременно дабы не войти в процедуру банкротства и не потерять контроль над управлением предприятием», — говорит он. 

Ростислав Кравец, наоборот, считает это ноу-хау опасным для бизнеса. «Получается, что должник обязан в месячный срок обратиться в хозяйственный суд с заявлением об открытии производства по банкротству, если есть неудовлетворенные требования одного или нескольких кредиторов, которые приведут к невозможности выполнять обязательства перед другими кредиторами (угроза неплатежеспособности). Такая формулировка грозит уничтожить едва ли не все работающие предприятия Украины», — уверен он.

По мнению Кравца, «упрощенная процедура банкротства» открывает широкие возможности для рейдеров. «Сегодня я перерегистрирую на себя предприятие, завтра объявляю его банкротом и по быстрому распродаю все имущество. Готовая схема», — констатирует юрист. 

Как и в случае с физлицами, предпринимателям-банкротам обещают максимум прозрачности, в частности, продажу активов на электронных торгах. 

«Будет также согласование с комитетом кредиторов и залоговыми кредиторами условий продажи имущества (состав имущества, стартовая цена, шаг аукциона), предусмотрена отчетность арбитражного управляющего перед комитетом кредиторов о своей работе; раскрытие арбитражным управляющим информации касательно финансового положения должника и хода процедуры банкротства на официальном веб-сайте государственного органа по вопросам банкротства», — перечисляет Вадим Кизиленко.

Авторы законопроекта считают, что наведение порядка в процедуре банкротства должно привлечь инвесторов, в том числе, иностранных. 

Впрочем, по словам Алексея Куща, в Украине принималось уже немало законов для инвесторов». Но их как не было, так и нет. «Боюсь, что когда адвокаты придут в наши нарастающие суды с красиво выписанным и прогрессивным законом, они будут сильно разочарованы. Ведь дела о банкротстве у нас могут рассматриваться годами, и вряд ли новый закон что-то существенно поменяет», — говорит он.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры