Архив метки: по

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 09 ноября 2019 года

Этот видеообзор больше похож на «дембельскиий аккорд» судей Большой палаты, судя по противоречивым и противоречащим судебной практике и здоровой логике решениям, особенно хозяйственной юрисдикции.

В обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 02 по 09 ноября 2019 года касающиеся трудовых споров, юрисдикции таких споров, практики корпоративных споров и отсутствию защиты от рейдеров, взыскание займов, споров с ФЛП в зависимости от даты подачи иска, споров касающихся оплаты услуг ЖКХ, газо и водоснабжения, паевого участия в развитии инфрастуктуры, размещения автостоянок, практики ЕСПЧ, возможности представительства адвокатом не внесенным в реестр и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 09 ноября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию задолженности по зарплате с предприятия находящегося в банкротстве, начатом после 19.01.2013

Дело №263/3949/17

Большая палата указала, что имущественные требования к должнику находящимся в процедуре банкротства, начатой после 19.02.2013 года рассматриваются судом в котором открыта процедура банкротства. Однако, что касается неимущественных требований, например восстановления на работе, то судя из постановления, такой спор будет рассматриваться в гражданском суде.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований отнесения подвальных помещений многоквартирного жилого дома к совместной собственности жильцов при наличии нежилых помещений

Дело №598/175/15-ц

Очень важное решение Большой палаты, которое пресечет злоупотребления со стороны жильцов многоквартирных домов и их вмешательство в права собственности третьих лиц, хотя может привести и к злоупотреблениям по захвату подвальных помещений и чердаков.

Большая палата указала, что в многоквартирных жилых домах располагаются и нежилые помещения, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера и являются самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, в жилищный фонд не входят (часть третья статьи 4 Жилищного кодекса Украинской ССР) и в результате приватизации квартир такого дома их жителями право собственности в последних на эти помещения не возникает.

Для разграничения вспомогательных помещений многоквартирного жилого дома, предназначенные для обеспечения его эксплуатации и бытового обслуживания жителей дома и входящие в жилищный фонд, и нежилых помещений, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера которые являются самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, и в жилищный фонд не входят, следует исходить как из места их расположения, так и с общей характеристики совокупности свойств таких помещений, в частности способа и порядка их использования.

Суды не установили, является ли спорное помещение нежилым, потому что со стадии проектирования жилого дома предназначалось для торговых нужд непромышленного характера или использовалось оно как самостоятельный объект недвижимости, а поэтому является вспомогательным.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания займа в валюте и невозможности начисления процентов после его окончания

Дело №723/304/16-ц

Большая палата со ссылкой на свою практику указала на возможность заключения в Украине договор займа в валюте с выплатой процентов и взыскания по ним именно валюты, а не гривневого эквивалента. Кроме того суд в очередной раз указал, что после окончания срока займа указанного в расписке проценты по займу уже начислять нельзя, а только по ст. 625 ГК.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора с бывшим ФЛП, если иск подан до 15.12.2017

Дело №337/3833/16-ц

В свете ограничения доступа к судам кассационной инстанции это решение яркий пример надвигающегося коллапса. Никакой правовой определенности и никакого верховенства права в Украине не будет.

Большая Палата считает, что физическое лицо, которое имело статус субъекта предпринимательской деятельности, но на дату подачи иска потеряла его, 15 декабря 2017 не могла быть стороной в хозяйственном процессе, если для этого не было определенных оснований. С момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физического лица споры с ее участием, в том числе связанные с предпринимательской деятельностью, которая осуществлялась ею ранее, следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства, за исключением случаев, когда производство по соответствующим делам были открыты в суде до наступления таких обстоятельств. Кроме того, в случае прекращения производства по хозяйственному делу на основании пункта 6 части первой статьи 80 ХПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года, споры с участием физического лица, прекратившего предпринимательскую деятельность, должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску участника общества касательно договоров заключенных с превышением полномочий и одновременно отсутствия полномочий на такой иск

Дело №905/2559/17

Я думаю это решение вправе занять первое место среди самых незаконных и циничных нарушений законодательства судьями Большой палаты. С этого момента учредители общества вообще не защищены от недобросовестных действий руководства таких обществ.

С одной стороны суд пишет, что иск акционера владеющего 90% акций о признании заключенного директором договора с превышением полномочий, носит корпоративный характер, а с другой, что акционер вообще не имеет права оспаривать свои нарушенные при этом права, а директор может свободно и безнаказанно нарушать положения устава.

Исходя из этого незаконного решения теперь тот же ФГВФЛ не имеет права обращаться к должностным лицам банков о взыскании ущерба с топ-менеджмента банка.

Постановление БП-ВС о неправомерности начисления населению платы за газ исходя из граничных норм потребления и обязанности пересчитать по норме на человека

Дело №524/7637/16-ц

Большая палата указала, что в соответствии с частью первой статьи 2 Закона Украины «Об обеспечении коммерческого учета природного газа» поставок природного газа осуществляется при условии его коммерческого учета для населения, проживающего в квартирах и используемого только для приготовления пищи — с 1 января 2018, поэтому нормы потребления природного газа для таких потребителей будут составлять при отсутствии приборов учета газа в 1 января 2018 — 4,4 куб. м.

Также суды отметили, что для применения санкции и установление предельного объема потребления природного газа должно быть доказан факт правонарушения, а именно: отказ потребителя, который не обеспечен счетчиком газа, от его установки за счет оператора ГРМ, а в данном случае истец инициировал вопрос об установлении в его квартире такого счетчика. Вместе с этим ОАО «Кременчуггаз» доказательств совершения истцом противодействия установлению общедомового прибора учета не предоставлено, составления и оформления акта о нарушении осуществлено без соблюдения установленной законом процедуры, а поэтому, отсутствуют правовые основания для определения истцу объема потребления природного газа согласно предельных объемов.

Постановление БП-ВС об отсутствии необходимости паевого участия в развитии города при проведении капитального ремонта существующего здания

Дело №911/594/18

Это уже второе за данный период сомнительное по законности решение судьи докладчика. В отличие от сформировавшейся практики, не отходя от нее в то же время, принимается противоположное решение. Это еще один пример того, что предоставляя кассационному суду в зависимости от фазы луны, температуры воздуха и направления ветра трактовать схожесть позиций мы все столкнемся с циничным и извращенным пониманием Закона.

Большая палата указала, что предметом спора по делу, которое рассматривается, является заключение договора о долевом участии. Суды предыдущих инстанций, установив, что ответчик осуществлял капитальный ремонт уже существующего здания, пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания заключенному договору о долевом участии в развитии инфраструктуры города Буча в предложенной истцом редакции. Поэтому обстоятельства в этом деле и делу № 908/312/16 являются отличными, поэтому оснований для отступления от указанной правовой позиции Верховного Суда Украины не усматривается.

Рекомендую почитать то самое решение ВСУ где проводилась реконструкция имеющегося здания без застройки нового земельного участка https://forum.antiraid.com.ua/topic/9221-postanovlenie-vsu-po-peresmotru-o-vzyskanii-s-lica-provodyaschego-rekonstrukciyu-zdaniya-paevogo-vznosa-na-razvitie-infrastruktury-goroda/

и найти отличия с этим делом. Они конечно будут, но притянуты будут исключительно за уши. Теперь остается открытым вопрос где те самые уши искать.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции и отмене дисциплинарного взыскания помощника судьи не смотря на то, что он входит в патронажную службу

Дело №815/1594/17

Это постановление еще один пример надуманности вопросов юрисдикции именно судьями большой палаты. Суд указал, что в случае появления спора по поводу прохождения лицом службы на одной из должностей патронатной службы, к которым относится должность помощника судьи, возникший в период, когда с 1 мая 2016 должность помощника судьи по закону перестала относиться к должностям государственной службы и сама деятельность помощника судьи — к государственной службе, но не потеряла характеристик публичной службы, распространяется юрисдикция административных судов.

С таким выводом, я так понимаю и офис президента теперь должен сдавать декларации, хотя это и патронатная служба.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора первичной профсоюзной организации с работодателем касательно компенсации на обеспечение условий функционирования профсоюза

Дело №904/4107/18

Большая палата указала, что судебный порядок рассмотрения коллективных трудовых споров (конфликтов) процессуальным законодательством и Законом Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» предусмотрен в следующих случаях: рассмотрение заявления собственника или уполномоченного им органа о признании забастовки незаконной (статья 23 Закона Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) »); рассмотрение заявления Национальной службы посредничества и примирения о решении коллективного трудового спора (конфликта) в случаях, предусмотренных статьей 24 настоящего Закона, и когда сторонами не учтены рекомендации Национальной службы посредничества и примирения по решению коллективного трудового спора (конфликта) (статья 25 указанного Закона); обжалования профсоюзами неправомерных действий или бездействия должностных лиц, виновных в нарушении условий коллективного договора или соглашения (часть пятая статьи 20 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»); невыполнение работодателем обязанности по созданию условий деятельности профсоюзов, регламентированных коллективным договором (части вторая, четвертая статьи 42 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Коллективные трудовые споры — это споры между наемными работниками, трудовым коллективом (профсоюзом) и собственником или уполномоченным им органом, в которых говорится о столкновении интересов сторон трудовых правоотношений и порядок решения которых определен Законом Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)».

Аналогичный правовой вывод изложен в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 17 мая 2018 по делу № 910/11188/17 и от 26 июня 2019 по делу № 174/580/16-ц и оснований для отступления от него не усматривается.

Поскольку сторонами этого спора является первичная профсоюзная организация и работодатель, а спор возник в связи с невыполнением работодателем требований законодательства о труде по обеспечению деятельности профессионального союза по вопросам, отнесенным к его полномочиям, этот спор является трудовым и отнесен к гражданскому судопроизводству.

Постановление БП-ВС о незаконности решения размещения автостоянки и обязательстве администрации удержаться от принятия подобных решений

Дело №520/12022/17

Решение просто шедевр. Из серии если очень нужно, то можно. Рекомендую прочитать всем, как можно обосновать любое нарушение норм материального и процессуального права. Изменение оснований и предмета иска, сроков обращения, способа защиты, не рассмотрения ходатайств и многое другое. При это БП-ВС сама понимая, что немного перебор указывает, что так можно, но только в этом деле.

Наряду с этим, Большая Палата Верховного Суда считает нужным оговориться, что ее мотивы отклонения доводов истцов о несоблюдении судом первой инстанции требований процессуального закона в части порядка рассмотрения ходатайств о прекращении производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения признаны приемлемыми именно в рамках рассмотрения этого конкретного дела. Выводы и решения кассационного суда в этой части не должны восприниматься как позиция, согласно которой во время судебного рассмотрения дела по существу спора, в случае заявления ходатайств или подачи заявлений, подобных в этом деле, суд не должен их рассматривать и постановлять соответствующее судебное решение.

Теперь формально можно признать незаконным передачу любого места для автостоянки по всей стране руководствуясь требованиями к принимаемому решению. А главное возможности суду принять именно решение, которым обязать местную администрацию воздержаться от принятия решений касающихся автостоянки до исполнения всех требований суда. Откровенно, аплодирую стоя, только как после этого судьи Большой палаты вообще могут даже заикаться о доброчестности, я не пойму.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно увольнения директора и внесения изменений в реестр о юрлице

Дело №921/36/18

Большая плата в очередной раз указала, что в связи с тем, что в этом деле истец оспаривает решение Наблюдательного совета по его отстранения от исполнения полномочий директора этот спор не является трудовым, а касается управления деятельностью юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 20 ХПК Украины хозяйственные суды рассматривают дела по спорам, которые возникают из корпоративных отношений, в том числе в спорах между участниками (учредителями, акционерами, членами) юридического лица или между юридическим лицом и его участником (учредителем, акционером, членом), в том числе участником, который выбыл, связанные с созданием, деятельностью, управлением или прекращением деятельности такого юридического лица, кроме трудовых споров. Итак, споры, связанные с созданием, деятельностью, управлением или прекращением деятельности юридического лица, являются корпоративными в понимании пункта 3 части первой статьи 20 ХПК Украины независимо от того, является ли истец акционером (участником) юридического лица, и должны рассматриваться по правилам ХПК Украины.

Поскольку исковые требования о совершении органом местного самоуправления соответствующих регистрационных действий являются производными от спора о признании недействительным решения Наблюдательного совета, рассмотрение требований об отмене / обновления записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также решения вопроса о принадлежности (эффективность) выбранного истцом способа защиты в части этих требований, также относится к юрисдикции хозяйственного суда.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно недействительности договор купли-продажи имущества которые проистекают из ценных бумаг (инвестсертификатов)

Дело №911/678/19

Большая палата указала, что если истцы обосновывают исковые требования нарушением ответчиками их прав, возникших по ценным бумагам, то установление наличия или отсутствия нарушения таких прав, характера и субъектов нарушения осуществляется хозяйственным судом при рассмотрении дела, а не на стадии открытия производства. Таким образом, суды необоснованно сослались на пункт 6 части первой статьи 20 ХПК Украины, поскольку спор не касается защиты вещного права в процессе осуществления хозяйственной деятельности, ведь нарушение прав истцов связано с правами, возникших по ценным бумагам.

Постановление БП-ВС о невозможности оспорить незаконность кражи корпоративных прав, если на момент рассмотрения спора их удалось вернуть

Дело №925/394/18

Этим решением Большая палата узаконила действия рейдеров и фактически избавила их от ответственности. Суд пришел к выводу, что если на момент рассмотрения иска, корпоративные права каким-либо образом возвращены истцу, то в таком иске о незаконности перегистраций нужно отказывать т.к. он по мнению судей не является эффективным. Однако при этом, обращают внимание, что отказ в иске не связан с обстоятельствами выдачи поддельной доверенности.

Рейдеры могут теперь спать спокойно. При этом суд не подумал, что отменив все регистрационные действия и выйдя, ради справедливости за границу исковых требований, как они это могут делать, они бы также восстановили право и правовой порядок. А как же теперь признать незаконными действия рейдеров, когда они владели корпоративными правами и совершали сделки остается загадкой. У меня просо нет слов.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики ВС в спорах, возникающих на стадии исполнения судебных решений

Дайджест содержит ключевые правовые позиции Верховного Суда за период с 1 марта 2018 по 15 июля 2019 года, а именно:

— определение юрисдикции в спорах, возникающих в рамках исполнительного производства;

— снятие ареста, наложенного в рамках исполнительного производства;

— выполнение исполнительной надписи частного нотариуса;

— обжалование решений, действий или бездействия органов Государственной казначейской службы Украины.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.10.2019 по 31.10.2019

Этот дайджест содержит позиции о последствиях несвоевременного раскрытия документов НСРД, возможности обжалования в судебном порядке коллективного договора, установление факта выхода из состава участников общества, способа защиты права собственности на имущество, которое было продано АРМА, а также отступление от заключения Верховного Суда Украины относительно способа уступки участником общества своей доли.

Обзор решений ЕСПЧ период с 28.10.2019 по 01.11.2019

Очередной обзор практики Европейского суда по правам человека содержит описание одного дела против Украины — MAZUR v. UKRAINE, которое касалось жалоб заявителя на жестокое обращение со стороны сотрудников милиции и его пытки для получения признательных показаний в совершении преступления, которые в дальнейшем легли в основу обвинительного приговора. ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток) и п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд).

Помимо прочего, стоит ознакомиться с делом BARALIJA v. BOSNIA AND HERZEGOVINA, которое касалось права заявительницы голосовать или участвовать в местных выборах, не было должным образом обеспечено в связи с наличием законодательных пробелов в урегулировании избирательного процесса через признание некоторых положений соответствующего закона неконституционными. ЕСПЧ, рассмотрев дело, констатировал нарушение ст. 1 Протокола № 12 к Конвенции (общий запрет дискриминации).

Обзор практики административной, хозяйственной, гражданской и уголовной юрисдикции ВС по спорам, возникающим в сфере охраны окружающей природной среды, использования природных ресурсов

Эффективное правовое регулирование охраны окружающей среды и использования природных ресурсов является необходимым условием успешного развития общества. Глобализация мирового экономического пространства и интернационализация экологических проблем вызывают трансформацию стратегических ориентиров развития по сбалансированному и рациональному использованию природных ресурсов.

Основной причиной возникновения судебных споров, связанных с охраной окружающей среды, является причинение вреда вследствие несоблюдения предприятиями, учреждениями и организациями требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности и отказ от добровольного возмещения причиненного вреда.

Постановление ВС-КГС о возможности представительства интересов стороны адвокатом не внесенным в реестр

Дело №757/213848/19-ц

Это наше дело. Очень надеемся, что вскоре будет отменена адвокатская монополия и адвокаты не будут зависимы от прихотей руководства НААУ.

Суд указал, что в постановлениях Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 6 июля 2019 по делу № 855/229/19 и Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 26 сентября 2019 по делу № 910/3845/19 содержится вывод о том, что личность адвоката подтверждается удостоверением адвоката Украины и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью. Тогда как сведения в Единый реестр адвокатов Украины вносятся советами адвокатов регионов и Советом адвокатов Украины.

Статья 32 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусматривает порядок прекращения права на занятие адвокатской деятельностью. К материалам дела приобщены копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью серии КВ № 5886, выданного на основании решения Совета адвокатов города Киева от 16 марта 2017 № 61.

Доказательств того, что указанный документ признан в предусмотренном законом порядке недействительным или является недействительным, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства прекращения права на занятие адвокатской деятельностью в порядке, предусмотренном законом.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Команда Зеленского не видит разницы между службой по контракту и государственной службой — юрист

Предусмотренное законом № 1066 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно перезагрузки власти, принятие 7% государственных служащих на основе контракта, говорит о непонимании командой Президента Украины разницы между службой по контракту и государственной службой.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Инициаторы данного законопроекта путают контракт и государственную службу. Поскольку государственная служба предоставляет определенные гарантии, у него его определенные перспективы выхода на пенсию, а также прочие гарантии социальной защиты», — считает юрист.

Что же касается вопроса службы по контракту, то, как отметил Р. Кравец, здесь подразумевается, что человек определенное время работает без социальных гарантий в дальнейшем – выхода не пенсию и получения других привилегий.

«Контрактник, как в бизнесе, выполняет свою часть работы, после чего уходит. Таким образом, он не сильно заинтересован в конечном результате своей работы. Такой подход может быть вполне оправдан в бизнесе, но совершенно не оправдан в государственном строительстве», — уверен Р. Кравец.

Адвокат также добавил, что такая практика есть во всех развитых странах мира, где существует четкое разделение на государственных служащих и наемных работников, работающих по контракту.

«Таким образом, молодая команда Президента не совсем адекватно воспринимает и понимает саму суть государственного устройства, в связи с чем и возникают такие предложения», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, 19 сентября Верховная Рада приняла во втором чтении проект закона 1066 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно перезагрузки власти. Соответствующее решение поддержали 228 народных депутатов.

Проект закона № 1066 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно перезагрузки власти предусматривает упрощение порядка принятия на государственную службу и освобождение от нее, повышение ответственности государственных служащих за достижение результатов их деятельности, а также предоставление возможности контрактной государственной службы и урегулирования отдельных проблемных вопросов, обусловленных практическим внедрением Закона, и устранения избыточного (на уровне закона) регулирования соответствующих общественных отношений.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Генпрокуратуре создали департамент по финансовым расследованиям

Он будет контролировать следователей Бюро финрасследований Минфина, считают юристы.

В Генпрокуратуре создали департамент, который специально будет заниматься расследованием дел, связанных с масштабными хищениями государственных средств, преступлениями в кредитно-финансовой сфере, сообщает пресс-служба ГПУ.

Генеральный прокурор Руслан Рябошапка подписал указ о создании Департамента процессуального руководства по особо важным уголовным производствам 19 сентября. В состав нового органа будут входить пять отделов.

В ГПУ уточняют, что департамент этот будет заниматься делами, связанными, в частности, с выводом средств из банков, в результате чего государство было вынуждено рефинансировать эти банки. Также он возьмется за дела, связанные с посягательством на права инвесторов, легализацией преступных доходов и нарушениями в экологической сфере.

Но следует отметить, что у государства есть планы создать и Бюро финансовых расследований (БФН). Оно будет заниматься самостоятельной оперативно-розыскной деятельностью. Координировать его будет Кабмин через министра финансов (на данный момент Оксану Маркарову). К основной подследственной деятельности Бюро в законопроекте предлагают отнести уголовные правонарушения по 25 статьям Уголовного кодекса.

Но здесь возникает вопрос, зачем создавать два ведомства со столь близкой компетенцией. Юристы делают свои предположения.

«Этот Департамент ГПУ фактически, как и Специализированная антикоррупционная прокуратура, просто будет заниматься контролем за действиями тех следователей, детективов (или как их назовут), которые будут подчиняться непосредственно Министерству финансов. Потому что в любом случае сотрудники Минфина должны будут согласовывать свои действия с прокурором. И именно прокуроры (а не детективы) впоследствии в суде представляют государственное обвинение», – предполагает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Максим Беркаль, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 26 октября по 01 ноября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене ареста наложенного ГИС при исполнении решения хозсуда и взыскании исполнительного сбора

Дело №813/1856/17

Большая палата продолжает принимать решения в зависимости от фаз луны и направления ветра. В данном случае суд указал, что обжалование постановления государственного исполнителя о наложении ареста на все принадлежащее Горсовету недвижимое и движимое имущество, которое вынесено во исполнение постановления о взыскании с истца исполнительного сбора, отнесено к юрисдикции административных судов.

Закон № 1404-VIII устанавливает специальный порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительского сбора и / или расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности отдельно от решения суда оспорить действия связанные с автоматическим распределением дела

Дело №640/21170/18

В этом деле интересно, сколько Укрнафта заплатила адвокатам за этот не нужный и бесполезный иск, и не составляет ли это еще один состав преступления.

Большая палата указала, что отсутствие правовой регламентации возможности обжаловать решения, действия и бездействие суда (работников аппарата суда), согласно принятого или совершенных после получения искового заявления и определения состава суда для его рассмотрения иначе, чем в порядке апелляционного и кассационного пересмотра, является легитимным ограничением, призванным обеспечить правовую определенность в правоотношениях участников дела между собой и с судом.

Такое ограничение не вредит сути права на доступ к суду и является пропорциональным определенной цели, поскольку она достигается обеспечением в законе порядка обжалования решений, действий и бездействия суда, согласно принятых или совершенных после получения искового заявления и определения состава суда для его рассмотрения.

Таким образом, в этом деле понятие «спор, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства» по указанным требованиям ПАО «Укрнафта» следует толковать как понятие, касающееся тех споров, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тех, которые вообще не подлежат судебному разбирательству. Поэтому указанные выше требования не могут быть решены в судах ни юрисдикции.

Постановление БП-ВС о порядке обращения с иском об истребовании имущества из незаконного владения без признания первоначального решения райадминистрации недействительным

Дело №911/3749/17

Большая палата в данном деле пришла к очень интересному выводу, указав, что истец в рамках рассмотрения дела об истребовании земельных участков из чужого владения на основании статьи 388 ГК Украины вправе ссылаться, в частности, на незаконность распоряжения райгосадминистрации без заявления требования о признании его недействительным, поскольку такое решение при условии его несоответствия закона не влечет правовых последствий, на которые оно направлено.

Таким образом незаконность постановления должен установить суд самостоятельно без заявления требований о недействительности такого постановления.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно освобождения самовольно занятого земельного участка и восстановление реконструированной квартиры согласно техдокументации

Дело №520/9253/17

Вариации на тему юрисдикции от ученых вошедших в состав Большой палаты просто умиляют. С таким подходом обосновать можно что угодно и как угодно.

Большая палата указала, что истец в иске отмечал, что самовольно занятый ответчиком земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, следует освободить. Иск обосновал нарушением требований статей 319, 375, 376 ГК Украины, статей 12, 80, 83 Земельного кодекса Украины, статьи 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» в редакции, действующей на момент обращения в суд.

Таким образом, иск о сносе самовольного строительства истец аргументировал не реализациею предусмотренных законами Украины полномочий субъекта властных полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере градостроительной деятельности, а необходимостью защиты права коммунальной собственности на земельный участок, что подтверждает частноправовой характер спорных правоотношений.

Осуществление указанного государственного контроля означает обязательность принятых по его результатам решений для подконтрольного субъекта, что подтверждает властно-управленческий характер, а затем и публично-правовую природу таких правоотношений. Зато Одесский городской совет в пределах предоставленных ему законом полномочий соответствующего контроля не принимал, решений, обязательных для исполнения ответчиком, не принимал, предписаний об устранении нарушений, а спор, который является предметом настоящего судебного разбирательства, связанный с решением вопроса по вещному праву (близкие по смыслу выводы относительно юрисдикции суда изложенные в постановлениях Большой Палаты Верховного суда от 20 марта 2019 по делу № 639/6261/13-ц, от 7 августа 2019 по делу № 523/11508/18).

Постановление БП-ВС касательно допустимости и условий не раскрытия стороне защиты материалов НСРД

Дело №640/6847/15-к

Большая палата указала, что если сторона обвинения во время досудебного расследования своевременно приняла все необходимые и зависящие от нее меры, направленные на рассекречивания процессуальных документов, которые стали основанием для проведения НСРД, однако такие документы не были рассекречены по причинам, не зависящим от воли и процессуального поведения прокурора , то суд не может автоматически признавать протоколы НСРД недопустимыми доказательствами по мотивам неоткрытия процессуальных документов, которыми санкционированное их проведения.

Процессуальные документы, которые стали основанием для проведения НСРД (определения, постановления, ходатайства) и которые на стадии досудебного расследования не было открыты стороне защиты в порядке, предусмотренном статьей 290 УПК Украины по той причине, что их не было в распоряжении стороны обвинения ( процессуальные документы не были рассекречены на момент открытия стороной обвинения материалов уголовного производства), могут быть открыты другой стороне при рассмотрении дела в суде при условии своевременного принятия прокурором всех необходимых мер для их получения.

Если сторона обвинения не приняла необходимых и своевременных мер, направленных на рассекречивание процессуальных документов, которые стали процессуальным основанием для проведения НСРД и которых нет в распоряжении, то в таком случае имеет место нарушение норм статьи 290 УПК Украины.

Если в ходе рассмотрения уголовного производства в суде было удовлетворено повторное ходатайство прокурора о рассекречивании процессуальных документов, которые стали основанием для проведения НСРД, и рассекречивание их, то соответствующие процессуальные документы как таковые, полученные стороной обвинения после передачи дела в суд, должны быть открытые в соответствии с частью одиннадцатой статьи 290 УПК Украины.

Если процессуальные документы, которые стали основанием для проведения НСРД, рассекреченные в ходе судебного разбирательства, и сторона защиты в состязательном процессе могла доказать перед судом свои аргументы относительно допустимости доказательств, полученных в результате НСРД, в совокупности с оценкой правового основания для их проведения, то суд должен оценить полученные доказательства и решить вопрос об их допустимости.

В случае раскрытия процессуальных документов, которые стали основанием для проведения НСРД после передачи уголовного производства в суд, суд обязан обеспечить стороне защиты достаточное время и реальную возможность для доведения перед судом своей позиции относительно принадлежности и допустимости доказательств, полученных в результате НСРД в комплексе с процессуальным основанием для проведения НСРД с целью реализации принципа состязательности.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Вывод Конституционного суда Украины относительно адвокатской монополии

Вывод Конституционного суда Украины

Конституционный Суд Украины предоставил Вывод по делу по конституционному обращению Верховной Рады Украины о предоставлении заключения о соответствии законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно отмены адвокатской монополии) (рег. № 1013) требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

Этим выводом Конституционный Суд Украины признал законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно отмены адвокатской монополии) (далее — Законопроект) соответствующим требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

В Заключении отмечается, что понятие «предоставление профессиональной юридической помощи» не тождественно понятию «представительство лица в суде». Оказание профессиональной юридической помощи осуществляют адвокаты, зато представительство лица в суде может быть осуществлено по выбору лица адвокатом или другим субъектом. Из анализа части первой статьи 131-2 Конституции Украины в системной связи с ее статьей 59 следует положительный обязанность государства, заключается в обеспечении участия адвоката в оказании профессиональной юридической помощи лицу с целью обеспечения ее эффективного доступа к правосудию за счет средств государства в случаях, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Украины констатирует, что предложенные главой І законопроекта изменения в статью 131-2, подпункта 11 пункта 161 раздела ХV «Переходные положения» Конституции Украины не предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина и не направлены на ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины, а следовательно, соответствуют требованиям части первой статьи 157 Конституции Украины.

Обзор решений ЕСПЧ период с 21.10.2019 по 25.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной обзор практики ЕСПЧ содержит, в частности, четыре решения по делам против Украины.

В решении по делу SAMOYLENKO v. UKRAINE относительно соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность ЕСПЧ констатировал нарушение пунктов 3 и 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в деле YAKUSHCHENKO v. UKRAINE — нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с ненадлежащим рассмотрением национальными судами важных и соответствующих аргументов заявителя. Дело SIRENKO AND OTHERS v. UKRAINE касалось вопроса соблюдения законности, обоснованности избранного заявителю меры пресечения в виде содержания под стражей и его чрезмерной продолжительности, по результатам рассмотрения которой ЕСПЧ констатировал нарушение пунктов 1 и 3 ст. 5 Конвенции. Рассмотрев дело SHTEPA v. UKRAINE о соблюдении законности и обоснованности применяемого к заявительнице меры пресечения в виде содержания под стражей, ЕСПЧ установил наличие нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции и избыточность продолжительности уголовного производства, что стало причиной констатации нарушения права заявителя, защищенного п. 1 ст. 6 Конвенции.

Заслуживает внимания и дело EL OZAIR v. ROMANIA, по обстоятельствам которого работники таможенной службы конфисковали у заявителя всю сумму незадекларированных денежных средств, выявленных в его багаже во время таможенного досмотра и одновременно наложили на него штраф за такое правонарушение, по решению ЕСПЧ, это возлагало чрезмерное бремя на заявителя и составило нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом).

Постановление КАС о надлежащем обеспечении в виде ареста по иску об отмене перегистрации квартиры на Кредитные инициативы и правомерности отказа во встречном обеспечении

Дело №357/9218/19

Это наше дело. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, который частично удовлетворяя заявление об обеспечении иска, исходил из того, что обеспечение иска путем наложения ареста на квартиру является соразмерным с исковыми требованиями, а также, что исковые требования являются материальными требованиями, а потому иск об отмене регистрации должен обеспечиваться путем наложения ареста на квартиру.

Кроме того суд указал, что ни одно из обстоятельств, перечисленных в части третьей статьи 153 ГПК Украины, суд первой инстанции не установил. А так как квартира находится в ипотеке ответчика, коллегия судей не применяет встречное обеспечение, поскольку права ООО «Кредитные инициативы» в данном случае сохраняются.

Постановлени ОП ВС-КГС об отказе в выселении Приватбанку в связи с приобретением квартиры частично за кредитные средства

Дело №295/4514/16-ц

Объединенная палата указала, что анализ главы 26 ГК Украины позволяет сделать вывод, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащей каждому из совладельцев, выступает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как часть права на всю вещь как единое целое. То есть право общей долевой собственности распространяется на все общее имущество, а доля в праве общей долевой собственности не является конкретной долей имущества. То есть, доля в праве общей долевой собственности и жилое помещение является отдельным объектом гражданских прав.

Толкование части второй статьи 109 ЖК УССР, с учетом содержания статьи 379, главы 26 ГК Украины свидетельствует, что выселение без предоставления другого жилого помещения происходит в том случае, если именно это жилое помещение было приобретено за кредитные средства. В случае, если за кредитные средства был приобретен другой объект гражданских прав (долю в праве общей долевой собственности), а не жилое помещение, переданное в ипотеку, то выселение без одновременного предоставления другого постоянного жилого помещения не допускается.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Афера на миллион долларов: квартиру в центре Киева по фальшивой доверенности продал покойник

В Киеве провернули дерзкую аферу на миллион долларов. Именно в такую сумму оценивается квартира в элитной высотке на Кловском спуске, в самом центре столицы. Квартира принадлежала датчанину Торбену Майгаарду, основателю международной компании Ciklum, которая занимается разработкой программного обеспечения и является одной из крупнейших аутсортинговых IT-компаний в Украине. В январе 2019 года Торбен Майгаард умер. О том, что квартирой на Кловском спуске завладели аферисты, стало известно после того, как родные датского предпринимателя стали оформлять наследство.

Как оказалось, первый раз квартиру продал по фальшивой доверенности… покойник. А сейчас, после нескольких перепродаж, жилье досталось немцу с паспортом Гонконга. «ФАКТЫ» выяснили подробности этой резонансной истории.

«Компания Майгаарда, у которой аферисты отобрали квартиру, в уголовном производстве не имеет никаких прав»

Речь идет о квартире общей площадью 554,9 квадратных метра по адресу Кловский спуск, 7. Квартира находится на 43-м этаже, из ее панорамных окон открывается красивый вид на город.

Когда родные покойного Торбена Майгаарда занялись оформлением наследства, они понятия не имели, что этой квартирой завладели другие люди. К юристам наследники датчанина обратились по другому поводу.

Датчанину Торбену Майгаарду принадлежала квартира на 43-м этаже этого небоскреба — самого высокого в столице

— На тот момент они к нам обратились, потому что нужно было исправить ошибку в реестре — номер компании Majgaard Limited (эта кипрская компания Торбена Майгаарда, которой и принадлежала квартира) был указан неверно, — рассказал «ФАКТАМ» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Мы должны были только сопроводить исправление описки в реестре. Но, обратившись к нотариусу, узнали, что компании Majgaard Limited эта квартира больше не принадлежит.

Оказалось, недвижимость была продана, и произошло это в марте 2019 года. 4 марта квартиру продал человек, у которого вроде как была доверенность от Majgaard Limited. Вот только на самом деле компания эту доверенность не давала. Апостиль (международный штамп, который подтверждает законность документа. — Авт.) на доверенности был поддельный (это подтвердили в Министерстве юстиции Кипра), и выдали ее на имя человека, который, по данным следствия, на тот момент уже был мертв.

— То есть квартиру продал покойник?

 Получается, что так. Покойник, на руках у которого была фальшивая доверенность от Majgaard Limited, продал жилье гражданину Украины Агапову, который быстро перепродал эту квартиру немцу с паспортом Гонконга.

Агапов сразу после сделки уехал в оккупированный Крым, и теперь его не найти. Что касается немца, то на нем числится много недвижимости. Перечень его имущества на территории Украины занимает 32 страницы. Но самое интересное, что в том самом доме на Кловском спуске, 7 немец завладел не одной, а сразу двумя квартирами. Ему принадлежит также квартира, которая находится этажом ниже квартиры Торбена Майгаарда — раньше она принадлежала черкасской агрокомпании и, как выяснилось, была переоформлена примерно по такой же схеме.

Бизнесмен Торбен Майгаард умер в январе 2019 года

Самого немца, по словам Ростислава Кравца, пока никто не видел. В суде, где решался вопрос об аресте квартиры, был только его представитель. Арест этой квартиры — отдельная история. Интересно, что вышеупомянутый немец завладел элитным жильем уже после того, как об афере узнали представители Majgaard Limited. Юристам стало известно о мошенничестве, когда квартира еще принадлежала гражданину Агапову. Они тут же обратились в полицию. Но правоохранители не спешили открывать уголовное производство. А когда наконец открыли, вопрос ареста недвижимости завис в суде. Из-за нехватки и загруженности судей рассмотрение ходатайства об аресте постоянно откладывали. Это дало Агапову возможность продать квартиру немцу.

— Мы обратились в Голосеевское райуправление полиции, — говорит адвокат адвокатской компании «Кравец и партнеры» Карина Василевская. — Там открыли уголовное производство. Но вскоре мы узнали, что по этому делу есть еще одно уголовное производство, которое было открыто Главным следственным управлением Нацполиции. По чьему заявлению открыли это производство, мы по сей день не знаем. И, что самое интересное, компанию Majgaard Limited до сих пор не признали в этом уголовном производстве потерпевшими.

Узнав, что есть еще одно уголовное производство, мы обратились с заявлением о признании компании Majgaard Limited потерпевшими. Это логично, ведь до незаконного переоформления квартира принадлежала Торбену Майгаарду. Но следователь нам отказал. Объяснение было неожиданным: следователь предположил, что договор нашей юридической фирмы с компанией Majgaard Limited… поддельный. В результате мы подписали с нашими клиентами новый договор, но и это не помогло. Следователь опять предположил, что он может быть поддельным (!), и опять не признал компанию Majgaard Limited потерпевшими. И сейчас компания Торбена Майгаарда, у которой аферисты отобрали квартиру, в этом уголовном производстве не имеет никаких прав!

Дальше происходят еще более странные вещи. В рамках этого производства суд таки накладывает на квартиру арест и передает ее в управление Агентству по розыску и менеджменту активов (АРМА). Почему квартиру передают именно этой организации, не известно. Но произошло это по инициативе Нацполиции.

Тем временем представитель немца, пытаясь оспорить этот арест, подает апелляцию. Но прокурор, который пришел в Апелляционный суд, неожиданно попросил перенести судебное заседание на 21 октября. Мотивировал это тем, что он вроде как не знает, состоит он в следственной группе или нет. Выглядело это как попытка зачем-то затянуть процесс. Вскоре стало понятно зачем. Судебное заседание перенесли. Квартира осталась у АРМА. И через несколько дней АРМА выставило ее на торги!

«У законных наследников попросту украли жилье, а государство не защищает, а только способствует лишению их права собственности»

— Квартиру, которая стоит больше миллиона долларов, выставили на аукцион со стартовой ценой в 1,6 миллиона гривен, — говорит Ростислав Кравец. — Торги начались 7 октября в 9:00 и продолжались до 18:00. Естественно, мы решили предать происходящее огласке. После моего поста в «Фейсбуке» и резонанса в СМИ АРМА приостановило торги. Но не отменило, а приостановило с формулировкой, что «необходимо переоценить квартиру».

После всех этих событий мы обратились в Генеральную прокуратуру Украины по поводу действий Главного следственного управления Нацполиции. Похоже, у них в этой истории есть свой интерес. Посудите сами: квартирой Торбена Майгаарда в результате ряда незаконных махинаций завладевают мошенники. Мы обращаемся в Голосеевское райуправление полиции. Но тут в дело неожиданно вмешивается Главное следственное управление. Они открывают свое производство, в которое нас под всевозможными предлогами не допускают. И делают все так, что квартиру выставляют на торги и она чуть не уходит за 1,6 миллиона гривен. В Генпрокуратуре уже открыли уголовное производство по факту незаконных действий сотрудников правоохранительных органов. И в рамках этого дела наложили на квартиру еще один арест.

В своей практике встречаю такое впервые. У законных наследников попросту украли жилье, а государство не защищает, а только способствует лишению их права собственности.

Что говорят по этому поводу в Нацполиции? «ФАКТЫ» за неделю до выхода номера в печать отправили в Главное следственное управление официальный запрос, в котором попросили прокомментировать ситуацию. Но ответ так и не получили.

А в Голосеевском райуправлении полиции Киева «ФАКТАМ» только подтвердили, что они расследуют одно из уголовных производств (самое первое, открытое по заявлению представителей Majgaard Limited), но подозреваемых пока нет.

«Кто захочет вкладывать деньги в страну, где твоя недвижимость может просто исчезнуть?»

«ФАКТЫ» обратились за комментарием и в АРМА. Там объяснили: хранить квартиру не могли, потому что это противоречит законодательству.

— Имущество было передано в АРМА по решению суда в уголовном производстве, — сообщил «ФАКТАМ» глава АРМА Антон Янчук. — АРМА не является участником уголовного производства, мы не участвуем в судебном процессе и о том, что нам передано в управление, узнаем постфактум, когда получаем решение суда. После чего у АРМА, согласно Закону «О Национальном агентстве по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений», есть два варианта, как поступить с переданным нам активом: либо передать его кому-то в управление по договору, либо продать. Третьего варианта законом не предусмотрено. Мы не можем просто хранить имущество ради хранения, это противоречит законодательству. Вариант передать имущество в управление возможен и во многих случаях предпочтителен, но управление подразумевает коммерческое использование актива. Причем такое, которое способно генерировать доход для содержания актива и оплаты услуг управителя.

— То есть если речь идет о квартире, то, например, сдавать ее в аренду?

 Да. Имущество должно быть пригодно к коммерческому использованию. Это может быть квартира, в которой есть ремонт и все необходимое для сдачи в аренду. Но если это квартира без отделки (как в случае с квартирой, о которой мы говорим), ее в управление никто не возьмет, потому что сдать ее в таком состоянии в аренду невозможно и она не принесет доход. Вкладывать деньги в ремонт управитель не будет, потому что, как только с имущества снимут арест, его вернут собственнику. Никто из управителей не пойдет на капитальные инвестиции при таком риске. Какой смысл вкладывать деньги в ремонт квартиры, если через три месяца, месяц или даже неделю ее могут вернуть собственнику? И у нас остается единственный, предусмотренный законодательством вариант, — продажа. Случай с квартирой на Кловском спуске хорошо иллюстрирует эту ситуацию. И, кстати, если говорить конкретно об этой квартире, то в резолютивной части решения суда о передаче нам этого объекта недвижимости так и написано: «Передать в управление АРМА для реализации или передачи в управление». Что еще раз подтверждает, что у нас не было других вариантов и что суд предусмотрел опцию продажи.

Другой вопрос, что прокуроры, которые инициируют передачу таких активов в управление АРМА, и судьи, которые выносят такие решения, должны понимать, что они передают нам в управление и что мы обязаны будем сделать с переданным нам объектом. Отказаться от которого мы, кстати, не имеем права. Мы обязаны исполнять решение суда. И если речь идет о спорном объекте, который не портится от времени (та же квартира в уже построенном доме), то, возможно, достаточно будет просто наложить на нее арест, а не передавать ее в управление АРМА. Но мнением АРМА не интересуются. Поскольку подобные ситуации, к сожалению, возникают, необходимо что-то менять на законодательном уровне. Вплоть до того, чтобы ограничить передачу определенных объектов в управление. Кроме того, еще год назад мы подготовили законопроект, предусматривающий присутствие представителя АРМА на судебных процессах, где решается вопрос о передаче нам в управление того или иного объекта.

В СМИ много вопросов вызвала также цена, по которой квартира на Кловском спуске была выставлена на торги. Но люди часто путают понятия «стартовая цена» и «цена реализации». Со стартовой цены все начинается. Потом идет аукцион, и реализуют имущество уже совсем по другой стоимости. А стартовую цену определяют оценщики, АРМА не вправе делать это самостоятельно. Кроме того, не нужно сравнивать цену реализации такого имущества с рыночной ценой подобных, но не проблемных объектов. Победитель торгов покупает заведомо проблемное имущество, которое находится под арестом. После того как он заплатит за него 100 процентов суммы и подпишет договор купли-продажи, ему еще нужно будет обращаться в суд с ходатайством о снятии ареста. Это дополнительные расходы, и еще не факт, что арест снимут. Конечно, все эти обстоятельства влияют на стоимость объекта.

Вопрос, почему правоохранители инициировали передачу квартиры АРМА, остается открытым. «ФАКТЫ» надеются все же получить на него ответ от Главного следственного управления Нацполиции.

— Наследников Торбена Майгаарда шокирует то, что происходит в нашей стране, — говорит Ростислав Кравец. — Они не могут понять, как такое возможно: чтобы квартирой по поддельному документу завладели посторонние люди, чтобы полиция не способствовала расследованию, а тормозила его. Для датчан это нонсенс. Торбен Майгаард — известная личность, о его компании, а потом и о его смерти писали многие зарубежные СМИ. А сейчас всем стало известно о том, что произошло с его имуществом в Украине. Стоит ли говорить о том, что сейчас, когда нашей стране нужно привлекать инвестиции, эта ситуация может только отпугнуть потенциальных инвесторов. Кто захочет вкладывать деньги в страну, где твоя недвижимость может просто исчезнуть?

Екатерина Копанева, ФАКТЫ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Удар по рейдерам: что изменится с введением закона о защите прав собственности

Принятое постановление убирает из практики проблему перерегистрации имущества на «мертвых душ», но все равно оставляет лазейки для мошенников.

Коммунальные предприятия больше не смогут проводить государственную регистрацию передачи прав собственности, а госрегистраторов и нотариусов обяжут проверять подлинность содержания документов. Таковы главные изменения «антирейдерского» закона (№1056-1), подписанного президентом Владимиром Зеленским 21 октября.

Вместе с тем, постановление приведет к удорожанию и усложнению процедуры купли-продажи имущества и корпоративных прав, что также ухудшит инвестиционный климат, опасаются в бизнес-сообществе. Отрицая возможность роста стоимости своих услуг, нотариусы предупреждают, что подписанный вариант закона, исключивший некоторые из их предложений, недостаточен для того, чтобы собственники крупного бизнеса могли спать спокойно.

Перекрыли источник рейдерства

Необходимость борьбы с рейдерскими захватами собственности назрела давно – с 2014 по 2017 год в Украине их количество возросло в 2,5 раза. Хотя после 2017 года динамика роста данного типа преступлений несколько снизилась, но все равно составила значительную цифру – более 900 случаев за последние полтора года.

Главный источник махинаций последних лет – введенный при прошлой власти институт «аккредитованных субъектов государственной регистрации», представлявших из себя коммунальные предприятия, значительная часть которых создавалась специально для отъема чужого имущества и бизнеса по поддельным документам.

Ранее недобросовестных регистраторов отключали в ручном режиме: так, в июле 2019 года советник Министра юстиции по вопросам госрегистрации Елена Сукманова заявляла, что из всех заблокированных регистраторов 70% приходится на коммунальные предприятия.

«На практике происходят случаи просто небывалые: к примеру, недавно провели оформление по поддельным документам акта купли-продажи имущества на человека, уже как 4 года умершего. Поэтому я оцениваю данное постановление позитивно, особенно в части ликвидации института аккредитованных субъектов: эти предприятия были просто криминальными структурами, через которых шел вал рейдерских атак», — прокомментировал нововведение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Помимо этого, дабы снизить риск потери собственности, на уполномоченных госрегистраторов и нотариусов перекладывается ответственность по установлению гражданской и правовой дееспособности физических и юридических лиц.

«Представьте ситуацию: выдана доверенность на представительство интересов. Она имеет либо срок действия, либо же она прекращается в связи со смертью лица. Но если ранее проверить это могли только нотариусы, то сейчас к единому реестру актов гражданского состояния получают доступ и госрегистраторы. Теперь они будут обязаны проверять в реестре существование доверенности, и обязательное наличие у субъекта доли в уставном капитале. Однозначно уже не будет «мертвых душ»», — уверен нотариус Богдан Дмух.

Контрольной мерой по защите от неправомерных действий станет увеличение финансового наказания за нарушения порядка проведения регистрации до уровня в 400-600 тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан.

Но, если в данных пунктах мнения участников обсуждения законопроекта сходились, то другие механизмы защиты вызвали ряд противоречий.

Безопасность бизнеса или монополия нотариата

Камнем преткновения законодательной инициативы стало введение принципа одновременности нотариального действия и государственной регистрации, а, кроме того, нотариальное удостоверение договора о купле-продаже корпоративных прав.

Смысл новации состоял в устранении схемы рейдерства по передаче документов через цепочку из нескольких регистраторов. Посредством такого метода мошенники могли запустить процесс отъема прав на собственность на одном из первых этапов, а зарегистрировать результат – в конце, что усложняло обжалование дела. Если же производить запись в едином госреестре сразу после нотариального заверения, места для вмешательства рейдера не осталось бы.

«Это была классная идея, — дает оценку планировавшемуся изменению глава киевского отделения Нотариальной палаты Украины Наталья Козаева, — вы приходите к нотариусу, он заверяет договор купли-продажи, акт приема-передачи доли, и совершенно логично, что тут же он и проводит регистрацию изменений юридического лица в реестре. С помощью данного механизма мы ломали через колено всех черных регистраторов и рейдеров».

Однако в финальную редакцию закона принцип одновременности был включен лишь частично, став обязательным для всех форм собственности, кроме акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью. Не устраивали критиков и существенное удорожание нотариальных услуг из-за обязательного нотариального заверения договора купли-продажи корпоративных прав. Так, в случае принятия первоначальной редакции закона, нотариусу полагался 1% от суммы сделки – для большого бизнеса часто многомиллионной. Данная мера для юрлиц в конечном варианте законопроекта также стала необязательной.

Дело в опасениях юристов и крупного бизнеса относительно усиления роли нотариата, получавшего возможность вмешиваться в частные дела сторон, а также, внося детали, в том числе финансовые, в реестр, придавать публичности условия сделок.

«Крупные игроки пролоббировали отмену принципа одновременности для акционерных обществ и обществ с ограниченной ответственностью – именно там, где и происходит основная часть рейдерских атак. Таким образом, все проблемы остаются – можно снова начать процесс «отъема» в одном месте, а потом утвердить в другом», — объясняет произошедшее Наталья Козаева.

Аргументируя свою позицию, Козаева привела в пример опыт европейских государств, где функции нотариата в обязательном порядке распространяются и на заверение договора купли-продажи.

«Почему такая прогрессивная страна не «защищает» свой крупный бизнес и своих инвесторов, дав им возможность без нотариуса заключать договора купли-продажи, а мы разрешаем? В чем логика? В стране, где рейдерство процветает, мы идем на встречу рейдерам, объясняя это дороговизной нотариуса. Тем более, даже если бы в законе оставили пункт о заверении договора купли-продажи в части корпоративных прав, то цена за него не составила 1%, так как Зеленский ранее отменил 1% ставку для оплаты заверения договора купли-продажи. Цена за услугу была бы зафиксированная на уровне в 2-3 тыс. грн. и именно вокруг такой суммы шел весь сыр-бор. То есть, когда у вас есть риск потерять завод, то заплатить 2 тыс. грн., будет для вас обременительно?», — недоумевает глава киевского отделения Нотариальной палаты Украины.

Как бы там ни было, большинство юрлиц и сейчас пользуются услугами нотариуса в части заверения договора купли-продажи корпоративных прав, стремясь себя обезопасить, утверждает Наталья Козаева.

Многофакторная аутентификация и миллионы бланков

Одним из способов перестраховки бизнеса в законе осталось обязательное использование бланков нотариальных документов. Но абсолютной защиты такой инструмент не гарантирует, считает Наталья Козаева.

«В чем смысл бланка, если мы не можем проверить никак достоверность договора купли-продажи? — возражает Козаева, — Тем более, сегодня так «рисуют» эти бланки, что это не создает никакой проблемы для мошенника, имеющего цель отнять завод. Вся Европа работает на белой бумаге, но у них просто есть возможность проверить достоверность документа, потому что каждое действие регистрируется. В общем, хоть на пергаментной бумаге делай документ – это не защита от рейдера», — убеждена представитель нотариата.  

С другой стороны, затраты на печать бланков могут сделать процедуру отчуждения имущества более дорогостоящей. Себестоимость одного бланка на данный момент составляет 18 гривен, в то время как много работающий нотариус может израсходовать 300-350 бланков в месяц.

«В итоге только на бумагу можно потратить 5400 грн. – это без актов приема-передачи. Умножьте на 6 тысяч нотариусов, и посчитайте, как будет набиваться казна», — делает расчеты Козаева, отметив, что цены за нотариальные услуги повышены не будут, так как среди нотариусов и так очень большая конкуренция на рынке.

«У нас бесконечное число нотариусов, так как отсутствуют квоты. В итоге на 6 тысяч человек приходится 1 нотариус, чего нет ни в одной стране латинского нотариата. Это также способствует появлению так называемых «черных» нотариусов, но, с другой стороны, это же делает услуги украинского специалиста самыми дешевыми в Европе. Переложение на нотариат дополнительных функций, таким образом может даже удешевить услуги, так как нотариусы будут привлекать к себе клиентов за счет демпинга цены», — считает эксперт.

Более действенным и дешевым способом обезопасить имущество собственников должна стать многофакторная аутентификация, подтверждающая, что нотариуса, изменяющего данные в реестре, не взломали через программу удаленного доступа. Несмотря на то, что создание системы аутентификации прописано в законе, пока многофакторная защита еще не разработана.

«Рабочая система защитит недвижимость всех граждан Украины от того, что ключами регистратора либо нотариуса переписывается имущество», — подчеркивает Козаева.

Корень проблемы – в правоохранительной системе

Усложнение процедуры регистрации все же может повысить стоимость услуг нотариусов за счет обременения их дополнительными действиями по проверке дееспособности и правомочности юрлиц — причем вдвое, делится с UBR.ua мнением Ростислав Кравец. В то же время, он считает, что само усложнение процедуры свидетельствует о развале правоохранительной системы.  

«Вместо того, чтобы перекладывать ответственность на «кошельки» граждан, власти следовало бы заняться реформой правоохранительных органов. Мошенничеством у нас занимается вполне конкретная и очень ограниченная в числе группа лиц. О них правоохранителям известно, и я не понимаю, почему они не предотвращают их деятельность, — вопрошает юрист, — сейчас Минюст превратился в исключительно удобный инструмент для рейдеров. Во многих случаях ниточки следствия ведут к должностным лицам министерства», — делает вывод эксперт.

По мнению Ростислава Кравца, реальным шагом для устранения проблемы рейдерства стало бы упрощение процедуры возврата незаконно полученного имущества собственнику.

«Сейчас этот процесс может тянуться годами. Если данная процедура не будет предполагать десятки лет постоянно блокирующихся судов, а виновники будут наказываться не демонстративно, через месяц выходя на свободу, то я думаю, что все эти введенные предохранители будут не нужны», — подытоживает специалист.

Дмитрий Кругликов, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 19 по 25 октября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно недействительности аренды земельного участка и сроков действия договора

Дело №587/2331/16-ц

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций признавших новый договор аренды недействительным и указала, что спор об отмене решения, записи о государственной регистрации права аренды земельного участка должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением гражданских прав истца на земельный участок другим лицом, по которому зарегистрировано аналогичное право в отношении того же земельного участка. Надлежащим ответчиком по такому делу является лицо, право на имущество которого оспаривается и в отношении которого осуществлена аналогичная запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. Участие государственного регистратора в качестве соответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) не меняет гражданско-правового характера этого спора.

Срок действия договора аренды земли, условиями которого предусмотрено, что отсчет срока аренды наступает с момента государственной регистрации этого договора, начинается после вступления его в силу, а не с момента его заключения.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований в части признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, суд первой инстанции, с выводами которого в этой части согласился и апелляционный суд, правильно руководствовался тем, что он заключен до окончания действия предыдущего договора, заключенного с истцом. Одновременное существование государственной регистрации нескольких прав аренды на один и тот же земельный участок противоречит требованиям закона, который направлен на обеспечение признания и защиты государством вещественных и других прав, подлежащих государственной регистрации, и приводит к нарушению права истца как арендатора.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке МОЗ Украины оспорить распоряжение ОГА о назначении лица начальником управления охраны здоровья

Дело №2040/6074/18

Это решение, на мой взгляд, демонстрирует полный развал государственной власти. МОЗ против назначения, а ОГА иметь ввиду хотела МОЗ, а суд вообще считает, что это не полномочия МОЗ оспаривать прохождение публичной службы.

Большая палата указала, что обжалуемое распоряжение является актом индивидуального действия, поскольку: выданное Харьковской ОГА с целью решения кадрового вопроса; не содержит общеобязательного правила поведения, а предполагает индивидуализированные предписания о назначении лица на должность; адресованное исключительно этому лицу; не регулирует определенный вид общественных отношений, а направлено на возникновение конкретных правоотношений между Харьковской ОГА и этим лицом; не рассчитано на многократное применение, а исчерпывает действие после назначения на должность.

При таких обстоятельствах право на обжалование решения (индивидуального акта) субъекта властных полномочий предоставлено лицу, в отношении которого оно принято или прав, свобод и интересов которого оно непосредственно касается.

Постановление БП-ВС о возможности уменьшения неустойки исходя из состояния должника и действий кредитора, а невозможности апелляционному суду пересмотреть это уменьшение

Дело №303/2408/16-ц

Большая палата указала, что апелляционный суд не учел, что суд первой инстанции сослался на возможность уменьшения размера неустойки не в связи с тем, что этот размер превышает размер задолженности, а при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение. Такими обстоятельствами суд первой инстанции посчитал поведение кредитора и имущественное положение заемщика и поручителей. Наличие этих обстоятельств судом апелляционной инстанции не опровергнуто.

Постановление БП-ВС в образцовом деле о неправомерности ограничения и пересчета ранее назначенных пенсий военнослужащим

Дело №240/5401/18

Большая Палата соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и поддерживает вывод о том, что при пересчете пенсии истца с 1 января 2018 в соответствии со статьей 63 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» на основании постановления Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2018 № 103 «О перерасчете пенсий лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим категориям лиц» отсутствуют основания для применения механизма нового исчисления пенсии с применением норм части второй статьи 13 указанного Закона, который применяется именно при назначении пенсии. Поэтому при пересчете пенсии переменной величиной является только размер денежного обеспечения, зато процентное значение размера основной пенсии, которое исчислялось при ее назначении в соответствии с имеющейся у истца выслуги лет, является неизменным.

Постановление БП-ВС об отказе облэнерго во взыскании неучтенной электроэнергии в связи с внешним повреждением и юрисдикции такого спора

Дело №653/4112/17

Благодаря тому, что дело рассматривала профессиональная судья, не было допущено излишнего формализма при определении юрисдикции спора решенного уже по сути. Не смотря на то, что спор был с бывшим ФОПом и касался использования счетчика в его кафе суд решил что это все таки гражданская юрисдикция, хотя лего мог обосновать и хоязйственную.

По сути же спора суд указал, что поскольку истец не доказал вмешательства ответчика в конструкцию установленного в помещении кафе-бара счетчика электроэнергии и не подтвердил безучетного потребления электроэнергии, то суды сделали обоснованные выводы об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости недообликованои электрической энергии.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 15.10.2019 по 18.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики ЕСПЧ содержит несколько дел против Украины:

— CASE OF TSATSENKO AND RYABOKON v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд)

— CASE OF KOPYTETS AND SHTOPKO v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ признал нарушение статей 6 и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции по обеспечению права на свободу передвижения;

— CASE OF POLYAKH AND OTHERS v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении статей 6 и 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Особенно резонансным является дело CASE OF POLYAKH AND OTHERS v. UKRAINE, которое касалось освобождения пяти государственных служащих на основании Закона Украины «Об очистке власти» от 16 сентября 2014 года, рассмотрев которую, ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения дел заявителей в национальных судах и ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Помимо прочего, интересным для ознакомления является дело CASE OF LÓPEZ RIBALDA AND OTHERS v. SPAIN, по обстоятельствам которого работодатель установил скрытое видеонаблюдение за работниками, что в дальнейшем стало одной из причин их увольнения. Рассмотрев это дело, Большая Палата ЕСПЧ не установила нарушение ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 19.08 по 23.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Прежде всего в обзоре содержатся постановление Кассационного уголовного суда с заключением по применению нормы права в подобных правоотношениях относительно срока, в пределах которого лицо может обратиться с требованием о возмещении причиненного уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием имущественного и / или морального вреда в ходе уголовного производства.

Как всегда, обзор содержит ряд решений посвященных вопросам применения положений Общей части УК, в частности, оставляя решение апелляционного суда без изменений, Верховой Суд отметил, что при наличии дифференцированных сроков погашения судимости, срок погашения судимости осужденной необходимо считать исключительно с учетом требований п. 5 ст . 89 УК, которое улучшает положение осужденного. То есть, в данном конкретном случае — с момента реального отбывания наказания, а именно уплаты штрафа.

Также изложены ряд важных позиций в соответствии с которым:

— наличие у лица непогашенных судимостей за аналогичные преступления не является безусловным основанием, которое исключает возможность применения к осужденному положений ст. 75 УК;

— типовой бланк дополнительного соглашения к договору об аренде земли с частично напечатанным текстом и подписанный только одной из сторон не является официальным документом согласно примечанию ст. 358 УК и др.

Обзор решений ЕСПЧ по правам детей и обеспечения их наилучших интересов за период с 01.01.2019 по 01.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ по правам детей

В обзоре освещены дела относительно:

— лишения родительских прав или признания отцовства;

— определения места жительства ребенка;

— предоставление доступа к общению и / или устранения препятствий в общении с ребенком, обеспечение свиданий с ребенком родителям или близким родственникам;

— применение положений Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Обзор судебной практики ВС-КГС относительно назначения, изменения и взыскания алиментов

Обзор судебной практики ВС-КГС

Обзор содержит примеры судебной практики по таким вопросам:

взыскание / изменение размера алиментов, задолженности / пени / неустойки с алиментов, в частности то, что задолженность алиментов и пеня на них должны быть оплачены в той валюте, в которой была выплачена заработная плата должнику;

проценты за размещение средств на депозитных счетах являются доходом от имущества поэтому они учитываются при начислении алиментов и др.

Важное место в судебной практике занимает вопрос взыскания дополнительных расходов на ребенка или совершеннолетних детей, в которой сформулированы следующие выводы:

полная или частичная компенсация дополнительных расходов на детей обеспечивается с учетом материального положения родителей;

расходы на обучение детей, по достижении ими совершеннолетия, полагаются на обоих родителей независимо от того, с кем из них проживает ребенок;

взыскание алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает учебу, прекращаются в связи с окончанием учебы или отчислением из учебного заведения, но не в связи с каникулами.

Постановление Черновицкого апелляционного суда об отказе ГИУ во взыскании долга по кредиту с Финансами и кредит и прекращении поручительства

Дело №726/1652/18

Это наше дело. Апелляционный суд прекрасно расписал решение со ссылкой на практику Верховного суда и Большой палаты. Государственному ипотечному учреждению было отказано во взыскании задолженности с заемщика банка Финансы и кредит, также было прекращено поручительство и еще взыскана сумма на оказанную правовую помощь.

Основанием для отказа во взыскании задолженности послужил пропуск срока исковой давности, а именно прекращение действия договора в случае возникновения 3-х месячной просрочки, а также пропуск срока обращения к поручителю на основании ч.4 ст559 ГК.

Кроме того, отказом во взыскании суммы долга и процентов послужило и отсутствие у ГИУ расчета задолженности возникшей до передачи им долга, а также неправомерности расчета индекса инфляции по валютному кредиту.

Еще при передаче долгов ГИУ от Финансов и кредит я предупреждал, что взыскать долги по этим договорам будет не возможно. Сейчас именно так и происходит.

Постановление ВС-КГС об отсутствии оснований для прерывания исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения и неправомерности начисления процентов

Дело №757/1782/16-ц

Это наше дело. ВС-КГС указал, что течение исковой давности путем предъявления иска может прерываться не в случае любой подачи иска, а только иска осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности статей 109, 119, 120 ГПК Украины, 2004 года. Если судом в принятии искового заявления отказано или его возвращено, то течение исковой давности не прерывается. Не прерывает течения такого срока и подача иска с несоблюдением правил подсудности.

Таким образом и отмененное решение третейского суда также не прерывает исковую давность. А кроме того суд в очередной раз указал, что после окончания действия договора не начисляются проценты.

Постановление ВС-КУС об отмене приговора по ДТП и новом рассмотрении в связи с ненадлежащим исследованием и неправильным рассмотрением гражданского иска

Дело №752/11123/18

Это наше дело. Очень не приятно, что пришлось идти до кассационной инстанции и это еще один пример того, что фильтровать дела кассацией на сегодня нельзя. Наш подзащитный по этому незаконному приговору практически уже отбыл весь срок наказания.

Судья Голосеевского райсуда Бондаренко, на наш взгляд кране предвзято подошла к принятию решения, а судьи апелляции по какой-то причине, имея достаточный опыт, не захотели обращать на это внимание.

В материалах дела отсутствует экспертиза, не установлена скорость транспортного средства и все обстоятельства дела, включая причинную связь между ДТП и полученными повреждениями. Суд не дал оценки на возражения защиты относительно обстоятельств ДТП. Кроме того суд первой и апелляционной инстанции проигнорировали наличие страхового полиса и ущерб взыскали с водителя, а не со страховой.

Решение ОАСК оставленное в силе ШААС об отмене постановления ЧИ Чижика А.П. о взыскании затрат исполнительного производства и изменений к этому постановлению и административной юрисдикции такого спора

Дело №640/16322/19

Это наше дело. Апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции и кроме того, что согласилась, что данные спор относится к административной юрисдикции также указала, что взыскания расходов исполнительного производства может быть осуществлено только на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм или в случае возвращения исполнительного документа взыскателю или окончания исполнительного производства.

Такое требование (о фактическом завершении исполнительного производства) законодателем закреплено для определения окончательного размера расходов, понесенных исполнителем при совершении исполнительных действий и для дальнейшего их взыскания с должника.

Исполнители будьте внимательны и не торопитесь до закрытия исполнительного производства принимать постановление о взыскании затрат.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Решение КСУ по люстрации должно учитывать украинские реалии и законы — адвокат

Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ) опубликовал решение по искам пяти люстрированных в Украине экс-чиновников. На очереди вердикт и Конституционного суда Украины касательно ЗУ “Об очищении власти”. Свои прогнозы касательно будущего решения КСУ в комментарии УНН озвучил юрист, адвокат Ростислав Кравец.

По его словам, решение ЕСПЧ установило в делах люстрированных экс-чиновников два основных нарушения.

“Это нарушение права на справедливый суд — статья 6 (Конвенции по правам человека), и статья 8 — неправомерное вмешательство в личную жизнь.

ЕСПЧ пришел к выводу о том, что методы, которые были применены к пяти люстрированным — они были неправомерными и не нужными в демократическом обществе. Потому как ответственность во всех демократических странах является индивидуальной. У нас же, в законе «Об очищении власти», всех людей прировняли, не устанавливая их индивидуальной вины: помогали ли они узурпации власти Януковичу, совершали ли они какие-то незаконные действия, злоупотребляли ли они своим служебным положением”, — пояснил он логику решения ЕСПЧ.

При этом юрист отметил, что украинские законы также предусматривают индивидуальную ответственность.

“Я не сомневаюсь, что решение КСУ будет аналогичным решению ЕСПЧ. Конечно же, решение КСУ должно учитывать украинские реалии и законы. Но, исходя из украинских реалий, ответственность в Украине является также индивидуальной”, — отметил Кравец.

Как сообщал УНН, КСУ сегодня приступит к рассмотрению ЗУ “Об очищении власти” в закрытом режиме.

Напомним, что согласно прогнозу директора по научному развитию Центра политико-правовых реформ Николая Хавронюка, КСУ, скорее всего, отменит часть положений украинского “люстрационного” закона.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ГПУ з’ясовує, як 500-метрову квартиру в центрі Києва намагалися продати по заниженій ціні за участі СЕТАМ, АРМА і поліції

Генеральна прокуратура зареєструвала кримінальне провадження щодо спроби продажу на СЕТАМі квартири, що належить іноземній компанії. Про це стало відомо з повідомлення ГПУ.

Провадження відкрили за ознаками правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 ККУ («Зловживання владою або службовим становищем»).

За версією слідства, правоохоронці ймовірно використовують службові повноваження для отримання неправомірної вигоди в результаті продажу ввіреної їм нерухомості.

Йдеться про квартиру площею 554,9 кв. м та два машиномісця на 43 поверсі «Карнегі центру». Це – найвищий хмарочос України на Кловському узвозі, 7. З 2016 року нерухомість належала кіпрській компанії «Majgaard Limited». Єдиним власником «Majgaard Limited» був Торбен Майгаард – засновник компанії «Сiklum», яка входить у топ-5 IT-бізнесів України.

У січні 2019 року Майгаард помер. Судячи з даних судового реєстру та ЗМІ, на  «Majgaard Limited» після смерті власника з’явилося кілька претендентів. Так, по судовому реєстру видно, що, крім родичів Майгаарда, право на компанію у Печерському суді Києва відстоює Богдан Пономар, який просить визнати дійсним заповіт Майгаарда. Цей документ засновник «Сiklum» нібито склав за життя і лишив у київського нотаріуса Руслана Швеця у квітні 2018 року. Згідно цього заповіту, 5% акцій «Ciklum», що належать «Majgaard Limited», переходять Богдану Пономарю, який має бути представником Майгаарда у Раді «Ciklum». Також Пономар повинен представляти Майгаарда у компанії «Majgaard Limited» та його голос є вирішальним. Утім, «Нашим грошам» Пономор повідомив, що він наразі нібито не має доступу до кіпрської фірми.

4 березня 2019 року нотаріус Олександр Сікуцький зареєстрував договір купівлі-продажу між «Majgaard Limited» та Ігорем Агаповим, який, згідно автоматизованої інформаційної бази даних «Аркан» 20 березня 2019 виїхав до Криму через контрольний пункт «Каланчак». Як каже слідство, «Majgaard Limited» представляла по підробленій довіреності особа з документами іншої людини, яка померла в Кропивницькому.

10 квітня 2019 року Нацполіція за матеріалами Департаменту захисту економіки відкрила кримінальне провадження 12019000000000342 про заволодіння чужим майном; визнала квартиру та машиномісця на Кловському узвозі речовими доказами. Того ж дня приватний нотаріус Микола Косенко зареєстрував право власності на нерухомість за Ральфом Сіглером. Чоловік має громадянство ФРН, паспорт отримував 2014 року в генконсульстві Гонконгу.

Протягом квітня-травня прокурори в рамках вищезгадуваного провадження через суди передали нерухомість на Кловському узвозі, 7 в управління Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами (АРМА). Три місяці майно перебувало в управлінні АРМА, потім агентство вирішило продати квартиру і машиномісця на СЕТАМі.

Як прокоментували «Нашим грошам» в агентстві, квартира на Кловському узвозі не була готова, щоб її приймали в управління: будівельні та оздоблювальні роботи не проводились, не було електропроводки, водовідведення, сантехобладнання та підводів до нього, дверей, міжкімнатних перегородок, вентиляційні та каналізаційні корби не обшиті, сходові та ліфтові клітини не облаштовані. За попереднім аналізом, ремонт у квартирі, щоб привести її до ладу для здавання в оренду, був би співмірний із вартістю самої нерухомості. Саме через це квартиру в АРМА вирішили продати на СЕТАМ, посилаючись на другий абзац другого розділу «Примірного переліку майна». Прізвище посадової особи, що ухвалила дане рішення, в АРМА відмовились назвати.

23 вересня 2019 року квартиру вперше виставили на продаж зі стартовою ціною 1,5 млн грн. Стартову ціну визначають оцінювачі, яких СЕТАМ залучає на договірних засадах. Який оцінювач працював із нерухомістю на Кловському узвозі, нам відмовилася називати.

Зауважимо, що в документах купівлі-продажу за 2016 рік вартість квартири значилася 3,9 млн грн. Нині на сайтах з продажу нерухомості квартиру на Кловському узвозі, 7 також без ремонту, але набагато меншою площею 158 кв.м, продають за $ 315 тис., тобто, 7,8 млн грн. Іншу квартиру, теж після будівельників, площею 100 кв. пропонують купити за $ 213,2 тис, тобто, 5,3 млн. грн.

Перші торги АРМА припинила сама, причину припинення на запит «Наших грошей» агентство відмовилося озвучувати.

1 жовтня 2019 року квартиру і машиномісця виставили на продаж удруге. Аукціон відбувся 7 жовтня. За цей час «Majgaard Limited» уклала договір з адвокатською компанією «Кравець і партнери» для захисту інтересів. Перед другим аукціоном адвокати звернулися до АРМА, СЕТАМ, данське посольство, Міністерство юстиції та низку правоохоронних органів з інформацією про продаж вкраденої нерухомості ціною в 15 разів нижче від її вартості. І лише після цього, за годину до закінчення робочого дня, торги з продажу квартири і машиномісць на СЕТАМ припинили з останніми видимими ставками 2,03 млн грн. АРМА виправдала низьку ціну лоту тим, що актив – проблемний, а стартова ціна лоту може бути низька для приваблення покупців, водночас, продати лот можуть дорожче.

Аліна Стрижак, «Наші гроші»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры