Архив метки: Почему

Государство не защищает национальные интересы: почему за последние 5 лет украинцы стали хуже жить

За несколько последних лет качество жизни украинцев ухудшилось. А если хоть какой-то аспект жизни обычного украинца стал хуже за время функционирования конкретного президента, премьер-министра, созыва Верховной Рады, каденции губернатора или мэра, значит, речь идет о нарушении национальных интересов. Судя по тому, что говорят украинцы, за последние несколько лет в стране стало хуже и обычным людям, и бизнесу.

«Грехи» законодательной власти

Пожалуй, начинать рассказ об ухудшении жизни украинцев нужно с законов, которые Рада принимала без учета законных представителей людей в парламенте, без депутатов.

Как сообщил ГолосUA адвокат Ростислав Кравец, правила голосования в ВРУ прописаны в законе Украины о регламенте ВРУ. Там говорится, что для легитимности результатов голосования парламентариев необходим кворум, то есть не менее 226 депутатов в сессионном зале. Но на момент проведения голосования по нескольким законам и, в частности, по процессуальным кодексам, в зале не было 226 депутатов – зал был почти пустым. «Спикер ВРУ А.Парубий видел, что зал почти пустой, только около 50 народных депутатов, но голосование проводил и за несколько дней принял до 4000 правок к этим кодексам. Поскольку заседание транслировалось онлайн, вся страна могла видеть, что в зале нет кворума. А если кворума нет, сессии надо было закрывать. Такие его действия, на мой взгляд, подпадают под государственную измену», — сказал адвокат.

Адвокат отметил, что подал иск в суд на А.Парубия.

Качество работы Минфина и НБУ вызывает вопросы

К качеству работы исполнительной власти в Украине есть вопросы, сообщил ГолосUA директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский. В частности, речь о Минфине. «Минфин уменьшает долю краткосрочных ценных бумаг и увеличивает долгосрочных. Эти шаги негативно влияют на формирования курса, путем укрепления национальной валюты при отрицательном внешнем торговом балансе. А это негативно влияет на конкурентоспособность нашего экспорта и ухудшает показатели выполнения бюджета. Национальный банк должен понимать причину этого укрепления и выкупать «горячую» валюту более активно, принимать решения до того, как ситуация на валютном рынке становится нестабильной. Если бы НБУ своевременно выкупал иностранную валюту, то в этом случае не было бы такого сильного укрепления гривны и был бы обоснованный курс – не 25,15-25,30 гривны за доллар, а около 26», — сказал эксперт.

Экономический эксперт Юрий Гаврилечко пояснил ГолосUA, что укрепление курса гривны по отношению к доллару США нельзя назвать естественным и благоприятным для экономики, потому что курс нацвалюты растет за счет спекулятивных действий: «В Украине есть лишь видимость укрепления гривны. Сейчас (летом 2019 года) на рынок Украины заходит западный спекулятивный капитал, в результате скупаются наши ценные бумаги гривневые, дающие доходность под 20%. Поэтому сейчас курс гривны типа укрепляется. На самом деле с укреплением это не имеет ничего общего», — сказал он. Эксперт добавил: как только спекулянты начнут выводить капитал из Украины, гривна «скакнет».

Кроме того, как говорит И.Несходовский, у него есть претензии к теме контроля над качеством работы министерств. Для этого в Украине внедрили должность государственных секретарей. Но законная процедура их назначения была нарушена. «Есть замечания по поводу того, что министры активно влияли на процесс выбора госсекретаря разными способами, в том числе и неформальными, что привело к тому, что на пост госсекретарей не назначили людей, которые бы соответствовали идеологии реформы госслужбы», — сказал эксперт.

Некачественная работа Кабмина и МинАПК: ждем подорожания продуктов

Большая часть продуктов, которая попадает на стол к украинцам, производится в нашей стране. Если ухудшить условия работы сельхозпроизводителей, еда подорожает. Уже известно, что из-за того, что в Украине действуют ограничения на поставки импортных удобрений, сельхозпроизводители вынуждены дороже платить за этот товар, чем их конкуренты из других стран.

Идея введения квот на поставку минеральных удобрений из стран ЕС, США, Турции, Казахстана, Беларуси в условиях действующего эмбарго на поставку удобрений из РФ может просто разорить фермеров, сообщил ГолосUA заместитель руководителя Всеукраинской Аграрной Рады (ВАР) Михаил Соколов. «Из-за высоких цен мы в 2018 году сократили внесение удобрений азотной группы по сравнению с 2017 годом примерно на 14%. Подчеркну, что это произошло на фоне почти двукратного отставания по данному параметру от стран ЕС», — сказал он.

Также М.Соколов рассказал о том, как государство помогает монополизировать рынок удобрений: «Компания «Остхем» и бизнесмен Д.Фирташ рассчитывали, что после введения эмбарго на поставки из РФ они смогут, наконец, монополизировать украинский рынок удобрений и взвинтить цены. Однако, выяснилось, что наши трейдеры способны обеспечить украинский рынок поставками из других стран и не дают Фирташу завысить цены так, как им хотелось бы. В ответ «Остхем» обратился в МКМТ с просьбой провести специальное расследование против всего импорта удобрений, независимо от страны происхождения. Фактически это против стран ЕС, США, Китая, стран Персидского Залива, Северной Африки, Казахстана, Беларуси, Грузии, Азербайджана, Туркмении и т.д. В рамках специального расследования может быть принято решение о введении дополнительных пошлин или о квотировании импорта. Но еще до его завершения может быть принято решение о введении режима надзора за импортом, что означает фактическое квотирование — это именно то, чего добивается «Остхем», либо решение о введении временных дополнительных пошлин до момента окончания расследования. Таким образом, введение режима надзора это способ для «Остхема» ограничить импорт удобрений из стран-партнеров Украины и таким образом взвинтить цены на удобрения, хотя они уже превышают цены мирового рынка».

Политологи говорят, что данное эмбарго является сугубо политическим вопросом, которое по стечению ряда обстоятельств задело и аграрную отрасль. При этом, как говорит глава ВАР Андрей Дыкун, таких решений можно было бы избежать. «Так переговоры между государствами не ведутся. Это непрофессионализм и дикость», — сказал он на пресс-конференции в августе.

Непрофессионализм госслужащих

Возможно, все дело только в непрофессионализме госслужащих. Ведь есть факты, которые указывают на то, что в некоторых случаях украинские чиновники не специально усугубляют условия работы, а по невнимательности, которую в суде сложно доказать. Хотя подать в суд за факт служебной халатности можно, говорят юристы.

Взять хотя бы систему выделения дотаций аграриям. Эту тему представители отрасли обсудили в 2019 году на публичном мероприятии. Там от заместителя директора Департамента аграрной политики и сельского хозяйства Минагрополитики Елены Альшановой последовало такое откровение: «О выделении дотаций. Когда сельхозпроизводители думают, что если они подали документы на оформление дотации, то они ее получат обязательно. А они передали документы секретарю, а она ушла в отпуск и документы лежали дальше».

То есть, другими словами, в то время, как дотации (финансовая помощь государства фермерам) оформляются в определенный период, сроки которого нельзя пропускать, секретарь в одном из департаментов МинАПК просто уходит в отпуск, как бы забывая, что документы с ее стола нужно срочно передать в соответствующий отдел, иначе аграрии просто не получат дотаций.

Видимо, потому аграрии дотации и не получают в ожидаемом объеме, хотя процесс сбора документов очень трудоемкий и, как признает сама Альшанова, «на сайте у нас недостаточно информации об этом».

Реформа медицины: деньги не идут за пациентом

Также нужно упомянуть эпизод последствий медреформы, затеянной и.о. министра здравоохранения У.Супрун. По словам пациентов, с которыми общался корреспондент ГолосUA, на должности семейных врачей берут выпускников вузов без опыта работы, поэтому качество их консультаций сомнительно. Об этом сообщила ГолосUA киевлянка Ольга, мама троих маленьких детей. «Мой сын разбил коленку. Мы дома обработали зеленкой, но через два дня появился гной. Пошли в амбулаторию, врач обработала рану еще раз и прописала антибиотики. Я не думаю, что при ранке на ноге нужно это. И еще мы за все платили – и за шприцы, и за бинт, и за мазь. Хотя мы официально заключили договор с врачом на обслуживание», — сказала она. На вопрос журналиста: «Разве после медреформы лекматериалы не бесплатны?» она ответила: «Нет, мы все покупаем и приносим с собой».

А как сообщил ГолосUA ответственный секретарь Национальной Медицинской палаты Украины С.Кравченко, Нацперечень бесплатных лекарств существенно сократился по инициативе Минздрава: «Первый перечень бесплатных медпрепаратов и медизделий был утвержден постановлением Кабмина №1071, потом в него вносились изменения. Вот в этом постановлении и перечне был значительный список лексредств и медсубстанций с международными наименованиями. В 2017 году это постановление отменили, это было сделано г-жой Супрун и ее молодой командой. Соответственно, это новое постановление №180 в 2017 году отменило ряд постановлений Кабмина, и таким образом Национальный перечень лекизделий значительно сузился».

Реформа образования: система «не пускает» детей в вузы

Опрос экспертов о доступности высшего образования для украинских подростков показал печальный результат. В 2018 году в Украине действует такая система поступления в высшие учебные учреждения, что даже те абитуриенты, которые имеют потенциал стать профессионалом в выбранном направлении, могут не пройти тесты внешнего независимого оценивания (ВНО) знаний. Но проблема не в знаниях молодежи, а в некорректном содержании тестов. Об этом ГолосUA сообщил руководитель профессионального обучения ВАР Андрей Войтик. «Процесс поступления в университеты, в институты в Украине вызывает много вопросов. Например, абитуриент, который не сдал ВНО, не имеет права на поступление в вуз. Даже за собственные средства. Я считаю, это неверный подход. Если государство платит за обучение, то оно имеет право устанавливать условия, а если абитуриент сам (или третье лицо) оплачивает обучение, то зачем его ограничивать тестами ВНО? Тесты указывают на теоретический уровень подготовки и к практическому применению знаний имеют мало отношения», — говорит эксперт.

Таким образом, государство «ставит палки в колеса» тем детям, которые хотят учиться, считает политолог Алексей Якубин. «В Украине очень высокий балл ВНО. Я уже не говорю, что у нас в Украине теперь есть проблема с тем, что в магистратуру непросто поступить, поскольку люди вновь должны будут сдавать ВНО. Я думаю, в Минобразования сознательно создают барьеры, чтобы украинцы десять раз подумали перед тем, как поступать в магистратуру. Чтобы получил бакалавра и думал «ну и хватит», — описал ситуацию эксперт.

Собственно, с этих недочетов нужно начинать «работу над ошибками» новому Президенту, новым Раде и Кабмину.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

13 дел Порошенко: почему экс-президент покинул Украину и грозит ли ему тюрьма

Петр Порошенко вылетел из страны. Он находится на отдыхе в Стамбуле, причем, по данным СМИ, семья выезжала из Украины в несколько приемов: часть на прошлой неделе регулярным рейсом, а сам он вылетел в воскресенье частным бортом (при этом он якобы отказался от госохраны).

По другим данным, которые сообщили «Вестям» источники, он может использовать визит для встречи с лоббистами, в т.ч. американскими — ранее его соратники пользовались услугами BGR group. В то же время, ГБР активизирует следствие по ряду дел против экс-президента. «Вести» узнали, насколько перспективны эти юридические атаки.

Допросы и обыски

Накануне отбытия экс-президент дал большое интервью изданию «УП», в котором высказался по нескольким важным вопросам: во-первых, он не получал повесток от ГБР на допросы, во-вторых, что утечек информации в Госбюро не подтверждали, но глава ГБР передает данные Андрею Богдану (глава Офиса президента), а тот уже  «сливает» Андрею Портнову. 

Говоря об «утечках», Порошенко имеет в виду Телеграм-канал Андрея Портнова, где опытный юрист, экс-замглавы АП ведет настоящее реалити-шоу по юридическому и медийному «потоплению» бывшего президента. Конечной целью своей работы юрист декларирует посадку «фигуранта».

«Самая приоритетная задача нашей экспертной и юридической команды — выявление, анализ, изучение, систематизация и юридическое сопровождение расследований преступлений, совершенных Порошенко и его политическим режимом«, — декларирует Портнов, анонсируя арест/посадку и конфискацию активов экс-президента «с утратой неприкосновенности от уголовного преследования».

В данный момент против экс-президента и части его окружения ведется 13 производств. Активность визуально есть лишь по нескольким: по продаже «Кузни на Рыбальском» (8 июля вызывался на допрос Сергей Тигипко, покупатель завода, плюс сам Петр Порошенко являлся на допрос 25 июля, а на еще один допрос экс-президента ждут уже 12 августа), относительно «Прямого» канала (глава ГБР Роман Труба анонсировал и допрос его формального владельца Владимира Макеенко, 1 июля на канале прошла выемка документов).

26 июня прошли обыски у бывшего советника Порошенко, Юрия Бирюкова, а также у чиновников Минобороны по делу о «мародерстве» в армии, а 19 июля были проведены обыски в бизнес-структурах экс-президента: спортклубе «Пятый элемент», ПАО «Автомобильная Компания «Богдан Моторс». По неофициальным данным, детективы НАБУ, проводившие обыски, искали информацию о причастности Порошенко и его окружения к «масштабным коррупционным аферам с военными закупками».

А вот уже официально в НАБУ сообщили: «Следственные действия продлятся до тех пор, пока цель обыска не будет достигнута. Поэтому может 2-3 дня, но не буду забегать вперед, поскольку мы пока не знаем объема информации, который тут есть«, — сказал старший детектив НАБУ Эдуард Скубак.

По ком еще звонит колокол

Вчера же Андрей Портнов сообщил, что провел беседу с Антоном Чернушенко, беглым главой Апелляционного суда Киева (по его заявлению ГБР начало расследовать вмешательство Петра Порошенко и замглавы его АП Алексея Филатова в работу суда). «Чернушенко подтвердил данные, что АП сопровождала телефонными звонками ходатайства правоохранителей на санкционирование прослушивания иностранных дипломатов, послов Франции, Германии, Беларуси и миссии МВФ в Украине«, — написал юрист.

Кроме Филатова, в «анонсах» Портнова фигурируют другие соратники экс-президента: директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физлиц Константин Ворушилин, нардеп Сергей Пашинский (его хотят привлечь за инцидент со стрельбой из наградного оружия в случайного прохожего, Вячеслава Химикуса 31 декабря 2016-го). Также в число фигурантов попадает Андрей Парубий – по делу о трагедии 2 мая 2014-го в Одессе (по свидетельству очевидцев, Парубий — непосредственный участник событий). А 6 июня заявил, что суд арестовал имущество одного из самых близких соратников Порошенко — Игоря Кононенко.

Показательный момент: директор ГБР Роман Труба признает, что производства имеют шанс обрести форму подозрений Петру Порошенко и его окружению. «Моя оценка: эти дела имеют уголовно-правовую перспективу, — говорил он еще в начале июня. — Вопросы резонансны. Нами запланированы и в кратчайшие сроки будут проведены активные следственные действия… Но это точно — не месяц«.

Юристы, с которыми пообщались «Вести» на предмет перспективы уголовных производств, отмечают: чтобы у самих сотрудников правоохранительных органов не было соблазна «развалить» дела, они не должны носить «общий» характер. «Например, дело по морякам — общее, глобальное. А нужно смотреть конкретные доказательства для привлечения к ответственности: значительно проще будет расследовать покупку «Прямого» канала или уклонение от уплаты налогов посредством офшорных компаний при продаже «Кузни», — считает управляющий партнер юркомпании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Сейчас в роли «блока» для следствия выступает Юрий Луценко на посту главы ГПУ: Портнов отмечает в своем Телеграм-канале, что он и его зам Сергей Кизь не подписывают ходатайства следователей ГБР в суд. «Луценко очень скоро перестанет занимать свое кресло и тогда придется показывать очень быстрый результат«, — отмечает политолог Алексей Якубин.

«Также в роли стопора сейчас выступает НАБУ, выполняя волю предыдущего президента — тот сохранил влияние на этот орган, который хоронит все дела, в которых есть фамилия Порошенко. И еще есть влияние на часть судебной системы посредством лиц, близких к НАБУ — того же Алексея Филатова«, — отмечает Кравец.

«Сценарий Саакашвили»

Позиция соратников Петра Порошенко всего за пару месяцев эволюционировала. Если еще в мае адвокат экс-президента Игорь Головань заявлял, что речь идет о «юридическом троллинге», который не повлечет за собой реальных правовых последствий, то сегодня там говорят уже о преследовании по политическим мотивам. «Мы рассматриваем все эти дела как сведение политических счетов. Почему?  15 июля я лично говорил Роману Трубе, что необходимо отмежеваться от такого человека, как Портнов. Иначе это говорит о сращивании… А теперь видим, что у Портнова, ГБР и Андрея Богдана выстроен странный «триумвират», они обмениваются и выдают информацию, имеющую конфиденциальный характер«, — заявил в комментарии «Вестям» Николай Величкович, будущий депутат от партии «ЕС» Петра Порошенко. По его словам, партия будет выстраивать медийную стратегию, исходя из фактов «медийного киллерства», которые «уже почувствовали в ходе кампании».

«В «ЕС» они хорошо сумели представить происходящее как «политический троллинг». Но народ будет рад прессингу «бывших», поэтому такая позиция неэффективна — вторым инструментом защиты Порошенко может быть стратегия упреждения атак на Порошенко. Например, перед походом в ГБР на допрос он, зная, о чем будут спрашивать, может вывалить в Интернет все документы по сделкам, — сказал «Вестям» политолог Тарас Черновил. — Еще одной стратегией может быть максимальное информирование западных партнеров о любых нарушениях: теперь уже Порошенко будет ездить в Европарламент для защиты себя и всех, кого могут преследовать вместе с ним«.

По данным «Вестей», экс-президент уже коммуницирует с лоббистами из США. «У него хорошо понимают, что все, происходящее в ГБР, достаточно серьезно, и намерены защищаться от атак, — говорит наш источник. — Можно, например, ждать публичной поддержки в Вашингтоне в случае попыток ареста«.

Вторая модель — «сценарий Саакашвили», когда низвергнутый лидер государства после объявления подозрения покидает пределы страны. «Например, выедет на лечение или в Лондон, где закрепилась часть его окружения, — говорит политолог Алексей Якубин. — Но эта модель усложняет публичную защиту бизнес-активов внутри страны, которые могут быть арестованы«.

13 дел против экс-президента и окружения

20 мая Андрей Портнов подал в ГБР заявление о госизмене — «спланированных и противоправных» действиях Петра Порошенко в ноябре 2018 года (отправил в район Керченского пролива три военных судна), доказывая, что истинной целью было введение военного положения после захвата судов и перенесение даты выборов. Производство закрыто ГПУ 17 июля, что было немедленно обжаловано в суде.

22 мая Портнов передал в ГБР заявление об отмывании средств и неуплате налогов на заводе «Кузня на Рыбальском» (легализация $ 300 млн через офшоры). 9 июля в ГПУ поступило ходатайство следователей об аресте акций и всего имущества завода.

23 мая в ГБР зарегистрировано заявление об отмывании «украденных у армии средств через офшорные сделки».

24 мая в ГБР зарегистрировано заявление об отмывании средств, легализации незаконных доходов и неуплате налогов Петром Порошенко при регистрации канала «Прямой».

27 мая Портнов обратился с еще одним заявлением — о «попытке узурпации Порошенко судебной власти» (уже после поражения на выборах назначал членов органов системы правосудия).

4 июня юрист заявил, что намерен изучить роль главы Кассационного гражданского суда Бориса Гулько («по заданию Банковой организовывал съезды органов судейского самоуправления с целью избрания подконтрольных Порошенко членов Высшего совета правосудия, Высшей квалифкомиссии судей и судей Конституционного суда»).

12 июня — подано новое заявление в отношении Порошенко и спикера Рады Андрея Парубия, чье «преступное сообщество сфальсифицировало документы о наличии коалиции с целью узурпации власти». Производство начато 18 июня.

15 июня в ГБР направлено заявление о необходимости расследования участия Порошенко и экс-главы СБУ Василия Грицака в выдворении из Украины ее гражданина Вячеслава Кобалева (Платона), которому аннулировали паспорт и отправили в Кишинев в 2016 году, где тот был осужден. «Кроме того, по просьбе команды Порошенко Молдова не выдает Украине судью Чауса, известного тем, что он выполнял для режима Порошенко грязные задачи по арестам его политических оппонентов и тем, что при обыске у него в огороде были обнаружены трехлитровые банки с деньгами», — добавил Портнов.

26 июня в ГБР передано заявление о преступлениях экс-президента и его окружения — замглавы АП Алексея Филатова и главы Высшей квалифкомиссии судей Сергея Козьякова, суть — «преступления против правосудия с целью узурпации власти» («в течение 2014–2019 гг. осуществляли согласованные и системные действия, направленные на достижения контроля над судебной системой»).

3 июля в ГБР направлено заявление о преступлении, фигурант — Андрей Парубий, «более трех лет не подписывавший проголосованный закон об установлении ответственности за коррупцию в оборонной сфере».

5 июля в ГБР зарегистрировано ходатайство по факту вывода из Международного инвестбанка (принадлежит Порошенко) с 17 по 21 мая (даты инаугурации Владимира Зеленского) средств — «три раза по одному миллиону долларов США, прямо физически и именно наличными». То же, по данным Портнова, Порошенко сделал еще 17 раз в разные дни в мае/июне, «снимая ровные суммы от одного до двух миллионов долларов США в каждый сеанс» — в общей сложности $ 34 млн (т. е. около 340 кг купюр по $ 100). ГБР начало изучать информацию 6 июня.

10 июля юрист сообщил о завершении сбора данных о раздаче Виталием Кличко столичной земли «без решений Киевсовета». Повестка Кличко на допрос вручена на 26 июля.

19 июля сообщил о начале нового дела по «миллиардным хищениям» из государственного Укрэксимбанка. «Его возглавляет родственник Порошенко(Александр Гриценко, председатель правления. — Авт.), который, создав устойчивую преступную организацию, за счет государства рассрочил и списал кредиты подконтрольных Порошенко компаний «Богдан Моторс», автогруппы «Богдан» и ДП «Автоскладальний завод №2». Общая сумма хищений — около 2 млрд грн«, — сообщил Портнов.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Негосударственные пенсионные фонды: почему украинцы не торопятся самостоятельно откладывать деньги на пенсию

Если для жителей стран Запада самостоятельное обеспечение себя пенсией – дело привычное, то в Украине откладывание части зарплаты в негосударственные пенсионные фонды – скорее исключение, чем правило.

Негосударственные пенсионные фонды: в чем суть

В Украине негосударственные пенсионные фонды работают уже более 15 лет. Согласно данным Пенсионного фонда, в начале текущего года в Госреестре финансовых учреждений насчитывалось 62 НПФ, участниками которых были более 855 тыс. человек. Объем активов негосударственных пенсфондов составлял 2,74 млрд грн.

В законе «О негосударственном пенсионном обеспечении» поясняется, что негосударственный пенсионный фонд – это «юридическое лицо со статусом неприбыльной организации, действующее исключительно для накопления пенсионных взносов в пользу участников фонда и управления этими активами путем инвестирования».

НПФ делятся на:

— открытые (туда могут делать взносы все желающие);
— корпоративные (для сотрудников конкретных работодателей);
— профессиональные (для профсоюзов).

Стать участником негосударственного пенсионного фонда могут как украинцы, так и иностранцы или лица без гражданства. Взносы разрешено делать в несколько фондов, причем, совершать их может как физлицо, так и компания или профсоюз.

В пенсионном контракте с таким фондом нужно указать выбранную вами пенсионную схему (устанавливают условия и порядок пенсионного обеспечения, их можно менять раз в полгода), период действия контракта, условия его изменения и расторжения, порядок расчетов между НПФ и участником (в случае досрочного расторжения контракта или ликвидации фонда), права и обязанности сторон, а также размер пенсионных взносов (с условиями их изменения).

Важный момент: Негосударственные пенсионные фонды могут выплачивать пенсию в течение определенного периода или же выдать участнику всю сумму сразу. При этом, размер выплат будет зависеть от того:

— сколько средств есть на индивидуальном пенсионном счету;
— продолжительности выплат и формуле расчета размера пенсии на конкретный срок согласно методике, утвержденной Национальной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг.

Негосударственные пенсионные фонды: положительные моменты

В пользу негосударственных пенсионных фондов свидетельствует немало факторов. Вот лишь некоторые из них:

— они не являются «карманными банками» олигархов и негосударственное пенсионное обеспечение – исключительная их деятельность;
— активы таких пенсионных фондов и его участников распределяются отдельно, чтобы защитить и предотвратить банкротство фонда;
— если негосударственные пенсионные фонды всё же ликвидируют, то деньги его участников с личных счетов перечисляются в другой фонд, банк или страховую организацию, указанные в их заявлениях;
— объемы пенсионных выплат четко соответствуют сумме средств, указанных на индивидуальном счету участника фонда;
— стоимость услуг негосударственных пенсионных фондов жестко регулирует государство, при этом не менее чем раз в год фонды подвергается аудиторской проверке, результаты которой обязательно оглашаются;
— негосударственные пенсионные фонды невозможно закрыть путем раздела или реорганизации, нельзя объявить банкротом и ликвидировать по закону о банкротстве;
— установлено жесткое ограничение по объемам вложений и целям использования пенсионных активов;
— активы негосударственных пенсионных фондов не могут находиться в залоге, на них не распространяется взыскание по обязательствам учредителей фонда, компаний, которые осуществляют платежи в пользу участника, управляющих активами фонда, администратора, хранителя фонда и страховой организации.

Негосударственные пенсионные фонды: проблемы и решения

Казалось бы, сплошные плюсы, но украинцы не торопятся нести деньги в такие фонды.

«Частные пенсионные фонды показывают крайне низкую эффективность. Особенно – в странах с нестабильной экономикой, как у нас. Вложенные туда деньги просто исчезнут – и в прямо смысле слове, и в переносном. Они будут съедены инфляцией c одной стороны, а с другой вполне могут быть украдены как самим государством, так и собственниками банков в которых они будут находиться. А государство традиционно будет разводить руками, делая вид, что не замечает, что миллиарды утекают из Украины», – считает вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Глава Украинского аналитического центра, экономист Александр Охрименко, поясняя изданию «Комментарии» проблемы с негосударственными пенсионными фондами, отметил, что с самого начала их деятельность сильно зарегламентировали.

«В результате проще положить деньги в банк на депозит, чем перечислять деньги в негосударственный пенсионный фонд, – говорит эксперт. – Там слишком много нюансов. Ты можешь перечислить, но при условии, что это не более 15% твоей зарплаты. А потом еще какая-то инструкция. И еще… Клиента топят в бумагах, которые ему абсолютно не нужны».

По мнению Охрименко, изначально предлагалось, что 50% активов НПФ будет храниться в валюте. «А им запрещено – в валюте, – отмечает экономист. – Активы негосударственных пенсионных фондов за счет девальвации сильно обесцениваются. И размещая деньги в банке на депозит, ты даже в гривнях больше заработаешь примерно в два раза больше, чем разместив их в НПФ».

Глава УАЦ считает, что нужно:

1. Упростить возможность размещения средств в негосударственных пенсионных фондах, убрав зарегламентированность.

2. Дать возможность хотя бы 50% своих активов размещать в валюте, чтобы люди не теряли вследствие девальвации.

По мнению финансового эксперта Алексея Куща, негосударственные пенсионные фонды стали у нас популярны, нужно решить две основные задачи.

«Первая – сохранность денег. Чтобы никто не украл, как происходило в случае с банкопадом в 2014-2015 гг. Тогда были утрачены сотни миллиардов гривен вкладчиков. Только через Фонд гарантированных вкладов физлиц было возмещено 80 млрд грн., – напоминает Алексей Кущ. – Вторая – решить проблему девальвационно-инфляционного обесценивания активов».

Первая задача, по словам эксперта, решается, в том числе, с помощью установления жестких норм по наказанию виновных.

«Как в Чили, где была введена полная имущественная ответственность управляющих негосударственными пенсионными фондами. Там это распространялось вплоть до наследников людей, которые нарушили закон. Выплачивают долги несколько поколений. Кстати, чилийская модель негосударственного пенсионного обеспечения признана одной из лучших в мире. Там была одна из самых быстрых пенсионных реформ», – поясняет Кущ.

Но у нас будут проблемы, т.к. нет устоявшихся правовых институтов и практики неизбирательного применения правосудия. А потому, даже если ввести подобные чилийским жесткие нормы, на уровне украинских судов нет возможности обеспечить право применения норм по этой ответственности. Или это право будут применять избирательно, как сейчас: этого управляющего накажут, а этого – своего – не накажут. По принципу: «Друзьям – всё, врагам – закон».

«Проблему девальвационно-инфляционного обесценивания у нас пытаются решить или за счет вложений активов негосударственных пенсионных фондов в государственные ценные бумаги, или за счет вложения в зарубежные финансовые инструменты. Но тут есть ключевые риски. В первом варианте – государство будет должно НПФ большую сумму денег, всегда будет искушение отложить эти выплаты или ввести на них мораторий, – продолжает Алексей Кущ. – Вариант вложения средств в зарубежные активны опасен тем, что будет усиливать отток капитала из страны и дефицит платежного баланса. Соответственно – оказывать давление на национальную валюту. То есть, вместо появления в экономике «длинных денег» (выражение, используемое в экономике и финансах для характеристики долгосрочных – более года заимствований, инвестиций или кредитов, предоставляемых на длительный срок; «длинные деньги» являются показателем стабильного развития экономики – прим. ред.) такая реформа может привести к долгосрочному оттоку капитала из страны».

Эксперт считает, что нужно объединить земельную и пенсионную реформу. И создать модель, когда негосударственные пенсионные фонды вкладывали бы средства в облигации земельных банков, которые, в свою очередь, кредитовали бы малые и средние фермерские хозяйства под залог земли.

В таком случае решились бы две задачи:

1. Сохранность активов (земля – это тот актив, который невозможно взять и вывести за границу).

2. Защищенность от девальвационно-инфляционных процессов (земля – это тот актив, который растет в цене и компенсирует потери от инфляции и девальвации).

«Такая модель могла бы быть идеальной для запуска эффективных негосударственных пенсионных фондов, а также параллельно – для запуска рынка земли», – уверен Алексей Кущ.

Татьяна Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк раздает кредиты без спроса – почему это опасно

Госбанк начал устанавливать клиентам крупные кредитные лимиты.

С конца прошлой недели держатели карт «Универсальная» государственного Приватбанка один за одним начали получать уведомления о том, что им открыт крупный кредитный лимит. Однако далеко не все люди уделили внимание рядовому сообщению в мобильном приложении, внешне похожему на обычную промо-рассылку банка. И спустя несколько дней с удивлением обнаружили на своих счетах неожиданно высокие суммы остатков.

Как выяснилось, таким образом Приватбанк решил нарастить портфель карточных займов и без предварительного разрешения клиентов начал открывать для них кредитные лимиты. Банкиров не остановили ни отказы людей, которыми те неоднократно отвечали ботам по телефону на предложение попробовать жить взаймы. Ни даже проставленные в анкете-заявке галочки напротив пункта «никогда не предлагать мне кредитный лимит».

Юридически все чисто

Как заверили UBR.ua в пресс-службе Приватбанка, ничего нового в этой программе нет. Просто на несколько послереволюционных лет ее частично приостановили. Более того, с юридической точки зрения никаких претензий к банку быть не может.

«Такой продукт предлагается только по карте «Универсальная», в условиях договора по которой предусмотрена возможность открытия кредитного лимита. Более того, продукт можно легко отключить на сайте или в приложении Приват24, установив лимит 0 грн.», – сообщили в госбанке.

Не видят здесь и никаких рисков для клиентов. Говорят, что условия кредита предусматривают 55-дневный грейс-период (если погасить задолженность в этот срок, проценты за использование кредитных средств взыматься не будут), а 25 числа каждого месяца система непременно уведомит человека, что тот использует заемные деньги и должен погасить задолженность. С этого момента у клиента будет оставаться еще 30 дней, чтобы выплатить возникший долг без процентов.

При этом «добровольно-принудительный» кредит дают не всем клиентам. А только тем из них, у кого еще нет задолженности и за которыми числится безупречная кредитная история.

Какие риски

Впрочем, далеко не все клиенты согласны с таким умозаключением банкиров. Они утверждают, что неоднократно и осознанно отказывались от кредита, и навязанная услуга им не нужна. Более того, в некоторых случаях она несет прямую угрозу финансовой безопасности человека.

Дело в том, что отказавшиеся от кредита люди нередко используют карту в нетипичной для среднестатистического украинца манере. Понимая, что не могут уйти «в минус», они используют ее для оплаты онлайн сервисов и услуг, в том числе автоматической. Да и не всякий украинец, увидев на счету лишние несколько тысяч, будет долго разбираться, откуда на него свалилось такое счастье.

Это означает, что рано или поздно клиент, сам того не понимая, окажется вовлечен в кредитную ловушку. Со всеми вытекающими из этого последствиями. А терять есть что. Эффективная ставка после завершения льготного периода составляет 52,8% годовых. А в случае просрочки платежа на задолженность начнут начислять уже 87,6% годовых. Оспорить в суде непрошенный кредит тоже не выйдет.

«Опротестовать начисленные проценты по случайному кредиту не получится. Не сработает даже тот факт, что заем никто не просил, и банк его всучили человеку. Потому советую обнулись кредитный лимит на всякий случай, чтобы не было инцидентов», – подчеркнул UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Приватбанк обещает подумать

Ситуация усугубляется тем, что многие украинцы буквально завалены сотнями и тысячами уведомлений из различных приложений и мессенджеров. Потому уведомление Приват24 об открытом кредитном лимите они увидели уже пост-фактум. И убедить их в юридической чистоте своей программы Приватбанк вряд ли сможет. Они настаивают, что имеют право самостоятельно управлять своим счетом.

Скрипя зубами соглашаются с этим и в самом госбанке.

«Мы думаем над тем, чтобы поменять подход в предоставлении этой услуги. И дополнить предложение в Приват24 кнопками: чтобы человек мог еще на этапе предложения принять лимит или отказаться от него», – пообещали в пресс-службе.

Впрочем, когда такая доработка будет внедрена – неизвестно. Пока же всем держателям карточек Приватбанка эксперты рекомендуют проявлять повышенную бдительность и не бежать в магазин за новым смартфоном, как только сумма на счету увеличится на десяток-другой тысяч гривен. Вначале надо разобраться, откуда пришли средства. А если даже кредит входил в ваши планы, надо трезво оценить свои возможности и откорректировать предложенный лимит. Сделать это можно в колл-центре или прямо в приложении.

Елена Лысенко, Юрий Павлов, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Почему продажа земель станет катастрофой для Украины. Ростислав Кравец

«Я категорически против запуска, в нынешней ситуации, рынка земли. Мы живем в реальных условиях. Нас постоянно пытаются всунуть в идеальные условия…

У нас есть телега, к ней пытаются прикрутить колесо от мерседеса — мерседес? Ну давайте мы ещё лобовое стекло от мерседеса прикрутим. Тоже не мерседес? Так не работает», — поделился мнением юрист Ростислав Кравец.

«На мой взгляд, для того, чтобы запускать рынок земли необходима в принципе модель работы, модель, которая была бы опробована. Модель такая для того, чтобы Украина не утратила свой последний стратегический ресурс».

Эксперт добавил, что сейчас необходимы определённые предохранители определенные точки, через которые переступать нельзя, и которые должны быть проверены не экспертами МВФ.

«Все говорят: «придут инвестиции, ура!»

А видение этих инвестиций куда? На пенсии потратить? Закрыть дефицит пенсионного фонда?
Мы потеряем последнюю свою независимость – земли».

Юрист отдельно остановился на том, что в Украине нет механизма цивилизованного контроля. Контроля за использованием стратегического запаса сельскохозяйственных земель.

2 августа 2019, Киев, Голос UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кошмарить по-новому. Почему СБУ и Генпрокуратура блокируют работу нескольких крупных компаний

Пока страна отходит от итогов голосования, работа завода группы Ковальская, металлотрейдера Металл Холдинг и других бизнесов приостановлены по требованию СБУ и Генпрокуратуры. Что происходит?

Счета десятков компаний заморожены по заявлению СБУ и Генпрокуратуры. Такое решение принял Сосновский районный суд Черкасс. Силовики подозревают, что десятки компаний «внедрили противоправные механизмы для уклонения от уплаты налогов», работают фиктивно и попросили суд заблокировать их счета. Под подозрение попали крупные предприятия, среди которых Бетон Комплекс (входит в состав группы Ковальская) и Металл Холдинг (крупнейший металлотрейдер в стране). Их руководство утверждает, что ничего не знало о расследовании силовиков и намерено обжаловать решение суда.

Претензии проверяющих

В начале июля в Сосновский районный суд Черкасской области поступило ходатайство следователя СБУ об аресте имущества десятка компаний. Об этом говорится в решении суда, копия которого есть в распоряжении НВ Бизнес. Следователь ссылался на уголовное производство, согласно которому с 2016 по 2019 годы граждане Украины использовали финансовые инструменты «Банка «Украинский капитал» и группы компаний, связанных с Укринвест Групп, для создания механизмов по уклонению от уплаты налогов, и формировали налоговый кредит по НДС для предприятий реального сектора экономики.

В Банке «Украинский капитал» открывались счета компаний, основным видом деятельности которых являлась торговля топливно-смазочными материалами. На них поступали средства компаний, которые приобретали продукцию по завышенным ценам. Среди таких покупателей оказалась и Укрзализныця. Причем работа большинства этих компаний является фиктивной, настаивали следователи СБУ. Суд наложил арест на счета всех компаний, список которых был предоставлен на заседании.

Получить комментарий СБУ НВ Бизнес не удалось.

Позиция бизнеса

О том, что на счета компании Бетон Комплекс наложен арест, узнали из письма банка, рассказывает НВ Бизнес генеральный директор промышленно-строительной группы Ковальская Сергей Пилипенко. «Почему компания оказалась в списке следователя СБУ — неизвестно. Бетон Комплекс никогда не занимался продажей топливно-смазочных материалов, не открывал счета в Банке „Украинский капитал“. Более того, во время расследования этого дела к нам никто не обращался», — говорит Пилипенко. По его словам, деятельность Бетон Комплекса трудно назвать фиктивной — на этом юридическом лице зарегистрирован бетонный завод, который выпускает около 100 тыс. куб м бетона, железобетонных конструкций в месяц. «Остановка работы бетонного завода Ковальской может отразиться на киевских стройках. Значительная часть девелоперов закупает у компании продукцию, которая считается одной из лучших в Киеве», — говорит НВ Бизнес управляющий партнер консалтинговой компании SV Development Сергей Степенко.

Требование об аресте средств базируется на утверждении следователя Главного следственного управления СБУ о том, что предприятие якобы не имеет собственного имущества, в нем трудоустроен только один человек, а офисные или складские помещения не арендуются, говорится в официальном сообщении компании Металл Холдинг. На самом же деле продажи компании в 2017−2019 годах превысили 7 млрд грн, из которых были уплачены налоги. «Почти 500 работников нашего предприятия остались без работы, не смогут вовремя получить заработную плату и их семьи останутся без финансового обеспечения. Кроме того, налоги не будут вовремя оплачены в местный и государственный бюджеты», — говорится в сообщении компании.

Суть схемы

Это распространенная схема, написал на своей странице в Facebook кандидат в депутаты от партии Слуга народа, известный IT-предприниматель Давид Арахамия, более известный как Давид Браун. «За последние несколько недель собрал уже десяток случаев обращений по аресту счетов крупных компаний. Схема работает как под копирку. Участники: СБУ, ГПУ, НПУ, ГБР, ГФС в разных комбинациях. Суть схемы простая — обвинить в «признаках фиктивности» и через суд наложить аресты на все счета. Как правило арест происходит в разгар сезона, и бизнесмен становится перед выбором: судиться и получить снятие ареста через 2−3 месяца, договориться с обвинителями и «порешать», — сообщил он.

Представители бизнеса написали официальное обращение на имя президента Владимира Зеленского, руководства СБУ, а также подали документы на обжалование решения Сосновского районного суда Черкасской области.

Ответа пока нет.

В среднем процесс обжалования может занять два месяца, за которые бизнес может оказаться уничтоженным, добавляет управляющий партнер юридической компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец. «Мне кажется, у СБУ давно нужно забрать право расследовать экономические преступления», — говорит он.

Александра Некращук, Новое время

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Почему не работает закон об отмене нотариального разрешения на выезд ребенка за границу и что делать родителям

Долгожданный отпуск киевлянки Анны едва не сорвался — выезд из Украины с трехлетней дочкой превратился в настоящий квест.

«Мы решили съездить на неделю в Италию. Спланировала путешествие сама: купила авиабилет, забронировала отель. Но вот по вывозу ребенка все же проконсультировалась со знакомой из турагентства. Мы с мужем в разводе, практически не общаемся. Он, насколько я знаю, постоянно живет за границей, так что получить от него официальное разрешение на выезд ребенка из Украины — проблема. Но в турагентстве меня заверили — с прошлого года нотариально заверенное разрешение от второго родителя уже не требуется. Впрочем, пограничная служба посчитала иначе», — рассказала «Стране» Анна.

В аэропорту женщину ждал неприятный сюрприз. Пограничник наотрез отказался впускать ее с ребенком. Якобы, в решении суда о разводе не было указано, что мать полностью берет на себя финансовое обеспечение дочери. Анна больше часа пререкалась с погранслужбой, подключила знакомую из турагентства.

«Мы так и не смогли переубедить пограничника. Когда я уже расплакалась, он меня просто пожалел и пропустил. Едва не опоздали на самолет, но все закончилось лучше, чем могло бы быть», — говорит Анна.

И ее случай — не исключение. По словам менеджера визового отдела туристического агентства «Феєрія мандрів» Марины Мологи, проблемы при пересечении границы с ребенком случаются сплошь и рядом.

«Хотя по новому закону, который вступил в силу в августе прошлого года, разрешение от второго родителя на вывоз ребенка из страны сроком до месяца не требуется, на практике это срабатывает далеко не всегда», — рассказала Марина Молога. Часто все зависит от банального человеческого фактора — как будет настроен конкретный пограничник, — говорят в турагентствах.

«Страна» разбиралась как выехать за границу с ребенком без лишних проблем.

С кипой документов и не дольше, чем на месяц

В Государственной пограничной службе, которой «Страна» пересказала историю Анны, нам не поверили. Там утверждают — никаких данных о том, кто финансирует ребенка, предоставлять не нужно.

Но обязательно нужно иметь при себе решение суда о разводе. И — внимание — в резолюции судебного решения обязательно должно быть написано, с кем именно постоянно проживает ребенок.

«Эта фраза обязательно должна быть прописана в резолюции суда. Оригинал этого решения, загранпаспорт — ваш и ребенка — и больше ничего не нужно. Вас обязаны пропустить», — пояснили в Госпогранслужбе.

В теории все так, — соглашается Мария Молога. Но, к примеру, в аэропорту Борисполь были случаи, когда пограничников строка в судебном решении о том, что ребенок постоянно проживает с матерью, не устроила.

«Они заявили, что должно быть также указано, что именно тот родитель, с которым живет ребенок, берет на себя его финансовое обеспечение. Проблема в том, что суды таких формулировок не дают», — говорит Молога.

По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, финансовую сторону вопроса могут поднять и на другой стороне границы — уже по прибытии в страну назначения местным пограничникам придется объяснять за какие деньги вы собираетесь отдыхать с ребенком. Поэтому «лишние» вопросы наших пограничников — отчасти реакция на запрос иностранных коллег.

По словам Мологи, в неофициальных беседах пограничники советуют турагентствам все же убеждать своих клиентов оформлять нотариально заверенные разрешения. Якобы, проще как-то решить этот вопрос до отпуска, чем потом столкнуться с проблемами на границе и в итоге так никуда и не уехать.

Но «решить вопрос» зачастую не так просто, как кажется на первый взгляд. Ведь многие разведенные родители попросту не могут получить от экс-супруга вожделенное разрешение. Часто это становится предметом шантажа -за разрешение горе-родитель требует немалые деньги. Собственно, все эти нюансы перечислены в пояснительной записке законопроекта №6647, которым в прошлом году парламент внес ряд изменений в действующее законодательство.

«Родители вынуждены на каждый выезд ребенка предоставлять нотариально заверенное разрешение или получать отдельное решение суда. От этого, прежде всего, страдают дети, которые постоянно принимают участие в международных спортивных соревнованиях, творческих конкурсах, олимпиадах и пр., а также нуждаются в лечении за пределами Украины. Также усложнен выезд детей, родители которых находятся за пределами страны, постоянно живут на временно оккупированных территориях или отказывают в предоставлении согласия на выезд ребенка, сводя счеты с матерью ребенка», — говорится в пояснительной записке.

В документе, который в итоге обрел статус закона, указано: если нет разрешения одного из родителей, но есть решение суда о разводе, можно вывозить ребенка за границу, но не больше, чем на месяц.

«Нужно обязательно иметь с собой обратные билеты, которыми можно подтвердить, что вы вернетесь домой в течение месячного срока», — говорит Марина Молога.

«В соответствии с актуальной на данный момент редакцией ч. 5 ст. 157 Семейного кодекса Украины, тот из родителей, с кем по решению суда проживает ребенок, получает право самостоятельно решать вопросы относительно его временного выезда за пределы Украины — на  лечение, обучение, для участия в детских соревнованиях, фестивалях, научных выставках, олимпиадах и конкурсах, других мероприятиях, оздоровления и отдыха в том числе и в составе организованных детских групп. Данная норма действует, если проживающим с ребенком родителем не создаются преграды другому в реализации его родительских прав и если он предупрежден о сроках, целях и всех других вводных такой поездки», — добавил партнер юридической фирмы EXPATPRO, руководитель практики семейного права Платон Даниленко.

«Ловушка» для семей

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил «Стране» — многие украинцы попросту запутались в законодательных нормах.

«Они слышали, что разрешение на выезд ребенка от второго родителя отменили, и едут отдыхать без него, особо не разбираясь, в каких случаях разрешение нужно, а в каких — нет. В итоге — проблемы на границе», — отмечает юрист.

По его словам, чаще всего с трудностями сталкиваются полные семьи, хотя им оформить разрешение у нотариуса — проще простого (полчаса времени и 300-400 гривен).

«По закону, если один из родителей едет с ребенком до 16 лет за границу, и супруги при этом не разведены, обязательно нужно нотариально заверенное разрешение от второго родителя», — пояснил Кравец.

«Если ребенок выезжает из страны в сопровождении близких родственников или же других лиц, которым доверяют родители, нотариально заверенное разрешение должно предоставляться обеими родителями: и отцом, и матерью. При составлении такого разрешения указывается информация о ребенке, о родителях, личности сопровождающего (на чье имя выдается разрешение), страны путешествия (в т.ч. транзитные), цели и приблизительные сроки поездки. При этом, во время пересечения границы обязательно нужно иметь с собой оригинал такого разрешения/согласия», — добавил Платон Даниленко.

Когда можно не спрашивать

По словам Даниленко, разрешение от второго родителя не требуется в таких случаях: 

  • если в загранпаспорте родителя, с которым выезжает ребенок, или в загранпаспорте самого ребенка есть запись о выезде на постоянное место жительства за пределы Украины или отметка о постановке на консульский учет в дипломатическом представительстве или консульском учреждении Украины за границей;
  • если второй родитель является иностранцем или лицом без гражданства, о чем имеется запись в свидетельстве о рождении ребенка;
  • при предъявления одного из следующих документов:
  • свидетельства о смерти одного из родителей;
  • справки о рождении ребенка с указанием оснований не внесения сведений об отце (для матерей-одиночек);
  • решения суда: о лишении родительских прав одного из родителей; о признании его без вести пропавшим или недееспособным; о предоставлении разрешения на выезд из Украины детей без согласия другого родителя;
  • решения суда об определении места проживания ребенка или заключение органа опеки и попечительства о подтверждении места проживания ребенка (и при необходимости справки исполнительной службы или частного исполнителя о существовании задолженности другого из родителей по оплате алиментов за 4 месяца.

Платон Даниленко также отмечает, что если выбирать между решением суда о определении места проживания ребенка и заключением органов опеки и попечительства, то стоит учитывать сроки получения таких документов.

«На получение заключения органа опеки понадобится пару месяцев, но его срок действия составит один год, а вот на получение решения суда может понадобиться около года, а то и больше, но действовать оно будет до совершеннолетия ребенка (или до достижения им 14 лет», — говорит юрист.

Если же все документы соответствуют законодательным требованиям, а пограничники вас все равно задержали, эксперты советуют обращаться с жалобами в Госпогранслужбу. Можно попытаться оперативно решить вопрос, позвонив на горячую линию (0 800 218 808). Если же это не поможет, и поездка сорвется по вине пограничной службы, юристы советуют подавать в суд, требуя компенсации убытков.

Впрочем, отдых в таком случае уж точно будет испорченным. «Чаще всего разведенные родители все же, как и раньше, пытаются полюбовно решить вопрос с экс-супругом. Единственное послабление — разрешения сейчас можно делать не разовые, а годовые. И указать перечень стран, на которые оно распространяется», — говорит Марина Молога.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

470 грязных миллиардов. Почему Игоря Коломойского обвинили в США в крупнейшей в истории «отмывке» денег

Вокруг бывших владельцев «Приватбанка» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова раскручивается очередной громкий скандал.

Государственный «Приватбанк», уже не первый год пытающийся через международные суды получить хотя бы часть средств, которые, как предполагается, были выведены из финучреждения накануне его национализации, в конце мая подал иск в суд штата Делавэр (США).

Помимо основных фигурантов — Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова — как соответчики по делу проходят граждане Соединенных Штатов и 19 компаний. Их обвиняют в построении глобальной схемы по отмыванию средств, за счет которой удалось с 2006 по 2016 год прокачать через офшор рекордную сумму — 470 млрд долларов. Это, как указано в иске Приватбанка, приблизительно вдвое больше, чем ВВП Кипра за данный период.

Дело тянет на мировой рекорд: столь громадные цифры в судах по отмыванию денег до сегодняшнего дня еще не фигурировали.

И, хотя сам иск — сугубо гражданский, он уже заинтересовал ФБР и спровоцировал широкий общественный резонанс в США.

«Оказалось, идеальная «антиотмывочная» американская система не такая уж безупречная», — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Проблема в том, что США позволяют создавать сотни тысяч анонимных компаний, который пропитали эту страну отмытыми деньгами. Дело Приватбанка показывает, что грязные деньги не обязательно оседают в больших городах и в недвижимости, они могут проникнуть в реальную экономику. Дело Приватбанка наглядно демонстрирует необходимость запрета анонимных компаний в Соединенных Штатах раз и навсегда», — считает старший научный сотрудник Atlantic Council Андерс Аслунд.

«Страна» изучила подробности этого дела.

Кредитная пирамида Коломойского

Как пишет Андерс Аслунд, «национализированный Приватбанк подал чудесный гражданский иск против своих бывших владельцев Игоря Коломойского и Генналдия Боголюбова в штате Делавер».

«Чудесный иск» содержит более сотни страниц с подробным описанием схем, через которые фигуранты, якобы, за десять лет — с 2006 по 2016 годы — перекачали через кипрскую дочку Привата рекордную сумму в 470 млрд долларов.

«Приват провел настоящее детективное расследование», — пишет Аслунд.

«Это огромная работа команды юристов. Банк предоставлял только ту информацию, которая была ему известна и доступна», — пояснила «Стране» представитель пресс-службы Приватбанка Инна Музычук.

В иске указано, что с 2006 по 2016 год кредитный портфель Приватбанка увеличился на 700% — с 27 млрд гривен до 195 млрд.

А совокупные обязательства банка перед клиентами выросли с 24 млрд до 192 млрд гривен.

«Финансировать такое увеличение Приватбанк мог за счет привлечения средств путем выпуска долговых облигаций и привлечения новых депозитов как от розничных, так и от корпоративных клиентов. Приватбанк привлекал новые депозиты, предлагая процентные ставки на в долларах США и евро, которые были значительно выше, чем в среднем по рынку», — говорится в иске. А «невинные украинские граждане и компании», которые хотели защитить свои средства, послушно несли их в Приватбанк.

Но параллельно в Приватбанка работал так называемый «теневой» банк — выдавались кредиты на подставные (преимущественно офшорные) компании, затем, когда те не могли их погасить, кредиты переуступали другим компаниям и т.д.

В иске пошагово описана схема.

Шаг первый: финансирование по фальшивым документам. Так, были выданы корпоративные кредиты на сотни миллионов долларов некой компании Optima, которая впоследствии обросла большим количеством «дочек» и покупала за эти деньги предприятия в США.

Шаг второй: отмывание средств. Деньги, полученные компаниями, перебрасывались на счета Приватбанк Кипр в течение нескольких минут или часов с момента получения кредита.

В иске перечисляются десятки компаний, через которые отмывались средства. Так, Коломойскому приписывают контроль долю в Divot Enterprises Ltd, Effentery Holdings Ltd, Querella Holdings, Боголюбову — в Bonique Ltd, Chemstar Products LLC, Palmary Enterprises Ltd и пр. Ни украинскому, ни мировому бизнес -сообществу эти названия ничего не говорят, между тем, через компании просодии огромные деньги.

«Субъекты хозяйствования имели миллиарды долларов на счетах, но не имели бизнеса, активов, операций и даже работников», — утверждается в исковом заявлении.

Шаг третий: незаконное присвоение и использование. Теневой банк и «Оптима» в итоге перевели средства зарегистрированной в США компании Optima, а уже та приобретала за них коммерческую недвижимость и металлургические заводы в России и США.

Шаг четвертый: Утилизация займа. Старые кредиты погашались за счет их, якобы, переуступки новым заемщикам, которые имели непосредственное отношение к бенефициарам Приватбанка.

«Корпоративный портфель Приватбанка поддерживался за счет того, что по сути, новые кредиты выдавались новым контролируемым Приватом сторонам, чтобы выплати старые кредиты», — говорится в иске. То есть, использовать схема перекрестного кредитования, — говорит экономист Алексей Кущ.

Скупал заводы и дорогую недвижимость

Собственно наличие «теневого банка», схемы по отмыванию денег и работа по принципу финансовой пирамиды — давно не новость. Все это выявило еще несколько лет назад международное агентство Kroll, которое привлекли к расследованию в Приватбанке.

Но теперь всплыли подробности освоения отмытых денег. Через различные структуры пачками скупались объекты недвижимости и действующие предприятия (в основном, металлургические и ферросплавные).

Это, к примеру, бывший кампус Motorola в Гарварде, один из самых высоких небоскребов Кливленда Cleveland Center, коммерческие офисы в Техасе в 100 тысяч квадратных метров, зарегистрированная в Делавере компания Felman Production Inc, управляющая ферросплавным комбинатом, металлургическая компания Steel Rolling Holdings, делаверская компания CC Metals and Alloys, LLC, контролирующая завод по производству феросилиция, многочисленные отели и пр.

Часть этих компаний проходят как соответчики по иску. В списке соответчиков также есть граждане США, которых называют «заграничными агентами» Коломойского. Это, в частности, Мордехай Корф (Маями, Флорида), являющийся партнером компании Optima International компанії Miam и одним из акционеров «Приватбанк Латвия» (через который, к слову, перекачивалось не меньше денег, чем через кипрскую «дочку» Привата). «Именно латвийским подразделением пользовались многие представители украинской власти», — говорит Ростислав Кравец.

В деле также зять Корфа Хаим Шошет, который курировал приобретение недвижимости через фирму Optima Ventures LLC.

Еще один фигурант из списка — Уриэль Яви Лабер, он занимался сталелитейным бизнесом.

Провальное дело или крючок для олигарха?

Вопрос в том, как решится дело по иску Приватбанка.

По мнению Алексея Куща, в самом иске есть «слабое место».

«Непонятно, зачем акцентировать внимание на сумме — 470 млрд долларов. Ведь понятно, что это брутто, сальдовые показатели. В реальности никто столько денег никуда не выводил — это просто невозможно. Реальный вывод капитала составил порядка 4 млрд долларов. То есть, защитники Коломойского могут утверждать, что эти 470 млрд — попросту финансовые транзакции, и будут правы. Фактически Приватбанк сам дал козырь адвокатам олигарха», — считает Кущ.

Но, даже если дело и развалится в суде, его вряд ли спустят на тормозах американские власти. Получивший огласку иск Приватбанка широко обсуждается в США. Для многих стал откровением тот факт, что грязные деньги вот так легко можно вкладывать в американскую промышленность.

«Коломойский и Боголюбов купили несколько ферросплавных компаний в США Felman Production Inc., в Западной Вирждинии, Felman Trading Inc., Warren Steel Holdings в Огайо, Steel Rolling Holdings Inc., Мичиган; CC Metals and Alloys, LLC, в Кентукки. Это небольшие компании средней руки. На этих предприятиях работали реальные люди. Почему никто не поднял вопрос о сомнительных собственниках», — удивляется Аслунд.

И добавляет: «кажется слишком просто отмывать огромные суммы в США даже любителям. Схема Приватбанка была настолько простой, насколько это возможно. К сожалению, правоохранительные органы не могут проникнуть в сотни тысяч анонимных компаний в Соединенных Штатах, потому у вас есть хорошие шансы».

Поэтому, скорее всего, эту историю будут максимально раскручивать.

«Власти США нацелены на борьбу с несистемными олигархами и применяют против них так называемую тактику «рыболовных крючков», то есть, даже зацепившись за какой-то незначительный факт, раскручивают дело до масштабного процесса. С другой стороны, они хотят контролировав украинские политические элиты. Думаю, тут возможны два сценария: если американцы увидят, что Коломойский не пытается влиять на президента и политику в Украине, то все ограничится «последним китайским предупреждением». Если же олигарх продолжит «давать советы» президенту, то дело будут раскручивать дальше. Но в любом случае Коломойскому придется умерить аппетиты относительно Приватбанка и других своих активов в Украине, а также умерить лоббистскую активность», — считает Алексей Кущ.

При этом, по словам Кравца, логичной была бы реакция на происходящее и со стороны украинской власти.

«Ведь понятно, что Нацбанк попросту не мог не знать о всех этих схемах. Скорее всего, все делалось не только с ведома регулятора, но и с участием должностных лиц. В свое время мы обращались в Нацкомфинуслуг и в НБУ с вопросов о переоформлена кредитов на офшоры, о чем нам стало известно от заемщиков. Но получили в ответ отписки, что регулятор не вмешивается в хозяйственную деятельность финучреждений», — отмечает Ростислав Кравец.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обмани, но останься: почему Луценко вцепился в кресло генпрокурора

Глава ГПУ может держаться за свое кресло по просьбе Порошенко, чтобы тормозить уголовные расследования в отношении бывшего президента.

Генпрокурор Юрий Луценко, которого новый президент призвал покинуть пост еще в первый день своего вступления в должность, назвал новую дату своего ухода.

«Выборы в парламент состоятся в 20-х числах июля, соответственно, новоизбранный парламент сформирует свои органы, составит коалицию, выберет правительство, и после этого примет решение о новом генерального прокурора», — сказал Луценко в эфире одного из телеканалов.

И уточнил, что должен с «коллегами из правоохранительных органов провести еще не только честные президентские, но и честные парламентские выборы». И только после этого Юрий Витальевич пойдет в политику.

Назначить нового главу ГПУ и уволить Юрия Луценко пока не получится. Об этом в эфире одного из телеканалов заявил глава партии Слуга народа Дмитрий Разумков. По его словам, Рада нынешнего созыва не будет поддерживать инициативы Владимира Зеленского. А использует трибуну для шоу и собственного пиара.

Пиарился для будущей карьеры

Политолог Алексей Якубин объясняет, что Юрий Луценко пытается максимально использовать должность генерального прокурора для самопиара.

«Луценко на этом посту – это уже в какой-то мере оксюморон. Он в первую очередь политик, и по факту это беспрецедентно, когда человек без юридического образования и всяких контекстов возглавил генеральную прокуратуру – орган, требующий юридической грамотности. И годы пребывания Луценко в должности скорее запомнились тем, что он просто пытался использовать эту площадку для личного самопиара. Это, кстати не исключает того, что часть среднего звена генпрокуратуры профессионально тянула свою работу. И многие цифры достижений ГПУ, которые Луценко показывает, на самом деле являются результатом работы того остаточного профессионального звена, которое там есть», — говорит Якубин.

По его словам, Луценко преследовал цель – занять кресло премьера. Но не сложилось.

«Использование самопиара было расчетом, что должность генерального прокурора станет трамплином для дальнейшей политической карьеры и ее ускорения. Я так понимаю, что речь шла о должности премьер-министра. Потому что об этом ходило много слухов и раньше, а в канун президентской избирательной кампании Луценко себя предлагал в роли вип-агитатора для Петра Порошенко. Но в итоге это закончилось тем, что Владимир Гройсман все равно остался в роли премьер-министра», — говорит Якубин.

По данным сайта Слово и дело, генпрокурор за три года своей работы, выполнил 18,7% своих обещаний.

«Оценивая его деятельность, общество видит, что все это время генеральная прокуратура ориентировалась больше на политические заказы, чем на реальную работу, связанную с активной борьбой с коррупцией и так далее. Мне кажется, что Луценко рассчитывал быстро конвертировать достижения в политические баллы. Например, дело беглого Януковича. Но по факту он пролетает в этом политическом цикле. И сейчас он пытается задержаться на должности генпрокурора — хочет получить некие гарантии в американском сюжете, связанном с делом адвоката Дональда Трампа», — добавляет Якубин.

А что касается будущего Юрия Луценко, то он ухватился за должность по одной простой причине – поход на выборы под вопросом, а пост в ГПУ позволит ему избежать ответственности.

«Те политические силы, с которыми он планировал идти на выборы, например, к тому же Виталию Кличко, сейчас сами ищут куда пристроиться. Так как особого рейтинга у них нет. И Луценко в большей мере думает – как ему сохранить тот капитал и часть влияния, которое он имеет, избежать ответственность и максимально долго просидеть на должности генпрокурора при новом президенте. Отсюда и звучат эти фразы – как только пройдут парламентские выборы, я готов уйти. До этого он говорил то же самое про президентские выборы. А еще задолго до этого заявлял, что покинет пост через полтора года, как только будет закончено дело, связанное с Виктором Януковичем», — добавляет политолог.

Держится по просьбе Порошенко?

Адвокат Ростислав Кравец, которого мы пробросили вспомнить достижения Юрия Луценко, говорит, что генпрокурор запомнился только провалами.

«Я не помню, чтобы Юрий Луценко на должности генерального прокурора совершил вещи, которые имели бы положительное влияние на правоохранительные органы или помогли стране. Зато хорошо известны его провалы. Это дело той же «Новой почты» (в прошлом году там провели обыски), с обвинениями беглых чиновников в каких-то преступлениях, и сейчас он пытается говорить противоположное, что никто нечего не совершал и доказательств нет. Из положительных вещей — конечно были задержания мелких взяточников, но мы до сих пор не видим по ним приговоров судов. Опять же скандал с антикоррупционной прокуратурой, связанный с тем, что заместитель генерального прокурора сливал информацию в отношении народного депутата Мартыненко», — говорит Кравец.

И добавляет, генпрокурор не расследовал ни одного резонансного дела.

«Дела Майдана, нападения и убийства активистов, журналистов, расследования по бывшим чиновникам, даже та же черная книга с откатами бывших представителей власти – все это не расследовано. А последние решения Луценко о ликвидации двух департаментов международного сотрудничества и спецрасследований, фактически привели к тому, что все дела против бывшего руководства страны, и дела, связанные с расследованиями убийств людей на Майдане, выкинуты коту под хвост. То есть, пять лет работы.

По словам адвоката, предположение о том, что Юрия Луценко будут преследовать представители новой власти, а должность подразумевает какие-то гарантии неприкосновенности, вызывает большие сомнения.

«Возможно, он держится за должность по просьбе Петра Алексеевича, чтобы определенным образом быть в курсе всех уголовных дел, которые расследуются и будут открыты в отношении бывшего президента. Генпрокурор может вовремя о них докладывать, а потом максимально тормозить расследования этих дел. Те сотрудники генпрокуратуры, с которыми я общаюсь, они сами довольно отрицательно относятся к его личности на этом посту. Считают, что он попытался подстроить свою должность под личные разборки и удовлетворение своих амбиций», — говорит нам адвокат.

Вмешивался в дела Майдана

Что касается дел по Майдану, то ранее начальник управления специальных расследований Генеральной прокуратуры Сергей Горбатюк объяснял нам – со стороны Луценко было прямое вмешательство в дела по Майдану.

«Например, военная прокуратура закрыла уголовное производство по одному из эпизодов, мы забрали это дело себе. Собрали доказательства и огласили подозрение причастным. А Юрий Луценко принимает решение опять передать дело в военную прокуратуру тем, кто его уничтожил. Для чего? Наверное, чтобы повторно его уничтожить. Но есть еще десятки коррупционных производств, которые касаются бывших топ-чиновников. Там, чтобы никого невозможно было привлечь к ответственности, генпрокурор вмешивался и забирал производства», — рассказал Горбатюк.

По его словам, есть еще много искусственно созданных проблем, которые мешают раскрытию преступлений.

«Затягиваются назначение следователей, у нас на сегодня шесть вакансий не могут быть заполнены. Сейчас в группе работают сорок следователей территориальный прокуратур и им ежемесячно надо подписывать командировки. И каждый раз на пять-десять дней затягивается. Им там грозят увольнениями за прогулы. Вроде мелочи, на так происходит каждый раз. Вот сейчас две недели сидим и ждем подписи генпрокурора в документах, которые у него лежат. А он не может этого сделать. И если это все собрать в комплекс, то выходит, что генеральный прокурор не заинтересован в расследовании дел», — сказал нам Горбатюк.

«Луценко не дают работать»

Что касается другого громкого дела, расстрела пяти правоохранителей в Княжичах, то родственники пострадавших уверяют – дело не завершено не по вине Луценко.

Напомним, в декабре 2016-го под Киевом якобы в результате перестрелки было убито пятеро правоохранителей. Речь идет о бойце КОРДа, двух оперативников из киевской полиции и двух сотрудниках госохраны. По ним открыли огонь якобы в результате трагической случайности – спецслужбы ловили в ту ночь банду правоохранителей, которые грабили дома. И в темноте настоящих полицейских якобы приняли за преступников. Бандитам, к слову. Тогда удалось скрыться.

Юрий Луценко еще в начале 2017-го заявил, что руководители спецоперации, которые непосредственно присутствовали на месте стрельбы, будут обвинены в очень тяжких преступлениях. Но, спустя два с половиной года так никто и не наказан.

Отец погибшего в том расстреле сотрудника Госохраны 24-летнего Сергея Орлова говорит, что виновные не наказаны не по вине Луценко.

«От него ничего не зависело в нашем деле, ведь он обычный руководитель. Спустя столько времени Луценко не может добиться экспертиз от МВД. Потому что глава ведомства Арсен Аваков запретил своим подчиненным предоставлять информацию генпрокуратуре. И уже два с половиной года ГПУ пишет письма в Нацполицию, например, предоставьте документы о КОРД. А там отвечают генпрокурору, чтобы обращался в посольство США, так это спецподразделение было создано под руководством Штатов. И несмотря на то, что уже 80 томов уголовного дела, Луценко ничего не может сделать», — объясняет нам Александр Орлов.

Главред

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Все в банк. Почему НБУ ограничением наличных расчетов не поборет «тень»

Теневая экономика легко переживет ограничения на наличный расчет: просто предприятиям придется смириться с тем, что стоимость обслуживания оптимизационных схем немного вырастет.

Наступление на обнал

Нацбанк снова наступает на кэш: теперь регулятор предлагает ограничить расчеты предприятий с физлицами, понизив лимит с 50 тыс. до 15 тыс. грн. Основной мишенью новаций должны стать предприятия, которые выплачивают зарплаты «в конвертах». Однако это вовсе не означает, что новые ограничения заставят бизнес отказаться от оптимизаций. Это, кстати, доказывает и мировой опыт.

На днях Нацбанк вынес на общественные слушания изменения в Положение «О ведении кассовых операций в национальной валюте Украины». Сразу уточним: на выплату предприятием зарплат своим сотрудникам упомянутое выше ограничение распространяться не будет. Ранее НБУ уже внес такие выплаты в перечень исключений (Постановление №37 от 12.02.2019 г.).

Аналогичный 15-тысячный лимит предлагается установить и для выплат наличных физлицам под отчет для закупок от имени предприятия. Если предприятие захочет снять деньги со счета для проведения расчетов с частными лицами, ему придется отчитаться перед банком, на каком основании проводятся такие расчеты.

Физлица, как и раньше, смогут рассчитываться кэшем за приобретенные товары и услуги в пределах 50 тыс. грн. Но вот если дорогая покупка не понравилась и товар возвращен продавцу, наличными уже денег не выплатят — придется открывать счет в банке (если покупатель еще не обзавелся платежной картой).

«Ограничение на проведение наличных расчетов повлияет на закупку товаров предприятиями непосредственно у физических лиц. Например, покупка предприятием урожая у фермеров. Перевод подобных расчетов в безналичную форму может в перспективе повысить цену продукции для потребителей, так как к цене добавятся расходы на банковские услуги. В будущем новые требования также могут повлечь дополнительные затраты для частных лиц, которые реализуют свои товары или предоставляют услуги предприятиям (стоимостью свыше 15 тыс. грн), на обслуживание расчетных счетов. Количество комиссий и их размер будет зависеть непосредственно от политики банковского учреждения», — говорит Александр Камша, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры».

«Далеко не весь бизнес, работающий в Украине, технически готов к безналичному расчету, что может привести к ряду неудобств при приобретении дорогостоящей техники и других товаров, стоимость которых превысит 15 тыс. грн. Однако данные трудности будут временными», — считает Виктор Мороз, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex.

Дополнительные расходы придется нести клиентам банков и других финучреждений при получении крупных кэш-кредитов. Вернее, если Нацбанк утвердит новые правила, то потребкредит свыше 15 тыс. будет перечисляться на карту или на специально открытый счет. Банк при этом может потребовать как разовую комиссию за открытие счета и изготовление банковской карты, так и периодическую комиссию за обслуживание такого счета.

Но, пожалуй, основной удар от новации НБУ придется по предприятиям, которые используют ЧП-шников для обналички. Ведь схемщикам нужно будет отчитаться перед налоговой, куда физлицо-предприниматель потратило значительные суммы наличных. Подтверждение целевого использования средств может потребовать и банк.

В борьбе с тенью побеждает тень

Нацбанк поясняет свое предложение снизить лимит наличных расчетов желанием снизить уровень теневой экономики. НБУ ссылается на Комитет экспертов Совета Европы по вопросам оценки мероприятий противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма (MONEYVAL), которые считают уровень наличного обращения в Украине слишком высоким, а потому представляющим значительную угрозу для финансовой системы и экономики страны.

«Если сужать кольцо вокруг теневого сектора и увеличивать количество препятствий для реализации схем, доля теневого сектора рано или поздно будет снижаться. Чем больше будет таких препятствий, тем привлекательнее будут условия для легального бизнеса, который работает в белую и платит налоги», — уверен Евгений Веремийченко, координатор комитета электронных платежей Европейской Бизнес Ассоциации.

В выигрыше, в теории, должен оказаться не только полностью легальный бизнес (которого в Украине еще поискать), но и банки, ожидающие дополнительного дохода от комиссий за проведение расчетов и обслуживания новых банковских счетов. Однако далеко не все считают, что НБУ сможет навредить теневой экономике новыми ограничениями.

«Бизнес пользуется оптимизационными схемами не от хорошей жизни. Нужно снижать нагрузку на фонд оплаты труда, нужно, чтобы платить налоги было экономически выгодно. Что сделают новые ограничения? Заставят предприятия, которые сейчас светят определенные суммы, платят хоть какие-то налоги, полностью перейти на наличный расчет, то есть теневой оборот вырастет», — считает Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры».

«Если кому-то действительно потребуется обойти данные ограничения, то можно использовать «старый добрый» вариант с рассрочкой платежа», — поясняет Виктор Мороз. В конце концов, платежи могут разбиваться на большее число СПД-шников либо сумма выплачиваться траншами за несколько дней.

К слову, в НБУ и сами не особо представляют, какие последствия будет иметь дальнейшие ограничения наличных расчетов. Во всяком случае, в Анализе регуляторного влияния (документе, который традиционно прилагается ко всем проектам нормативных актов) по этому поводу говорится следующее: «Утверждение предложенных изменений в Положение будет способствовать сужению сферы использования наличных, уменьшению тенизации экономики, дальнейшему развитию безналичного сегмента и созданию экономических предпосылок для функционирования и развития конкурентной среды на рынке финансовых и банковских услуг. Размеры каждой выгоды и издержки не могут иметь монетизированной или числовой формы выражения, поскольку не подлежат исчислению с использованием статистических данных, данных научных исследований и социологических опросов».

Почему Германия не торопится

Активное закручивание гаек наличным расчетам легко пояснить мировым опытом. «Такие меры повсеместно внедряются почти во всех странах Европы. Некоторые, например Швеция, уже заявили о ближайшем запрете наличных денег вообще. А такие, как Латвия, ограничивают наличные расчеты до эквивалента порядка 300 евро в месяц», — говорит Григорий Трипульский, управляющий партнер юридическо-консалтинговой компании «Де-юре».

Действительно, наплыв мигрантов и возросшие в последние годы террористические угрозы заставили европейцев объявить борьбу наличке (о том, что ограничения на кэш еще и призваны прижать налоговых уклонистов и сократить уровень теневой экономики, говорят меньше). Многие страны — члены ЕС ввели жесткие ограничения на расчеты наличными. Например, во Франции и Португалии — не более 1 тыс. евро, в Греции — 1,5 тыс., в Испании — 2,5 тыс., в Италии и Бельгии — 3 тыс. При этом итальянцы запретили расчеты наличными за аренду жилых помещений, включая гостиницы, а в Бельгии — расчеты по сделкам купли-продажи недвижимости.

Но говорить о том, что на наличку ополчились все без исключения, было бы неверно. Например, в Евросоюзе ограничения на наличные расчеты действуют только в 15 из 28 государств. Такие ограничения, в частности, до сих пор не ввели Германия и Австрия. Попытка немецкого Минфина три года назад продвинуть в массы идею ограничения наличных расчетов потерпела полное фиаско — общественность восприняла инициативу как наступление на гражданские права и свободы.

Некоторые страны ограничениям предпочли другие виды борьбы с налоговыми уклонениями. Например, в Дании при совершении расчетов наличными на сумму более 10 тыс. датских крон покупатель наравне с продавцом отвечает за своевременную уплату последним НДС и акцизов. От солидарной ответственности покупатель освобождается при условии подачи декларации о совершенной покупке в налоговую администрацию, только если безналичный платеж провести невозможно.

Другие государства ограничиваются идентификацией: в Швеции компании, принимающие платежи наличными на суммы, превышающие эквивалент 15 тыс. евро, обязаны идентифицировать клиентов, а в Великобритании предприниматели, которые торгуют дорогостоящими товарами (от 15 тыс. евро), обязаны становиться на учет в налоговой как «продавцы товаров высокой стоимости».

И, наконец, главное: в странах ЕС, где действуют ограничения, продолжает расти оборот наличных. А установление лимитов на наличные расчеты увеличивает административную нагрузку на население и бизнес, но никак не способствует сокращению объемов неофициального сектора. Например, во Франции лимит на кэш действует с 2001 г. Согласно отчету Всемирного банка на тот момент размер теневой экономики там составлял 13,31% ВВП. Вплоть до 2006 г. размер тени был больше, чем до введения ограничений. Средний уровень за период 2004-2015 гг. составил 14,8%. Согласно последним замерам МВФ по результатам 2017 г. размер теневой экономики Франции составил 12,8% ВВП, а в Германии, где ограничений на наличные расчеты никогда не было — 10,4%. Кроме того, в странах, где были введены ограничения на наличность, был зафиксирован заметный рост киберпреступности.

Елена Демина, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры