Архив метки: Почему

Приватбанк раздает кредиты без спроса – почему это опасно

Госбанк начал устанавливать клиентам крупные кредитные лимиты.

С конца прошлой недели держатели карт «Универсальная» государственного Приватбанка один за одним начали получать уведомления о том, что им открыт крупный кредитный лимит. Однако далеко не все люди уделили внимание рядовому сообщению в мобильном приложении, внешне похожему на обычную промо-рассылку банка. И спустя несколько дней с удивлением обнаружили на своих счетах неожиданно высокие суммы остатков.

Как выяснилось, таким образом Приватбанк решил нарастить портфель карточных займов и без предварительного разрешения клиентов начал открывать для них кредитные лимиты. Банкиров не остановили ни отказы людей, которыми те неоднократно отвечали ботам по телефону на предложение попробовать жить взаймы. Ни даже проставленные в анкете-заявке галочки напротив пункта «никогда не предлагать мне кредитный лимит».

Юридически все чисто

Как заверили UBR.ua в пресс-службе Приватбанка, ничего нового в этой программе нет. Просто на несколько послереволюционных лет ее частично приостановили. Более того, с юридической точки зрения никаких претензий к банку быть не может.

«Такой продукт предлагается только по карте «Универсальная», в условиях договора по которой предусмотрена возможность открытия кредитного лимита. Более того, продукт можно легко отключить на сайте или в приложении Приват24, установив лимит 0 грн.», – сообщили в госбанке.

Не видят здесь и никаких рисков для клиентов. Говорят, что условия кредита предусматривают 55-дневный грейс-период (если погасить задолженность в этот срок, проценты за использование кредитных средств взыматься не будут), а 25 числа каждого месяца система непременно уведомит человека, что тот использует заемные деньги и должен погасить задолженность. С этого момента у клиента будет оставаться еще 30 дней, чтобы выплатить возникший долг без процентов.

При этом «добровольно-принудительный» кредит дают не всем клиентам. А только тем из них, у кого еще нет задолженности и за которыми числится безупречная кредитная история.

Какие риски

Впрочем, далеко не все клиенты согласны с таким умозаключением банкиров. Они утверждают, что неоднократно и осознанно отказывались от кредита, и навязанная услуга им не нужна. Более того, в некоторых случаях она несет прямую угрозу финансовой безопасности человека.

Дело в том, что отказавшиеся от кредита люди нередко используют карту в нетипичной для среднестатистического украинца манере. Понимая, что не могут уйти «в минус», они используют ее для оплаты онлайн сервисов и услуг, в том числе автоматической. Да и не всякий украинец, увидев на счету лишние несколько тысяч, будет долго разбираться, откуда на него свалилось такое счастье.

Это означает, что рано или поздно клиент, сам того не понимая, окажется вовлечен в кредитную ловушку. Со всеми вытекающими из этого последствиями. А терять есть что. Эффективная ставка после завершения льготного периода составляет 52,8% годовых. А в случае просрочки платежа на задолженность начнут начислять уже 87,6% годовых. Оспорить в суде непрошенный кредит тоже не выйдет.

«Опротестовать начисленные проценты по случайному кредиту не получится. Не сработает даже тот факт, что заем никто не просил, и банк его всучили человеку. Потому советую обнулись кредитный лимит на всякий случай, чтобы не было инцидентов», – подчеркнул UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Приватбанк обещает подумать

Ситуация усугубляется тем, что многие украинцы буквально завалены сотнями и тысячами уведомлений из различных приложений и мессенджеров. Потому уведомление Приват24 об открытом кредитном лимите они увидели уже пост-фактум. И убедить их в юридической чистоте своей программы Приватбанк вряд ли сможет. Они настаивают, что имеют право самостоятельно управлять своим счетом.

Скрипя зубами соглашаются с этим и в самом госбанке.

«Мы думаем над тем, чтобы поменять подход в предоставлении этой услуги. И дополнить предложение в Приват24 кнопками: чтобы человек мог еще на этапе предложения принять лимит или отказаться от него», – пообещали в пресс-службе.

Впрочем, когда такая доработка будет внедрена – неизвестно. Пока же всем держателям карточек Приватбанка эксперты рекомендуют проявлять повышенную бдительность и не бежать в магазин за новым смартфоном, как только сумма на счету увеличится на десяток-другой тысяч гривен. Вначале надо разобраться, откуда пришли средства. А если даже кредит входил в ваши планы, надо трезво оценить свои возможности и откорректировать предложенный лимит. Сделать это можно в колл-центре или прямо в приложении.

Елена Лысенко, Юрий Павлов, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Почему продажа земель станет катастрофой для Украины. Ростислав Кравец

«Я категорически против запуска, в нынешней ситуации, рынка земли. Мы живем в реальных условиях. Нас постоянно пытаются всунуть в идеальные условия…

У нас есть телега, к ней пытаются прикрутить колесо от мерседеса — мерседес? Ну давайте мы ещё лобовое стекло от мерседеса прикрутим. Тоже не мерседес? Так не работает», — поделился мнением юрист Ростислав Кравец.

«На мой взгляд, для того, чтобы запускать рынок земли необходима в принципе модель работы, модель, которая была бы опробована. Модель такая для того, чтобы Украина не утратила свой последний стратегический ресурс».

Эксперт добавил, что сейчас необходимы определённые предохранители определенные точки, через которые переступать нельзя, и которые должны быть проверены не экспертами МВФ.

«Все говорят: «придут инвестиции, ура!»

А видение этих инвестиций куда? На пенсии потратить? Закрыть дефицит пенсионного фонда?
Мы потеряем последнюю свою независимость – земли».

Юрист отдельно остановился на том, что в Украине нет механизма цивилизованного контроля. Контроля за использованием стратегического запаса сельскохозяйственных земель.

2 августа 2019, Киев, Голос UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кошмарить по-новому. Почему СБУ и Генпрокуратура блокируют работу нескольких крупных компаний

Пока страна отходит от итогов голосования, работа завода группы Ковальская, металлотрейдера Металл Холдинг и других бизнесов приостановлены по требованию СБУ и Генпрокуратуры. Что происходит?

Счета десятков компаний заморожены по заявлению СБУ и Генпрокуратуры. Такое решение принял Сосновский районный суд Черкасс. Силовики подозревают, что десятки компаний «внедрили противоправные механизмы для уклонения от уплаты налогов», работают фиктивно и попросили суд заблокировать их счета. Под подозрение попали крупные предприятия, среди которых Бетон Комплекс (входит в состав группы Ковальская) и Металл Холдинг (крупнейший металлотрейдер в стране). Их руководство утверждает, что ничего не знало о расследовании силовиков и намерено обжаловать решение суда.

Претензии проверяющих

В начале июля в Сосновский районный суд Черкасской области поступило ходатайство следователя СБУ об аресте имущества десятка компаний. Об этом говорится в решении суда, копия которого есть в распоряжении НВ Бизнес. Следователь ссылался на уголовное производство, согласно которому с 2016 по 2019 годы граждане Украины использовали финансовые инструменты «Банка «Украинский капитал» и группы компаний, связанных с Укринвест Групп, для создания механизмов по уклонению от уплаты налогов, и формировали налоговый кредит по НДС для предприятий реального сектора экономики.

В Банке «Украинский капитал» открывались счета компаний, основным видом деятельности которых являлась торговля топливно-смазочными материалами. На них поступали средства компаний, которые приобретали продукцию по завышенным ценам. Среди таких покупателей оказалась и Укрзализныця. Причем работа большинства этих компаний является фиктивной, настаивали следователи СБУ. Суд наложил арест на счета всех компаний, список которых был предоставлен на заседании.

Получить комментарий СБУ НВ Бизнес не удалось.

Позиция бизнеса

О том, что на счета компании Бетон Комплекс наложен арест, узнали из письма банка, рассказывает НВ Бизнес генеральный директор промышленно-строительной группы Ковальская Сергей Пилипенко. «Почему компания оказалась в списке следователя СБУ — неизвестно. Бетон Комплекс никогда не занимался продажей топливно-смазочных материалов, не открывал счета в Банке „Украинский капитал“. Более того, во время расследования этого дела к нам никто не обращался», — говорит Пилипенко. По его словам, деятельность Бетон Комплекса трудно назвать фиктивной — на этом юридическом лице зарегистрирован бетонный завод, который выпускает около 100 тыс. куб м бетона, железобетонных конструкций в месяц. «Остановка работы бетонного завода Ковальской может отразиться на киевских стройках. Значительная часть девелоперов закупает у компании продукцию, которая считается одной из лучших в Киеве», — говорит НВ Бизнес управляющий партнер консалтинговой компании SV Development Сергей Степенко.

Требование об аресте средств базируется на утверждении следователя Главного следственного управления СБУ о том, что предприятие якобы не имеет собственного имущества, в нем трудоустроен только один человек, а офисные или складские помещения не арендуются, говорится в официальном сообщении компании Металл Холдинг. На самом же деле продажи компании в 2017−2019 годах превысили 7 млрд грн, из которых были уплачены налоги. «Почти 500 работников нашего предприятия остались без работы, не смогут вовремя получить заработную плату и их семьи останутся без финансового обеспечения. Кроме того, налоги не будут вовремя оплачены в местный и государственный бюджеты», — говорится в сообщении компании.

Суть схемы

Это распространенная схема, написал на своей странице в Facebook кандидат в депутаты от партии Слуга народа, известный IT-предприниматель Давид Арахамия, более известный как Давид Браун. «За последние несколько недель собрал уже десяток случаев обращений по аресту счетов крупных компаний. Схема работает как под копирку. Участники: СБУ, ГПУ, НПУ, ГБР, ГФС в разных комбинациях. Суть схемы простая — обвинить в «признаках фиктивности» и через суд наложить аресты на все счета. Как правило арест происходит в разгар сезона, и бизнесмен становится перед выбором: судиться и получить снятие ареста через 2−3 месяца, договориться с обвинителями и «порешать», — сообщил он.

Представители бизнеса написали официальное обращение на имя президента Владимира Зеленского, руководства СБУ, а также подали документы на обжалование решения Сосновского районного суда Черкасской области.

Ответа пока нет.

В среднем процесс обжалования может занять два месяца, за которые бизнес может оказаться уничтоженным, добавляет управляющий партнер юридической компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец. «Мне кажется, у СБУ давно нужно забрать право расследовать экономические преступления», — говорит он.

Александра Некращук, Новое время

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Почему не работает закон об отмене нотариального разрешения на выезд ребенка за границу и что делать родителям

Долгожданный отпуск киевлянки Анны едва не сорвался — выезд из Украины с трехлетней дочкой превратился в настоящий квест.

«Мы решили съездить на неделю в Италию. Спланировала путешествие сама: купила авиабилет, забронировала отель. Но вот по вывозу ребенка все же проконсультировалась со знакомой из турагентства. Мы с мужем в разводе, практически не общаемся. Он, насколько я знаю, постоянно живет за границей, так что получить от него официальное разрешение на выезд ребенка из Украины — проблема. Но в турагентстве меня заверили — с прошлого года нотариально заверенное разрешение от второго родителя уже не требуется. Впрочем, пограничная служба посчитала иначе», — рассказала «Стране» Анна.

В аэропорту женщину ждал неприятный сюрприз. Пограничник наотрез отказался впускать ее с ребенком. Якобы, в решении суда о разводе не было указано, что мать полностью берет на себя финансовое обеспечение дочери. Анна больше часа пререкалась с погранслужбой, подключила знакомую из турагентства.

«Мы так и не смогли переубедить пограничника. Когда я уже расплакалась, он меня просто пожалел и пропустил. Едва не опоздали на самолет, но все закончилось лучше, чем могло бы быть», — говорит Анна.

И ее случай — не исключение. По словам менеджера визового отдела туристического агентства «Феєрія мандрів» Марины Мологи, проблемы при пересечении границы с ребенком случаются сплошь и рядом.

«Хотя по новому закону, который вступил в силу в августе прошлого года, разрешение от второго родителя на вывоз ребенка из страны сроком до месяца не требуется, на практике это срабатывает далеко не всегда», — рассказала Марина Молога. Часто все зависит от банального человеческого фактора — как будет настроен конкретный пограничник, — говорят в турагентствах.

«Страна» разбиралась как выехать за границу с ребенком без лишних проблем.

С кипой документов и не дольше, чем на месяц

В Государственной пограничной службе, которой «Страна» пересказала историю Анны, нам не поверили. Там утверждают — никаких данных о том, кто финансирует ребенка, предоставлять не нужно.

Но обязательно нужно иметь при себе решение суда о разводе. И — внимание — в резолюции судебного решения обязательно должно быть написано, с кем именно постоянно проживает ребенок.

«Эта фраза обязательно должна быть прописана в резолюции суда. Оригинал этого решения, загранпаспорт — ваш и ребенка — и больше ничего не нужно. Вас обязаны пропустить», — пояснили в Госпогранслужбе.

В теории все так, — соглашается Мария Молога. Но, к примеру, в аэропорту Борисполь были случаи, когда пограничников строка в судебном решении о том, что ребенок постоянно проживает с матерью, не устроила.

«Они заявили, что должно быть также указано, что именно тот родитель, с которым живет ребенок, берет на себя его финансовое обеспечение. Проблема в том, что суды таких формулировок не дают», — говорит Молога.

По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, финансовую сторону вопроса могут поднять и на другой стороне границы — уже по прибытии в страну назначения местным пограничникам придется объяснять за какие деньги вы собираетесь отдыхать с ребенком. Поэтому «лишние» вопросы наших пограничников — отчасти реакция на запрос иностранных коллег.

По словам Мологи, в неофициальных беседах пограничники советуют турагентствам все же убеждать своих клиентов оформлять нотариально заверенные разрешения. Якобы, проще как-то решить этот вопрос до отпуска, чем потом столкнуться с проблемами на границе и в итоге так никуда и не уехать.

Но «решить вопрос» зачастую не так просто, как кажется на первый взгляд. Ведь многие разведенные родители попросту не могут получить от экс-супруга вожделенное разрешение. Часто это становится предметом шантажа -за разрешение горе-родитель требует немалые деньги. Собственно, все эти нюансы перечислены в пояснительной записке законопроекта №6647, которым в прошлом году парламент внес ряд изменений в действующее законодательство.

«Родители вынуждены на каждый выезд ребенка предоставлять нотариально заверенное разрешение или получать отдельное решение суда. От этого, прежде всего, страдают дети, которые постоянно принимают участие в международных спортивных соревнованиях, творческих конкурсах, олимпиадах и пр., а также нуждаются в лечении за пределами Украины. Также усложнен выезд детей, родители которых находятся за пределами страны, постоянно живут на временно оккупированных территориях или отказывают в предоставлении согласия на выезд ребенка, сводя счеты с матерью ребенка», — говорится в пояснительной записке.

В документе, который в итоге обрел статус закона, указано: если нет разрешения одного из родителей, но есть решение суда о разводе, можно вывозить ребенка за границу, но не больше, чем на месяц.

«Нужно обязательно иметь с собой обратные билеты, которыми можно подтвердить, что вы вернетесь домой в течение месячного срока», — говорит Марина Молога.

«В соответствии с актуальной на данный момент редакцией ч. 5 ст. 157 Семейного кодекса Украины, тот из родителей, с кем по решению суда проживает ребенок, получает право самостоятельно решать вопросы относительно его временного выезда за пределы Украины — на  лечение, обучение, для участия в детских соревнованиях, фестивалях, научных выставках, олимпиадах и конкурсах, других мероприятиях, оздоровления и отдыха в том числе и в составе организованных детских групп. Данная норма действует, если проживающим с ребенком родителем не создаются преграды другому в реализации его родительских прав и если он предупрежден о сроках, целях и всех других вводных такой поездки», — добавил партнер юридической фирмы EXPATPRO, руководитель практики семейного права Платон Даниленко.

«Ловушка» для семей

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил «Стране» — многие украинцы попросту запутались в законодательных нормах.

«Они слышали, что разрешение на выезд ребенка от второго родителя отменили, и едут отдыхать без него, особо не разбираясь, в каких случаях разрешение нужно, а в каких — нет. В итоге — проблемы на границе», — отмечает юрист.

По его словам, чаще всего с трудностями сталкиваются полные семьи, хотя им оформить разрешение у нотариуса — проще простого (полчаса времени и 300-400 гривен).

«По закону, если один из родителей едет с ребенком до 16 лет за границу, и супруги при этом не разведены, обязательно нужно нотариально заверенное разрешение от второго родителя», — пояснил Кравец.

«Если ребенок выезжает из страны в сопровождении близких родственников или же других лиц, которым доверяют родители, нотариально заверенное разрешение должно предоставляться обеими родителями: и отцом, и матерью. При составлении такого разрешения указывается информация о ребенке, о родителях, личности сопровождающего (на чье имя выдается разрешение), страны путешествия (в т.ч. транзитные), цели и приблизительные сроки поездки. При этом, во время пересечения границы обязательно нужно иметь с собой оригинал такого разрешения/согласия», — добавил Платон Даниленко.

Когда можно не спрашивать

По словам Даниленко, разрешение от второго родителя не требуется в таких случаях: 

  • если в загранпаспорте родителя, с которым выезжает ребенок, или в загранпаспорте самого ребенка есть запись о выезде на постоянное место жительства за пределы Украины или отметка о постановке на консульский учет в дипломатическом представительстве или консульском учреждении Украины за границей;
  • если второй родитель является иностранцем или лицом без гражданства, о чем имеется запись в свидетельстве о рождении ребенка;
  • при предъявления одного из следующих документов:
  • свидетельства о смерти одного из родителей;
  • справки о рождении ребенка с указанием оснований не внесения сведений об отце (для матерей-одиночек);
  • решения суда: о лишении родительских прав одного из родителей; о признании его без вести пропавшим или недееспособным; о предоставлении разрешения на выезд из Украины детей без согласия другого родителя;
  • решения суда об определении места проживания ребенка или заключение органа опеки и попечительства о подтверждении места проживания ребенка (и при необходимости справки исполнительной службы или частного исполнителя о существовании задолженности другого из родителей по оплате алиментов за 4 месяца.

Платон Даниленко также отмечает, что если выбирать между решением суда о определении места проживания ребенка и заключением органов опеки и попечительства, то стоит учитывать сроки получения таких документов.

«На получение заключения органа опеки понадобится пару месяцев, но его срок действия составит один год, а вот на получение решения суда может понадобиться около года, а то и больше, но действовать оно будет до совершеннолетия ребенка (или до достижения им 14 лет», — говорит юрист.

Если же все документы соответствуют законодательным требованиям, а пограничники вас все равно задержали, эксперты советуют обращаться с жалобами в Госпогранслужбу. Можно попытаться оперативно решить вопрос, позвонив на горячую линию (0 800 218 808). Если же это не поможет, и поездка сорвется по вине пограничной службы, юристы советуют подавать в суд, требуя компенсации убытков.

Впрочем, отдых в таком случае уж точно будет испорченным. «Чаще всего разведенные родители все же, как и раньше, пытаются полюбовно решить вопрос с экс-супругом. Единственное послабление — разрешения сейчас можно делать не разовые, а годовые. И указать перечень стран, на которые оно распространяется», — говорит Марина Молога.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

470 грязных миллиардов. Почему Игоря Коломойского обвинили в США в крупнейшей в истории «отмывке» денег

Вокруг бывших владельцев «Приватбанка» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова раскручивается очередной громкий скандал.

Государственный «Приватбанк», уже не первый год пытающийся через международные суды получить хотя бы часть средств, которые, как предполагается, были выведены из финучреждения накануне его национализации, в конце мая подал иск в суд штата Делавэр (США).

Помимо основных фигурантов — Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова — как соответчики по делу проходят граждане Соединенных Штатов и 19 компаний. Их обвиняют в построении глобальной схемы по отмыванию средств, за счет которой удалось с 2006 по 2016 год прокачать через офшор рекордную сумму — 470 млрд долларов. Это, как указано в иске Приватбанка, приблизительно вдвое больше, чем ВВП Кипра за данный период.

Дело тянет на мировой рекорд: столь громадные цифры в судах по отмыванию денег до сегодняшнего дня еще не фигурировали.

И, хотя сам иск — сугубо гражданский, он уже заинтересовал ФБР и спровоцировал широкий общественный резонанс в США.

«Оказалось, идеальная «антиотмывочная» американская система не такая уж безупречная», — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Проблема в том, что США позволяют создавать сотни тысяч анонимных компаний, который пропитали эту страну отмытыми деньгами. Дело Приватбанка показывает, что грязные деньги не обязательно оседают в больших городах и в недвижимости, они могут проникнуть в реальную экономику. Дело Приватбанка наглядно демонстрирует необходимость запрета анонимных компаний в Соединенных Штатах раз и навсегда», — считает старший научный сотрудник Atlantic Council Андерс Аслунд.

«Страна» изучила подробности этого дела.

Кредитная пирамида Коломойского

Как пишет Андерс Аслунд, «национализированный Приватбанк подал чудесный гражданский иск против своих бывших владельцев Игоря Коломойского и Генналдия Боголюбова в штате Делавер».

«Чудесный иск» содержит более сотни страниц с подробным описанием схем, через которые фигуранты, якобы, за десять лет — с 2006 по 2016 годы — перекачали через кипрскую дочку Привата рекордную сумму в 470 млрд долларов.

«Приват провел настоящее детективное расследование», — пишет Аслунд.

«Это огромная работа команды юристов. Банк предоставлял только ту информацию, которая была ему известна и доступна», — пояснила «Стране» представитель пресс-службы Приватбанка Инна Музычук.

В иске указано, что с 2006 по 2016 год кредитный портфель Приватбанка увеличился на 700% — с 27 млрд гривен до 195 млрд.

А совокупные обязательства банка перед клиентами выросли с 24 млрд до 192 млрд гривен.

«Финансировать такое увеличение Приватбанк мог за счет привлечения средств путем выпуска долговых облигаций и привлечения новых депозитов как от розничных, так и от корпоративных клиентов. Приватбанк привлекал новые депозиты, предлагая процентные ставки на в долларах США и евро, которые были значительно выше, чем в среднем по рынку», — говорится в иске. А «невинные украинские граждане и компании», которые хотели защитить свои средства, послушно несли их в Приватбанк.

Но параллельно в Приватбанка работал так называемый «теневой» банк — выдавались кредиты на подставные (преимущественно офшорные) компании, затем, когда те не могли их погасить, кредиты переуступали другим компаниям и т.д.

В иске пошагово описана схема.

Шаг первый: финансирование по фальшивым документам. Так, были выданы корпоративные кредиты на сотни миллионов долларов некой компании Optima, которая впоследствии обросла большим количеством «дочек» и покупала за эти деньги предприятия в США.

Шаг второй: отмывание средств. Деньги, полученные компаниями, перебрасывались на счета Приватбанк Кипр в течение нескольких минут или часов с момента получения кредита.

В иске перечисляются десятки компаний, через которые отмывались средства. Так, Коломойскому приписывают контроль долю в Divot Enterprises Ltd, Effentery Holdings Ltd, Querella Holdings, Боголюбову — в Bonique Ltd, Chemstar Products LLC, Palmary Enterprises Ltd и пр. Ни украинскому, ни мировому бизнес -сообществу эти названия ничего не говорят, между тем, через компании просодии огромные деньги.

«Субъекты хозяйствования имели миллиарды долларов на счетах, но не имели бизнеса, активов, операций и даже работников», — утверждается в исковом заявлении.

Шаг третий: незаконное присвоение и использование. Теневой банк и «Оптима» в итоге перевели средства зарегистрированной в США компании Optima, а уже та приобретала за них коммерческую недвижимость и металлургические заводы в России и США.

Шаг четвертый: Утилизация займа. Старые кредиты погашались за счет их, якобы, переуступки новым заемщикам, которые имели непосредственное отношение к бенефициарам Приватбанка.

«Корпоративный портфель Приватбанка поддерживался за счет того, что по сути, новые кредиты выдавались новым контролируемым Приватом сторонам, чтобы выплати старые кредиты», — говорится в иске. То есть, использовать схема перекрестного кредитования, — говорит экономист Алексей Кущ.

Скупал заводы и дорогую недвижимость

Собственно наличие «теневого банка», схемы по отмыванию денег и работа по принципу финансовой пирамиды — давно не новость. Все это выявило еще несколько лет назад международное агентство Kroll, которое привлекли к расследованию в Приватбанке.

Но теперь всплыли подробности освоения отмытых денег. Через различные структуры пачками скупались объекты недвижимости и действующие предприятия (в основном, металлургические и ферросплавные).

Это, к примеру, бывший кампус Motorola в Гарварде, один из самых высоких небоскребов Кливленда Cleveland Center, коммерческие офисы в Техасе в 100 тысяч квадратных метров, зарегистрированная в Делавере компания Felman Production Inc, управляющая ферросплавным комбинатом, металлургическая компания Steel Rolling Holdings, делаверская компания CC Metals and Alloys, LLC, контролирующая завод по производству феросилиция, многочисленные отели и пр.

Часть этих компаний проходят как соответчики по иску. В списке соответчиков также есть граждане США, которых называют «заграничными агентами» Коломойского. Это, в частности, Мордехай Корф (Маями, Флорида), являющийся партнером компании Optima International компанії Miam и одним из акционеров «Приватбанк Латвия» (через который, к слову, перекачивалось не меньше денег, чем через кипрскую «дочку» Привата). «Именно латвийским подразделением пользовались многие представители украинской власти», — говорит Ростислав Кравец.

В деле также зять Корфа Хаим Шошет, который курировал приобретение недвижимости через фирму Optima Ventures LLC.

Еще один фигурант из списка — Уриэль Яви Лабер, он занимался сталелитейным бизнесом.

Провальное дело или крючок для олигарха?

Вопрос в том, как решится дело по иску Приватбанка.

По мнению Алексея Куща, в самом иске есть «слабое место».

«Непонятно, зачем акцентировать внимание на сумме — 470 млрд долларов. Ведь понятно, что это брутто, сальдовые показатели. В реальности никто столько денег никуда не выводил — это просто невозможно. Реальный вывод капитала составил порядка 4 млрд долларов. То есть, защитники Коломойского могут утверждать, что эти 470 млрд — попросту финансовые транзакции, и будут правы. Фактически Приватбанк сам дал козырь адвокатам олигарха», — считает Кущ.

Но, даже если дело и развалится в суде, его вряд ли спустят на тормозах американские власти. Получивший огласку иск Приватбанка широко обсуждается в США. Для многих стал откровением тот факт, что грязные деньги вот так легко можно вкладывать в американскую промышленность.

«Коломойский и Боголюбов купили несколько ферросплавных компаний в США Felman Production Inc., в Западной Вирждинии, Felman Trading Inc., Warren Steel Holdings в Огайо, Steel Rolling Holdings Inc., Мичиган; CC Metals and Alloys, LLC, в Кентукки. Это небольшие компании средней руки. На этих предприятиях работали реальные люди. Почему никто не поднял вопрос о сомнительных собственниках», — удивляется Аслунд.

И добавляет: «кажется слишком просто отмывать огромные суммы в США даже любителям. Схема Приватбанка была настолько простой, насколько это возможно. К сожалению, правоохранительные органы не могут проникнуть в сотни тысяч анонимных компаний в Соединенных Штатах, потому у вас есть хорошие шансы».

Поэтому, скорее всего, эту историю будут максимально раскручивать.

«Власти США нацелены на борьбу с несистемными олигархами и применяют против них так называемую тактику «рыболовных крючков», то есть, даже зацепившись за какой-то незначительный факт, раскручивают дело до масштабного процесса. С другой стороны, они хотят контролировав украинские политические элиты. Думаю, тут возможны два сценария: если американцы увидят, что Коломойский не пытается влиять на президента и политику в Украине, то все ограничится «последним китайским предупреждением». Если же олигарх продолжит «давать советы» президенту, то дело будут раскручивать дальше. Но в любом случае Коломойскому придется умерить аппетиты относительно Приватбанка и других своих активов в Украине, а также умерить лоббистскую активность», — считает Алексей Кущ.

При этом, по словам Кравца, логичной была бы реакция на происходящее и со стороны украинской власти.

«Ведь понятно, что Нацбанк попросту не мог не знать о всех этих схемах. Скорее всего, все делалось не только с ведома регулятора, но и с участием должностных лиц. В свое время мы обращались в Нацкомфинуслуг и в НБУ с вопросов о переоформлена кредитов на офшоры, о чем нам стало известно от заемщиков. Но получили в ответ отписки, что регулятор не вмешивается в хозяйственную деятельность финучреждений», — отмечает Ростислав Кравец.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обмани, но останься: почему Луценко вцепился в кресло генпрокурора

Глава ГПУ может держаться за свое кресло по просьбе Порошенко, чтобы тормозить уголовные расследования в отношении бывшего президента.

Генпрокурор Юрий Луценко, которого новый президент призвал покинуть пост еще в первый день своего вступления в должность, назвал новую дату своего ухода.

«Выборы в парламент состоятся в 20-х числах июля, соответственно, новоизбранный парламент сформирует свои органы, составит коалицию, выберет правительство, и после этого примет решение о новом генерального прокурора», — сказал Луценко в эфире одного из телеканалов.

И уточнил, что должен с «коллегами из правоохранительных органов провести еще не только честные президентские, но и честные парламентские выборы». И только после этого Юрий Витальевич пойдет в политику.

Назначить нового главу ГПУ и уволить Юрия Луценко пока не получится. Об этом в эфире одного из телеканалов заявил глава партии Слуга народа Дмитрий Разумков. По его словам, Рада нынешнего созыва не будет поддерживать инициативы Владимира Зеленского. А использует трибуну для шоу и собственного пиара.

Пиарился для будущей карьеры

Политолог Алексей Якубин объясняет, что Юрий Луценко пытается максимально использовать должность генерального прокурора для самопиара.

«Луценко на этом посту – это уже в какой-то мере оксюморон. Он в первую очередь политик, и по факту это беспрецедентно, когда человек без юридического образования и всяких контекстов возглавил генеральную прокуратуру – орган, требующий юридической грамотности. И годы пребывания Луценко в должности скорее запомнились тем, что он просто пытался использовать эту площадку для личного самопиара. Это, кстати не исключает того, что часть среднего звена генпрокуратуры профессионально тянула свою работу. И многие цифры достижений ГПУ, которые Луценко показывает, на самом деле являются результатом работы того остаточного профессионального звена, которое там есть», — говорит Якубин.

По его словам, Луценко преследовал цель – занять кресло премьера. Но не сложилось.

«Использование самопиара было расчетом, что должность генерального прокурора станет трамплином для дальнейшей политической карьеры и ее ускорения. Я так понимаю, что речь шла о должности премьер-министра. Потому что об этом ходило много слухов и раньше, а в канун президентской избирательной кампании Луценко себя предлагал в роли вип-агитатора для Петра Порошенко. Но в итоге это закончилось тем, что Владимир Гройсман все равно остался в роли премьер-министра», — говорит Якубин.

По данным сайта Слово и дело, генпрокурор за три года своей работы, выполнил 18,7% своих обещаний.

«Оценивая его деятельность, общество видит, что все это время генеральная прокуратура ориентировалась больше на политические заказы, чем на реальную работу, связанную с активной борьбой с коррупцией и так далее. Мне кажется, что Луценко рассчитывал быстро конвертировать достижения в политические баллы. Например, дело беглого Януковича. Но по факту он пролетает в этом политическом цикле. И сейчас он пытается задержаться на должности генпрокурора — хочет получить некие гарантии в американском сюжете, связанном с делом адвоката Дональда Трампа», — добавляет Якубин.

А что касается будущего Юрия Луценко, то он ухватился за должность по одной простой причине – поход на выборы под вопросом, а пост в ГПУ позволит ему избежать ответственности.

«Те политические силы, с которыми он планировал идти на выборы, например, к тому же Виталию Кличко, сейчас сами ищут куда пристроиться. Так как особого рейтинга у них нет. И Луценко в большей мере думает – как ему сохранить тот капитал и часть влияния, которое он имеет, избежать ответственность и максимально долго просидеть на должности генпрокурора при новом президенте. Отсюда и звучат эти фразы – как только пройдут парламентские выборы, я готов уйти. До этого он говорил то же самое про президентские выборы. А еще задолго до этого заявлял, что покинет пост через полтора года, как только будет закончено дело, связанное с Виктором Януковичем», — добавляет политолог.

Держится по просьбе Порошенко?

Адвокат Ростислав Кравец, которого мы пробросили вспомнить достижения Юрия Луценко, говорит, что генпрокурор запомнился только провалами.

«Я не помню, чтобы Юрий Луценко на должности генерального прокурора совершил вещи, которые имели бы положительное влияние на правоохранительные органы или помогли стране. Зато хорошо известны его провалы. Это дело той же «Новой почты» (в прошлом году там провели обыски), с обвинениями беглых чиновников в каких-то преступлениях, и сейчас он пытается говорить противоположное, что никто нечего не совершал и доказательств нет. Из положительных вещей — конечно были задержания мелких взяточников, но мы до сих пор не видим по ним приговоров судов. Опять же скандал с антикоррупционной прокуратурой, связанный с тем, что заместитель генерального прокурора сливал информацию в отношении народного депутата Мартыненко», — говорит Кравец.

И добавляет, генпрокурор не расследовал ни одного резонансного дела.

«Дела Майдана, нападения и убийства активистов, журналистов, расследования по бывшим чиновникам, даже та же черная книга с откатами бывших представителей власти – все это не расследовано. А последние решения Луценко о ликвидации двух департаментов международного сотрудничества и спецрасследований, фактически привели к тому, что все дела против бывшего руководства страны, и дела, связанные с расследованиями убийств людей на Майдане, выкинуты коту под хвост. То есть, пять лет работы.

По словам адвоката, предположение о том, что Юрия Луценко будут преследовать представители новой власти, а должность подразумевает какие-то гарантии неприкосновенности, вызывает большие сомнения.

«Возможно, он держится за должность по просьбе Петра Алексеевича, чтобы определенным образом быть в курсе всех уголовных дел, которые расследуются и будут открыты в отношении бывшего президента. Генпрокурор может вовремя о них докладывать, а потом максимально тормозить расследования этих дел. Те сотрудники генпрокуратуры, с которыми я общаюсь, они сами довольно отрицательно относятся к его личности на этом посту. Считают, что он попытался подстроить свою должность под личные разборки и удовлетворение своих амбиций», — говорит нам адвокат.

Вмешивался в дела Майдана

Что касается дел по Майдану, то ранее начальник управления специальных расследований Генеральной прокуратуры Сергей Горбатюк объяснял нам – со стороны Луценко было прямое вмешательство в дела по Майдану.

«Например, военная прокуратура закрыла уголовное производство по одному из эпизодов, мы забрали это дело себе. Собрали доказательства и огласили подозрение причастным. А Юрий Луценко принимает решение опять передать дело в военную прокуратуру тем, кто его уничтожил. Для чего? Наверное, чтобы повторно его уничтожить. Но есть еще десятки коррупционных производств, которые касаются бывших топ-чиновников. Там, чтобы никого невозможно было привлечь к ответственности, генпрокурор вмешивался и забирал производства», — рассказал Горбатюк.

По его словам, есть еще много искусственно созданных проблем, которые мешают раскрытию преступлений.

«Затягиваются назначение следователей, у нас на сегодня шесть вакансий не могут быть заполнены. Сейчас в группе работают сорок следователей территориальный прокуратур и им ежемесячно надо подписывать командировки. И каждый раз на пять-десять дней затягивается. Им там грозят увольнениями за прогулы. Вроде мелочи, на так происходит каждый раз. Вот сейчас две недели сидим и ждем подписи генпрокурора в документах, которые у него лежат. А он не может этого сделать. И если это все собрать в комплекс, то выходит, что генеральный прокурор не заинтересован в расследовании дел», — сказал нам Горбатюк.

«Луценко не дают работать»

Что касается другого громкого дела, расстрела пяти правоохранителей в Княжичах, то родственники пострадавших уверяют – дело не завершено не по вине Луценко.

Напомним, в декабре 2016-го под Киевом якобы в результате перестрелки было убито пятеро правоохранителей. Речь идет о бойце КОРДа, двух оперативников из киевской полиции и двух сотрудниках госохраны. По ним открыли огонь якобы в результате трагической случайности – спецслужбы ловили в ту ночь банду правоохранителей, которые грабили дома. И в темноте настоящих полицейских якобы приняли за преступников. Бандитам, к слову. Тогда удалось скрыться.

Юрий Луценко еще в начале 2017-го заявил, что руководители спецоперации, которые непосредственно присутствовали на месте стрельбы, будут обвинены в очень тяжких преступлениях. Но, спустя два с половиной года так никто и не наказан.

Отец погибшего в том расстреле сотрудника Госохраны 24-летнего Сергея Орлова говорит, что виновные не наказаны не по вине Луценко.

«От него ничего не зависело в нашем деле, ведь он обычный руководитель. Спустя столько времени Луценко не может добиться экспертиз от МВД. Потому что глава ведомства Арсен Аваков запретил своим подчиненным предоставлять информацию генпрокуратуре. И уже два с половиной года ГПУ пишет письма в Нацполицию, например, предоставьте документы о КОРД. А там отвечают генпрокурору, чтобы обращался в посольство США, так это спецподразделение было создано под руководством Штатов. И несмотря на то, что уже 80 томов уголовного дела, Луценко ничего не может сделать», — объясняет нам Александр Орлов.

Главред

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Все в банк. Почему НБУ ограничением наличных расчетов не поборет «тень»

Теневая экономика легко переживет ограничения на наличный расчет: просто предприятиям придется смириться с тем, что стоимость обслуживания оптимизационных схем немного вырастет.

Наступление на обнал

Нацбанк снова наступает на кэш: теперь регулятор предлагает ограничить расчеты предприятий с физлицами, понизив лимит с 50 тыс. до 15 тыс. грн. Основной мишенью новаций должны стать предприятия, которые выплачивают зарплаты «в конвертах». Однако это вовсе не означает, что новые ограничения заставят бизнес отказаться от оптимизаций. Это, кстати, доказывает и мировой опыт.

На днях Нацбанк вынес на общественные слушания изменения в Положение «О ведении кассовых операций в национальной валюте Украины». Сразу уточним: на выплату предприятием зарплат своим сотрудникам упомянутое выше ограничение распространяться не будет. Ранее НБУ уже внес такие выплаты в перечень исключений (Постановление №37 от 12.02.2019 г.).

Аналогичный 15-тысячный лимит предлагается установить и для выплат наличных физлицам под отчет для закупок от имени предприятия. Если предприятие захочет снять деньги со счета для проведения расчетов с частными лицами, ему придется отчитаться перед банком, на каком основании проводятся такие расчеты.

Физлица, как и раньше, смогут рассчитываться кэшем за приобретенные товары и услуги в пределах 50 тыс. грн. Но вот если дорогая покупка не понравилась и товар возвращен продавцу, наличными уже денег не выплатят — придется открывать счет в банке (если покупатель еще не обзавелся платежной картой).

«Ограничение на проведение наличных расчетов повлияет на закупку товаров предприятиями непосредственно у физических лиц. Например, покупка предприятием урожая у фермеров. Перевод подобных расчетов в безналичную форму может в перспективе повысить цену продукции для потребителей, так как к цене добавятся расходы на банковские услуги. В будущем новые требования также могут повлечь дополнительные затраты для частных лиц, которые реализуют свои товары или предоставляют услуги предприятиям (стоимостью свыше 15 тыс. грн), на обслуживание расчетных счетов. Количество комиссий и их размер будет зависеть непосредственно от политики банковского учреждения», — говорит Александр Камша, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры».

«Далеко не весь бизнес, работающий в Украине, технически готов к безналичному расчету, что может привести к ряду неудобств при приобретении дорогостоящей техники и других товаров, стоимость которых превысит 15 тыс. грн. Однако данные трудности будут временными», — считает Виктор Мороз, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex.

Дополнительные расходы придется нести клиентам банков и других финучреждений при получении крупных кэш-кредитов. Вернее, если Нацбанк утвердит новые правила, то потребкредит свыше 15 тыс. будет перечисляться на карту или на специально открытый счет. Банк при этом может потребовать как разовую комиссию за открытие счета и изготовление банковской карты, так и периодическую комиссию за обслуживание такого счета.

Но, пожалуй, основной удар от новации НБУ придется по предприятиям, которые используют ЧП-шников для обналички. Ведь схемщикам нужно будет отчитаться перед налоговой, куда физлицо-предприниматель потратило значительные суммы наличных. Подтверждение целевого использования средств может потребовать и банк.

В борьбе с тенью побеждает тень

Нацбанк поясняет свое предложение снизить лимит наличных расчетов желанием снизить уровень теневой экономики. НБУ ссылается на Комитет экспертов Совета Европы по вопросам оценки мероприятий противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма (MONEYVAL), которые считают уровень наличного обращения в Украине слишком высоким, а потому представляющим значительную угрозу для финансовой системы и экономики страны.

«Если сужать кольцо вокруг теневого сектора и увеличивать количество препятствий для реализации схем, доля теневого сектора рано или поздно будет снижаться. Чем больше будет таких препятствий, тем привлекательнее будут условия для легального бизнеса, который работает в белую и платит налоги», — уверен Евгений Веремийченко, координатор комитета электронных платежей Европейской Бизнес Ассоциации.

В выигрыше, в теории, должен оказаться не только полностью легальный бизнес (которого в Украине еще поискать), но и банки, ожидающие дополнительного дохода от комиссий за проведение расчетов и обслуживания новых банковских счетов. Однако далеко не все считают, что НБУ сможет навредить теневой экономике новыми ограничениями.

«Бизнес пользуется оптимизационными схемами не от хорошей жизни. Нужно снижать нагрузку на фонд оплаты труда, нужно, чтобы платить налоги было экономически выгодно. Что сделают новые ограничения? Заставят предприятия, которые сейчас светят определенные суммы, платят хоть какие-то налоги, полностью перейти на наличный расчет, то есть теневой оборот вырастет», — считает Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры».

«Если кому-то действительно потребуется обойти данные ограничения, то можно использовать «старый добрый» вариант с рассрочкой платежа», — поясняет Виктор Мороз. В конце концов, платежи могут разбиваться на большее число СПД-шников либо сумма выплачиваться траншами за несколько дней.

К слову, в НБУ и сами не особо представляют, какие последствия будет иметь дальнейшие ограничения наличных расчетов. Во всяком случае, в Анализе регуляторного влияния (документе, который традиционно прилагается ко всем проектам нормативных актов) по этому поводу говорится следующее: «Утверждение предложенных изменений в Положение будет способствовать сужению сферы использования наличных, уменьшению тенизации экономики, дальнейшему развитию безналичного сегмента и созданию экономических предпосылок для функционирования и развития конкурентной среды на рынке финансовых и банковских услуг. Размеры каждой выгоды и издержки не могут иметь монетизированной или числовой формы выражения, поскольку не подлежат исчислению с использованием статистических данных, данных научных исследований и социологических опросов».

Почему Германия не торопится

Активное закручивание гаек наличным расчетам легко пояснить мировым опытом. «Такие меры повсеместно внедряются почти во всех странах Европы. Некоторые, например Швеция, уже заявили о ближайшем запрете наличных денег вообще. А такие, как Латвия, ограничивают наличные расчеты до эквивалента порядка 300 евро в месяц», — говорит Григорий Трипульский, управляющий партнер юридическо-консалтинговой компании «Де-юре».

Действительно, наплыв мигрантов и возросшие в последние годы террористические угрозы заставили европейцев объявить борьбу наличке (о том, что ограничения на кэш еще и призваны прижать налоговых уклонистов и сократить уровень теневой экономики, говорят меньше). Многие страны — члены ЕС ввели жесткие ограничения на расчеты наличными. Например, во Франции и Португалии — не более 1 тыс. евро, в Греции — 1,5 тыс., в Испании — 2,5 тыс., в Италии и Бельгии — 3 тыс. При этом итальянцы запретили расчеты наличными за аренду жилых помещений, включая гостиницы, а в Бельгии — расчеты по сделкам купли-продажи недвижимости.

Но говорить о том, что на наличку ополчились все без исключения, было бы неверно. Например, в Евросоюзе ограничения на наличные расчеты действуют только в 15 из 28 государств. Такие ограничения, в частности, до сих пор не ввели Германия и Австрия. Попытка немецкого Минфина три года назад продвинуть в массы идею ограничения наличных расчетов потерпела полное фиаско — общественность восприняла инициативу как наступление на гражданские права и свободы.

Некоторые страны ограничениям предпочли другие виды борьбы с налоговыми уклонениями. Например, в Дании при совершении расчетов наличными на сумму более 10 тыс. датских крон покупатель наравне с продавцом отвечает за своевременную уплату последним НДС и акцизов. От солидарной ответственности покупатель освобождается при условии подачи декларации о совершенной покупке в налоговую администрацию, только если безналичный платеж провести невозможно.

Другие государства ограничиваются идентификацией: в Швеции компании, принимающие платежи наличными на суммы, превышающие эквивалент 15 тыс. евро, обязаны идентифицировать клиентов, а в Великобритании предприниматели, которые торгуют дорогостоящими товарами (от 15 тыс. евро), обязаны становиться на учет в налоговой как «продавцы товаров высокой стоимости».

И, наконец, главное: в странах ЕС, где действуют ограничения, продолжает расти оборот наличных. А установление лимитов на наличные расчеты увеличивает административную нагрузку на население и бизнес, но никак не способствует сокращению объемов неофициального сектора. Например, во Франции лимит на кэш действует с 2001 г. Согласно отчету Всемирного банка на тот момент размер теневой экономики там составлял 13,31% ВВП. Вплоть до 2006 г. размер тени был больше, чем до введения ограничений. Средний уровень за период 2004-2015 гг. составил 14,8%. Согласно последним замерам МВФ по результатам 2017 г. размер теневой экономики Франции составил 12,8% ВВП, а в Германии, где ограничений на наличные расчеты никогда не было — 10,4%. Кроме того, в странах, где были введены ограничения на наличность, был зафиксирован заметный рост киберпреступности.

Елена Демина, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат объяснил, почему за отравление потребителей в Украине не наказывают

В случае, если потребитель стал жертвой некачественных продуктов питания, то доказать ему этот факт чрезвычайно трудно. Еще сложнее добиться ответственности продавца или производителя некачественных товаров.

Об этом в комментарии УНН рассказал юрист и адвокат Ростислав Кравец.

«Для того, чтобы защитить свои права, нужно, во-первых, иметь на руках чек, подтверждающий, что именно в этом заведении вы приобрели некачественную продукцию.

В дальнейшем, если заведение, а это происходит в большинстве случаев, отказывается вам компенсировать стоимость лечения или восстановления вашего здоровья, вам придется доказывать это через суд.

Для этого нужно получить документы, которые свидетельствовали бы о том, что непосредственно именно эти продукты нанесли вред вашему здоровью — для этого нужна экспертиза, надо собрать все доказательства своих расходов на лечение, и затем, на основании ЗУ «О защите прав потребителей» подать в суд.

Процедура не короткая, и этим должна заниматься та же Госпродпотребслужба, которая проверяет качество предоставления услуг и продуктов питания. Однако, к сожалению, я не встречал случаев, когда бы они сами в интересах потребителей обращались бы в суд. Они могут наложить штрафы, а защитить потребителя и восстановить его права — этим, к сожалению, они не занимаются», — рассказал юрист.

Напомним, по данным ВОЗ, некачественное питание ежегодно уносит жизни до полумиллиона человек.

Отметим, что, по словам народного депутата Сергея Тригубенко, в Украине ответственность за массовые отравления виноватые не несут. Долгое время этому способствовал мораторий на проверку бизнеса.

УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новый крестовый поход. Почему Минсоцполитики ополчилось на ФЛП и что из этого выйдет

Как упрощенная система налогообложения от президента Кучмы дала импульс для развития креативной экономики в Украине и чем Кабмин образца 2019 года может ее погубить.

В середине февраля 2019 года вокруг скромной аббревиатуры ФЛП (физлицо-предприниматель) подобно кругам на воде начало расходиться волнение в информационном пространстве. Беспокойство всколыхнул выложенный на сайте Минсоцполитики законопроект, который предлагает жестко ограничить использование ФЛП вместо официальной занятости.

С этой целью в законопроекте предлагается ввести семь критериев трудовых отношений (неоднократная выплата вознаграждений, наличие рабочего места и т. п.) и в случае соответствия по трем из них считать отношения между сторонами трудовыми. Из этого вытекают штрафные санкции и доначисление налогов.

Логика ведомства, возглавляемого давним соратником премьер-министра Гройсмана, выходцем из Винницы Андреем Ревой, вполне понятна. Если ФЛП третьей группы упрощенной системы платят всего 5% налогов, то с оформленного в штат работника государство удерживает совокупно 41,5%. Из них 18% составляет налог на доходы физлиц (НДФЛ), 1,5% — военный сбор и 22% — единый социальный взнос (ЕСВ).

Таким образом, обрезая возможности для сотрудничества предприятий с ФЛП, Минсоцполитики рассчитывает пополнить бюджет за счет штрафов и дополнительных поступлений налогов на фонд оплаты труда.

Подобной инициативе Минсоцполитики эксперты дали диаметрально противоположные оценки и схлестнулись в жарких спорах в соцсетях. Так, Владимир Дубровский, старший экономист CASE-Ukraine, в своей колонке с красноречивым названием «Мертвый хватает живого» описал, как Минсоцполитики ради спасения изжившей себя дефицитной солидарной пенсионной системы решило прищучить компании, которые оформляют своих сотрудников ФЛП третьей группы, и таким образом «убить соответствующие отрасли, выгнать квалифицированных и талантливых в эмиграцию и этим лишить Украину даже призрачных перспектив на будущее, окончательно превратив ее в «Винницуэлу».

С другой стороны, Тимофей Милованов, почетный президент Киевской школы экономики, поддержал предложение правительства штрафовать бизнес за использование ФЛП для уклонения от налогов, так как «ФЛП создают неравные правила игры на рынке, заводят экономику в тень, делают невозможным развитие финансовых рынков».

Пока лидеры мнений продолжают ожесточенно ломать копья в соцсетях, Фокус выяснил, что думают о законопроекте Минсоцполитики юристы по налоговому и IT-праву, бизнес-ассоциации и представители креативных индустрий, которым, в конечном счете, придется расхлебывать последствия спорной инициативы в случае ее претворения в жизнь.

Танцуют все

Услугами ФЛП украинский бизнес пользуется очень широко, в разных сферах и для разных целей. С ФЛП тесно сотрудничают в IT, торговле, строительстве, оптовых поставках товаров, сфере услуг, маркетинге, консалтинге, рекламе, частном образовании и т. д.

Как отмечает Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры», в случае сотрудничества с ФЛП работодателю не нужно предоставлять гарантии сохранения рабочего места и выполнять обязательства перед сотрудником при увольнении или сокращении, а налоговая нагрузка при этом значительно меньше.

«Работодатель выступает налоговым агентом сотрудников и помимо НДФЛ и военного сбора за каждого наемного работника отчисляет 22% ЕСВ (в совокупности — 41,5%. Фокус), — детализирует Руслан Редька, партнер практики корпоративного права ЮК Juscutum. — Также при официальном трудоустройстве нельзя платить меньше минимальной зарплаты, установленной законом на уровне 4173 грн, а при работе с ФЛП вознаграждение рассчитывается на договорной основе».

Однако ФЛП вместо наемных сотрудников далеко не всегда задействуются только ради минимизации налогов. Как отмечает Александр Руденко, советник компании KPMG Law Ukraine, на сегодня привлечение ФЛП на основании гражданско-правовых договоров стало весьма распространенной практикой для компаний, которым необходимо время от времени получать определенные работы или услуги от независимых подрядчиков.

«Я бы не называла все случаи работы с независимыми подрядчиками как использование ФЛП вместо наемных сотрудников, будто все компании обманывают и государство, и исполнителей, — говорит Оксана Кобзар, партнер компании Axon Partners. — Ведь для многих компаний схема взаимодействия с независимыми подрядчиками выступает наиболее адекватным, реальным отношением сторон».

То есть сотрудничество с ФЛП позволяет многим компаниям вести бизнес более гибко, отдавая непрофильные функции сторонним исполнителям или привлекая работников ситуативно. Ведь, по наблюдениям Татьяны Ященко, старшего юриста ЮФ EXPATPRO, во многих сферах, особенно в малом бизнесе, на сегодня попросту не возникает необходимости в штатных сотрудниках или отсутствует возможность утверждать отдельные штатные единицы, обеспечивая им объем обязанностей на 40 рабочих часов.

«Особенно распространена деятельность ФЛП в интеллектуальных сферах, — продолжает Ященко. — Зачастую такой формат выбирают сами исполнители, которые не заинтересованы в постоянном контроле со стороны работодателя, в присущей трудовым отношениям субординации и необходимости находиться в офисе».

IT в схеме

Как обобщает Александра Томашевская, налоговый консультант Киевского центра поддержки и развития бизнеса, не использующие ФЛП компании — скорее исключение из правила, а в IT-бизнесе привлечение ФЛП стало стандартной моделью организационной структуры.

С одной стороны, IT-сектор за счет привлечения ФЛП действительно может оптимизировать налоги на фонд оплаты труда. Выплата вознаграждений исполнителям в этой отрасли составляет поистине львиную долю издержек. А как отмечает и. о. исполнительного директора ассоциации IT Ukraine Дмитрий Овчаренко, рентабельность сервисной IT-индустрии, которая составляет 90% украинского IT и в 2018 году принесла стране $ 4,5 млрд, отнюдь не велика и составляет 10–15%. В связи с этим для IT-компаний очень важно конкурентное налогообложение.

С другой стороны, особенности современного IT-бизнеса и стиль жизни молодых программистов плохо корреспондируются с устаревшим трудовым законодательством, действующим в Украине. «IT-компании работают с заказчиками со всего мира, и система ФЛП дает им возможность урегулировать в том числе и вопрос передачи заказчикам интеллектуальной собственности, чего не удается сделать в рамках украинского трудового законодательства образца 1971 года», — говорит Степан Веселовський, исполнительный директор компании Lviv it Gluster.

По его мнению, сотрудничество с ФЛП позволяет строить гибкие и экономически выгодные способы организации бизнеса в Украине, без создания громоздких структур со сложной отчетностью и массой организационных вопросов.

Как отмечает Светлана Михайловская, заместитель директора Европейской Бизнес Ассоциации (ЕБА), IT-индустрия использует большое количество подрядчиков, так как один проект может длиться полгода, а другой — два года, и человек может быть параллельно задействован в нескольких проектах. Такой труд, по мнению собеседницы Фокуса, не может быть приравнен к трудовым отношениям.

Похоже, айтишников подобная модель отношений с работодателями вполне устраивает. «Средний возраст программистов в Украине — 25–27 лет, и эти ребята хотят гибкого графика, возможности много работать из дома и путешествовать, — продолжает Дмитрий Овчаренко. — Как ни удивительно, но именно упрощенка от Кучмы 1999 года максимально подошла для таких креативных молодых людей, и без нее мы бы не говорили сейчас об IT-индустрии как таковой».

Попадут под раздачу

В случае, если Минсоцполитики удастся протащить свою инициативу через парламент, под ударом окажутся практически все предприятия, так или иначе сотрудничающие с ФЛП. Как отмечает Татьяна Ященко, внесенные изменения повлияют не только на IT-индустрию, но и на огромную часть сферы услуг, которая работает с использованием аутсорсинга.

По мнению Руслана Редьки, вооружение Гоструда четким перечнем критериев, наличие трех из которых позволит признать отношения трудовыми, повысит риск для работодателей получить штрафы за сокрытие якобы реальных трудовых отношений. При этом оспорить решения инспекторов станет куда сложнее. Учитывая масштаб явления, государство таким образом получит очередной механизм давления практически на любой бизнес.

«Мы можем наблюдать попытки законодательно стимулировать заключение трудовых договоров не путем форматирования трудового законодательства и более гибких инструментов регулирования отношений, а за счет максимального ограничения возможности привлечения подрядчиков», — рассуждает Татьяна Ященко. Это наталкивает собеседницу Фокуса на размышления об ограничении права на предпринимательскую деятельность, гарантированную Конституцией Украины.

В качестве одного из возможных последствий для малого бизнеса от введения такого механизма Александра Томашевская называет массовое закрытие предприятий или предпринимателей и их уход в тень.

«IT-компаниям уйти в тень будет легче, так как гонорары за экспорт услуг можно получать на счета в зарубежных банках, — детализирует Томашевская. — При этом частное лицо, получающее доходы из-за рубежа, заплатит только НДФЛ 18% и военный сбор 1,5% и не будет платить ЕСВ». То есть Пенсионный фонд, о котором так печется Минсоцполитики, в итоге ничего от программистов не получит.

В свою очередь, Ростислав Кравец  в случае реализации инициативы Минсоцполитики прогнозирует массовые проверки и полное уничтожение IT-бизнеса в Украине, который попросту переедет в Польшу или Чехию. По мнению Степана Веселовского, IT-компаниям будет несложно перевести работников на другие локации, ведь многие фирмы уже являются глобальными и имеют офисы в других странах.

В том, что они до сих пор не собрали чемоданы и не уехали, опрошенные Фокусом эксперты как раз и видят заслугу удобного и выгодного налогообложения в сочетании с высоким уровнем жизни, который могут себе позволить высокооплачиваемые айтишники в украинских реалиях.

«Несмотря на 500 тыс. вакансий в Европе, 200 тыс. — в США и охоту на наших ребят в Польше и Израиле, программисты практически не выезжают из Украины, фактически благодаря только лишь налогам, — говорит Дмитрий Овчаренко. — Изменив эти условия, мы нарушим шаткий баланс и начнем терять людей».

Также собеседник Фокуса отмечает, что Украина остается единственной демократической страной в СНГ и поэтому может переманивать оттуда ценных специалистов, что поможет наполнять бюджет Украины. Однако чиновники, похоже, этого не понимают.

Системный сбой

Большинство опрошенных Фокусом экспертов не верят, что спорная инициатива Минсоцполитики пройдет через парламент. Поэтому и бизнесу, и ФЛП пока вряд ли стоит готовиться к драконовским мерам или собирать чемоданы. Однако то, что далеко не самая жизнеспособная инициатива вызвала столь бурную реакцию, говорит о наличии застарелых системных проблем как в налоговой сфере, так и в трудовых отношениях.

В частности, сколько бы ни рапортовали фискалы практически о стопроцентном выполнении планов по сбору налогов, уклонение от выполнения налоговых обязательств в стране достигает гигантских масштабов. Причем схемы с ФЛП оказываются далеко не самым обильным каналом утечки.

Как подсчитали недавно в CASE-Ukraine совместно с партнерами из Института социально-экономической трансформации, госбюджет только на офшорных схемах теряет около 50–65 млрд грн в год, за счет серого импорта — еще 25–75 млрд грн, на конвертационных центрах — 12–15 млрд грн, тогда как потери от псевдопредпринимательства физлиц вместо найма составляют только 2,5–5 млрд в год. Но, как это часто бывает в Украине, охотиться проверяющие органы, условно говоря, предпочитают за мышами, а не за мастодонтами.

«Мы призываем взвешенно подходить к решению вопроса и для начала создать качественную основу, на которую дальше можно нанизывать все составляющие, — заключает Светлана Михайловская из ЕБА. — Так, в борьбе с нелегальным трудоустройством важно снижать налоговую нагрузку на фонд оплаты труда и руководствоваться взвешенным подходом к специфике IT».

При этом обсуждаемый законопроект Минсоцполитики в ЕБА считают очень несистемным и необдуманным решением, которое вместо борьбы с нелегальным трудоустройством может, наоборот, стимулировать уход бизнеса в тень. 

 Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Берут деньги и испаряются»: почему все больше мошенников оседают в Крыму

В Крыму растет количество преступлений, связанных с мошенничеством, заявила «РИА Новости Крым» российский уполномоченный по правам человека в Крыму Людмила Лубина. По ее информации, в минувшем году количество случаев мошенничества увеличилось на 57% по сравнению с 2017-м.

Омбудсмен посетовала, что «Крым стал меккой для мошенников» всех уровней, причем и из России, и из-за рубежа, поскольку Интерпол на полуострове не действует и можно здесь осесть. Лубина также призвала российских силовиков действовать более активно и вести профилактику, чтобы не допускать такие преступления.

Эксперт по силовым структурам, экс-сотрудник Главного управления СБУ в Киеве Иван Ступак утверждает, что Крым уже давно стал привлекательным для аферистов.

В Крыму есть большие деньги, потому появляются мошенники высокого уровня

Иван Ступак

– В Крыму всегда, во все времена присутствовало мошенничество. Сюда приезжали отдыхать из разных регионов Украины, из стран СНГ, появлялись деньги – а на деньги тянулся разного рода серый контингент, который желает на этом заработать, «кинуть лоха», как называется у них. Все это было и точно так же осталось, потому что в Крым начали приезжать люди по распределению из разных регионов России. Вместе с ними из разных регионов России подтягиваются разного рода криминальные элементы, готовые поработать, обчистить этих людей. К тому же, в Крыму есть большие деньги, федеральные целевые программы, потому появляются мошенники высокого уровня, которые обещают какие-то проекты. Эти проекты реализуются с участием местных чиновников – деньги берутся, работы не делаются, подрядчики испаряются.

Иван Ступак добавляет, что уголовное дело по статье о мошенничестве открыть довольно легко и таким образом, например, свести счеты с конкурентом или расправиться с бизнесом.

– Человека можно закрыть в СИЗО, провести обыск – это давление. Поэтому такие дела открываются, но нет статистики по закрытым делам и по тем, что довели до суда. Поэтому я не сказал бы, что Крым стал меккой или прибежищем для всех мошенников, которые туда сегодня сбегаются. По поводу Интерпола – Россия ведь считает Крым своим. Если Интерпол выставляет свои красные карточки о розыске человека, то российская сторона может найти этого человека и в Крыму, и в Ростове, и в Краснодаре. Они его задержали, отправили в центр временного содержания, пока идет разбирательство, и выдали Интерполу. То есть Крым – это не какая-то отдельная база, остров, на который не распространяется юрисдикция.

Крымские скандалы 2018 года

Иван Ступак отмечает, что российские силовики в Крыму тщательно проверяют выходцев с территорий группировок «ДНР» и «ЛНР», поскольку эти люди часто вовлечены в криминальную активность.

Российский психиатр-криминалист Михаил Виноградов предлагает всегда остерегаться неожиданных помощников.

Мошенники пользуются тем, что коренное население Крыма отрезано от общего населения России
Михаил Виноградов

– Крым – совершенно особая область и в юридическом, и в каком угодно отношении. Мошенники пользуются тем, что коренное население Крыма, особенно сейчас, отрезано в информационном отношении от общего населения России. Двойственное положение полуострова и его населения мошенники используют в своих целях, потому что люди здесь правовой основы не имеют – был такой, стал другим. Мошенники знают, как сыграть на чувствах людей и выбирают тех, кто будет им доверять и полагать, что получат правильную юридическую или другую помощь. Используют безграмотность, тревожные состояния, доверчивость пожилых людей к людям, якобы представляющим закон. Мошенники представляются жертве теми, кто может помочь, называют себя адвокатами, юристами, не важно кем – вдруг для простого человека в сложной ситуации появляются помощники-защитники.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец напоминает, что, когда речь идет о значительных суммах денег, никому не стоит верить на слово.

– В первую очередь, я бы рекомендовал читать те договоры, которые вы подписываете, перед тем как заключить сделку либо передать свои деньги за товар или услугу. Кроме того, я бы не советовал верить кому-то на слово – должны быть документы, подтверждающие передачу денег. Если вы даете расписку, то она должна быть четко и конкретно выписана: за что вы даете деньги, на какой срок, кому именно вы даете деньги – там обязательно должны быть персональные данные – и есть ли там проценты, если мы говорим о договорах займа. Если вы покупаете товар, почитайте отзывы об этой компании в интернете.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)

Катерина Некречая, Продюсер Радио Крым.Реалии, телеведущая и автор специальных проектов.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры