Архив метки: позволили

Людям позволили отменять постановления судов и не платить нечестные проценты

Если человека не уведомили о судебном заседании, то можно оспорить постановление. БП-ВС заинтересовался способами уведомления ответчиков.

Украинским банкам станет сложнее засудить людей и взыскать с них деньги по кредитным платежам. Ситуаций с рассмотрением дел в одностороннем порядке без заемщиков должно стать намного меньше. Большая палата Верховного суда начала уделять больше внимания правильному информированию ответчиков о времени и месте судебных заседаний по кредитным делам.

В деле № 461/10610/13-ц БП-ВС четко дала понять, что случаи, когда письмо просто полежало на почте и фактически не было доставлено человеку — не будут приравниваться к уведомлению ответчиков.

В чем проблема

«До сих пор с этим была масса проблем, поскольку люди не получали уведомлений о судебных заседаниях. Не участвовали в них, и не могли себя защищать. Шли односторонние рассмотрения, от которых страдали заемщики. А все потому, что все делалось формально. Считалось, что, если письмо полежит на почте три дня, оно все равно считается доставленным, хотя фактически не было передано человеку в руки. Сейчас Верховный суд выдал обратное заключение. Нет, в таком случае уведомление не считается доставленным. И если судебное заседание все-таки состоялось и на нем было вынесено решение, то его можно отменить. Основание — отсутствие надлежащего уведомления ответчика о заседании», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Заключение БП-ВС по делу № 461/10610/13 абсолютно исчерпывающее.

«Возвращение повестки о вызове в суд с указанием причины возврата «за истечением срока хранения» или «другие причины, не позволили выполнить обязанности по пересылке почтового отправления» не является доказательством надлежащего информирования заемщика о времени и месте рассмотрения дела (близкий по смыслу вывод изложен в пункте 31 постановления Верховного суда в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда от 20 июня 2018 по делу №127/2871/16-ц, в пунктах 47-48 постановления Большой палаты Верховного суда в дел и N 752/11896/17 от 12 декабря 2018). Поэтому Большая Палата Верховного Суда считает, что апелляционный суд не выполнил надлежащим образом указанный процессуальный обязанность по информированию заемщика», — говорится в нем.

Юристы считают, что неправильное уведомление — может стать одним из распространенных поводов для отмены судебных решений.

Проценты можно не платить

Это первый тезис. Второй, не менее важный, касается начисления процентов: если банк потребовал от заемщика (и/или поручителя) досрочно вернуть кредит, то с момента этого требования, он больше не может насчитывать проценты по нему. Эта тема уже поднималась в Верховном суде, и он выносил аналогичные заключения, но в вышеупомянутом деле это пришлось повторить.

Банки стараются заработать в любой ситуации. Потому почти всегда стараются насчитывать проценты до момента полного погашения. Хотя, БП-ВС уже неоднократно это запрещал: это может укладываться в бизнес-логику, однако противоречит действующему законодательству. Как только предъявлено требование по досрочному погашению кредита — проценты больше не насчитываются. Неважно расплатился человек или нет.

«То, что суд стал на сторону заемщика — это очень положительный момент. Он ослабит давление банков на заемщиков. И будет стимулировать договоренности между сторонами», — заверил UBR.ua адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Обычно банки продолжают считать проценты именно по этой причине — из-за непогашения долга. Человек получает требование о досрочной выплате и начинает его оспаривать в судах. Конечно же, все это время ничего не платит финучреждению. И оно оказывается в убытках: и фактической выплаты по кредиту не происходит, и проценты начислять нельзя. Судебная реформа в Украине захлебнулась, суды в кризисе, потому дела рассматриваются годами, и банкам приходится долго дожидаться своих денег. Потому юристы советуют финансистам несколько раз подумать, прежде чем отправлять клиентам требования о досрочном погашении кредита.

Дело № 461/10610/13 посвящено требованию Идея Банка к поручителю и заемщику досрочно погасить задолженность в размере 25 тыс. грн. и требования к одному заемщику выплатить 320,4 млн. грн. Речь идет об автокредите с изначальным объемом займа в 149,2 тыс. грн. Стремительное увеличение суммы долга вызвано несметными процентами и неустойками, которые насчитал Идея Банк.

Елена Лысенко, UBR

 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как закрыть дело в суде: украинцам позволили на апелляции заявлять о давности

Нарушение исковой давности может применяться в качестве аргумента и в апелляционных судах.

Украинцам разрешили заявлять о пропуске сроков исковой давности и закрывать тяжбу даже, если они не присутствовали на слушаниях в суде первой инстанции. Такое заключение выдала Большая палата Верховного суда, рассматривая дело № 200/11343/14-ц.

Оно касалось возврата кредита: ликвидируемый сейчас банк «Надра» пытался взыскать около $ 10 тыс. Но не успел уложиться в положенные в Украине 3 года срока исковой давности. Тем не менее рассмотрение спора шло, поскольку заемщик не был на рассмотрении в суде первой инстанции — Бабушкинском районном суде г. Днепр, и не заявил там о нарушении сроков.

«До сих пор действовала другая практика: если ответчик не был на первом рассмотрении спора, где выносилось заочное решение, то он уже не имел права явиться в апелляционный суд и там заявить о нарушении сроков исковой давности. Не имел права по любой причине — даже если его просто не уведомили, и он был не в курсе заседания в районном суде. Новое же заключение БП ВС полностью меняет подход. Ответчику можно настоять на завершении судебного дела из-за нарушений исковой давности в апелляции, даже после заочного решения», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам позволили не платить за защиту своих прав

Верховный суд считает, что рассмотрение во всех судебных инстанциях должно считаться единым процессом.

Украинцы не должны платить судебные сборы во всех судебных инстанциях, если их споры касаются вопроса защиты прав потребителей. Об этом говорится в постановлении Большой палаты Верховного суда по делу №761/24881/16-ц, которое посвящено тяжбе человека (потребителя финансовых услуг) с Имэкс-банком.

«Старый состав Верховного суда Украины в конце прошлого года выдал совершенно иное толкование. В его решении говорилось, что бесплатно (без уплаты судебного сбора) должны рассматриваться потребительские споры лишь в судах первой инстанции, то есть в районных судах. Если дело идет на апелляцию, то человеку уже нужно платить. На этом захлебывалось множество тяжб, поскольку у людей просто не было средств для продолжения споров. Они автоматически проигрывали, а побеждали предприятия, финансовые возможности которых куда больше. Новое же решение ВС восстанавливает надежду населения на защиту своих базовых прав. Кстати, в эту категорию попадают и споры людей с Фондом гарантирования вкладов физлиц, что даст возможность предотвратить массовые нарушения со стороны ФГВФЛ», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Объясняя свое решение, Верховный суд отметил, что льгота по уплате судебного сбора должна работать, поскольку рассмотрение тяжбы «является единственным гражданским процессом, задачей которого является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенного права».

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам позволили сэкономить на адвокатах и меньше заплатить пени банкам

Пеню по потребкредитам разрешили начислять только в гривне и в размере, не превышающем учетную ставку Нацбанка.

Украинским заемщикам дали возможность сэкономить на услугах адвокатов. Если банк с опозданием подаст иск за кредитные неплатежи, то человеку не нужно будет нанимать юриста для составления соответствующего ходатайства. Ему достаточно сделать лишь устное заявление.

Соответствующую позицию выдал Верховный суд рассматривая дело №6-2667цс16 о споре Приватбанка с кредитным должником.

«В решении ВСУ говорится, что заявление о сроках исковой давности можно делать не только в письменной, но и в устной форме. Как известно, у банка, по действующему законодательству, есть лишь 3 года, чтобы подать иск на должника. И если он не успел уложиться в данный срок (и не получил отсрочку по суду), то человеку достаточно заявить судье, что кредитор пропустил исковой срок, и этого должно быть достаточно для закрытия судебного дела. Цены на услуги адвокатов сейчас колеблются в очень широком диапазоне: например, составление ходатайства по нарушению сроков исковой давности может стоит и 500 грн., а может и больше тысячи — зависит от юридической фирмы», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Этим же решением Верховный суд запретил банкам насчитывать в инвалюте пени и штрафы по потребительским кредитам. Без каких-либо исключений. Даже если заем выделялся в долларах или евро, неустойки по нему должна насчитываться в гривне. При этом размер пени не может превышать размер учетной ставки Нацбанка, то есть 14,5% годовых (на текущий момент).

«Аргументация вполне логичная и выплывает из сути правоотношений: Национальный банк Украины не имеет полномочий на определение учетной ставки в иностранной валюте. Соответственно, если кредит выдавался потребителю в любой другой валюте, кроме гривны, пеня не начисляется и банк не имеет права просить ее взыскать с должника», — объяснил UBR.ua логику решения юрист юридической компании «Волхв» Виктор Дубовик.

У украинцев часто случаются споры по обоим моментам. Не все отечественные суды соглашаются принимать ходатайства об исковой давности в устном стиле и часто требуют правильно оформленную бумагу. И это притом, что нарушение трехлетнего срока стало настоящей модой среди украинских банков за последние годы.

«Проблема сроков исковой давности присуща не только Приватбанку, но и Укрсоцбанку, ОТП, Райффайзен Банку Аваль, ПУМБу и ряду других финучреждений», — заметил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Отбить у банков желание нарушать исковые сроки могут только санкции.

«Подавляющее большинство проблемных кредитов возникло еще в далеком 2008 году и многие банки только сейчас смогли добраться до работы с этой категорией заемщиков. Однако есть надежда для должников, что в скором времени данная практика может прекратиться. Ведь вступившие в силу новые процессуальные кодексы содержат нормы о злоупотреблениях процессуальными правами, в том числе и подача заведомо безосновательного иска», — сказал Виктор Дубовик.

Намного сложнее будет заставить правильно насчитывать штрафы. В большинстве финучреждений это делают автоматически, и стараются получить с должника побольше. То есть в иностранной валюте, курс которой активно рос в последнее время. На пересчете в гривну обычно приходится настаивать через суд.

«Безусловно, банкам уже давно стоило перенастроить свои программные комплексы под требования к расчету пени, основанные на законе. Те, кто до сих пор не сделали это, вынуждены в ручном режиме пересчитывать размеры задолженности», — отметила UBR.ua партнер адвокатского объединения «СК ГРУП» Юлия Курило.

Чаще всего банки намерено нарушают правила начисления пени, и если судья не обращает на это внимание, то и взыскивают ее в СКВ. Потому людям рекомендуют сразу оспаривать этот момент.

«Начисление же пени и штрафных санкций осуществляется банками автоматически и к сожалению практику «проси больше» чтобы «получить желанное» никто не отменял и банки пытаются все равно взыскать пеню по обязательствам в иностранной валюте. И тут все зависит от компетентности судей и активного участия заемщика в судебном процессе», — резюмировал Дубовик.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Получить больше: украинцам позволили увеличить страховую выплату

При затягивании выплаты, водитель может рассчитывать на возмещение морального ущерба за каждый день просрочки.

Украинским автовладельцам станет проще бороться со страховщиками-неплательщиками, затягивающими выплаты по автомобильным страховкам (автогражданке, каско). Верховный суд встал на их сторону: рассматривая дело №6-1003цс16, он обязал страховую компанию, опаздывающую с возмещением ущерба по полису, выплатить человеку не просто размер его убытков по ДТП, но и моральный ущерб.

«Это значит, что страховая должна выплатить водителю 3% суммы задолженности за каждый день просрочки плюс текущую инфляцию (по данным Госстата). Поскольку ВСУ постановил, что в долг СК перед человеком в данном случае можно квалифицировать как денежное обязательство и нужно применять ст. 625 Гражданского кодекса», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Надо сказать, это не первое решение Верховного суда на этот счет. «Еще в 2011 году ВСУ в своем обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования, отметил, что в случае просрочки осуществления страхового возмещения «наступает ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 625 ГК», — уточнил UBR.ua старший юрист Spenser & Kauffmann Станислав Карпов.

В тоже время в последнем решении Верховного суда по спорам со страховщиками детально расписана правовая позиция на этот счет, которая должна упростить людям тяжбы подобного рода.

Чтобы точно выиграть дело в суде и получить возмещение морального ущерба, водителю нужно соблюсти все формальности. Предоставить в СК все необходимые для выплаты документы (от полиции, станции техобслуживания и пр.), и затребовать письменный ответ финучреждения на этот счет — чтоб все бумаги поданы и больше от человека ничего не требуется.

«Частым злоупотреблениям со стороны страховщиков в таких случаях является отсутствие четкой письменного ответа клиенту о том, что все документы им уже поданы, и условия в договоре, которые оставляют компании возможность требовать любые другие документы по своему усмотрению. Таким образом, страховая компания оставляет себе пути отхода: возможность правомерно тянуть с принятием решения о выплате в то время, как клиент считает, что он уже выполнил свои обязанности, подал все документы и ждет страховое возмещение», — объяснил UBR.ua ситуацию старший юрист, адвокат ЮФ «GENTLS» Дмитрий Титаренко.

Юристы советуют людям вести переписку со страховщиками не просто письменно, но письменно на бумажных носителях. Украинские суды до сих пор скептически относятся к электронной почте, и больше верят документам на бумаге, заверенным мокрыми печатями. К судье лучше приходить со всей перепиской с СК, с указанием дат и подписями ответственных лиц.

Даже в этом случае решение суда не будет мгновенным — его придется подождать: рассмотрение в судах может занять от нескольких месяцев до пары лет. Но, по крайней мере, решение при всех бумагах, скорее всего, будет положительным.

Нередко страховые компании, даже предвкушая свой проигрыш в суде, не идут на мировую. И дело не в банальном упрямстве, а чисто в экономическом расчете. На него уповают очень многие, говорят юристы.

«Затягивание страховых выплат является очень распространенным явлением в Украине, применением которого не брезгуют даже компании-тяжеловесы, которые входят в ТОП-10 по страховым выплатам. Объяснение этому простое — страховые компании не хотят расставаться со своими денежными средствами и всеми силами пытаются уменьшить сумму таких страховых выплат. На сегодня ставки по депозитам в гривне составляют около 18-20% годовых, поэтому для недобросовестного страховщика более выгодно может оказаться затягивать с выплатой. Например, разместив сумму страхового возмещения на депозит на свое имя, даже учитывая риск наступления ответственности по ст. 625 Гражданского кодекса или уплаты пени в размере двойной учетной ставки НБУ (если размер установлено договором страхования)», — рассказал UBR.ua юрист АФ «Грамацкий и Партнеры» Денис Богинич.

Впрочем, суд — чаще всего единственная возможность в таких случаях получить деньги. Если страховщик наотрез отказывается платить, то поможет только судья.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским водителям позволили сэкономить на лизинговых комиссиях

Достаточно оспорить в суде соглашение с лизинговой компанией.

Украинцам разрешили увиливать от выплат процентов и комиссий по договорам лизинга, и выплачивать компаниям только стоимость самих машин. Соответствующее решение принял Верховный суд Украины, рассматривая дело №6-2766цс15.

«ВСУ постановил, что договор лизинга может быть признан ничтожным, если будет доказан факт нарушения прав потребителя: например, речь шла о необоснованном завышении стоимости услуг. А также, если выяснится, что лизинговая компания не имела на момент оформления договора лизинга всех необходимых лицензий: в данном деле речь шла о лицензии на привлечение средств компанией. Оспаривание договора не значит, что человеку не нужно ничего платить и он бесплатно получит транспортное средств — нет. Его стоимость выплатить придется, но процентные ставки и комиссии уплачивать больше не нужно. То, что было взыскано с клиента, финучреждение обязано вернуть», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец.

После того как украинские банки посворачивали кредитные программы для автомобилистов, активно развивавшиеся до 2014 г., наши водители стали активнее пользоваться услугами лизинговых компаний. И именно с их помощью люди все чаще покупают машины «в долг». Так что уже накоплен не только положительный, но и отрицательный опыт обслуживания в таких финучреждениях. И новое решение ВСУ, открывающее людям в судебные залы, по мнению юристов, может стать своего рода катализатором.

«В ближайшее время в суды будет подано значительное количество исков о признании договоров лизинга и кредитных договоров недействительными по причине дисбаланса условий заключенного договора и прав потребителя в лице лизингополучателя или заемщика, основывающегося на принципах добросовестности и справедливости», — заверил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз. А также отметил, что активно будут оспариваться договоры и по причине отсутствия необходимых лицензий и на основании того, что не соблюдена нотариальная форма договора.

При этом от лизинговых компаний ждут ответных действий. «В связи с принятым постановлением Верховного суда лизинговые компании будут редактировать свои договора, оформлять их у нотариуса, получать необходимые лицензии и прилагать максимум усилий для соблюдения прав потребителей», — подытожил Мороз.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам позволили массово оспаривать дарственные и возвращать имущество

Украинцам предоставили новую возможность оспорить договор дарения, причем возможность нестандартную — на основании совершенной ошибки. Как постановил Верховный суд, рассматривая дело №6-202цс15, ее достаточно для признания дарственной незаконной и возврата имущества его изначальному владельцу или его наследникам.

«Самое интересное в данном решении ВСУ — дарственная оспаривается не из-за ошибки в подписанном документе, а из-за ошибки в восприятии. То есть как только я захочу вернуть обратно подаренную квартиру или машину, мне достаточно заявить в суде, что в момент подписания документов я ошибся и на самом деле до конца не понимал, что расстаюсь с имущество навсегда. Извините — я ошибся. Вот так. Этого достаточно для начала тяжбы, а дальше надо будет собирать доказательства», — объяснил «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Суды в таких спорах будут изучать все обстоятельства. Начиная с того, когда и при каких условиях заключался договор дарения, заканчивая — состоянием дарителей в момент подписания бумаг. «Например, во внимание будет приниматься возраст лица, состояние его здоровья, потребность в постороннем уходе — все это может повлиять на правильность восприятия условий договора и их соответствие желанию стороны», — уточнила нам адвокат международной юридической компании KODEX Людмила Зверева.

Одним из доказательств непонимания оформленной дарственной может, скажем, быть дальнейшее проживание человека в квартире. Ведь, если он подарил жилье, то должен был бы съехать — уступить место одаренному счастливчику. Не сделал этого — значит ошибся, неправильно понял условия договора. «При доказывании по таким категориям дел необходимо исследовать всесторонние обстоятельства: проживал ли даритель после заключения сделки в квартире и как долго, оплачивал ли коммунальные услуги, нуждался ли в помощи со стороны одариваемого на момент заключения договора и т.д. Только комплекс доказательств может быть основанием для признания таких сделок недействительными», — отметила «Вестям» юрист ЮФ «Астерс» Вольга Шейко.

Самое же главное — это то, что подобные споры смогут затевать не только сами дарители, но и их наследники. «Решение обосновано еще таким образом, что дает возможность оспаривать договоры дарения не только самому дарителю, но и иным лицам, например, членам семьи, которые считают, что таковое было несправедливым и нарушимо их право (получить часть имущества по наследству)», — подтвердила Шейко.

Юристы не сомневаются, что после такого постановления ВСУ найдется немало желающих доказывать, что их родня не до конца осознавала свои деяния, когда раздаривала семейное имущество, и договоры дарения начнут чаще оспаривать. Так же, как и сейчас, отсуживать будут любое имущество или деньги. «Споры по договорам дарения исчисляются от десятков тысяч гривен до десятков миллионов, ведь суммы тяжб в данной категории дел определяются стоимостью спорного имущества», — сказал «Вестям» управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкам позволили дважды взыскивать с украинцев один долг

Они смогут изымать залоги даже при погашении задолженности.

В ходе судебных споров по ипотечным кредитам, с украинцев могут начать дважды взыскивать долги по займам. Основания для этого банкам недавно предоставил Верховный суд, который, рассматривая дело №6-939цс15, поставил, что расторжение кредитного договора не является основанием для прекращения ипотеки.

«Иными словами, неважно, что человеку удалось оспорить в суде кредитный договор — признать его недействительным. Это не значит, что банк больше не может больше отнять квартиру или дом и продать их в счет погашения займа. Нет, все он может — постановил ВСУ. Из-за того, не оспорен еще и договор залога, банк сможет на его основании взыскать жилье и выселить должника. При этом совершенно беззащитными из-за постановления Верховного суда остаются те заемщики, которые при оспаривании кредитного договора выплачивали свои задолженности — так нередко случается. Кредитные договоры расторгаются в судебном порядке при погашении долгов. И выходит, что человек уже совершил выплату, но залог все равно остается в руках у банка, и тот может его взыскать. И деньги получил, и квартиру — двойное взыскание», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Это стало уже стандартной процедурой для наших банков: во время кредитных тяжб, они не только добиваются положительного решения суда о признании кредитного договора действительным, но еще и подают иск об обращении взыскания на предмет ипотеки. И даже если заемщик сошелся с банком в вопросе ничтожности кредитного договора при условии выплаты всей задолженности или ее части (обычно банк соглашается на «прощение» части долга), юристы советуют все правильно оформить. Чтобы потом не платить дважды.

«Ответчику необходимо на судебном заседании предоставить копию решения «первого» суда и показать, что взыскание задолженности уже осуществилось. В ином случае удовлетворение иска касательно ипотеки будет ничем иным как «двойным взысканием». Зачастую в таких случаях суды данные иски не удовлетворяют», — объяснил «Вестям» управляющий партнер ЮФ «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Юристы понимают, почему ВСУ решил оставить банкам максимум возможностей для взыскания кредитной задолженности — слишком уж часто заемщики вступали в сговор с судьями и выводили имущество из обеспечения. Об этом говорят открыто. «Ипотечные споры традиционно считаются самым коррумпированным типом судебных дел. Не секрет, что на «снятие ареста» существует стабильный спрос, позволявший, до определенного момента, успешно выводить из-под удара ипотечное имущество путем обжалования решений первой инстанции и дальнейшей перепродажи для создания добросовестного приобретателя», — сказал нам старший юрист ЮК Prove Group Ярослав Абрамов. По мере распространения той или иной практики ВСУ постепенно прикрывает раз лазейки. Но заемщики достаточно быстро находят новые.

Тем не менее, правоведы все же надеются, что правовые заключения судов высших инстанций будут формулироваться еще и так, чтобы банки не могли ими пользоваться для двойных взысканий с порядочных заемщиков.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцев позволили выставлять из недооформленных квартир

Но внесенные за жилье деньги застройщики должны вернуть.

Украинские строительные компании не обязаны после достройки передавать людям квартиры, если с ними подписан не основной, а лишь предварительный договор. Такое заключение выдал Верховный суд при рассмотрении дела №6-226цс14.

«К сожалению, это достаточно распространенная практика: застройщики еще не успел оформить все бумаги на земельный участок, а квартиры уже в новом проекте продает. То есть еще не может подписать с будущим новоселом основной договор, а денег уже хочет. Вот строитель и уламывает человека не подписание предварительного соглашения — например, предлагает ему жилье со скидкой. Если новосел покупается на такие уговоры, то дальше все будет зависеть от порядочности каждой отдельно взятой компании: захочет — передаст покупателю квартиру в собственность, а не захочет — не передаст. Человек совершенно незащищен, и легко может остаться без жилья только из-за того, что подписал предварительный договор», — объяснил «Вестям» ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Если же вам очень нравится новостройка, но оформить инвестицию в нее основным договором все-таки никак не получается (из-за медленного получения застройщиком всех документом на объект), то нужно настоять редактировании предварительного соглашения. Ваши права в нем должны быть выписаны очень четко. «Единственным вариантом получить предмет купли-продажи в собственность в таком случае может быть включение условия о безоговорочном переходе права собственности к покупателю непосредственно в предварительном договоре купли-продажи», — отметил в разговоре с «Вестями» управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Но если всего этого не было сделано, надо понимать, что квартиру в конце стройки вы можете не получить. Однако это не значит, что не имеете права на возврат вложенных денег. Застройщик обязан вернуть все до копеечки. «Застройщик не обязан передавать квартиру инвестору. Однако, должен будет вернуть все полученное от покупателя квартиры средства, а также возместить убытки, связанные с уклонением от заключения основного договора купли-продажи», — подтвердил «Вестям» юрист АО «Правовая группа «Доминион» Дмитрий Груба.

Убытки — это потери человека за время строительства. Если во время покупки новостройка стоила, например, $ 100 млн., уплаченные человеком застройщику, а после ее сдачи в эксплуатацию она подорожала до $ 120 тыс., то у строителя можно отсудить возврат уже $ 120 тыс. Поскольку за время строительства жилье выросло в цене и за $ 100 млн. уже невозможно приобрести аналогичный дом. «При расчете убытков все будет зависеть от конкретных обстоятельств дела, например, от скачков цен на рынке, от иных предложений, от которых пришлось отказаться», — отметил Груба.

Конечно, при возмещении убытков придется пройти через суды. В тоже время при рассмотрении подобных споров они, после нового решения ВСУ, должны происходить уже не тяжело как ранее. Юридические заключения Верховного суда должны исполняться на местах. «Суды низших инстанций в ситуациях подобных тем, что описаны в решении №6-226цс14, ранее выносили абсолютно противоречивые решения. Это объясняется тем, что во-первых, достаточно сложно прийти к пониманию того факта, что нельзя сторону предварительного договора обязать его исполнить. А во-вторых, в силу коррупционных проявлений в местных судах, часто за достаточно умеренную благодарность можно получить решение о признании, например, права собственности на спорный объект недвижимости или установлении определенных обязательств стороны», — заключил Андрей Павлишин юрист ООО «ЮКК «Де-Юре».

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам позволили открывать заграничные счета без штрафов

Граждане выводят деньги в Чехию, Польшу, Германию и Турцию.

Украинцам позволили без разрешения Нацбанка открывать в иностранных банках валютные счета. Это вытекает из постановления НБУ №479, которым людям позволяется сначала обзавестись заграничным вкладом, во время пребывания в других странах, и только после возвращения на родину получить соответствующую валютную лицензию в нашем центробанке.

Если человек находился за границей менее полугода (подряд), то должен подать в НБУ документы на лицензию в течение 2 месяцев, а если более полугода — у него на это 24 месяца. Новым постановлением срок действия лицензии увеличивается с 1 до 3 лет.

«Индивидуальная валютная лицензия и раньше требовалась для открытия заграничных счетов, только последовательность было совсем другой. Сначала нужно было получить лицензию — то есть разрешение, а потом уж оформлять заграничный вклад. Теперь же оно не нужно, фактически украинцам позволяется обслуживаться в иностранных банках, и постфактум информировать об этом власти», — прокомментировал «Вестям» нововведение управляющий партнер юрфирмы «Можаев и Партнеры» Михаил Можаев.

Кстати, до недавнего времени за открытие счета без соответствующего разрешения НБУ можно было сесть сроком от 2 до 4 лет. «Но со временем уголовную ответственность заменили административной, и сейчас предусмотрена ответственность исключительно в виде штрафа — от 8,5 тыс. грн до 51 тыс. грн.», — уточнил нам старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

$ 5 тыс. на лапу

Впрочем, получение украинцами валютных лицензий как не было массовым явлением, так им и не стало. «Не знаю как сейчас, но раньше люди жаловались, что для того, чтобы нацбанковцы за вас правильно заполнили все положенные формы, а потом не придирались и действительно выдали злосчастную лицензию, требовалось неофициально отстегнуть $ 5 тыс. Ну и кому это надо, на таких условиях? Тем более, что реального контроля добираться здесь почти нереально. Нет никаких общих баз данных, и если украинец откроет где-то за рубежом счет без лицензии, наш Нацбанк может никогда об этом и не узнать. Конечно, если против него не ведется уголовного расследования и правоохранители чудом не узнали название банка и не направили ему специальный запрос», — рассказал Михаил Можаев.

Интерес же к иностранным банкам за последние полтора года значительно вырос. «В Украине действительно есть спрос на открытие счетов в иностранных банках. И в последнее время в условиях нестабильности украинской экономики он значительно возрос», — подтвердили «Вестям» в пресс-службе УкрСиббанка BNP Paribas Group.

Сколько именно наши сограждане вывели за рубеж с начала 2014 г. — неизвестно, хотя финансисты считают, что это миллиарды долларов. «Деньги выводили и продолжают выводить представители среднего класса и богачи. В зависимости от места проживания и покупки недвижимости за границей, счета открываются в разных странах. В их числе Чехия, Польша, Словакия, Германия, Швейцария, Австрия, Кипр и Турция. Сначала это нужно было для покупки недвижимости, когда люди побежали из страны (и повывозили семьи) после начала войны на Донбассе: все богачи с домами за пределами родины имеют счета за рубежом, ведь там за наличные их не купить — деньги нужно перечислить безналично. А затем и для вывода капиталов подальше», — объяснил «Вестям» ситуацию советник председателя правления Евробанка Василий Невмержицкий.

Компании — в Панаме и Прибалтике

Банкиры говорят, что в украинских вкладчиков в последние год-полтора активнее всматриваются за границей, но чаще всего открывают счета. В конце концов, у многих западных банков те же проблемы, что и у наших — ликвидности постоянно не хватает. Наши же люди за последнее время стали значительно грамотнее, и все чаще пользуются услугами посредников. И совершают за границей меньше ошибок.

«По сегодняшний день для открытия счета за границей гражданину Украины необходимо было собрать стандартный пакет документов (схожий с пакетом документов для открытия счета в украинском банке) и заполнить анкету идентификации (более расширенную и углубленную, нежели заполняют при открытии счета в Украине). Эти документы нужно самостоятельно или при помощи банков, финансовых организаций, консультантов подать на рассмотрение в отделение банка за границей. При этом в нынешних условиях зарубежные банки гораздо пристальнее рассматривают запросы украинских клиентов на открытие счетов», — объяснили нам в пресс-службе УкрСиббанка BNP Paribas Group.

Те же, кто не хочет «светить» свой паспорт или опасается преследований, не открывают счетов на свое имя, а покупают готовые (полочные) компании. «Это стандартные LTD, которые в Евросоюзе стоят по 500 евро и еще плюс-минус 100-200 евро в год за услуги консультантов, которые займутся вашей отчетностью — в ЕС с этим строго. Наибольшим спросом сейчас пользуются латвийские и латышские компании. А также Панама и ее фирмы: они стоят дороже — $ 1-1,5 тыс. — но проще в обслуживании, из-за минимальных требований к документообороту и отчетности в стране», — детализировал Михаил Можаев.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры