Архив метки: платить

Военное положение нельзя использовать как основание не платить по договорам и кредитам

Чтобы воспользоваться правом отложить выполнение обязательств, нужно заручиться доказательствами.

Военное положение многие компании и простые украинцы могут использовать в качестве основания не выполнять обязательства по договорам. Однако, уверяют юристы, далеко не в каждом случае такая отсылка будет принята судом как действительно веское основание не платить контрагенту или выполнять работы. Это же касается и неплатежей по кредитам.

«Все зависит от того, какие конкретные меры будут предприняты органами исполнительной власти и законодателем. Если, к примеру, они заморозят банковские счета, введут ограничения на расчеты или запретят поставки товаров в определенные регионы, то у сторон договора может возникнуть право обратиться в Торгово-промышленную палату и получить свидетельство о наступлении форс-мажорных обстоятельств. В таком случае, ссылаясь на соответствующий пункт договора, можно не выполнять обязательства», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В противном случае, добавил он, отказ выполнять работы, оплачивать контракты, гасить кредиты и платить за коммунальные услуги лишь на основании введения в стране военного положения может обернуться серьезными неприятностями.

«Юридически ссылки на военное положение без подтверждающих документов о том, как именно оно повлияло на возможность выполнять обязательства, будут признаны ничтожными. И в дальнейшем суды смогут взыскивать с таких контрагентов недополученную прибыль, ущерб, а также штрафные санкции, предусмотренные договорами. Само военное положение здесь никак не поможет», — резюмировал Кравец.

Юрий Павлов, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новый налог для водителей: за б/у авто придется платить десятки тысяч гривен

Украинским автомобилистам готовят новый налог. Не исключено, что уже со следующего года за возраст и «прожорливость» авто придется доплачивать немалые суммы.

В скандальный законопроект №8487, который, как уже писал «Минфин», предлагает рассчитывать акцизы на иномарки по новой формуле и отменить Евро-5, хотят «зашить» неприятный сюрприз для водителей.

Как сообщил руководитель компании AUTO-Consulting Олег Омельницкий, в числе правок к законопроекту, которые сейчас рассматриваются в парламенте, есть и предложение о реанимации транспортного сбора. Налог предлагают «привязать» к возрасту и объему двигателя машины. Причем, как подсчитали в AUTO-Consulting, самые старые и прожорливые авто станут для их владельцев «золотыми». Скажем, за видавшую виды «Волгу» придется платить почти 77 тыс. грн. в год.

«Минфин» разбирался, чем рискуют водители, если транспортный сбор утвердят.

30 000 за старую иномарку, 70 000  за «Волгу»

Народные депутаты предлагают сделать транспортный сбор обязательным для всех авто старше 5 лет. Его придется платить раз в год. Рассчитывать налог будут по специальной формуле. На базовую ставку насчитают повышающие коэффициенты, размер которых зависит от возраста, объема двигателя и класса экологичности (уровня Евро- стандарта) автомобиля. Базовые ставки невелики — 200 грн. для бензинового авто и 300 грн. — для дизельного.

Но уже на этом этапе начинается путаница. «Непонятно, к примеру, почему за дизельное авто платить в 1,5 раза больше», — недоумевает Омельницкий. Он также добавляет, что многие владельцы подержанных иномарок не знают точно к какому классу экологичности относится их авто. «В документах уровень Евро не указывается. Как его будут определять, кроме как «на глаз» — неясно. Сразу видно, что это предложение скопировано с иностранных законов. Но там другая система контроля, которой в Украине пока не создали», — отмечает эксперт. «Расчет наверняка попытаются сделать максимально сложным, чтобы запутать автовладельца и лишить его возможности самому проверить правильность начисления налога», — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Стоит отметить, что Украина, подписывая соглашение об Ассоциации с ЕС, обязалась постепенно повышать транспортные экологические нормы. Скажем, сейчас у нас действует стандарт Евро-5, и импорт техники, которая ему не отвечает — запрещен. Вскоре обязательным станет стандарт Евро-6. Это делается для того, чтобы постепенно убрать с рынка старые машины, загрязняющие окружающую среду.

Парадокс заключается в том, что в законопроекте №8487 есть предложение убрать обязательное Евро-5. То есть, с одной стороны, власти хотят открыть рынок для автохлама из Европы, а с другой — тут же обложить его высокими поборами.

Как подсчитали эксперты, за среднестатистическое подержанное авто придется платить не меньше 10-15 тыс. грн. в год. А машины начала 2000-х с двухлитровыми дизельными моторами (это самые ходовые модели среди евробляхеров) потянут уже на 30-36 тыс. грн. в год.

Но и эти суммы — не предел. Скажем, за старую «Волгу» в бюджет придется отдать почти 77 тыс. грн. в год, — говорит Олег Омельницкий.

«Достанут» из бензина?

Сама идея транспортного сбора для Украины не нова. Такой налог действовал в нашей стране до 2009 года. Сумма была небольшой — порядка 200-400 грн. в зависимости от авто. Сбор оплачивался при прохождении обязательного ежегодного техосмотра. Но затем на депутатов снизошло озарение, и они решили поменять формулу расчета налога.

«Приняли «под елочку» закон, в котором налог привязали к объему двигателя. И получились рекордные суммы — по 15-20 тыс. грн. в год. Тогда под стенами парламента собралась, по-сути, одна из первых автомобильных акций протеста. Она была настолько массовой, что власти испугались. Закон отозвали, а вскоре отменили и обязательный техосмотр. Так как исчезла «контрольная точка», позволяющая отслеживать уплату транспортного сбора, его включили в стоимость автомобильного топлива», — вспоминает Олег Омельницкий.

Собственно, в структуре цены на бензин, дизель и газ, сбор с автомобилистов существует до сих пор. Главный аргумент сторонников такой системы — кто больше ездит и разбивает дороги, тот покупает больше бензина, и, следовательно, больше платит налогов. Эти деньги обещали пустить на ремонт дорог. Но до недавнего времени вместо специального фонда транспортный сбор шел в общий бюджет, где попросту «растворялся». В этом году его распределяют между спецфондом и госбюджетом в пропорции 50 к 50. Со следующего года в спецфонд должно идти уже 75%.

Но, если примут новую формулу транспортного сбора, существующий налог и его распределение, очевидно, пересмотрят.

Неясно что будет с еще одним транспортным налогом — на дорогие новые иномарки. Сейчас владельцы таких роскошных авто (стоимостью более 1 млн. грн. и не старше 5 лет) ежегодно платят в бюджет по 25 тыс. грн. Но если этот налог оставят неизменным, и одновременно введут новый транспортный сбор, получится, что за старую иномарку придется платить дороже, чем за новенький Mercedes.

Отсудить не получится

Эксперты уверены — скорее всего, норму о транспортном сборе утвердят. Учитывая, что бюджет в Украине дефицитный, депутаты вряд ли проигнорируют дополнительный источник его наполнения. По данным AUTO-Consulting, в Украине зарегистрировано порядка 9 млн. авто и еще около 1 млн. мотоциклов. То есть потенциальная база для налогообложения — 10 млн. транспортных средств. Даже если каждый водитель заплатит по 1 тыс. грн., бюджет получит 10 млрд. грн. Если же законодательно закрепят рекордные платежи по 30 тыс. грн. и больше, старые машины в Украине могут стать золотым дном для фискалов.

Тем более, что если налог на роскошные авто эксперты критиковали за то, что он плохо администрируется — мол, на контроль за уплатой нужно потратить больше денег, чем реально получить с плательщиков. В этот раз такого недостатка не будет.

Глава Всеукраинской ассоциации автоимпортеров и дилеров (ВААИД) Олег Назаренко говорит, что, подписывая соглашение об Ассоциации с ЕС, Украина обязалась вернуть ежегодные техосмотры уже с 2019 года. А в этом случае проконтролировать уплату транспортного сбора будет несложно — без соответствующей квитанции водитель попросту не получит отметки о прохождении ТО, следовательно, не сможет эксплуатировать авто.

Как пояснил «Минфину» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, скорее всего, транспортный сбор будет отнесен не к местным, а к общим налогам. Если его утвердят законом и внесут соотвествующие правки в Налоговый кодекс, оспорить новый налог вряд ли получится. Тот же налог на роскошные авто является местным и многие автовладельцы его не платили, ссылаясь на то, что ставки не были вовремя утверждены местными органами власти.

То есть, если транспортные сборы в предложенном варианте утвердят, украинцам придется или платить немалые суммы, или попросту избавляться от своих старых автомобилей.

Мария Колыванова, МИНФИН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцев обязали платить за некачественную коммуналку, причем даже без договора

Верховный суд вынес спорное решение, которое может создать негативную практику.

Украинские предприниматели обязаны платить за коммунальные услуги даже, если те предоставлены некачественно или не в полном объеме. К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда рассматривая дело №904/7183/17, и ее решение окончательное и обжалованию не подлежит.

«Это нонсенс, и ВП-ВС создает очень опасный прецедент. Как можно платить деньги за то, что кто-то не предоставил в полном объеме или представил в неудобоваримом виде? Нет нормальной услуги — нет денег. Точка. И если позиция Верховного суда не будет скорректирована, то мы получим порочную судебную практику, ну и, конечно же, тотально некачественный сервис — никто не будет убирать дворы и вывозить мусор. Зачем это делать, если деньги и без этого все платят?» — прокомментировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Второй вывод Верховного суда — за ЖКХ нужно платить даже, если не составлен соответствующий договор на обслуживание с компанией.

«Суд указал, что потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Отсутствие письменно оформленного договора с истцом не лишает ответчика обязанности оплачивать оказанные ему услуги. Однако кроме установленных тарифов и непонятно с между кем подписанных актов выполненных работ, доказательств предоставления услуг нет. Таким образом суд узаконил взыскание чего угодно, даже за то, что не предоставлялось конечному потребителю», — заметил Кравец.

Спор о некачественных коммунальных услугах возник в Днепропетровской области между местным физлицом-предпринимателем Мариной Седеренко и компанией «Ситисервис-КР». ФЛП отказывалось платить за плохое обслуживание и накопило долг в размере 33,3 тыс. грн.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новый закон о кредитах: придется ли платить за покойников? (пресс-конференция)

В пресс-конференции приняли участие:

— Андрей Новак – глава Комитета экономистов Украины,

— Алексей Плотников – заслуженный экономист,

Ростислав Кравец – юрист,

— Сергей Быков – политический эксперт.

Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам позволили не платить за защиту своих прав

Верховный суд считает, что рассмотрение во всех судебных инстанциях должно считаться единым процессом.

Украинцы не должны платить судебные сборы во всех судебных инстанциях, если их споры касаются вопроса защиты прав потребителей. Об этом говорится в постановлении Большой палаты Верховного суда по делу №761/24881/16-ц, которое посвящено тяжбе человека (потребителя финансовых услуг) с Имэкс-банком.

«Старый состав Верховного суда Украины в конце прошлого года выдал совершенно иное толкование. В его решении говорилось, что бесплатно (без уплаты судебного сбора) должны рассматриваться потребительские споры лишь в судах первой инстанции, то есть в районных судах. Если дело идет на апелляцию, то человеку уже нужно платить. На этом захлебывалось множество тяжб, поскольку у людей просто не было средств для продолжения споров. Они автоматически проигрывали, а побеждали предприятия, финансовые возможности которых куда больше. Новое же решение ВС восстанавливает надежду населения на защиту своих базовых прав. Кстати, в эту категорию попадают и споры людей с Фондом гарантирования вкладов физлиц, что даст возможность предотвратить массовые нарушения со стороны ФГВФЛ», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Объясняя свое решение, Верховный суд отметил, что льгота по уплате судебного сбора должна работать, поскольку рассмотрение тяжбы «является единственным гражданским процессом, задачей которого является справедливое рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенного права».

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Экспертный совет: Должны ли украинцы платить за отопление летом?

Очередной отопительный сезон в Украине подходит к завершению – хотя зима в этот раз задержалась дольше обычного. Тем не менее платежки за тепло украинцам будут продолжать приходить и далее, даже летом.

Поскольку еще в декабре 2017 г. президент Петр Порошенко подписал закон №1581-д «О жилищно-коммунальных услугах». Он предусматривает введение так называемой «абонентской платы». Ее с жильцов многоэтажек будут брать просто за то, что к их домам подведены трубы теплосетей.

Официальное объяснение немного иное. Дескать, тепло подается в дома только в холодное время, а предприятия теплоэнергетики работают круглый год. И у них есть расходы на содержание и ремонт теплосетей, зарплату персоналу и т.д.

Однако все эти затраты и так «сидят» в тарифе, который для теплоэнергетиков утверждает Национальная комиссия регулирования в сфере энергетики и коммунальных услуг. И цифры «забиты» с таким расчетом, чтобы денег, поступающих в отопительный сезон, хватило на целый год.

Зачем же, спрашивается, в таком случае властям понадобилось изобретать велосипед? Объяснения, что это позволит стабилизировать финансовое положение теплоэнергетики, выглядят неубедительно. В экономике есть немало отраслей, деятельность которых носит выраженный сезонный характер.

Например, лишь 2-3 месяца в году работают сахарные заводы – но там тоже как-то ухитряются поддерживать в исправном состоянии оборудование, сохранять трудовые коллективы, платить налоги и т.д. Да и, откровенно говоря, непохоже, что главная проблема украинских теплоэнергетиков заключается в сезонности.

На самом деле ранее в некоторых городах уже экспериментировали с так называемым «двухставочным» тарифом на отопление. Так, в 2011-2014 г. он действовал в Черноморске (Одесская обл.), в Запорожье – в 2006-2010 гг. И нельзя сказать, что в этих городах ситуация, к примеру, со степенью износа теплосетей на порядок лучше, чем там, где работают по одноставочному тарифу – т.е. потребителя платят только в отопсезон.

К тому же, согласно данным черноморского КП «ЧТЭ», на условно-постоянные расходы, которые покрываются за счет абонплаты, у них в указанный период приходилось 6% от величины тарифа. Т.е. вряд ли такие суммы имеют критическое значение для обеспечения деятельности предприятия.

Зато подвох может скрываться в другом: новый расчет тарифов, подразумевающий выделение абонплаты в отдельный платеж, рискует обернуться очередным повышением стоимости отопления для потребителей. Принятый закон №1581-д предусматривает, что внедрение абонплаты не должно приводить к увеличению действующего тарифа. Но! Ничего не мешает тепловикам выждать несколько месяцев и затем обратиться к НКРЭКУ для повышения абонплаты – мотивируя это своими возросшими расходами.

И еще: при двухставочном тарифе плата в холодное время для одних и тех же потребителей была меньше, чем при одноставочном. И это логично: ведь тогда постоянные эксплуатационные затраты равномерно распределены на 12 частей.

А при одноставочном весь годовой объем расходов сосредоточен в 5-6 платежах, с ноября по апрель. Но сейчас никто из представителей власти не говорит о том, что с введением абонплаты уменьшатся цифры в платежках за отопсезон.

Вопрос лишь о том, чтобы они еще больше не увеличивались. Но, как отмечалось выше, даже это не факт. Итак, насколько справедливой для потребителя можно считать абонплату за отопление и есть ли способ застраховаться от скрытого повышения тарифов?

Глава Украинского аналитического центра Александр Охрименко в комментарии МинПрому выразил мнение, что введение абонплаты за отопление в украинских условиях – полная бессмыслица. «Так, как это сделано у нас, – это просто перестановка стульев, от которой ничего не меняется», – подчеркнул он. По словам эксперта, европейская практика заключается в иной модели.

«Она предусматривает разделение, при котором оператор теплосетей не является поставщиком тепла. Это отдельная компания, она отвечает только за трубу. Я плачу ей за подключение к трубе, это и есть абонплата – и потом выбираю поставщика услуги отопления, который предложит самые интересные условия. Это рынок, выбор поставщиков большой и там есть конкуренция за потребителя», – пояснил он.

В украинских условиях местное предприятие теплоэнергетики по-прежнему остается монополистом, поскольку оно одновременно и оператор теплосетей, и единый безальтернативный поставщик услуг отопления. «Поэтому введение абонплаты ничего не меняет. И еще нюанс – если в Европе я в отопительный сезон остался без тепла, потому что прорвало трубу – то компания-оператор не просто вернет мне стоимость, но и заплатит сверх того компенсацию за моральный ущерб», – отметил глава Украинского аналитического центра.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии МинПрому уточнил, что украинские законы о ЖКХ и защите прав потребителей предусматривают возможность взыскания с поставщика услуг ЖКХ компенсации за некачественные либо непредоставленные услуги. Тогда как в Европе решение данного вопроса обычно не доходит до судебного разбирательства.

«Там компании добровольно стремятся урегулировать выплату компенсации, если возникла подобная ситуация. Потому что иначе можно лишиться лицензии и права работать на рынке, в случае нарушения прав потребителей. Поэтому там и нагрузка на суды ниже, чем у нас – они не подменяют собой другие органы власти, призванные решать такие вопросы. У нас же, чтобы получить компенсацию от монополиста, предоставляющего услуги ЖКХ, надо обращаться в суд», – подчеркнул эксперт.

Он выразил мнение, что в этих условиях разделение тарифа на абонплату и собственно плату за отопление – неприменимо для Украины. «Это просто коррупция на самом высоком уровне – лоббирование интересов монополистов, которые и так не находятся в убытках. При этом ссылаются на европейский опыт – хотя в Европе это совсем по-другому. У нас, несмотря на все повышения тарифов, разговоры о реформах – качество предоставляемых услуг ЖКХ не меняется десятилетиями», – резюмировал Р.Кравец.

Игорь Воронцов, МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Валютным заемщикам в Украине разрешили не платить несправедливые проценты

ВСУ признал несправедливыми платежи, рассчитанные по непрозрачному курсу.

Украинцы вовсю воюют с непонятными и вводящими в заблуждение финансовыми договорами. И, что самое главное — выигрывают у кредиторов судебные дела. Новый прецедент недавно создала клиентка лизинговой компании «Порше Лизинг Украина»: она смогла обжаловать и признать ничтожным договор лизинга на $ 19,2 тыс. — под приобретение Volkswagen Polo, оформленный в мае 2012 года.

Соответствующее постановление принял Верховный суд по делу №6-428цс17, и оно уже обжалованию не подлежит.

«Речь идет о достаточно большой лизинговой компании, с тысячами клиентов. И все эти люди, если с ними подписаны аналогичные валютные договоры с непрозрачными и «вводящими в заблуждение» условиями (как говорится в постановлении ВСУ), теперь могут очень быстро оспорить свои соглашения по лизингу. Все основания для этого уже изложены в данном заключении Верховного суда, и они в принципе на поверхности. Поскольку людей вынуждали вносить за машины гривневые платежи по валютным договорам по непонятному непрозрачному курсу, который применял партнер «Порше Лизинг Украина» — Банк Креди Агриколь. Суды нескольких инстанций подтвердили нарушение не только профильного закона о финансовых услугах, но и закона о защите прав потребителей. Договор лизинга официально признан несправедливым и ничтожным», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Признание кредитного договора ничтожны вовсе не значит, что средства не придется возвращать при сохранении прав на машину.

«Человек по-прежнему должен рассчитаться по займу, только уже без учета процентов, комиссий, штрафов и других дополнительных платежей. Гасится только тело долга, причем сразу вся сумма. Ведь все основные платежи насчитываются по условиям договора, который больше не действителен», — объяснил UBR.ua ситуацию управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Когда именно платить — это дилемма. С одной стороны человек может дожидаться официального требования лизинговой компании по погашению основного долга, и надеется, что оно придет нескоро из-за привычной для финансистов бюрократии. А с другой — кредитор, проигравший суд, может стать в позу, и насчитать на это время привычный в таких случаях штраф — 3% плюс индекс инфляции. Потому имеет смысл сразу рассчитаться по долгам, считают юристы и рекомендуют людям получить дополнительную консультацию после суда.

Кому правоведы точно не советуют терять времени — это клиентам «Порше Лизинг Украина» и Банка Креди Агриколь с аналогичными договорами лизинга.

«Признание типового договора ничтожным на уровне Верховного суда — это серьезный аргумент. Основания для аналогичного спора, который может быть выигран. Ввязываться в подобные истории целесообразно тем, кто может махом выплатить все тело займа, и не готов платить несправедливые проценты и комиссии. Если таких денег нет, то можно провести переговоры о скидках (по процентным платежам, например) или по отсрочкам на платежи. Думаю, имея на руках проигранное в ВСУ дело, юристы лизинговой компании пойдут навстречу своим клиентам», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Облэнерго обязали платить украинцам за отключения электричества

Энергетики должны компенсировать потребителям двойную платежку и нанесенный ущерб.

Украинские облэнерго должны возмещать людям и предприятиям ущерб за отсутствие света. Потребителю достаточно выполнить лишь одно условие — не иметь долгов, вовремя оплачивать счета. Все остальное уже забота компании-энергопоставщика. Она должна справляться со всеми техническими проблемами и бесперебойно предоставлять электроэнергию. Если она этого не делает или делает с перебоями, то обязана уплатить неустойку — в размере двукратной стоимости непоставленной электроэнергии. А также возместить убытки, если они были, и моральный ущерб.

Об этом говорится в правовой позиции Верховного суда по делу №6-73цс17. Его выиграло частное лицо у Николаевоблэнерго.

«Люди нечасто судятся с поставщиками электроэнергии — они не очень крупные потребители, и ущерб у тех же квартир небольшой. Хотя есть и исключения из правил, например, в случае с частными домами. Где не только платят за свет по несколько тысяч гривен, но еще и дорогое оборудование могут потерять из-за сбоев в поставках электроэнергии. Имею в виду не только сгоревший холодильник или посудомоечную машину, но и отапливающий дом котел. Такой агрегат в зависимости от производителя и мощности может стоить и 20 тысяч гривен. И не каждый человек с легкостью сможет купить себе новый, потому и будет оформлять сначала претензию на поставщика электричества, а если он по ней откажется платить, то и в суд пойдет», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы признают, что без судов отечественные облэнерго очень редко соглашаются возмещать потребителям ущерб, возникший из-за перебоев со светом. Потому судебные иски — вынужденная мера.

К ним прибегают и промышленные потребители, которые намного больше теряют, когда остаются без электроэнергии.

«В таких случаях обычно речь идет о срыве производства, даже день простоя завода или фабрики может стоить сотен тысяч убытков в зависимости от вида продукции, объемов производства и текущих заказов. Кстати, юристы советуют предприятиям основательно готовиться к таким искам: вооружиться контрактом с контрагентом на поставку продукции, правильно просчитать текущие поставки, и получить реакцию партнера — чтобы тот прислал письменную претензию за вовремя непоставленную продукцию, расторг сделку и выставил солидную сумму неустойки. Не в коем случае нельзя пользоваться услугами подставных предприятий. Должна быть настоящая компания-заказчик с хорошей репутацией и правильно оформленные договоры. При возмещении ущерба в судах тщательно проверяется вся документация», — заверил UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Отечественные суды по-разному реагируют на иски потребителей электроэнергии. Юристы уверяют, что едва ли не по всем тяжбам с физлицами решения выносятся в пользу людей, а вот предприятию выиграть намного сложнее. Говорят, что судьи принимают во внимание суммы претензий, и стараются не вводить в большие убытки энергетиков. Особенно, если речь идет о государственных облэнерго.

«Но это не значит, что не нужно спорить, и самому нести все убытки на себе. Подавать иски всегда стоит, и выиграть у облэнерго можно. Со всеми подтверждающими документами», — заверил Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кому платить кредитный долг банка «Михайловский» — мнения юристов

Верховный суд Украины вынес решение в споре за кредиты банка «Михайловский». Редакция УНН поинтересовалась у юристов из разных профильных компаний, что означает это судебное решение для должников ликвидируемого банка и кому все же следует платить кредитную задолженность.

«Данное судебное решение, как и предыдущие, означает, что надлежащим кредитором в данном случае является ООО» ФК «Фагор», а не ФГВФЛ. ФГВФЛ не имеет прав требовать у заемщиков уплаты долга по тем кредитным договорам, которые были переданы по договорам факторинга», — адвокат, партнер АО «Адвокатская семья Лысенко» Анна Лысенко.

Она также обратила внимание, что справки о погашении кредитной задолженности банка «Михайловский», изданные ФГВФЛ, являются незаконными.

«Банк долг продал, значит изменился кредитор, и вправе потребовать возврата средств по кредитным договорам», — резюмировала она.

Партнер ЮК «Алексеев, Боярчуков и партнеры «Александр Ткачук разделяет мнение коллеги. Надлежащим кредитором и получателем кредитного портфеля банка «Михайловский» определено финансовую компанию «Фагор», — отметил он.

«Данное судебное решение, как и предыдущие, означает, что заключенный между ОАО «Банк Михайловский» и ООО «ФК «Плеяда» договор факторинга является правомерным, поскольку его недействительность не установлена ​​законом и не имеет решения суда, вступившего в законную силу, о признании этого договора недействительным, дойдя к выводу, что ООО «ФК «Фагор» является надлежащим кредитором по спорному кредитному договору и является надлежащим приобретателем указанных денежных средств», — пояснил юрист.

Более того, указанное судебное решение защищает от претензий ФГВФЛ тех должников банка, которые платили деньги ФК «Фагор», добавил юрист.

«Выполнение обязательств заемщиками в пользу ООО «ФК»Фагор» будет надлежащим исполнением обязательств, независимо от требований и претензий Фонда. Данное положение закона, и решение суда, которым установлена ​​принадлежность права требования именно компании ООО «ФК «Фагор», защищают должника от возможных претензий в будущем со стороны ФГВФЛ, поскольку такое исполнение обязательств (погашение кредитов) будет считаться надлежащим», — отметил О.Ткачук.

«Заемщики банка «Михайловский», которые платили кредиты ФГВФЛ, вынуждены будут повторно платить задолженность надлежащему кредитору, то есть — «Фагор», — рассказала УНН эксперт Ксения Тарасова.

«Что касается справок о получении денег от заемщиков и справок об отсутствии задолженности по кредитному договору, они по сути не имеют юридической силы. И если ФАГОР обратится в суд с требованием взыскать долг с заемщика, уже оплатившего долг в ФГВФЛ, наличие этой справки не освободит заемщика от необходимости платить, еще до надлежащего кредитора», — пояснила она.

К.Тарасов подчеркнула, что ФГВФЛ не имеет прав на получение от заемщиков выплаты по кредитам. Вместе с тем, превышая свои полномочия, ФГВФЛ вносит должников банка «Михайловский» в реестр бюро кредитных историй с отрицательной репутацией.

«Еще важный момент, где ФГВФЛ превышает свои полномочия и нарушает права граждан: при не выплатит заемщиками кредита, на который ФГВФЛ по сути уже прав не имеет, Фонд вносит информацию в Бюро кредитных историй, таких лиц, как должников, которые не платят кредит. В связи с чем, лицо теряет возможность получить в других банках новый кредит», — сказала она.

В то же время юрист Ростислав Кравец отметил, что злоупотребление ФГВФЛ уже исследуют правоохранители.

«Не секрет, что на сегодняшний день расследуется ряд уголовных производств против сотрудников ФГВФЛ, которые не выполняли решения судов, запрещающие им брать деньги от заемщиков банка «Михайловский». Они вводили заемщиков в заблуждение и теперь должны будут эти деньги компенсировать компании «Фагор» .

И я уже ранее говорил, что кроме самих денег, ФГВФЛ должен будет компенсировать «Фагор» определенный процент за незаконное содержание денег», — сказал он.

Следовательно, юристы сошлись во мнении, что заемщики ликвидированного банка «Михайловский» должны платить кредитную задолженность финансовой компании «Фагор». А справки о погашении кредитной задолженности банка «Михайловский», изданные ФГВФЛ, являются незаконными.

Об этом же свидетельствует цитата Верховного суда Украины: «ООО» ФК «Фагор» считается кредитором по спорному кредитному договору и является надлежащим приобретателем указанных денежных средств».

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинских супругов обязали платить по займам, о которых они не знали — солидарно

Каждая из половинок должна оплатить половину долга вне зависимости от того, знала она о нем или нет. Так считают в ВСУ.

Супругам в Украине разрешили одалживать деньги без согласования друг с другом. В ходе рассмотрения дела №6-2830цс16 Верховный суд постановил, что две половинки обязаны нести солидарную ответственность по займу даже, если не знали о нем. Поскольку он был потрачен в интересах семьи. Муж и жена — каждый должен выплатить по 50% суммы.

«ВСУ стал прямо противоречить нормам действующего законодательства: в нем говорится, что любое заимствование должно происходить с разрешения второй стороны. Неважно это банк, с которым подписывается кредитный договор или родственник, который одалживает деньги под стандартную расписку. В обоих случаях, должно быть письменное согласие второй стороны: муж или жена должны засвидетельствовать, что они знают о займе и не возражают против него. Однако сейчас Верховный суд решил иначе: он поставил, что солидарная ответственность включается даже в случаях, когда вторая «половинка» не знала о кредите. Это открывает колоссальные возможности для злоупотреблений», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он считает, что в большей степени новый подход ВСУ затронет частных кредиторов.

«Думаю, что банки по крупным займам и дальше будут требовать от второго супруга расписку, что он не возражает против оформления кредита. Но в частном секторе люди смогут творить, что захотят, особенно, если дело будет идти к бракоразводному процессу. Никто не помешает, скажем, жене на бумаге оформить у своей матери кредит без согласования, а затем написать ей же расписку в том, что она свою половину по данному займу уже внесла. После этого теща сможет, согласно трактовке Верховного суда, требовать с зятя вторую половину якобы предоставленной ссуды. Провернуть такое можно легко, указав, что средств были потрачены на текущие семейные нужды или на ребенка. Мужа теперь ставить в известность необязательно, но засудить его за кредитную выплату можно», — заверил Кравец.

Он считает, что новая возможность существенно увеличит число имущественных судебных споров между супругами по всей стране. Это притом, что суды и без того перегружены спорами подобного рода.

«Вопрос распределения долгов между супругами в процессе раздела имущества возникает достаточно часто, но, в большинстве случаев, суды приходят к выводу, что такие обязательства являются общими, как и имущество, приобретенное на одолженные деньги. Тем не менее, супруги пытаются вешать друг на друга кредитные долги, уклоняться от обязательств перед банками и другими кредиторами. Тем не менее, суды не соглашаются с такой позицией. Главное, доказать, что деньги были использованы на общие нужды семьи», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Юристы признают, что чаще всего судебные споры между супругами возникают перед подачей заявлений о разводе или в ходе бракоразводного процесса. И говорят о стремительном увеличении числа тяжб по разделу имущества. Люди устраивают в судах настоящую войну не только за квартиры, машины, землю или бизнес, но и за менее дорогие вещи. Бытовую технику, мебель, книги и прочее. Снижение планки в последние годы объясняют общим уменьшением достатка населения.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры