Архив метки: опубликованной

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 23 по 30 ноября 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные с 23 по 30 ноября 2019 года касающиеся порядке регистрации права собственности на земельный участок, отмене права собственности на земельный участок, юрисдикции споров НААУ, практики ЕСПЧ, возможности взыскания депозита даже после введения временной администрации в банк, отмены постановления о взыскании исполнительного сбора, признании права собственности на имущественные права и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 23 по 30 ноября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о частичной отмене приговора в части исключения из него определенных доказательств однако оставления его в силе

Дело №1-07/07

Большая палата продемонстрировала теперь гибкость и в уголовном процессе. Хотя на мой взгляд обвиняемый видимо действительно является убийцей, однако обоснование своего решения касательно оставления приговора в силе очень слабое. Приняв во внимание нарушения при получении доказательств суд сославшись на другие довольно сомнительные доказательства, а также необходимость исполнять окончательные решения суда, оставил приговор в силе.

Еще один научный сотрудник продемонстрировал возможность обосновать что угодно. Думаю в скоре мы получим еще одно решение ЕСПЧ в этом деле.

Постановление БП-ВС о необходимости до 02.05.2009 обязательно регистрировать право собственности на земельный участок независимо от способа получения его в собственность и момента появления права собственности

Дело №755/9215/15-ц

Большая палата указала, что до 2 мая 2009 года документом, который удостоверял право собственности на земельный участок независимо от способа приобретения владельцем такого права, выступал исключительно государственный акт. При этом также следует учитывать, что к маю 2009 года переоформления государственного акта в случае перехода права на земельный участок к новому владельцу было обязательным.

Из анализа норм права следует, что для получения в собственность земельного участка в 2007 году, который является недвижимым имуществом, недостаточно было лишь факта заключения договора дарения, для возникновения такого права одаряемый должен был получить документ, удостоверяющий право собственности — государственный акт, и осуществить государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции споров по искам НААУ касательно регистрации изменений руководства региональных КДКА

Дело №819/2895/14-а

Большая палата указала, что обращение НААУ в суд с настоящим иском обусловлено необходимостью защиты нарушенных, по ее мнению, прав и интересов истца как основателя КДКА, а не прав в сфере публично-правовых отношений, что исключает рассмотрение этого дела в порядке административного судопроизводства. В этой связи суд пришел к выводу о нераспространении на этот спор юрисдикции административных судов и необходимостью его решения в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об отмене решения горсовета и госакта на право собственности на земельный участок

Дело №488/402/16-ц

Большая палата приняла на мой взгляд законное решение, однако не совсем понятно, что в данном деле со сроками исковой давности, заявились ли они вообще.

Суд указал, что нарушение порядка установления и изменения целевого назначения земель является основанием для признания недействительными решений органов государственной власти и органов местного самоуправления о предоставлении (передаче) земельных участков гражданам и юридическим лицам; признании недействительными сделок по земельным участкам или признания регистрации недействительной; привлечения к ответственности в соответствии с законом граждан и юридических лиц, виновных в нарушении порядка установления и изменения целевого назначения земель (статья 21 ЗК Украины).

Необходимым условием возникновения права частной собственности на земельный участок государственной или коммунальной собственности должно быть решение о передаче в частную собственность этого участка, принятое соответствующим органом исполнительной власти или органом местного самоуправления, действующих от имени владельца. Отсутствие такого решения государства в лице Николаевской ОГА как уполномоченного органа означает, что отчуждение земельного участка состоялось помимо воли собственника, следовательно, выводы судов по этому делу о признании незаконными и отмене отдельных пунктов обжалованных решений как противоречащих актам законодательства и нарушающих право собственности государства на земельный участок, являются правильными.

Постановление БП-ВС о противоправности решения райсовета о прекращении права постоянного пользования земельным участком

Дело №906/392/18

Большая палата указала, что право постоянного землепользования является бессрочным и может быть прекращено только по основаниям, предусмотренным статьей 141 ЗК Украины, перечень которых является исчерпывающим. Действия органов государственной власти и местного самоуправления, направленные на лишение субъекта права пользования земельным участком после государственной регистрации такого права за пределами оснований, определенных в статье 141 названного Кодекса, является нарушающими право пользования земельным участком.

Разрешая споры о прекращении права собственности на земельный участок или права пользования им, суды учитывают, что орган исполнительной власти или орган местного самоуправления вправе принять решение об этом только в порядке, по основаниям и на условиях, предусмотренных статьями 140 — 149 ЗК Украины.

Граждане и юридические лица не могут терять ранее предоставленного им в установленных законодательством случаях права пользования земельным участком при отсутствии оснований, установленных законом. Такая позиция соответствует выводу, изложенному в РишенниКонституцийного Суда Украины от 22 сентября 2005 года № 5-рп / 2005.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 18.11.2019 по 22.11.2019

Очередной обзор практики Европейского суда по правам человека содержит описание трех дел против Украины.

В деле RAZVOZZHAYEV v. RUSSIA AND UKRAINE AND UDALTSOV v. RUSSIA заявители жаловались на множество нарушений по ним органами власти России и Украины в связи с их задержанием за участие в митинге против возможной фальсификации парламентских и президентских выборов в России и дальнейшим расследованием, содержанием под стражей и осуждением. Со стороны Украины ЕСПЧ констатировал нарушение прав, гарантированных статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток) в связи с неспособностью провести эффективное расследование утверждений первого заявителя о бесчеловечном или унижающим достоинство обращении и нарушение статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) по первому заявителя в связи с неспособностью провести эффективное расследование его утверждений о незаконном лишении свободы. Кроме того, ЕСПЧ также констатировал в этом деле ряд нарушений прав заявителей Россией.

В деле SMILYANSKAYA v. UKRAINE ЕСПЧ были констатированы нарушения статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с ненадлежащими условиями заключения заявителя в Харьковском СИЗО, нарушение статьи 3 Конвенции в связи с отсутствием надлежащей медицинской помощи во время ее пребывания под стражей и нарушения пункта 3 статьи 5 Конвенции в связи с отсутствием обоснованности ее заключения.

По обстоятельствам дела MELNYK v. UKRAINE заявитель был подвергнут пыткам сотрудниками милиции; не обеспечено эффективного внутреннего расследования; не обеспечено надлежащих условий его заключения и эффективного средства правовой защиты в этом и тому подобное. ЕСПЧ в связи с этим констатировал нарушение статьи 3, статьи 6 (право на справедливый суд) и статьи 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).

Заслуживает внимания и дело DUMAGAS TRANSPORT S.A. v. BULGARIA. Так, согласно его обстоятельствам компанию по перевозкам и логистике лишили права на грузовики, которые находились в его собственности и / или пользовании за уголовное расследование в отношении водителей, которые обвинялись в контрабанде. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение статьи 1 Протокола (право на уважение своей собственности).

Постановление ВС-КГС о возможности открытия исполнительного производства и взыскания средств с ликвидируемого банка по решению суда о взыскании депозита принятого до начала процедуры ВА

Дело №761/14537/15-ц

Верховный суд на практике применил принцип справедливости и ее верховенства над Законом.

При этом указал, что суды предыдущих инстанций не учли, что истец обратился в суд с иском по этому делу к публичному акционерному обществу «Банк« Финансы и кредит» в мае 2015 года, то есть до введения ликвидационной процедуры и в результате рассмотрения дела в судах различных инстанций окончательное решение по делу было принято после отзыва банковской лицензии банка-должника.

Учитывая значительный промежуток времени, прошедший до принятия окончательного решения, лицо, защищало свое право на взыскание пени, могло потерять возможность заявить свои требования в банк в соответствии со статьей 52 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц» и не должно нести дополнительное бремя с повторного доведения своих законных требований в соответствии с другим механизмом реализации таких прав, установленного государством.

Завершающей стадией рассмотрения дела является выполнение окончательного судебного решения. Наличие нормы пункта 4 части четвертой статьи 4 Закона Украины «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено возвращение взыскателю без принятия к исполнению исполнительного документа, если НБУ принято решение об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка-должника, не может противоречить принципу верховенства права, цели и задачей гражданского судопроизводства, направленных на защиту нарушенного права и выполнения окончательного судебного решения.

Постановление 6ААС о признании неправомерной и отмене постановления исполнителя о взыскании исполнительного сбора и возврата оплаченного сбора с ГИС

Дело №640/16255/19

Это наше дело. Апелляционный суд указал, что исполнительный сбор по своей правовой природе является сбором, который оплачивается должником за принудительное исполнение исполнительного документа и рассчитывается исходя из фактически взимаемой или возвращенной суммы. Для взыскания исполнительного сбора необходимо наличие двух условий, а именно осуществления государственным исполнителем действий, направленных на принудительное исполнение решения и фактическое взыскание задолженности.

Помимо этого в самом деле сбор был уплачен на неделю раньше вынесенного постановления, что и стало основанием для взыскания этой суммы с исполнительной службы.

Постановление КАС о признании права собственности на имущественные права на квартиру построенную Социальной молодежной инициативой

Дело №761/7965/19

Это наше дело. К сожалению, в Украине защита инвесторов в строительство первичной недвижимости практически ничем не защищено. Единственным способом защиты после оплаты является признания права собственности на проинвестированные имущественные права. Таким образом есть шанс, что проинвестированная квартира не будет передана кому-либо другому и инвестор останется вообще ни с чем. Хотя есть застройщики, которые умудряются подделывать проекты проводить перенумерацию квартир и даже перепланирование их. Недавно одну из таких схем мы тоже пресекли, хотя юристы оппонентов привлекли даже НАБУ, активистов и грантососов к запугиваю истцов. Это решение также вскоре разместим.

В данном деле суд указал, что статьей 3 Закона Украины «Об оценке имущества, имущественных прав и профессиональной оценочной деятельности в Украине» определено, что имущественными правами признаются любые права связанные с имуществом, отличные от права собственности в том числе права, которые являются составными частями права собственности (права владения, распоряжения, пользования), а также другие специфические права (право на осуществление деятельности, использования природных ресурсов и т.д.). Как уже отмечалось, истец в полном объеме проинвестировал строительство квартиры, в связи с чем в соответствии со ст.7 Закона Украины «Об инвестиционной деятельности», имеет право владеть, пользоваться и распоряжаться объектами и результатами инвестиций в соответствии с законодательными актами Украины, поскольку объекты и результаты инвестиций являются собственностью инвестора.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 по 22 ноября 2019 года

В видеообзор вошли постановления обнародованные с 16 по 22 ноября 2019 года касающиеся способов защиты и споров между органами госвласти, снятием арестов, применением и исковой давностью по ч.2 ст.625 ГК, порядке получения статуса УБД, условиях для перерасчета пенсий, недействительности договора вследствие злонамеренной договоренности сторон и истребования ипотечного имущества, исполнительном производстве, практики ЕСПЧ, признании не подлежащей исполнению исполнительной надписи нотариуса, отказе в изъятии автомобиля Автокредит Плюс у добросовестного приобретателя и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 16 по 22 ноября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об отсутствии права у Минэкоресурсов оспаривать распоряжения Госрегслужбы

Дело №826/3115/17

Большая Палата считает правильным рассуждения коллегии Кассационного административного суда в составе Верховного Суда о том, что спор по этому делу не относится к компетенционным, поскольку в этом случае речь не идет о споре о разграничении компетенции между Министерством экологии и природных ресурсов Украины и Государственной регуляторной службой Украины. Истец обращается с требованием отменить решение субъекта властных полномочий, которому в соответствии с Законом Украины «О лицензировании видов хозяйственной деятельности» он подотчетен и подконтролен, и который, реализуя компетенцию в сфере надзора за органами лицензирования, отменил решение истца как подконтрольного органа.

Согласно статье 21 Закона Украины «Об основных принципах государственного надзора (контроля) в сфере хозяйственной деятельности» право судебного обжалования решений органов государственного надзора (контроля) предоставлено только субъекту хозяйствования. Учитывая, что право Министерства экологии и природных ресурсов Украины на обращение в административный суд с исковыми требованиями об отмене распоряжения Государственной регуляторной службы Украины не закреплены ни в одном нормативно-правовом акте, правильным является рассуждения Кассационного административного суда в составе Верховного Суда о том, что Министерство экологии и природных ресурсов Украины в этом деле не имеет права на обращение в суд.

Постановление БП-ВС об уголовной юрисдикции вопросов связанных с возвратом суммы залога

Дело №807/295/18

Большая палата указала, что правоотношения по залогу в рамках уголовного производства регулируются, в частности главой 18 «Меры, задержания лица» УПК. Как усматривается из материалов дела, предметом спора в этом деле требования истицы об обязательствах ТУ ГСА в Закарпатской области вернуть денежный залог, который был уплачен в рамках уголовного производства. Учитывая приведенное, суд считает, что вопросы, касающиеся залога, примененной меры пресечения в рамках уголовного производства, является уголовно-процессуальными правоотношениями и должны решаться в порядке уголовного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о начислении по ч.2 ст. 625 ГК суммы за последние три года от момента полного исполнения решения суда

Дело №127/15672/16-ц

Большая палата продолжает пробивать очередное дно в интересах банкиров. История с кончиной Верховного суда Украины повторяется.

Не смотря на то, что кредитор просрочил открытие исполнительного производства и фактически утратил право на взыскание долга суд указал на возможность начисления 3% годовых согласно ч.2 ст. 625 ГК за последние три года до момента исполнения решения суда. Таким образом суд перевернул с ног на голову исчисление исковой давности и теперь ее нужно считать не с момента нарушения, а с момента обращения в суд и за последние три года предшествующие этому обращению.

Постановления БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно снятия ареста наложенного по УПК 1960 года

Дело №450/1411/16

Большая палата указала, что порядок отмены ареста имущества, наложенного в рамках уголовного производства, установлен ст. 174 УПК Украины 2012 года, и соответственно такой вопрос подлежит рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства. Однако, указанный арест на спорный земельный участок был наложен органом досудебного следствия в процессе досудебного следствия по данному уголовному делу на основании положений УПК Украины 1960 года. Следовательно, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о рассмотрении указанного дела в порядке гражданского судопроизводства.

Однако касательно сторон данного спора, а также обстоятельств которые должен установить суд для снятия ареста Большая палата высказалась абсолютно не конкретно и расплывчато. Непонятна цель выяснения обстоятельств уголовного дела.

Постановление БП-ВС о невозможности установить факт участия в АТО и порядке оспаривания решения

Дело №161/853/19

Большая палата указала, что не могут рассматриваться судами заявления об установлении фактов принадлежности к лицам, которые пострадали вследствие Чернобыльской катастрофы, к ветеранам или инвалидов войны, военной службы, пребывание на фронте, в партизанских отрядах, получения ранений и контузий при выполнении обязанностей военной службы, об установлении причин и степени утраты трудоспособности, группы инвалидности и времени ее наступления, об окончании учебного заведения и получения соответствующего образования, получения правительственных наград.

Отказ соответствующего органа в установлении такого факта может быть обжалован заинтересованным лицом в суд в порядке, предусмотренном законом.

Порядок установления факта участия лица в боевых действиях, в том числе при АТО на востоке Украины, определен Порядком предоставления статуса участника боевых действий лицам, которые защищали независимость, суверенитет и территориальную целостность Украины и принимали непосредственное участие в антитеррористической операции, обеспечении ее проведения, утвержден постановлением Кабинета Министров Украины от 20 августа 2014 № 413 (далее — Порядок).

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по неисполнению решения суда о восстановлении главы правления на работе и правильном порядке восстановления

Дело №711/8138/18

Большая палата в очередной раз продемонстрировала гибкость в принятии нужных решений и аргументации юрисдикции. В данном споре речь идет о неисполнении решения суда об отмене приказа об увольнении и принятии нового решения общим собранием акционеров. Суд указал , что в связи с тем, что вопрос об обжаловании действий (решений) уполномоченного органа общества, направленных на предупреждение совершения членом его исполнительного органа в пределах корпоративных отношений с обществом полномочий в сфере управленческой деятельности, истцом не нарушаются, то такой спор будет отнесен к гражданской юрисдикции.

Довольно интересная формулировка и обход юрисдикции. Видимо по мнению большой палаты истец просто так хочет обжаловать решение общего собрания и не преступать к обязанностям.

Также суд указал, что решение о восстановлении на работе не может приниматься под условием и должно соответствовать резолютивной части судебного решения, во исполнение которого принимается. Вопрос о прекращении обязанности председателя правления в связи с окончанием срока, на который он был избран, решается в ином порядке, а не во время выполнения судебного решения. Таким образом, по мнению большой палаты нужно просто два пункта видимо в решении. Один восстановить, а второй уволить, что в общем-то и было сделано.

Неприятно видеть до чего все это уже дошло, но очень похоже, что мы еще увидим много подобных фантастических решений пока этот суд не будет распущен.

Постановление БП-ВС в образцовом деле о перерасчете пенсий прокурорам в зависимости от наличия нормативных актов и действия их во времени

Дело №825/506/18 (Пз/9901/16/18)

В этом образцовом деле судьи большой палаты продемонстрировали образцовый цинизм и извращенное понимания Верховенства права. В одних делах они даже не заикаются о неконституционности указывая на доброчестность и справедливость, а также несправедливость Законов тут же просто цинично рассказали об отсутствии неконституционности Закона и прямо проигнорировали прямые нормы Конституции.

Большая плата поддержала ВС-КАС и указала следующие варианты, которые могут быть применены ко всем пенсионным выплатам:

1) если на момент обращения с заявлением о выдаче справки о заработной плате неработающий пенсионер органов прокуратуры аргументирует свою просьбу желанием осуществить перерасчет пенсии за выслугу лет на основании закона, который действует и предусматривает право, условия и основания ее пересчета, такую справку обязан выдать тот орган прокуратуры, в котором до выхода на пенсию работал заявитель;

2) если неработающий пенсионер органов прокуратуры обращается в орган прокуратуры с заявлением выдать справку установленной формы и содержания о заработной плате, необходимую для перерасчета пенсии за выслугу лет, при условии, что закон о праве, формы и виды пенсионного обеспечения на момент обращения с заявлением не предусматривает оснований, условий и порядка перерасчета пенсии и в связи с этим не устанавливает общеобязательного положений о форме, содержании и механизм ее выдачи, отказ органа прокуратуры выдать такую справку не является противоправным;

3) если пенсионер органов прокуратуры просит выдать справку о заработной плате при условии, что материальный закон о праве, формы и виды пенсионного обеспечения предусматривает право, основания, размер и виды составляющих перерасчета пенсии, но не нормирует порядок выдачи справки о заработной плате, отказ в выдачи такого документа со ссылкой на отсутствие нормативного акта о порядке и условиях выдачи справки должен признаваться противоправным, поскольку право на перерасчет пенсии не может и не должен зависеть от механизма его реализации;

4) если на момент обращения закон не устанавливает права на перерасчет пенсии за выслугу лет и не предусматривает обязанности предоставления справки о заработной плате, орган прокуратуры не может выдавать справки произвольной формы или по аналогии с другими нормативными актами, поскольку отсутствие законной цели, для которой требуется справка, делает невозможным использование любого из средств для ее достижения;

5) если субъект обращения просит предоставить справку о заработной плате для перерасчета пенсии во времени, когда закон не предусматривает такого права, субъект властных полномочий, которому адресован запрос, он должен рассмотреть его и ответить на него. Непредоставление ответа только потому, что истец не имеет права на перерасчет пенсии, должен признаваться противоправным действием, поскольку отсутствие законодательных оснований для выдачи справки не означает, что орган прокуратуры, которому адресовано обращение, не должен выполнять отведенную ему функцию по рассмотрению таких обращений и предоставления на них ответов, в том числе с указанием причины отказа выдать запрашиваемую справку.

Постановление БП-ВС о недействительности договора на основании злонамеренной договоренности сторон и истребовании ипотечного имущества на которое уже обращено взыскание у банка

Дело №911/2129/17

На мой взгляд решение довольно сомнительно. Аргументация для недействительности крайне слабая и очень сильно подталкивает к мысли о договоренностях, хотя верить в это не хочу. Большая палата сделала правовой вывод для оснований признания договора недействительным вследствие злонамеренной договоренности сторон и истребовании имущества даже после обращения на него взыскания по ипотечному договору.

Суд указал, что сделки (договора) юридическое лицо совершает через свои органы, учитывая предписания статьи 237 ГК Украины, которое является основанием возникновения правоотношения представительства, в котором орган или лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица или закона выступает от ее имени, обязано или имеет право совершить сделку от имени этого юридического лица, в том числе вступая в правоотношения с третьими лицами.

Таким образом, орган или лицо, выступающее от имени юридического лица, не может превышать своих полномочий, определенных учредительными документами или законом, и действовать в собственных интересах и / или вопреки интересам лица доверителя. В защиту прав третьих лиц, вступающих в правоотношения с юридическими лицами, в том числе заключают с юридическими лицами договора различных видов, частью третьей статьи 92 ГК Украины предусмотрено, что орган или лицо, которое в соответствии с учредительными документами юридического лица или закона выступает от ее имени, обязано действовать в интересах юридического лица, добросовестно и разумно и не превышать своих полномочий.

Между юридическим лицом и его должностным лицом возникают правоотношения, основанные на акте юридического лица, которые предусматривают права и обязанности сторон в этих правоотношениях, в частности ответственность представителя за ненадлежащее осуществление представительства. То, что последствием признания сделки недействительной по предписаниям статьи 232 ГК Украины, кроме общих последствий, определенных статьей 216 ГК Украины, является возникновение у доверителя права требовать от своего представителя и другой стороны солидарного возмещения убытков, не сужает границы применения части первой статьи 232 ГК Украины только к правоотношениям на основании договора, а есть приведением права доверителя возмещать убытки в соответствии с установленным законодательным регулированием представительства на основании акта органа юридического лица и представительства по закону.

Постановление БП-ВС о невозможности взыскателю требовать перечисление себе средств должника, который также является взыскателем, но в другом исполнительном производстве

Дело №910/7023/19

Большая палата указала, что лицо, имеющее задолженность перед должником, которая не оспаривается ей или подтверждена судебным решением, вступившим в законную силу, приобретает статус должника именно в исполнительном производстве, начатом исполнителем во исполнение судебного решения, в силу определения суда об удовлетворении заявления взыскателя, а не в пределах отдельных имущественных отношений между взыскателем и таким лицом.

Фактически если в пользу должника может быть взыскана сумма в каком-либо исполнительном производстве, кредитор такого должника, не будучи стороной этого исполнительного производства, не вправе оспаривать действия исполнителя в нем. Такое лицо может оспаривать только бездействие исполнителя в своем исполнительном производстве.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 11.11.2019 по 15.11.2019

Очередной (сороковой) обзор практики Европейского суда по правам человека содержит описание пяти дел против Украины, касающихся, в целом, системных проблем качества законодательства и его применения.

Так, по делам PETRUK AND OTHERS v. UKRAINE и ONYSHCHENKO AND OTHERS v. UKRAINE ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток) в связи с ненадлежащими условиями заключения заявителей и нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) из-за отсутствия у них эффективного средства правовой защиты в этом отношении.

В делах BAYRASHEVSKYY AND OTHERS v. UKRAINE и DUDAR AND OTHERS v. UKRAINE через чрезмерную длительность производств заявителей и отсутствие эффективного средства правовой защиты в национальном законодательстве было констатировано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) и ст. 13 Конвенции, а в деле SVERDLYK AND SILIVERSTOV v. UKRAINE — нарушение ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) заявителей, которые жаловались на чрезмерную продолжительность их досудебного содержания под стражей, в нескольких различных аспектах.

Кроме того, обращаем внимание на дело A. v. RUSSIA, по обстоятельствам которого заявительница в девятилетнем возрасте стала свидетелем жестокого обращения с ее отцом во время его задержания, причинившее ущерб ее психическому состоянию. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение ст. 3 Конвенции в материальном аспекте в связи с неспособностью органов власти предотвратить жестокого обращения с заявительницей и в процессуальном аспекте в связи с проведением неэффективного расследования жалоб матери заявительницы. Что касается детей, которые особенно уязвимы, меры, принятые государством на защиту их против актов насилия, которые входят в сферу влияния статей 3 и 8 Конвенции, должны быть эффективными и включать в себя разумные шаги для предотвращения жестокого обращения, о котором органы власти знали или должны были знать, и эффективно предотвращать таким серьезным нарушением личной неприкосновенности. Такие меры должны быть направлены на обеспечение человеческого уважения и защиты наилучших интересов ребенка, заметил Суд.

Определения ВС-КАС о надлежащей доверенности представителей ФГВФЛ и необходимости предоставлять все документы подтверждающие полномочия

Дела №826/2251/16 и №826/27917/15

Это наши дела. ВС-КАС на мой взгляд правомерно обратил внимание на необходимость предоставления надлежащих документов подтверждающих полномочия представителя при подаче кассационной жалобы.

Суд в своих определениях указал, что учитывая то, что кассационная жалоба подается непосредственно в суд кассационной инстанции, а вопрос об истребовании дела суд решает по результатам открытии кассационного производства, представитель обязан прилагать документ в подтверждение своих полномочий независимо от наличия такого документа в материалах дела. Таким образом, участник дела имеет право на обращение в суд кассационной инстанции через представителя только на основании документа, удостоверяющего его полномочия в установленном законом порядке.

В данном случае, в материалах кассационной жалобы отсутствует какой-либо документ, подтверждающий решение Фонда гарантирования вкладов физических лиц реализовать свое право на кассационное обжалование судебных решений через представителя и, соответственно, объем полномочий, предоставленный этом представителю.

Решение Шевченковского райсуда о признании исполнительной надписи нотариуса КГНО Чуловского в интересах Альфа банка не подлежащей исполнению

Дело №761/16682/18

Это наше дело. Суд исходя из отмененного постановления Кабмина №662 от 26 ноября 2014 года касающегося исполнительных надписей указал, что в связи с отменой этого постановления и отсутствием бесспорности задолженности подтвержденной наличием спора в суде у нотариуса отсутствовали права для осуществления исполнительной надписи на кредитном договоре не заверенном нотариально. Коллектора и банки не имеют права обращаться к нотариусам за исполнительными надписями по обычным кредитным договорам.

Постановление КАС об отмене постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства и аресте имущества в связи с пропуском сроков предъявления

Дело №1018/6936/12

Это наше дело. Суд первой инстанции правомерно удовлетворил нашу жалобу, что подтверди и апелляционный суд. Основанием для удовлетворения жалобы стало пропуск Альфа-банком срока для предъявления указанного в самом исполнительном листе, после возврата исполнительного листа и новой подачи его с пропуском указанного срока.

Постановление Днепровского апелляционного суда об отказе Автокредит Плюс истребовать у добросовестного приобретателя проданный ими же через сотрудника Приватбанка лизинговый автомобиль

Дело №175/1064/17

Это наше дело. Нам удалось защитить добросовестного приобретателя лизингового автомобиля и пресечь схему Приватбанка с компанией Автокредит Плюс по которой они продавая лизинговые автомобили потом их истребовали обратно под видом якобы отсутствия полномочий на продажу этих автомобилей.

Суд отказывая в удовлетворении иска о взыскании долга и истребовании автомобиля у добросовестного приобретателя в связи с отсутствием оригиналов доверенности и документов подтверждающих продажу, и пришел сразу к нескольким очень важным выводам:

1. По своей правовой природе договор финансового лизинга является смешанным договором и содержит элементы договора аренды (найма) и договора купли-продажи транспортного средства, что следует из содержания договора, согласно статье 628 ГК Украины. Согласно ст. 799 ГК Украины договор найма транспортного средства заключается в письменной форме; договор найма транспортного средства с участием физического лица подлежит нотариальному удостоверению. Согласно части первой статьи 220 ГК Украины в случае несоблюдения сторонами требования закона о нотариальном удостоверении договора такой договор является ничтожным. Таким образом сам договор лизинга является ничтожным и взыскание по нему невозможно.

2. В соответствии с положениями части 1 ст. 388 ГК Украины собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому он передал имущество, не по их воле. При этом суды должны иметь в виду, что собственник вправе истребовать имущество у добросовестного приобретателя лишь в случаях, исчерпывающий перечень которых приведен в ч. 1 ст. 388 ГК Украины.

Согласно ч. 1 ст. 10 Закона Украины «Об обеспечении требований кредиторов и регистрации обременений» в случае отчуждения движимого имущества должником, который не имел права его отчуждать, лицо, которое приобрело это имущество по возмездному договору, считается его добросовестным приобретателем согласно статье 388 Гражданского кодекса Украины при условии отсутствия в Государственном реестре обременений движимого имущества (далее — Государственный реестр) сведений об обременении этого движимого имущества. Добросовестный приобретатель приобретает право собственности на такое движимое имущество без обременений.

Обременения на момент регистрации нашему клиенту в реестре отсутствовали. Таким образом честно приобретенный автомобиль у компании Автокредит плюс не может быть истребован у нашего клиента являющегося добросовестным приобретателем. Очередная мутная схема Приватбанка пресечена.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 15 ноября 2019 года

Это второй обзор после объявления о сокращении судей Верховного суда и как в свое время Верховный суд Украины обосновывал нужные решения добросовестностью, так и большая палата включила отработанный механизм на полную. Этот обзор можно смело назвать — второй дембельский аккорд. В обзор вошли постановления обнародованные с 10 по 15 ноября 2019 года касающиеся корпоративных споров, недействительности публичных торгов, отказа в обращении взыскания на ипотеку, исковой давности по искам прокурора и незаконности отчуждений земель со специальным статусом, практики ЕСПЧ, и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 15 ноября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отказе в пересмотре решения и гражданской юрисдикции в части обязательств перенести данные реестра

Дело №813/2119/17

Большая палата в очередной раз указала, что в связи с тем, что резолютивная часть решения ЕСПЧ по делу «Рисовський против Украины» содержала исключительно признание нарушенных прав истца, предусмотренных пунктом 1 статьи 6 Конвенции, статьи 1 Протокола, статьи 13 Конвенции, а также обязательства ответчика, то есть государства Украина, выплатить истцу 8000 евро на возмещение морального вреда и никаких дополнительных мер индивидуального характера ни резолютивная, ни описательная части указанного решения ЕСПЧ не содержат, то отсутствуют основания для пересмотра решений.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о взыскании НКРЭКУ с облэнерго взносов на регулирование по осуществлению хозяйственной деятельности по распределению и поставке электрической энергии

Дело №0840/3643/18

Большая палата указала, что НКРЭКУ проводит государственный контроль за деятельностью субъектов хозяйствования в сферах энергетики и коммунальных услуг и для защиты своих прав и законных интересов вправе обращаться в суд. Истцом в этом деле НКРЭКУ выступает как субъект властных полномочий (в понимании положений КАС Украины), правовой статус которого определен Законом № 1540-VIII, согласно которому ему предоставлено право обращаться в суд с соответствующим иском. При этом осуществление НКРЭКУ своих полномочий (властных управленческих функций) обусловливает возникновение правоотношений с подконтрольным учреждением — ОАО «Запорожьеоблэнерго», которые имеют публично-правовой характер.

Постановление БП-ВС о воззможности формального нарушения Закона в случае добросовестности покупателя на публичных торгах, возможности неисполнения решения суда об аресте и гражданской или хозяйственной юрисдикции спора

Дело №922/3537/17

Как и Верховный суд Украины перед прекращением своих полномочий, так и сейчас Большая палата решила решения обосновывать доброчестностью, а не нормами Закона. Теперь решения судов, как и Закон можно вообще не исполнять ссылаясь на доброчестность.

Во-первых, суд указал, что спор о признании недействительными электронных торгов подлежит решению как спор, связанный с нарушением гражданских прав истца на соответствующее имущество, то есть частноправовых, а учитывая субъектный состав сторон подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства. Требования об отмене решения о государственной регистрации прав на недвижимое имущество, принятого на основании указанных торгов, также непосредственно касаются спора в отношении такого имущества, а поэтому они подлежали рассмотрению по правилам ГПК Украины, правомерно учтено хозяйственными судами предыдущих инстанций.

Во-вторых, добросовестное лицо, которое приобретает недвижимое имущество в собственность или приобретает иное вещное право на него, вправе полагаться на сведения о вещных правах других лиц на недвижимое имущество и их обременения (их наличие или отсутствие), содержащиеся в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. Поэтому при отсутствии в этом реестре сведений о правах других лиц на недвижимое имущество или их обременений лицо, добросовестно полагалась на эти сведения, то есть не знала и не должна была знать о существовании таких прав или обременений, приобретает право на такое имущество свободным от незарегистрированных прав других лиц и обременений.

В-третьих, запрет отчуждения или арест имущества, налагаемые судом для обеспечения иска о взыскании денежных средств, имеют целью дальнейшее обращение взыскания на такое имущество в случае удовлетворения иска. Ипотека или арест недвижимого имущества, накладывается исполнителем в рамках исполнительного производства, имеют ту же цель. Поэтому ипотека или арест, зарегистрированных в Государственном реестре прав на недвижимое имущество ранее, имеют более высокий приоритет, чем запрет отчуждения или арест имущества, наложенные судом, зарегистрированных позже. В этом случае запрет отчуждения или арест имущества, наложенные судом, не является препятствием для реализации имущества, а покупатель такого имущества приобретает право собственности на него свободным от указанных обременений. Если же имущество не будет реализовано, а ипотека будет прекращена или будет снят арест, наложенный исполнителем (в частности, в случае полного исполнения должником своего долга), то запрет отчуждения или арест имущества, наложенные судом, и в дальнейшем выполнять функцию обеспечения иска.

И в четвертых, просто шедевр, в соответствии с пунктом 3 раздела VIII Порядка следствием нарушения покупателем (предыдущим победителем электронных торгов) обязательства по уплате денежных средств по договору купли-продажи является обязанность организатора отказаться от этого договора и заключить новый договор купли-продажи с новым победителем электронных торгов, причем по цене, меньше цены, установленной предварительному договору купли-продажи. При этом не факт, что новый победитель купит это имущество и таким образом любые нарушения приводящие к покупке по более низкой цене не являются основанием для отмены торгов. Просто и феерично.

Постановление БП-ВС о способах защиты корпоративных прав и предмете иска

Дело №923/876/16

Большая палата указала, что исковые требования о признании решения общего собрания общества с ограниченной ответственностью недействительным, признании недействительным устава или недействительными изменений в него, признании права собственности на долю в уставном капитале общества не отвечают должным и эффективным способам защиты, поскольку их удовлетворения не может быть основанием для внесения изменений в единый государственный реестр юридических лиц, физических лиц — предпринимателей и общественных формирований.

Надлежащим способом защиты в этом случае является иск об определении размера уставного капитала общества и размеров долей участников общества (подпункт «д» пункта 3 части пятой статьи 17 настоящего Закона). Ответчиками по такому иску являются не только хозяйственное общество, но и лица — участники общества, которые в результате удовлетворения иска могут быть лишены своих долей в уставном капитале или их частей в денежном или процентном выражении.

Решая вопрос об эффективности выбранного истцом способа защиты, суды должны учитывать баланс интересов всех участников и самого общества, избегать излишнего вмешательства в вопросы деятельности общества, которые решаются исключительно решением общего собрания участников общества и давать оценку добросовестности ответчиков, которые в случае удовлетворения исковых требований будут лишены своих долей или их частей в денежном или процентном выражении.

Кроме того, рассматривая вопрос о соблюдении баланса интересов всех участников и самого общества, суды должны дать правовую оценку доводам ответчика об обращении бывшего участника общества с иском о признании недействительными решений собрания хотя и в пределах исковой давности, но через три года после принятия первого с оспариваемых решений общего собрания участников, то есть со значительным промежутком времени, что делает вопрос вмешательства суда в деятельность общества и возвращения его в прежнее состояние через шесть лет после совершения нарушения еще более чувствительными.

Рейдеры аплодируют стоя.

Постановление БП-ВС об отказе в обращении взыскания и выселении Приватбанку

Дело №205/578/14-ц

Большая палата в очередной раз указала, что не стоит путать судебный и внесудебный способ взыскания предусмотренный непосредственно договором. Кроме того, законодательно отсутствуют основания для обращения взыскания на предмет ипотеки путем предоставлению банку права от имени ипотекодателя продать предмет ипотеки. Также суд напомнил и о невозможности выселения без предоставления другого жилья, если кредит предоставлялся не для покупки имущества переданного в ипотеку.

Постановление БП-ВС о нераспротсранении исковой давности на иски прокурора при признании недействительными договоров об отчуждении земель лесного фонда, рекреационных зон, водного фонда с нарушением Закона

Дело №487/10128/14-ц

Это решение должно занять первое место в списке самых циничных и незаконных решений, а также примером того, как можно обосновать что угодно. Я понимаю почему его не стала готовить судья-докладчик, а судя по всему готовил даже не тот судья который указан, а чей-то довольно грамотный помощник. Фактически тут Большая палата отработала свои космические и не оправданные зарплаты.

Большая палата пришла к заключению:

1. Иски по защите земель со специальным статусом не имеют сроков исковой давности. И фактически являются негаторными, а не виндикационными.

2. Прокурорам разрешено одновременно менять предмет и основания, а судьи должны это трактовать как возможность самого суда принять решение вне исковых требований.

3. Это решение является примером возможности как угодно трактовать условия решений и их похожести.

4. Суды могут в своей практике применять решения ЕСПЧ не переведенные на украинский язык.

5. Пострадавший хоть и имеет права заявить требования о компенсации изъятого участка, но суд не может его удовлетворить т.к. пострадавший не мог не знать о нарушении Закона.

6. При удовлетворении иска изымается только участок, а дом на нем построенный и введенный в эксплуатацию, так и остается в собственности пострадавшего и его права на проживание в нем не нарушено.

Я вот не знаю какие еще аргументы нужны для ликвидации Верховного суда и отмене механизмов фильтрации дел для кассации. Даже в этом деле судьи Верховного суда и Большой палаты Верховного суда по разному трактуют одни и теже решения и правоотношения. Это уже полный финиш.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 26.08 по 30.08.2019

Прежде всего в обзоре содержится решение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение объединенной палаты ККС ВС относительно применения положений ст. 71 УК в случае, если новое преступление совершено после вынесения предыдущего приговора, но до вступления его в законную силу.

Как всегда, в обзоре содержатся ряд решений посвященных вопросам освобождения от наказания и его отбывания. В одном из своих решений Верховный Суд отметил, что ввиду того, что ни сторона защиты, ни сторона обвинения в уголовном производстве не заявляли ходатайств об освобождении лица от уголовной ответственности, коллегия судей считает, что апелляционный суд не имел процессуального повода для решения этого вопрос. Отсутствие соответствующих ходатайств сторон уголовного производства лишала апелляционный суд возможности освободить лицо от уголовной ответственности по ч. 1 ст.125 УК на основании ст. 49 УК. В данном случае апелляционный суд должен был освободить лицо не от уголовной ответственности, а от наказания по правилам ч. 5 ст. 74 УК.

Также изложен ряд важных позиций согласно которым: вопрос о восстановлении срока на апелляционное обжалование не может быть решен судьей апелляционного суда единолично, поскольку такое решение не основывается на требованиях закона и противоречит требованиям п. 4 ч. 3 ст. 399 УПК; наличие ходатайства о повторном исследования того или иного доказательства не обязывает суд апелляционной инстанции исследовать всю совокупность доказательств, оцененных в суде первой инстанции. Вместе с тем в ч. 2 ст. 23 УПК указано, что не могут быть признаны доказательствами сведения, содержащиеся в показаниях, вещах и документах, которые не были предметом непосредственного исследования суда. Но в случае, когда суд первой инстанции исследовал все возможные доказательства с соблюдением принципов непосредственности, а суд апелляционной инстанции согласился с ними, апелляционный суд не обязан снова исследовать эти доказательства в таком же порядке, как это было сделано в суде первой инстанции и тому подобное.

Дайджест судебной практики ВП-ВС по спорам, возникающим из земельных отношений за период с 20.04.2018 по 18.09.2019

Дайджест содержит основные правовые позиции Большой Палаты Верховного Суда о применении норм материального права в земельных спорах за период с 20 апреля 2018 по 18 сентября 2019 года, в частности относительно:

— определение правового режима земель;

— особенностей применения таких способов защиты прав в земельных спорах, как признание недействительным и отмене решений органов государственной власти и местного самоуправления, признании недействительными государственных актов на право собственности и право пользования земельными участками, истребовании земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком и других способов защиты;

— споров, возникающих из договоров аренды земли;

— споров по землеустройству.

Отдельно выделены требования по делам по спорам, возникающим из земельных отношений, которые не подлежат судебному разбирательству.

Обзор решений ЕСПЧ период с 04.11.2019 по 08.11.2019

Очередной обзор практики Европейского суда по правам человека содержит описание четырех дел против Украины.

Так, по делу BEREZOVSKIYE v. UKRAINE ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) в связи с неправомерным отказом национальных судов рассмотреть жалобу заявителя ввиду предполагаемых ими пропуска срока обжалования судебного решения.

В деле GORBATYUK v. UKRAINE ЕСПЧ констатировал нарушение аналогичных положений Конвенции, однако из-за неспособности органов государственной власти обеспечить заявителя право на доступ в суд с целью восстановления своей дееспособности.

Дело ZABARA v. UKRAINE касалось констатированной ЕСПЧ нарушением п. 1 ст. 6 Конвенции и нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты) в связи с избыточной продолжительностью судебного производства по иску заявительницы и отсутствием эффективного средства правовой защиты в этом отношении.

В деле RYABININ AND SHATALINA v. UKRAINE ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни), поскольку корреспонденцию первого заявителя регулярно проверяли работники учреждения исполнения наказаний. Кроме того, ЕСПЧ констатировал, что в этом деле государство не сдержало своего обязательства по ст. 34 Конвенции (индивидуальные заявления) по первому заявителю.

Отдельного внимания в этом обзоре заслуживает дело HERBAI v. HUNGARY, по обстоятельствам которой заявитель был уволен с работы в банке учитывая предполагаемое нарушение им запрета публиковать официально или неофициально любую информацию, касающуюся функционирования и деятельности его работодателя. Констатируя в этом деле нарушение права заявителя на свободу выражения взглядов, регламентированного ст. 10 Конвенции, ЕСПЧ указал, что ни банк, ни органы судебной власти не удосужились показать, как высказанная заявителем информация могла негативно повлиять на банк.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 09 ноября 2019 года

Этот видеообзор больше похож на «дембельскиий аккорд» судей Большой палаты, судя по противоречивым и противоречащим судебной практике и здоровой логике решениям, особенно хозяйственной юрисдикции.

В обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 02 по 09 ноября 2019 года касающиеся трудовых споров, юрисдикции таких споров, практики корпоративных споров и отсутствию защиты от рейдеров, взыскание займов, споров с ФЛП в зависимости от даты подачи иска, споров касающихся оплаты услуг ЖКХ, газо и водоснабжения, паевого участия в развитии инфрастуктуры, размещения автостоянок, практики ЕСПЧ, возможности представительства адвокатом не внесенным в реестр и многого другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 02 по 09 ноября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию задолженности по зарплате с предприятия находящегося в банкротстве, начатом после 19.01.2013

Дело №263/3949/17

Большая палата указала, что имущественные требования к должнику находящимся в процедуре банкротства, начатой после 19.02.2013 года рассматриваются судом в котором открыта процедура банкротства. Однако, что касается неимущественных требований, например восстановления на работе, то судя из постановления, такой спор будет рассматриваться в гражданском суде.

Постановление БП-ВС об отсутствии оснований отнесения подвальных помещений многоквартирного жилого дома к совместной собственности жильцов при наличии нежилых помещений

Дело №598/175/15-ц

Очень важное решение Большой палаты, которое пресечет злоупотребления со стороны жильцов многоквартирных домов и их вмешательство в права собственности третьих лиц, хотя может привести и к злоупотреблениям по захвату подвальных помещений и чердаков.

Большая палата указала, что в многоквартирных жилых домах располагаются и нежилые помещения, предназначенные для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера и являются самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, в жилищный фонд не входят (часть третья статьи 4 Жилищного кодекса Украинской ССР) и в результате приватизации квартир такого дома их жителями право собственности в последних на эти помещения не возникает.

Для разграничения вспомогательных помещений многоквартирного жилого дома, предназначенные для обеспечения его эксплуатации и бытового обслуживания жителей дома и входящие в жилищный фонд, и нежилых помещений, предназначенных для торговых, бытовых и иных нужд непромышленного характера которые являются самостоятельным объектом гражданско-правовых отношений, и в жилищный фонд не входят, следует исходить как из места их расположения, так и с общей характеристики совокупности свойств таких помещений, в частности способа и порядка их использования.

Суды не установили, является ли спорное помещение нежилым, потому что со стадии проектирования жилого дома предназначалось для торговых нужд непромышленного характера или использовалось оно как самостоятельный объект недвижимости, а поэтому является вспомогательным.

Постановление БП-ВС о возможности взыскания займа в валюте и невозможности начисления процентов после его окончания

Дело №723/304/16-ц

Большая палата со ссылкой на свою практику указала на возможность заключения в Украине договор займа в валюте с выплатой процентов и взыскания по ним именно валюты, а не гривневого эквивалента. Кроме того суд в очередной раз указал, что после окончания срока займа указанного в расписке проценты по займу уже начислять нельзя, а только по ст. 625 ГК.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора с бывшим ФЛП, если иск подан до 15.12.2017

Дело №337/3833/16-ц

В свете ограничения доступа к судам кассационной инстанции это решение яркий пример надвигающегося коллапса. Никакой правовой определенности и никакого верховенства права в Украине не будет.

Большая Палата считает, что физическое лицо, которое имело статус субъекта предпринимательской деятельности, но на дату подачи иска потеряла его, 15 декабря 2017 не могла быть стороной в хозяйственном процессе, если для этого не было определенных оснований. С момента государственной регистрации прекращения предпринимательской деятельности физического лица споры с ее участием, в том числе связанные с предпринимательской деятельностью, которая осуществлялась ею ранее, следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства, за исключением случаев, когда производство по соответствующим делам были открыты в суде до наступления таких обстоятельств. Кроме того, в случае прекращения производства по хозяйственному делу на основании пункта 6 части первой статьи 80 ХПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года, споры с участием физического лица, прекратившего предпринимательскую деятельность, должны рассматриваться по правилам гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по иску участника общества касательно договоров заключенных с превышением полномочий и одновременно отсутствия полномочий на такой иск

Дело №905/2559/17

Я думаю это решение вправе занять первое место среди самых незаконных и циничных нарушений законодательства судьями Большой палаты. С этого момента учредители общества вообще не защищены от недобросовестных действий руководства таких обществ.

С одной стороны суд пишет, что иск акционера владеющего 90% акций о признании заключенного директором договора с превышением полномочий, носит корпоративный характер, а с другой, что акционер вообще не имеет права оспаривать свои нарушенные при этом права, а директор может свободно и безнаказанно нарушать положения устава.

Исходя из этого незаконного решения теперь тот же ФГВФЛ не имеет права обращаться к должностным лицам банков о взыскании ущерба с топ-менеджмента банка.

Постановление БП-ВС о неправомерности начисления населению платы за газ исходя из граничных норм потребления и обязанности пересчитать по норме на человека

Дело №524/7637/16-ц

Большая палата указала, что в соответствии с частью первой статьи 2 Закона Украины «Об обеспечении коммерческого учета природного газа» поставок природного газа осуществляется при условии его коммерческого учета для населения, проживающего в квартирах и используемого только для приготовления пищи — с 1 января 2018, поэтому нормы потребления природного газа для таких потребителей будут составлять при отсутствии приборов учета газа в 1 января 2018 — 4,4 куб. м.

Также суды отметили, что для применения санкции и установление предельного объема потребления природного газа должно быть доказан факт правонарушения, а именно: отказ потребителя, который не обеспечен счетчиком газа, от его установки за счет оператора ГРМ, а в данном случае истец инициировал вопрос об установлении в его квартире такого счетчика. Вместе с этим ОАО «Кременчуггаз» доказательств совершения истцом противодействия установлению общедомового прибора учета не предоставлено, составления и оформления акта о нарушении осуществлено без соблюдения установленной законом процедуры, а поэтому, отсутствуют правовые основания для определения истцу объема потребления природного газа согласно предельных объемов.

Постановление БП-ВС об отсутствии необходимости паевого участия в развитии города при проведении капитального ремонта существующего здания

Дело №911/594/18

Это уже второе за данный период сомнительное по законности решение судьи докладчика. В отличие от сформировавшейся практики, не отходя от нее в то же время, принимается противоположное решение. Это еще один пример того, что предоставляя кассационному суду в зависимости от фазы луны, температуры воздуха и направления ветра трактовать схожесть позиций мы все столкнемся с циничным и извращенным пониманием Закона.

Большая палата указала, что предметом спора по делу, которое рассматривается, является заключение договора о долевом участии. Суды предыдущих инстанций, установив, что ответчик осуществлял капитальный ремонт уже существующего здания, пришли к выводу, что отсутствуют правовые основания для признания заключенному договору о долевом участии в развитии инфраструктуры города Буча в предложенной истцом редакции. Поэтому обстоятельства в этом деле и делу № 908/312/16 являются отличными, поэтому оснований для отступления от указанной правовой позиции Верховного Суда Украины не усматривается.

Рекомендую почитать то самое решение ВСУ где проводилась реконструкция имеющегося здания без застройки нового земельного участка https://forum.antiraid.com.ua/topic/9221-postanovlenie-vsu-po-peresmotru-o-vzyskanii-s-lica-provodyaschego-rekonstrukciyu-zdaniya-paevogo-vznosa-na-razvitie-infrastruktury-goroda/

и найти отличия с этим делом. Они конечно будут, но притянуты будут исключительно за уши. Теперь остается открытым вопрос где те самые уши искать.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции и отмене дисциплинарного взыскания помощника судьи не смотря на то, что он входит в патронажную службу

Дело №815/1594/17

Это постановление еще один пример надуманности вопросов юрисдикции именно судьями большой палаты. Суд указал, что в случае появления спора по поводу прохождения лицом службы на одной из должностей патронатной службы, к которым относится должность помощника судьи, возникший в период, когда с 1 мая 2016 должность помощника судьи по закону перестала относиться к должностям государственной службы и сама деятельность помощника судьи — к государственной службе, но не потеряла характеристик публичной службы, распространяется юрисдикция административных судов.

С таким выводом, я так понимаю и офис президента теперь должен сдавать декларации, хотя это и патронатная служба.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора первичной профсоюзной организации с работодателем касательно компенсации на обеспечение условий функционирования профсоюза

Дело №904/4107/18

Большая палата указала, что судебный порядок рассмотрения коллективных трудовых споров (конфликтов) процессуальным законодательством и Законом Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)» предусмотрен в следующих случаях: рассмотрение заявления собственника или уполномоченного им органа о признании забастовки незаконной (статья 23 Закона Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов) »); рассмотрение заявления Национальной службы посредничества и примирения о решении коллективного трудового спора (конфликта) в случаях, предусмотренных статьей 24 настоящего Закона, и когда сторонами не учтены рекомендации Национальной службы посредничества и примирения по решению коллективного трудового спора (конфликта) (статья 25 указанного Закона); обжалования профсоюзами неправомерных действий или бездействия должностных лиц, виновных в нарушении условий коллективного договора или соглашения (часть пятая статьи 20 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»); невыполнение работодателем обязанности по созданию условий деятельности профсоюзов, регламентированных коллективным договором (части вторая, четвертая статьи 42 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности»).

Коллективные трудовые споры — это споры между наемными работниками, трудовым коллективом (профсоюзом) и собственником или уполномоченным им органом, в которых говорится о столкновении интересов сторон трудовых правоотношений и порядок решения которых определен Законом Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)».

Аналогичный правовой вывод изложен в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 17 мая 2018 по делу № 910/11188/17 и от 26 июня 2019 по делу № 174/580/16-ц и оснований для отступления от него не усматривается.

Поскольку сторонами этого спора является первичная профсоюзная организация и работодатель, а спор возник в связи с невыполнением работодателем требований законодательства о труде по обеспечению деятельности профессионального союза по вопросам, отнесенным к его полномочиям, этот спор является трудовым и отнесен к гражданскому судопроизводству.

Постановление БП-ВС о незаконности решения размещения автостоянки и обязательстве администрации удержаться от принятия подобных решений

Дело №520/12022/17

Решение просто шедевр. Из серии если очень нужно, то можно. Рекомендую прочитать всем, как можно обосновать любое нарушение норм материального и процессуального права. Изменение оснований и предмета иска, сроков обращения, способа защиты, не рассмотрения ходатайств и многое другое. При это БП-ВС сама понимая, что немного перебор указывает, что так можно, но только в этом деле.

Наряду с этим, Большая Палата Верховного Суда считает нужным оговориться, что ее мотивы отклонения доводов истцов о несоблюдении судом первой инстанции требований процессуального закона в части порядка рассмотрения ходатайств о прекращении производства по делу или оставления искового заявления без рассмотрения признаны приемлемыми именно в рамках рассмотрения этого конкретного дела. Выводы и решения кассационного суда в этой части не должны восприниматься как позиция, согласно которой во время судебного рассмотрения дела по существу спора, в случае заявления ходатайств или подачи заявлений, подобных в этом деле, суд не должен их рассматривать и постановлять соответствующее судебное решение.

Теперь формально можно признать незаконным передачу любого места для автостоянки по всей стране руководствуясь требованиями к принимаемому решению. А главное возможности суду принять именно решение, которым обязать местную администрацию воздержаться от принятия решений касающихся автостоянки до исполнения всех требований суда. Откровенно, аплодирую стоя, только как после этого судьи Большой палаты вообще могут даже заикаться о доброчестности, я не пойму.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно увольнения директора и внесения изменений в реестр о юрлице

Дело №921/36/18

Большая плата в очередной раз указала, что в связи с тем, что в этом деле истец оспаривает решение Наблюдательного совета по его отстранения от исполнения полномочий директора этот спор не является трудовым, а касается управления деятельностью юридического лица.

В соответствии с пунктом 3 части первой статьи 20 ХПК Украины хозяйственные суды рассматривают дела по спорам, которые возникают из корпоративных отношений, в том числе в спорах между участниками (учредителями, акционерами, членами) юридического лица или между юридическим лицом и его участником (учредителем, акционером, членом), в том числе участником, который выбыл, связанные с созданием, деятельностью, управлением или прекращением деятельности такого юридического лица, кроме трудовых споров. Итак, споры, связанные с созданием, деятельностью, управлением или прекращением деятельности юридического лица, являются корпоративными в понимании пункта 3 части первой статьи 20 ХПК Украины независимо от того, является ли истец акционером (участником) юридического лица, и должны рассматриваться по правилам ХПК Украины.

Поскольку исковые требования о совершении органом местного самоуправления соответствующих регистрационных действий являются производными от спора о признании недействительным решения Наблюдательного совета, рассмотрение требований об отмене / обновления записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице, а также решения вопроса о принадлежности (эффективность) выбранного истцом способа защиты в части этих требований, также относится к юрисдикции хозяйственного суда.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно недействительности договор купли-продажи имущества которые проистекают из ценных бумаг (инвестсертификатов)

Дело №911/678/19

Большая палата указала, что если истцы обосновывают исковые требования нарушением ответчиками их прав, возникших по ценным бумагам, то установление наличия или отсутствия нарушения таких прав, характера и субъектов нарушения осуществляется хозяйственным судом при рассмотрении дела, а не на стадии открытия производства. Таким образом, суды необоснованно сослались на пункт 6 части первой статьи 20 ХПК Украины, поскольку спор не касается защиты вещного права в процессе осуществления хозяйственной деятельности, ведь нарушение прав истцов связано с правами, возникших по ценным бумагам.

Постановление БП-ВС о невозможности оспорить незаконность кражи корпоративных прав, если на момент рассмотрения спора их удалось вернуть

Дело №925/394/18

Этим решением Большая палата узаконила действия рейдеров и фактически избавила их от ответственности. Суд пришел к выводу, что если на момент рассмотрения иска, корпоративные права каким-либо образом возвращены истцу, то в таком иске о незаконности перегистраций нужно отказывать т.к. он по мнению судей не является эффективным. Однако при этом, обращают внимание, что отказ в иске не связан с обстоятельствами выдачи поддельной доверенности.

Рейдеры могут теперь спать спокойно. При этом суд не подумал, что отменив все регистрационные действия и выйдя, ради справедливости за границу исковых требований, как они это могут делать, они бы также восстановили право и правовой порядок. А как же теперь признать незаконными действия рейдеров, когда они владели корпоративными правами и совершали сделки остается загадкой. У меня просо нет слов.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики ВС в спорах, возникающих на стадии исполнения судебных решений

Дайджест содержит ключевые правовые позиции Верховного Суда за период с 1 марта 2018 по 15 июля 2019 года, а именно:

— определение юрисдикции в спорах, возникающих в рамках исполнительного производства;

— снятие ареста, наложенного в рамках исполнительного производства;

— выполнение исполнительной надписи частного нотариуса;

— обжалование решений, действий или бездействия органов Государственной казначейской службы Украины.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.10.2019 по 31.10.2019

Этот дайджест содержит позиции о последствиях несвоевременного раскрытия документов НСРД, возможности обжалования в судебном порядке коллективного договора, установление факта выхода из состава участников общества, способа защиты права собственности на имущество, которое было продано АРМА, а также отступление от заключения Верховного Суда Украины относительно способа уступки участником общества своей доли.

Обзор решений ЕСПЧ период с 28.10.2019 по 01.11.2019

Очередной обзор практики Европейского суда по правам человека содержит описание одного дела против Украины — MAZUR v. UKRAINE, которое касалось жалоб заявителя на жестокое обращение со стороны сотрудников милиции и его пытки для получения признательных показаний в совершении преступления, которые в дальнейшем легли в основу обвинительного приговора. ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток) и п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд).

Помимо прочего, стоит ознакомиться с делом BARALIJA v. BOSNIA AND HERZEGOVINA, которое касалось права заявительницы голосовать или участвовать в местных выборах, не было должным образом обеспечено в связи с наличием законодательных пробелов в урегулировании избирательного процесса через признание некоторых положений соответствующего закона неконституционными. ЕСПЧ, рассмотрев дело, констатировал нарушение ст. 1 Протокола № 12 к Конвенции (общий запрет дискриминации).

Обзор практики административной, хозяйственной, гражданской и уголовной юрисдикции ВС по спорам, возникающим в сфере охраны окружающей природной среды, использования природных ресурсов

Эффективное правовое регулирование охраны окружающей среды и использования природных ресурсов является необходимым условием успешного развития общества. Глобализация мирового экономического пространства и интернационализация экологических проблем вызывают трансформацию стратегических ориентиров развития по сбалансированному и рациональному использованию природных ресурсов.

Основной причиной возникновения судебных споров, связанных с охраной окружающей среды, является причинение вреда вследствие несоблюдения предприятиями, учреждениями и организациями требований экологического законодательства при осуществлении хозяйственной деятельности и отказ от добровольного возмещения причиненного вреда.

Постановление ВС-КГС о возможности представительства интересов стороны адвокатом не внесенным в реестр

Дело №757/213848/19-ц

Это наше дело. Очень надеемся, что вскоре будет отменена адвокатская монополия и адвокаты не будут зависимы от прихотей руководства НААУ.

Суд указал, что в постановлениях Кассационного административного суда в составе Верховного Суда от 6 июля 2019 по делу № 855/229/19 и Кассационного хозяйственного суда в составе Верховного Суда от 26 сентября 2019 по делу № 910/3845/19 содержится вывод о том, что личность адвоката подтверждается удостоверением адвоката Украины и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью. Тогда как сведения в Единый реестр адвокатов Украины вносятся советами адвокатов регионов и Советом адвокатов Украины.

Статья 32 Закона Украины «Об адвокатуре и адвокатской деятельности» предусматривает порядок прекращения права на занятие адвокатской деятельностью. К материалам дела приобщены копии свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью серии КВ № 5886, выданного на основании решения Совета адвокатов города Киева от 16 марта 2017 № 61.

Доказательств того, что указанный документ признан в предусмотренном законом порядке недействительным или является недействительным, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства прекращения права на занятие адвокатской деятельностью в порядке, предусмотренном законом.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 26 октября по 01 ноября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене ареста наложенного ГИС при исполнении решения хозсуда и взыскании исполнительного сбора

Дело №813/1856/17

Большая палата продолжает принимать решения в зависимости от фаз луны и направления ветра. В данном случае суд указал, что обжалование постановления государственного исполнителя о наложении ареста на все принадлежащее Горсовету недвижимое и движимое имущество, которое вынесено во исполнение постановления о взыскании с истца исполнительного сбора, отнесено к юрисдикции административных судов.

Закон № 1404-VIII устанавливает специальный порядок судебного обжалования решений, действий или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительского сбора и / или расходов по совершению исполнительных действий, согласно которому соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о невозможности отдельно от решения суда оспорить действия связанные с автоматическим распределением дела

Дело №640/21170/18

В этом деле интересно, сколько Укрнафта заплатила адвокатам за этот не нужный и бесполезный иск, и не составляет ли это еще один состав преступления.

Большая палата указала, что отсутствие правовой регламентации возможности обжаловать решения, действия и бездействие суда (работников аппарата суда), согласно принятого или совершенных после получения искового заявления и определения состава суда для его рассмотрения иначе, чем в порядке апелляционного и кассационного пересмотра, является легитимным ограничением, призванным обеспечить правовую определенность в правоотношениях участников дела между собой и с судом.

Такое ограничение не вредит сути права на доступ к суду и является пропорциональным определенной цели, поскольку она достигается обеспечением в законе порядка обжалования решений, действий и бездействия суда, согласно принятых или совершенных после получения искового заявления и определения состава суда для его рассмотрения.

Таким образом, в этом деле понятие «спор, который не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства» по указанным требованиям ПАО «Укрнафта» следует толковать как понятие, касающееся тех споров, которые не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, и тех, которые вообще не подлежат судебному разбирательству. Поэтому указанные выше требования не могут быть решены в судах ни юрисдикции.

Постановление БП-ВС о порядке обращения с иском об истребовании имущества из незаконного владения без признания первоначального решения райадминистрации недействительным

Дело №911/3749/17

Большая палата в данном деле пришла к очень интересному выводу, указав, что истец в рамках рассмотрения дела об истребовании земельных участков из чужого владения на основании статьи 388 ГК Украины вправе ссылаться, в частности, на незаконность распоряжения райгосадминистрации без заявления требования о признании его недействительным, поскольку такое решение при условии его несоответствия закона не влечет правовых последствий, на которые оно направлено.

Таким образом незаконность постановления должен установить суд самостоятельно без заявления требований о недействительности такого постановления.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно освобождения самовольно занятого земельного участка и восстановление реконструированной квартиры согласно техдокументации

Дело №520/9253/17

Вариации на тему юрисдикции от ученых вошедших в состав Большой палаты просто умиляют. С таким подходом обосновать можно что угодно и как угодно.

Большая палата указала, что истец в иске отмечал, что самовольно занятый ответчиком земельный участок, на котором расположен объект самовольного строительства, следует освободить. Иск обосновал нарушением требований статей 319, 375, 376 ГК Украины, статей 12, 80, 83 Земельного кодекса Украины, статьи 26 Закона Украины «О регулировании градостроительной деятельности» в редакции, действующей на момент обращения в суд.

Таким образом, иск о сносе самовольного строительства истец аргументировал не реализациею предусмотренных законами Украины полномочий субъекта властных полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением законодательства в сфере градостроительной деятельности, а необходимостью защиты права коммунальной собственности на земельный участок, что подтверждает частноправовой характер спорных правоотношений.

Осуществление указанного государственного контроля означает обязательность принятых по его результатам решений для подконтрольного субъекта, что подтверждает властно-управленческий характер, а затем и публично-правовую природу таких правоотношений. Зато Одесский городской совет в пределах предоставленных ему законом полномочий соответствующего контроля не принимал, решений, обязательных для исполнения ответчиком, не принимал, предписаний об устранении нарушений, а спор, который является предметом настоящего судебного разбирательства, связанный с решением вопроса по вещному праву (близкие по смыслу выводы относительно юрисдикции суда изложенные в постановлениях Большой Палаты Верховного суда от 20 марта 2019 по делу № 639/6261/13-ц, от 7 августа 2019 по делу № 523/11508/18).

Постановление БП-ВС касательно допустимости и условий не раскрытия стороне защиты материалов НСРД

Дело №640/6847/15-к

Большая палата указала, что если сторона обвинения во время досудебного расследования своевременно приняла все необходимые и зависящие от нее меры, направленные на рассекречивания процессуальных документов, которые стали основанием для проведения НСРД, однако такие документы не были рассекречены по причинам, не зависящим от воли и процессуального поведения прокурора , то суд не может автоматически признавать протоколы НСРД недопустимыми доказательствами по мотивам неоткрытия процессуальных документов, которыми санкционированное их проведения.

Процессуальные документы, которые стали основанием для проведения НСРД (определения, постановления, ходатайства) и которые на стадии досудебного расследования не было открыты стороне защиты в порядке, предусмотренном статьей 290 УПК Украины по той причине, что их не было в распоряжении стороны обвинения ( процессуальные документы не были рассекречены на момент открытия стороной обвинения материалов уголовного производства), могут быть открыты другой стороне при рассмотрении дела в суде при условии своевременного принятия прокурором всех необходимых мер для их получения.

Если сторона обвинения не приняла необходимых и своевременных мер, направленных на рассекречивание процессуальных документов, которые стали процессуальным основанием для проведения НСРД и которых нет в распоряжении, то в таком случае имеет место нарушение норм статьи 290 УПК Украины.

Если в ходе рассмотрения уголовного производства в суде было удовлетворено повторное ходатайство прокурора о рассекречивании процессуальных документов, которые стали основанием для проведения НСРД, и рассекречивание их, то соответствующие процессуальные документы как таковые, полученные стороной обвинения после передачи дела в суд, должны быть открытые в соответствии с частью одиннадцатой статьи 290 УПК Украины.

Если процессуальные документы, которые стали основанием для проведения НСРД, рассекреченные в ходе судебного разбирательства, и сторона защиты в состязательном процессе могла доказать перед судом свои аргументы относительно допустимости доказательств, полученных в результате НСРД, в совокупности с оценкой правового основания для их проведения, то суд должен оценить полученные доказательства и решить вопрос об их допустимости.

В случае раскрытия процессуальных документов, которые стали основанием для проведения НСРД после передачи уголовного производства в суд, суд обязан обеспечить стороне защиты достаточное время и реальную возможность для доведения перед судом своей позиции относительно принадлежности и допустимости доказательств, полученных в результате НСРД в комплексе с процессуальным основанием для проведения НСРД с целью реализации принципа состязательности.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Вывод Конституционного суда Украины относительно адвокатской монополии

Вывод Конституционного суда Украины

Конституционный Суд Украины предоставил Вывод по делу по конституционному обращению Верховной Рады Украины о предоставлении заключения о соответствии законопроекта о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно отмены адвокатской монополии) (рег. № 1013) требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

Этим выводом Конституционный Суд Украины признал законопроект о внесении изменений в Конституцию Украины (относительно отмены адвокатской монополии) (далее — Законопроект) соответствующим требованиям статей 157 и 158 Конституции Украины.

В Заключении отмечается, что понятие «предоставление профессиональной юридической помощи» не тождественно понятию «представительство лица в суде». Оказание профессиональной юридической помощи осуществляют адвокаты, зато представительство лица в суде может быть осуществлено по выбору лица адвокатом или другим субъектом. Из анализа части первой статьи 131-2 Конституции Украины в системной связи с ее статьей 59 следует положительный обязанность государства, заключается в обеспечении участия адвоката в оказании профессиональной юридической помощи лицу с целью обеспечения ее эффективного доступа к правосудию за счет средств государства в случаях, предусмотренных законом.

Конституционный Суд Украины констатирует, что предложенные главой І законопроекта изменения в статью 131-2, подпункта 11 пункта 161 раздела ХV «Переходные положения» Конституции Украины не предусматривают отмену или ограничение прав и свобод человека и гражданина и не направлены на ликвидацию независимости или нарушение территориальной целостности Украины, а следовательно, соответствуют требованиям части первой статьи 157 Конституции Украины.

Обзор решений ЕСПЧ период с 21.10.2019 по 25.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной обзор практики ЕСПЧ содержит, в частности, четыре решения по делам против Украины.

В решении по делу SAMOYLENKO v. UKRAINE относительно соблюдения права на свободу и личную неприкосновенность ЕСПЧ констатировал нарушение пунктов 3 и 4 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в деле YAKUSHCHENKO v. UKRAINE — нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с ненадлежащим рассмотрением национальными судами важных и соответствующих аргументов заявителя. Дело SIRENKO AND OTHERS v. UKRAINE касалось вопроса соблюдения законности, обоснованности избранного заявителю меры пресечения в виде содержания под стражей и его чрезмерной продолжительности, по результатам рассмотрения которой ЕСПЧ констатировал нарушение пунктов 1 и 3 ст. 5 Конвенции. Рассмотрев дело SHTEPA v. UKRAINE о соблюдении законности и обоснованности применяемого к заявительнице меры пресечения в виде содержания под стражей, ЕСПЧ установил наличие нарушения п. 3 ст. 5 Конвенции и избыточность продолжительности уголовного производства, что стало причиной констатации нарушения права заявителя, защищенного п. 1 ст. 6 Конвенции.

Заслуживает внимания и дело EL OZAIR v. ROMANIA, по обстоятельствам которого работники таможенной службы конфисковали у заявителя всю сумму незадекларированных денежных средств, выявленных в его багаже во время таможенного досмотра и одновременно наложили на него штраф за такое правонарушение, по решению ЕСПЧ, это возлагало чрезмерное бремя на заявителя и составило нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом).

Постановление КАС о надлежащем обеспечении в виде ареста по иску об отмене перегистрации квартиры на Кредитные инициативы и правомерности отказа во встречном обеспечении

Дело №357/9218/19

Это наше дело. Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции, который частично удовлетворяя заявление об обеспечении иска, исходил из того, что обеспечение иска путем наложения ареста на квартиру является соразмерным с исковыми требованиями, а также, что исковые требования являются материальными требованиями, а потому иск об отмене регистрации должен обеспечиваться путем наложения ареста на квартиру.

Кроме того суд указал, что ни одно из обстоятельств, перечисленных в части третьей статьи 153 ГПК Украины, суд первой инстанции не установил. А так как квартира находится в ипотеке ответчика, коллегия судей не применяет встречное обеспечение, поскольку права ООО «Кредитные инициативы» в данном случае сохраняются.

Постановлени ОП ВС-КГС об отказе в выселении Приватбанку в связи с приобретением квартиры частично за кредитные средства

Дело №295/4514/16-ц

Объединенная палата указала, что анализ главы 26 ГК Украины позволяет сделать вывод, что доля в праве общей долевой собственности, принадлежащей каждому из совладельцев, выступает не как часть вещи и не как право на часть вещи, а как часть права на всю вещь как единое целое. То есть право общей долевой собственности распространяется на все общее имущество, а доля в праве общей долевой собственности не является конкретной долей имущества. То есть, доля в праве общей долевой собственности и жилое помещение является отдельным объектом гражданских прав.

Толкование части второй статьи 109 ЖК УССР, с учетом содержания статьи 379, главы 26 ГК Украины свидетельствует, что выселение без предоставления другого жилого помещения происходит в том случае, если именно это жилое помещение было приобретено за кредитные средства. В случае, если за кредитные средства был приобретен другой объект гражданских прав (долю в праве общей долевой собственности), а не жилое помещение, переданное в ипотеку, то выселение без одновременного предоставления другого постоянного жилого помещения не допускается.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 19 по 25 октября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора касательно недействительности аренды земельного участка и сроков действия договора

Дело №587/2331/16-ц

Большая палата согласилась с судами нижестоящих инстанций признавших новый договор аренды недействительным и указала, что спор об отмене решения, записи о государственной регистрации права аренды земельного участка должен рассматриваться как спор, связанный с нарушением гражданских прав истца на земельный участок другим лицом, по которому зарегистрировано аналогичное право в отношении того же земельного участка. Надлежащим ответчиком по такому делу является лицо, право на имущество которого оспаривается и в отношении которого осуществлена аналогичная запись в Государственном реестре прав на недвижимое имущество. Участие государственного регистратора в качестве соответчика (если истец считает его виновным в нарушении прав) не меняет гражданско-правового характера этого спора.

Срок действия договора аренды земли, условиями которого предусмотрено, что отсчет срока аренды наступает с момента государственной регистрации этого договора, начинается после вступления его в силу, а не с момента его заключения.

Принимая решение по делу об удовлетворении исковых требований в части признания оспариваемого договора аренды земельного участка недействительным, суд первой инстанции, с выводами которого в этой части согласился и апелляционный суд, правильно руководствовался тем, что он заключен до окончания действия предыдущего договора, заключенного с истцом. Одновременное существование государственной регистрации нескольких прав аренды на один и тот же земельный участок противоречит требованиям закона, который направлен на обеспечение признания и защиты государством вещественных и других прав, подлежащих государственной регистрации, и приводит к нарушению права истца как арендатора.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке МОЗ Украины оспорить распоряжение ОГА о назначении лица начальником управления охраны здоровья

Дело №2040/6074/18

Это решение, на мой взгляд, демонстрирует полный развал государственной власти. МОЗ против назначения, а ОГА иметь ввиду хотела МОЗ, а суд вообще считает, что это не полномочия МОЗ оспаривать прохождение публичной службы.

Большая палата указала, что обжалуемое распоряжение является актом индивидуального действия, поскольку: выданное Харьковской ОГА с целью решения кадрового вопроса; не содержит общеобязательного правила поведения, а предполагает индивидуализированные предписания о назначении лица на должность; адресованное исключительно этому лицу; не регулирует определенный вид общественных отношений, а направлено на возникновение конкретных правоотношений между Харьковской ОГА и этим лицом; не рассчитано на многократное применение, а исчерпывает действие после назначения на должность.

При таких обстоятельствах право на обжалование решения (индивидуального акта) субъекта властных полномочий предоставлено лицу, в отношении которого оно принято или прав, свобод и интересов которого оно непосредственно касается.

Постановление БП-ВС о возможности уменьшения неустойки исходя из состояния должника и действий кредитора, а невозможности апелляционному суду пересмотреть это уменьшение

Дело №303/2408/16-ц

Большая палата указала, что апелляционный суд не учел, что суд первой инстанции сослался на возможность уменьшения размера неустойки не в связи с тем, что этот размер превышает размер задолженности, а при наличии других обстоятельств, имеющих существенное значение. Такими обстоятельствами суд первой инстанции посчитал поведение кредитора и имущественное положение заемщика и поручителей. Наличие этих обстоятельств судом апелляционной инстанции не опровергнуто.

Постановление БП-ВС в образцовом деле о неправомерности ограничения и пересчета ранее назначенных пенсий военнослужащим

Дело №240/5401/18

Большая Палата соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска и поддерживает вывод о том, что при пересчете пенсии истца с 1 января 2018 в соответствии со статьей 63 Закона Украины «О пенсионном обеспечении лиц, уволенных с военной службы и некоторых других лиц» на основании постановления Кабинета Министров Украины от 21 февраля 2018 № 103 «О перерасчете пенсий лицам, уволенным с военной службы, и некоторым другим категориям лиц» отсутствуют основания для применения механизма нового исчисления пенсии с применением норм части второй статьи 13 указанного Закона, который применяется именно при назначении пенсии. Поэтому при пересчете пенсии переменной величиной является только размер денежного обеспечения, зато процентное значение размера основной пенсии, которое исчислялось при ее назначении в соответствии с имеющейся у истца выслуги лет, является неизменным.

Постановление БП-ВС об отказе облэнерго во взыскании неучтенной электроэнергии в связи с внешним повреждением и юрисдикции такого спора

Дело №653/4112/17

Благодаря тому, что дело рассматривала профессиональная судья, не было допущено излишнего формализма при определении юрисдикции спора решенного уже по сути. Не смотря на то, что спор был с бывшим ФОПом и касался использования счетчика в его кафе суд решил что это все таки гражданская юрисдикция, хотя лего мог обосновать и хоязйственную.

По сути же спора суд указал, что поскольку истец не доказал вмешательства ответчика в конструкцию установленного в помещении кафе-бара счетчика электроэнергии и не подтвердил безучетного потребления электроэнергии, то суды сделали обоснованные выводы об отказе в удовлетворении иска, поскольку отсутствуют основания для взыскания с ответчика стоимости недообликованои электрической энергии.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 15.10.2019 по 18.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики ЕСПЧ содержит несколько дел против Украины:

— CASE OF TSATSENKO AND RYABOKON v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 5 (право на свободу и личную неприкосновенность) и ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд)

— CASE OF KOPYTETS AND SHTOPKO v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ признал нарушение статей 6 и 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты), ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции по обеспечению права на свободу передвижения;

— CASE OF POLYAKH AND OTHERS v. UKRAINE, в которой ЕСПЧ пришел к выводу о нарушении статей 6 и 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Особенно резонансным является дело CASE OF POLYAKH AND OTHERS v. UKRAINE, которое касалось освобождения пяти государственных служащих на основании Закона Украины «Об очистке власти» от 16 сентября 2014 года, рассмотрев которую, ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) в связи с чрезмерной длительностью рассмотрения дел заявителей в национальных судах и ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Помимо прочего, интересным для ознакомления является дело CASE OF LÓPEZ RIBALDA AND OTHERS v. SPAIN, по обстоятельствам которого работодатель установил скрытое видеонаблюдение за работниками, что в дальнейшем стало одной из причин их увольнения. Рассмотрев это дело, Большая Палата ЕСПЧ не установила нарушение ст. 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 19.08 по 23.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Прежде всего в обзоре содержатся постановление Кассационного уголовного суда с заключением по применению нормы права в подобных правоотношениях относительно срока, в пределах которого лицо может обратиться с требованием о возмещении причиненного уголовным правонарушением или другим общественно опасным деянием имущественного и / или морального вреда в ходе уголовного производства.

Как всегда, обзор содержит ряд решений посвященных вопросам применения положений Общей части УК, в частности, оставляя решение апелляционного суда без изменений, Верховой Суд отметил, что при наличии дифференцированных сроков погашения судимости, срок погашения судимости осужденной необходимо считать исключительно с учетом требований п. 5 ст . 89 УК, которое улучшает положение осужденного. То есть, в данном конкретном случае — с момента реального отбывания наказания, а именно уплаты штрафа.

Также изложены ряд важных позиций в соответствии с которым:

— наличие у лица непогашенных судимостей за аналогичные преступления не является безусловным основанием, которое исключает возможность применения к осужденному положений ст. 75 УК;

— типовой бланк дополнительного соглашения к договору об аренде земли с частично напечатанным текстом и подписанный только одной из сторон не является официальным документом согласно примечанию ст. 358 УК и др.

Обзор решений ЕСПЧ по правам детей и обеспечения их наилучших интересов за период с 01.01.2019 по 01.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ по правам детей

В обзоре освещены дела относительно:

— лишения родительских прав или признания отцовства;

— определения места жительства ребенка;

— предоставление доступа к общению и / или устранения препятствий в общении с ребенком, обеспечение свиданий с ребенком родителям или близким родственникам;

— применение положений Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей.

Обзор судебной практики ВС-КГС относительно назначения, изменения и взыскания алиментов

Обзор судебной практики ВС-КГС

Обзор содержит примеры судебной практики по таким вопросам:

взыскание / изменение размера алиментов, задолженности / пени / неустойки с алиментов, в частности то, что задолженность алиментов и пеня на них должны быть оплачены в той валюте, в которой была выплачена заработная плата должнику;

проценты за размещение средств на депозитных счетах являются доходом от имущества поэтому они учитываются при начислении алиментов и др.

Важное место в судебной практике занимает вопрос взыскания дополнительных расходов на ребенка или совершеннолетних детей, в которой сформулированы следующие выводы:

полная или частичная компенсация дополнительных расходов на детей обеспечивается с учетом материального положения родителей;

расходы на обучение детей, по достижении ими совершеннолетия, полагаются на обоих родителей независимо от того, с кем из них проживает ребенок;

взыскание алиментов на содержание совершеннолетнего ребенка, который продолжает учебу, прекращаются в связи с окончанием учебы или отчислением из учебного заведения, но не в связи с каникулами.

Постановление Черновицкого апелляционного суда об отказе ГИУ во взыскании долга по кредиту с Финансами и кредит и прекращении поручительства

Дело №726/1652/18

Это наше дело. Апелляционный суд прекрасно расписал решение со ссылкой на практику Верховного суда и Большой палаты. Государственному ипотечному учреждению было отказано во взыскании задолженности с заемщика банка Финансы и кредит, также было прекращено поручительство и еще взыскана сумма на оказанную правовую помощь.

Основанием для отказа во взыскании задолженности послужил пропуск срока исковой давности, а именно прекращение действия договора в случае возникновения 3-х месячной просрочки, а также пропуск срока обращения к поручителю на основании ч.4 ст559 ГК.

Кроме того, отказом во взыскании суммы долга и процентов послужило и отсутствие у ГИУ расчета задолженности возникшей до передачи им долга, а также неправомерности расчета индекса инфляции по валютному кредиту.

Еще при передаче долгов ГИУ от Финансов и кредит я предупреждал, что взыскать долги по этим договорам будет не возможно. Сейчас именно так и происходит.

Постановление ВС-КГС об отсутствии оснований для прерывания исковой давности в случае оставления иска без рассмотрения и неправомерности начисления процентов

Дело №757/1782/16-ц

Это наше дело. ВС-КГС указал, что течение исковой давности путем предъявления иска может прерываться не в случае любой подачи иска, а только иска осуществленного с соблюдением требований процессуального законодательства, в частности статей 109, 119, 120 ГПК Украины, 2004 года. Если судом в принятии искового заявления отказано или его возвращено, то течение исковой давности не прерывается. Не прерывает течения такого срока и подача иска с несоблюдением правил подсудности.

Таким образом и отмененное решение третейского суда также не прерывает исковую давность. А кроме того суд в очередной раз указал, что после окончания действия договора не начисляются проценты.

Постановление ВС-КУС об отмене приговора по ДТП и новом рассмотрении в связи с ненадлежащим исследованием и неправильным рассмотрением гражданского иска

Дело №752/11123/18

Это наше дело. Очень не приятно, что пришлось идти до кассационной инстанции и это еще один пример того, что фильтровать дела кассацией на сегодня нельзя. Наш подзащитный по этому незаконному приговору практически уже отбыл весь срок наказания.

Судья Голосеевского райсуда Бондаренко, на наш взгляд кране предвзято подошла к принятию решения, а судьи апелляции по какой-то причине, имея достаточный опыт, не захотели обращать на это внимание.

В материалах дела отсутствует экспертиза, не установлена скорость транспортного средства и все обстоятельства дела, включая причинную связь между ДТП и полученными повреждениями. Суд не дал оценки на возражения защиты относительно обстоятельств ДТП. Кроме того суд первой и апелляционной инстанции проигнорировали наличие страхового полиса и ущерб взыскали с водителя, а не со страховой.

Решение ОАСК оставленное в силе ШААС об отмене постановления ЧИ Чижика А.П. о взыскании затрат исполнительного производства и изменений к этому постановлению и административной юрисдикции такого спора

Дело №640/16322/19

Это наше дело. Апелляция оставила в силе решение суда первой инстанции и кроме того, что согласилась, что данные спор относится к административной юрисдикции также указала, что взыскания расходов исполнительного производства может быть осуществлено только на стадии распределения взысканных с должника денежных сумм или в случае возвращения исполнительного документа взыскателю или окончания исполнительного производства.

Такое требование (о фактическом завершении исполнительного производства) законодателем закреплено для определения окончательного размера расходов, понесенных исполнителем при совершении исполнительных действий и для дальнейшего их взыскания с должника.

Исполнители будьте внимательны и не торопитесь до закрытия исполнительного производства принимать постановление о взыскании затрат.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры