Архив метки: обязали

Госказначейство обязали напрямую из госбюджета выплатить возмещение по НДС

Бизнес получил возможность получать выплаты через суд, и точно будет пользоваться новой лазейкой.

Украинскому бизнесу надоело ждать милости Минфина, выпрашивая возмещения по НДС, и он начал отсуживать положенные ему выплаты. Уже есть выигрыши в окончательной инстанции: Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №826/7380/15, вынесла решение в пользу ООО «Аскоп-Украина».

Госказначейство обязали выплатить не только 4,4 млн. самого возмещения по НДС данному предприятию, но еще пеню в размере 211 тыс. грн. и возместить судебные расходы.

Все это должно быть оплачено без проволочек и посредников, напрямую из государственного бюджета, говорится в судебной правовой позиции. В ней подчеркивается, что для выплаты необязательно создавать Временный реестр, который давно требует бизнес от Минфина. Нужно платить деньги напрямую.

«Учитывая то, что такие способы защиты как обязательства контролирующего органа предоставить заключение о подтверждении заявленной налогоплательщиком суммы бюджетного возмещения или внести заявление общества во Временный реестр заявлений о возврате суммы бюджетного возмещения не приведут к эффективному восстановлению права налогоплательщика, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о том, что эффективным способом защиты, который обеспечит восстановления нарушенного права истца, является взыскание из государственного бюджета Украины через ГУ ГКС Украины в г.. Киеве в пользу общества задолженности бюджета по возмещению НДС и пени, начисленной на сумму такой задолженности», — буквально говорится в документе БП-ВС.

Старый состав Верховного суда придерживался противоположной точки зрения. Потому бизнес повально проигрывал в судах дела по НДС.

«ВСУ не считал прямую выплату из госбюджета законной мерой — это официальная формулировка. И она не позволяла компаниям отстаивать свои позиции в судах, и добиваться положительных решений. В старый Верховный суд нельзя было обращаться по спорам о возмещениях НДС. А теперь ситуация изменилась с точностью до наоборот. После появления правовой позиции Большой Палаты, другие суды не могут отказывать предприятиям в принятии исков, и должны выносить аналогичные решения в таких же ситуациях. Суды и так были завалены исками по НДС, а теперь их станет еще больше», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

С чем в итоге могут возникать проблемы — это с фактическим исполнением решений БП-ВС. Бизнес опасается, что Госказначейство будет отказывать из-за отсутствия средств в госбюджете. Однако юристы советуют тщательнее следить за состоянием единого казначейского счета, где чаще всего есть средств.

«На ЕРС обычно есть средства, власти постоянно сообщают о его состоянии. Но даже если там нет денег, то выплата может происходить по росписи Минфина. Решения Большой палаты Верховного суда окончательные и обжалованию не подлежат, так Госказначейство обязано их выполнять, если его руководство не хочет быть привлечено к уголовной ответственности», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцев обязали возвращать долги в валюте, вместе с процентами и пенями

Пересчет в гривну и возвраты в нацвалюте больше требовать не будут.

Украинцы имеют право получать валютные проценты и пени, если одалживали кому-то доллары, евро или другие иностранные деньги. Их не обязательно постоянно пересчитывать в гривну. К такому выводу пришла Большая Палата Верховного суда во время рассмотрения дела №464/3790/16-ц.

Оно касалось спора по валютной задолженности физлиц. Один человек одолжил другому $ 75 тыс. под расписку. А когда не смог вернуть деньги, то обратился в суд, насчитав все дополнительные платежи:

  • $ 24,58 тыс. — проценты за пользование средствами,
  • $ 2,7 тыс. — пеня, 3%.

Все эти средства кредитор хотел вернуть в долларе, без пересчета в гривну. С пеней включительно. И БП-ВС дала на это свое разрешение.

«Конвертация суммы займа в иностранной валюте для определения размера процентов на уровне учетной ставки НБУ в национальную валюту Украины — гривну будет противоречить частям первой, третьей статьи 1049 ГК Украины относительно обязанности заемщика», — говорится в постановлении Верховного суда.

В документе содержится правовое разъяснение БП-ВС, в котором судам низшей инстанции разрешают выносить решения в пользу валютных выплат.

«Суд вправе принять решение о взыскании денежной суммы в иностранной валюте. Учитывая положения части первой статьи 1046 ГК Украины, а также части первой статьи 1049 ГК Украины надлежащим исполнением обязательства со стороны заемщика является возврат суммы средств в сроки, в размере и именно в той валюте, которая определена договором займа, а не во всех случаях и безусловно в национальной валюте», — отмечается в его документе.

Судьи дали новую характеристику пресловутым 3%: «Предусмотренное частью второй статьи 625 ГК Украины начисление 3% годовых имеет компенсационный, а не штрафной характер, поскольку выступает способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в получении компенсации от должника».

Юристы положительно восприняли новое разъяснение от Верховного суда.

«Все логично: в какой валюте оформлялся заем, в той же и должен выплачиваться вместе со всеми процентами и пенями. Люди не должны терять ни копейки, ни цента на пересчетах долговых обязательств в гривну. Жаль, что эта трактовка не появилась раньше, и украинцы долгие годы теряли деньги на курсовой разнице. Поскольку предыдущий состав Верховного суда придерживался другого мнения — настаивал на конвертации начисленной пени в нацвалюту», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

При этом правоведы напомнили людям о необходимости оформления займов, предоставляемых друг другу.

«Заем в иностранной валюте должен быть обязательно оформлен как минимум распиской, а лучше договором займа, в котором должны быть указаны все договоренности сторон. Если в расписке (договоре займа) за получение валюты не указаны проценты за пользование займом, то применить учетную ставку НБУ (ч.1 ст.1048 ГК) не получится, потому что эта опция возможна к применению только к обязательствам в гривне», — объяснил UBR.ua адвокат Александр Боскин.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Коммунальщиков обязали пересчитать в Киеве платежки по пониженным тарифам

Счета должны быть уменьшены, поскольку были оспорены в суде. Перерасчет должен произойти за весь период спора.

Коммунальные предприятия обязаны пересчитывать платежки, если их повышение было оспорено в суде и отменено. К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда, в ходе рассмотрения дела №757/31606/15-ц. Оно касалось спора между жилищно-строительным кооперативом «Металлист» с «Киевэнерго» и «Киевводоканалом».

Кооператив настаивал на помесячном перерасчете всех платежек указанных предприятий в период с 1 декабря 2006 года по 30 июня 2014 года. Поскольку их повышение тарифов было оспорено в суде. Однако коммунальщики ему отказали. Более того — в начале суды также встали на их сторону. Однако, как заключил впоследствии БП-ВС, — ошибочно. Потому и отменил их решения.

«Суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной и кассационной инстанций, ошибочно считал, что поскольку в момент начисления платы за жилищно-коммунальные услуги тарифы действовали, несмотря на то, что в дальнейшем они были отменены, истец не имеет права на осуществление перерасчета начисленных ему платежей», — говорится в постановлении Верховного суда.

БП-ВС согласился с тем, что платежки, выставленные за период спора, должны быть пересчитаны, поскольку новые тарифы впоследствии были оспорены в суде.

«Начисления за жилищно-коммунальные услуги по квартире АДРЕС_1 в спорный период (с 1 декабря 2006 года по 30 июня 2014) осуществлялись в соответствии с тарифами на жилищно-коммунальные услуги, принятых распоряжениями КГГА, которые в дальнейшем были отменены постановлениями Шевченковского районного суда г. Киева от 21 марта и 30 сентября 2014», — отмечается в решении.

Отказ коммунальщиков пересчитывать выставленные счета — распространенное явление. Даже в случае снижения тарифов. Однако юристы настоятельно рекомендуют людям не опускать руки.

«Нужно в письменном виде требовать от коммунальных предприятий пересчета, напирая на отмену повышения тарифов. Настаивать на своем. Если они выдают письменный отказ, нужно сразу отправляться с ним в Нацполицию, и уже там писать заявления на привлечение к ответственности руководителей коммунальных компаний за злоупотребление служебным положением. По этой статье предусмотрена ответственность в виде тюремного заключения до 3 лет. После открытия уголовных производств, коммунальщики дважды подумают, как им реагировать на требования по нарушению постановлений суда», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Газовщиков обязали бесплатно ставить газовые счетчики. Без ограничений

Верховный суд подчеркнул в своей правовой позиции, что люди уже оплатили свои счетчики, когда платили за услугу.

Украинцам должны бесплатно устанавливать газовые счетчики без каких-либо ограничений или условий. Об этом говорится в правовой позиции Большой палаты Верховного суда при рассмотрении дела №214/2435/17. Оно касалось спора жителя многоквартирного дома с ПАО «Криворожгаз».

«Из содержания статьи 6 закона №3533-VI усматривается обязанность установления соответствующими субъектами хозяйствования — газораспределительными организациями, счетчиков для такой категории потребителей природного газа, как население, в виде приборов учета природного газа, позволяющих определять объемы потребления газа каждым отдельным потребителем. При этом такие потребители не обязаны находить источники финансирования указанных приборов и работ, поскольку соответствующее финансирование уже заложено в тариф на оплату потребленного газа», — говорится в заключение БП-ВС.

Логичное заключение: если человек платить по тарифу, вбирающем стоимость всей услуги (включая измерение потребления), то он не должен платить дважды. За всю услугу в целом, и за установку счетчика в частности.

«Криворожгаз», в соответствии со статьей 6 Закона №3533-VI обязан за свой счет в срок до 1 января 2018 произвести установку в квартирах индивидуальных газовых счетчиков бытовым потребителям-истцам», — подчеркивается в постановлении.

Газовщики просрочили установку еще во время рассмотрения дела в суде, так что должны будут поставить людям приборы в ближайшее время. Вне зависимости от использования газа.

«Согласно буквальной трактовке закона, люди имею право на бесплатную установку счетчика только, если газ используется для бытовых нужд. В остальных случаях нужно платить. БП-ВС дала более полную, и более адекватную трактовку закона, с учетом всех его положений. Хорошо, что в пользу потребителей. Ведь на практике с них требуют деньги намного чаще. То говорят, что нет счетчиков, то что нет денег на их покупку. А люди — платили, хотя не должны были. Хотя это вообще не их проблема, и должно быть заботой газового предприятия. Счетчики очень нужны в жилье, где много прописанных потребителей. Кто за ними не бегает — жильцы квартир с 1-2 зарегистрированными. Платят среднюю плату за двоих, а живут впятером. Очень выгодно», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Секреты на экспорт: НАБУ обязали опубликовать Меморандум с американским ФБР

Национальное антикоррупционное бюро обязали опубликовать полный текст своего соглашения о сотрудничестве (Меморандума) с Федеральным бюро расследований США, подписанного 29 июня 2016 года. Соответствующее решение в конце прошлой недели принял Окружной административный суд г. Киева.

Об этом UBR.ua сообщил председатель гражданского объединения «Правовое государство», адвокат Ростислав Кравец, по иску которого принималось решение о раскрытии информации.

История начиналась с двух информационных запросов в адрес НАБУ. Первый был отправлен еще в 2016 году, а второй — 21 декабря 2017 года. Однако в обоих случаях в Антикоррупционном бюро отказали в предоставлении информации, сославшись на закрытость этих сведений для общественности. Так как они были составлены «в интересах двух правоохранительных органов». В официальном ответе нашего НАБУ по запросу ГО «Правовое государство» было указано, что разглашение текста Меморандума негативно скажется на отношениях НАБУ и ФБР.

СБУ и ФБР схватили африканских мошенников, укравших через украинские банки деньги американцев

«В ходе дальнейшего исследования и рассмотрения в суде стало очевидно, что на Меморандум двух правоохранительных структур не распространяется гриф секретности. И что банальные отписки — это просто нежелание нашего НАБУ предавать огласке информацию, которая может и должна быть известна обществу. Люди имеют право знать, какую информацию о них экспортирует за границу украинское Антикоррупционное бюро. Такие вещи нельзя скрывать. Если правоохранители будут оспаривать это решение, будет идти до конца — до Верховного суда», — подчеркнул UBR.ua Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Власти Киева обязали снизить тарифы на обслуживание придомовой территории

Апелляционный суд подтвердил решение о том, что Киевская городская государственная администрация (КГГА) незаконно повысила тарифы на обслуживание придомовой территории, в связи с чем обязала КГГА с 20 декабря 2018 года выставлять счета тарифам, принятым до 6 июня 2017 года.

Об этом на пресс-конференции в сообщил председатель Союза собственников жилья Украины Алексей Кучеренко, ссылаясь на решение Апелляционного административного суда от 20 декабря 2018 года.

«КГГА должно исполнить решение суда и уже с 20 декабря 2018 года выставлять счета за услуги по содержанию домов и придомовых территорий по предыдущим тарифам, которые действовали до 6 июня 2017 года по распоряжению №442 от 30.04.2015 года», – сказал Кучеренко.

При этом он отметил, что в течение рассмотрения дела КГГА не предоставила мостостроительную и землеотводную документацию ни на один из домов, а технические паспорта советского образца предоставлены только для трети жилых домов. Тарифы и структура тарифов, по которым предприятия киевской территориальной громады предоставляли услуги, были утверждены без проверки их экономической обоснованности и без необходимой документации. В то же время разделение цен на тарифы в зависимости от срока оплаты до 20 числа – не предусмотрено действующим законодательством.

«По предварительной аналитической оценке, базирующейся на понимании потоков денежных сборов с киевлян, за полтора года киевляне переплатили 1,5 миллиарда гривен», – добавил Кучеренко.

Представители Союза собственников жилья предложили ряд мер, которые необходимо принять, среди них проведение публичного расследования действий должностных лиц КГГА, которые привели к переплате киевлянами полутора миллиардов гривен за содержание придомовой территории.

Присутствовавший на пресс-конференции руководитель юридического департамента ГО «Центр защиты киевлян» Юрий Власенко отметил, что жители обращаются к управляющим компаниям с просьбой предоставить информацию о том, куда были потрачены средства и какие были подписаны договоры, а компании отказываются предоставлять такую информацию, ссылаясь на конфиденциальность.

«Мы как потребители должны не только знать, куда идут средства, но и иметь рычаги воздействия. К сожалению, управляющие компании, которые были созданы в 2015 году, учредителем которых является КГГА, не дают нам такой возможности. И мы понимаем теперь, куда идут эти полтора миллиарда гривен», – сказал он.

В свою очередь адвокат Ростислав Кравец подчеркнул, что речь не идет о перерасчете, поскольку компании, которые обслуживали придомовые территории, должны вернуть средства, которые в течение полутора лет переплачивали жители.

«После того как каждый киевлянин обратится за возвратом переплаченных сумм, то за каждый день невозврата такой переплаты предусмотрена пеня в размере 3%», – сказал он.

Адвокат Юрий Сухов добавил, что готовится обращение в Национальное антикоррупционное бюро, чтобы расследовать правомерность принятых решений, за которые ответственные лица должны нести юридическую ответственность.

Как сообщалось,16 июня 2017 года власти Киева утвердили новые тарифы на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий.

Напомним, ранее в Киеве запретили белить деревья и бордюры. Раньше считалось, что это защищает растения и создает уют в городе. Но сейчас за побелку на дереве можно получить большой штраф.

Сегодня

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк обязали заплатить своим вкладчикам пеню в 3%

Она должна быть насчитана за каждый день невыплаты депозита, срок которого уже наступил.

Приватбанк обязан выплатить 3% пени за каждый день невыплаты депозита в своем подразделении в Крыму, говорится в постановлении Большой палаты Верховного суда по делу №761/46145/16-ц. В заключении отмечается, что в данном случае применим закон «О защите прав потребителей», потому должна начисляться неустойка.

При этом судьи наотрез отвергли аргумент юристов Приватбанка о том, что вкладчик мог получить свой вклад (компенсацию) у российских властей после аннексии Крыма, а потому должен доказать, что на его счете вообще были деньги. Им четко объяснили, что собирать доказательства должен банк, а не клиент. Если банк не предоставит неопровержимых доказательств, что средства были сняты, он должен выплачивать и сумму вложения и пеню в 3%, за каждый день, когда человек не получил свои средства.

«В случае возражений по заключению договора банковского вклада, именно на ответчика возлагается обязанность доказать, что на депозитном счете, который указан на квитанции о зачислении средств, такие средства отсутствуют», — говорится в решении БП-ВС.

Правоведы считают, что новое постановление Верховного суда открывает перед вкладчиками Приватбанка широкие возможности.

«Этот банк занял непримиримую позицию по крымским вкладам, и наотрез отказывался платить вкладчикам. Потому люди активно выбивали свои деньги через суды: в них рассматриваются даже не сотни, а тысячи исков, и их число постоянно растет. Для вкладчиков решение о 3% пени — большой прорыв. Уверен, они теперь будут массово ходатайствовать о взыскании неустойки. Крым был аннексирован аж 2014 году, и за четыре года набегут серьезные суммы (при посуточном пересчете). При большой массе исков в заведомо проигрышных делах после заключения БП-ВС, Приватбанк получит большой совокупный убыток на пенях. Потому, надеюсь, его руководство пересмотрит свою позицию по крымским депозитам, и пораньше рассчитается с вкладчиками. Ведь неустойку им заплатят из народных денег, банк государственный», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В противном случае, по его мнению, руководство госбанка может быть привлечено к ответственности за нанесение ущерба государству (в лице госбанка).

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Долги в Украине обязали пересчитывать по текущему курсу гривны, без манипуляций

Оговоренная валютная сумма задолженности должна быть посчитана по курсу Нацбанка на момент платежа.

Украинским должникам запретили манипулировать валютной оговоркой. Они обязаны пересчитывать сумму задолженности по курсу Нацбанка на момент погашения и не занижать гривневый эквивалент выплаты по постановлениям суда. Соответствующее решение приняла Большая палата Верховного суда по делу №761/12665/14-ц, и оно опротестованию не подлежит.

«Обязательство должно быть исполнено в гривне. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривне, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом, или иным нормативно-правовым актом», — подчеркивается в документе.

Дело касается взыскания пассажиром с МАУ долга в $ 3,3 тыс.

«Подобных решений масса, и выполняются они медленно: например, суд еще в 2014 году постановил взыскать с должника 10 тысяч долларов или 80 тысяч гривен, и указал две суммы в своем решении. Тогда был курс 8 грн./$ , потому все корректно. Но прошли годы и долг взыскали только 2018-ом, и гривневая сумма сильно изменилась: эквивалент долларовой суммы — это уже 280 тысяч гривен. Но хитрый должник цепляется за оговорку и платит 80 тыс. грн. Так вот БП-ВС дала четкое заключение — так быть не должно. Нужно пересчитать валютную сумму по текущему курсу доллара (официальный курс НБУ на момент платежа), и рассчитаться корректно», — старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцев обязали платить за некачественную коммуналку, причем даже без договора

Верховный суд вынес спорное решение, которое может создать негативную практику.

Украинские предприниматели обязаны платить за коммунальные услуги даже, если те предоставлены некачественно или не в полном объеме. К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда рассматривая дело №904/7183/17, и ее решение окончательное и обжалованию не подлежит.

«Это нонсенс, и ВП-ВС создает очень опасный прецедент. Как можно платить деньги за то, что кто-то не предоставил в полном объеме или представил в неудобоваримом виде? Нет нормальной услуги — нет денег. Точка. И если позиция Верховного суда не будет скорректирована, то мы получим порочную судебную практику, ну и, конечно же, тотально некачественный сервис — никто не будет убирать дворы и вывозить мусор. Зачем это делать, если деньги и без этого все платят?» — прокомментировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Второй вывод Верховного суда — за ЖКХ нужно платить даже, если не составлен соответствующий договор на обслуживание с компанией.

«Суд указал, что потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Отсутствие письменно оформленного договора с истцом не лишает ответчика обязанности оплачивать оказанные ему услуги. Однако кроме установленных тарифов и непонятно с между кем подписанных актов выполненных работ, доказательств предоставления услуг нет. Таким образом суд узаконил взыскание чего угодно, даже за то, что не предоставлялось конечному потребителю», — заметил Кравец.

Спор о некачественных коммунальных услугах возник в Днепропетровской области между местным физлицом-предпринимателем Мариной Седеренко и компанией «Ситисервис-КР». ФЛП отказывалось платить за плохое обслуживание и накопило долг в размере 33,3 тыс. грн.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Не только алименты: родителей обязали оплачивать дополнительные расходы на детей

Кроме содержания ребенка папы и мамы обязаны оплачивать медицинские расходы и развитие своего дитя.

После бракоразводного процесса отец или мать малолетнего ребенка обязаны оплачивать не только алименты на него содержание, но и дополнительные расходы. На развитие способностей чада, на его лечение и пр.

Соответствующие требования содержатся в правовой позиции, выданной Верховным судом при рассмотрении дела №6-1489цс17.

В ней также отмечается, что дополнительные расходы должны оцениваться в денежной сумме, и выплачиваться в наличной и безналичной форме.

«Не признается никакой натуральный обмен, должны платится деньги. Отец, например, не сможет потом заявить в суде, что предоставлял ребенку путевку в языковой лагерь, и таким образом сделал свой взнос в развитие отпрыска. Нет. Если такая путевка нужна была, то отец должен был принести счет и внести свою часть стоимости, и этот факт нужно было зафиксировать, например, в расписке», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Обычно родители делят дополнительные расходы на ребенка пополам. Без суда. Но если одна из сторон не согласна с выставленной суммой расходов, и все-таки подает иск, то суды будут изучать материальное положение матери и отца. И взносы могут быть разными. Такое указание судьи получили от ВСУ.

«Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию на дополнительные расходы, суды должны учитывать, в какой степени каждый из родителей обязан участвовать в этих расходах учитывая материальное и семейное положение сторон и другие интересы и обстоятельства, имеющие существенное значение. В случае, когда материальное положение родителей не позволяет обеспечить полную оплату дополнительных расходов, они могут быть компенсированы лишь частично», — говорится в правовой позиции Верховного суда.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры