Архив метки: обязали

Газовщиков обязали бесплатно ставить газовые счетчики. Без ограничений

Верховный суд подчеркнул в своей правовой позиции, что люди уже оплатили свои счетчики, когда платили за услугу.

Украинцам должны бесплатно устанавливать газовые счетчики без каких-либо ограничений или условий. Об этом говорится в правовой позиции Большой палаты Верховного суда при рассмотрении дела №214/2435/17. Оно касалось спора жителя многоквартирного дома с ПАО «Криворожгаз».

«Из содержания статьи 6 закона №3533-VI усматривается обязанность установления соответствующими субъектами хозяйствования — газораспределительными организациями, счетчиков для такой категории потребителей природного газа, как население, в виде приборов учета природного газа, позволяющих определять объемы потребления газа каждым отдельным потребителем. При этом такие потребители не обязаны находить источники финансирования указанных приборов и работ, поскольку соответствующее финансирование уже заложено в тариф на оплату потребленного газа», — говорится в заключение БП-ВС.

Логичное заключение: если человек платить по тарифу, вбирающем стоимость всей услуги (включая измерение потребления), то он не должен платить дважды. За всю услугу в целом, и за установку счетчика в частности.

«Криворожгаз», в соответствии со статьей 6 Закона №3533-VI обязан за свой счет в срок до 1 января 2018 произвести установку в квартирах индивидуальных газовых счетчиков бытовым потребителям-истцам», — подчеркивается в постановлении.

Газовщики просрочили установку еще во время рассмотрения дела в суде, так что должны будут поставить людям приборы в ближайшее время. Вне зависимости от использования газа.

«Согласно буквальной трактовке закона, люди имею право на бесплатную установку счетчика только, если газ используется для бытовых нужд. В остальных случаях нужно платить. БП-ВС дала более полную, и более адекватную трактовку закона, с учетом всех его положений. Хорошо, что в пользу потребителей. Ведь на практике с них требуют деньги намного чаще. То говорят, что нет счетчиков, то что нет денег на их покупку. А люди — платили, хотя не должны были. Хотя это вообще не их проблема, и должно быть заботой газового предприятия. Счетчики очень нужны в жилье, где много прописанных потребителей. Кто за ними не бегает — жильцы квартир с 1-2 зарегистрированными. Платят среднюю плату за двоих, а живут впятером. Очень выгодно», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Секреты на экспорт: НАБУ обязали опубликовать Меморандум с американским ФБР

Национальное антикоррупционное бюро обязали опубликовать полный текст своего соглашения о сотрудничестве (Меморандума) с Федеральным бюро расследований США, подписанного 29 июня 2016 года. Соответствующее решение в конце прошлой недели принял Окружной административный суд г. Киева.

Об этом UBR.ua сообщил председатель гражданского объединения «Правовое государство», адвокат Ростислав Кравец, по иску которого принималось решение о раскрытии информации.

История начиналась с двух информационных запросов в адрес НАБУ. Первый был отправлен еще в 2016 году, а второй — 21 декабря 2017 года. Однако в обоих случаях в Антикоррупционном бюро отказали в предоставлении информации, сославшись на закрытость этих сведений для общественности. Так как они были составлены «в интересах двух правоохранительных органов». В официальном ответе нашего НАБУ по запросу ГО «Правовое государство» было указано, что разглашение текста Меморандума негативно скажется на отношениях НАБУ и ФБР.

СБУ и ФБР схватили африканских мошенников, укравших через украинские банки деньги американцев

«В ходе дальнейшего исследования и рассмотрения в суде стало очевидно, что на Меморандум двух правоохранительных структур не распространяется гриф секретности. И что банальные отписки — это просто нежелание нашего НАБУ предавать огласке информацию, которая может и должна быть известна обществу. Люди имеют право знать, какую информацию о них экспортирует за границу украинское Антикоррупционное бюро. Такие вещи нельзя скрывать. Если правоохранители будут оспаривать это решение, будет идти до конца — до Верховного суда», — подчеркнул UBR.ua Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Власти Киева обязали снизить тарифы на обслуживание придомовой территории

Апелляционный суд подтвердил решение о том, что Киевская городская государственная администрация (КГГА) незаконно повысила тарифы на обслуживание придомовой территории, в связи с чем обязала КГГА с 20 декабря 2018 года выставлять счета тарифам, принятым до 6 июня 2017 года.

Об этом на пресс-конференции в сообщил председатель Союза собственников жилья Украины Алексей Кучеренко, ссылаясь на решение Апелляционного административного суда от 20 декабря 2018 года.

«КГГА должно исполнить решение суда и уже с 20 декабря 2018 года выставлять счета за услуги по содержанию домов и придомовых территорий по предыдущим тарифам, которые действовали до 6 июня 2017 года по распоряжению №442 от 30.04.2015 года», – сказал Кучеренко.

При этом он отметил, что в течение рассмотрения дела КГГА не предоставила мостостроительную и землеотводную документацию ни на один из домов, а технические паспорта советского образца предоставлены только для трети жилых домов. Тарифы и структура тарифов, по которым предприятия киевской территориальной громады предоставляли услуги, были утверждены без проверки их экономической обоснованности и без необходимой документации. В то же время разделение цен на тарифы в зависимости от срока оплаты до 20 числа – не предусмотрено действующим законодательством.

«По предварительной аналитической оценке, базирующейся на понимании потоков денежных сборов с киевлян, за полтора года киевляне переплатили 1,5 миллиарда гривен», – добавил Кучеренко.

Представители Союза собственников жилья предложили ряд мер, которые необходимо принять, среди них проведение публичного расследования действий должностных лиц КГГА, которые привели к переплате киевлянами полутора миллиардов гривен за содержание придомовой территории.

Присутствовавший на пресс-конференции руководитель юридического департамента ГО «Центр защиты киевлян» Юрий Власенко отметил, что жители обращаются к управляющим компаниям с просьбой предоставить информацию о том, куда были потрачены средства и какие были подписаны договоры, а компании отказываются предоставлять такую информацию, ссылаясь на конфиденциальность.

«Мы как потребители должны не только знать, куда идут средства, но и иметь рычаги воздействия. К сожалению, управляющие компании, которые были созданы в 2015 году, учредителем которых является КГГА, не дают нам такой возможности. И мы понимаем теперь, куда идут эти полтора миллиарда гривен», – сказал он.

В свою очередь адвокат Ростислав Кравец подчеркнул, что речь не идет о перерасчете, поскольку компании, которые обслуживали придомовые территории, должны вернуть средства, которые в течение полутора лет переплачивали жители.

«После того как каждый киевлянин обратится за возвратом переплаченных сумм, то за каждый день невозврата такой переплаты предусмотрена пеня в размере 3%», – сказал он.

Адвокат Юрий Сухов добавил, что готовится обращение в Национальное антикоррупционное бюро, чтобы расследовать правомерность принятых решений, за которые ответственные лица должны нести юридическую ответственность.

Как сообщалось,16 июня 2017 года власти Киева утвердили новые тарифы на услуги по содержанию домов и сооружений и придомовых территорий.

Напомним, ранее в Киеве запретили белить деревья и бордюры. Раньше считалось, что это защищает растения и создает уют в городе. Но сейчас за побелку на дереве можно получить большой штраф.

Сегодня

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк обязали заплатить своим вкладчикам пеню в 3%

Она должна быть насчитана за каждый день невыплаты депозита, срок которого уже наступил.

Приватбанк обязан выплатить 3% пени за каждый день невыплаты депозита в своем подразделении в Крыму, говорится в постановлении Большой палаты Верховного суда по делу №761/46145/16-ц. В заключении отмечается, что в данном случае применим закон «О защите прав потребителей», потому должна начисляться неустойка.

При этом судьи наотрез отвергли аргумент юристов Приватбанка о том, что вкладчик мог получить свой вклад (компенсацию) у российских властей после аннексии Крыма, а потому должен доказать, что на его счете вообще были деньги. Им четко объяснили, что собирать доказательства должен банк, а не клиент. Если банк не предоставит неопровержимых доказательств, что средства были сняты, он должен выплачивать и сумму вложения и пеню в 3%, за каждый день, когда человек не получил свои средства.

«В случае возражений по заключению договора банковского вклада, именно на ответчика возлагается обязанность доказать, что на депозитном счете, который указан на квитанции о зачислении средств, такие средства отсутствуют», — говорится в решении БП-ВС.

Правоведы считают, что новое постановление Верховного суда открывает перед вкладчиками Приватбанка широкие возможности.

«Этот банк занял непримиримую позицию по крымским вкладам, и наотрез отказывался платить вкладчикам. Потому люди активно выбивали свои деньги через суды: в них рассматриваются даже не сотни, а тысячи исков, и их число постоянно растет. Для вкладчиков решение о 3% пени — большой прорыв. Уверен, они теперь будут массово ходатайствовать о взыскании неустойки. Крым был аннексирован аж 2014 году, и за четыре года набегут серьезные суммы (при посуточном пересчете). При большой массе исков в заведомо проигрышных делах после заключения БП-ВС, Приватбанк получит большой совокупный убыток на пенях. Потому, надеюсь, его руководство пересмотрит свою позицию по крымским депозитам, и пораньше рассчитается с вкладчиками. Ведь неустойку им заплатят из народных денег, банк государственный», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В противном случае, по его мнению, руководство госбанка может быть привлечено к ответственности за нанесение ущерба государству (в лице госбанка).

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Долги в Украине обязали пересчитывать по текущему курсу гривны, без манипуляций

Оговоренная валютная сумма задолженности должна быть посчитана по курсу Нацбанка на момент платежа.

Украинским должникам запретили манипулировать валютной оговоркой. Они обязаны пересчитывать сумму задолженности по курсу Нацбанка на момент погашения и не занижать гривневый эквивалент выплаты по постановлениям суда. Соответствующее решение приняла Большая палата Верховного суда по делу №761/12665/14-ц, и оно опротестованию не подлежит.

«Обязательство должно быть исполнено в гривне. Если в обязательстве определен денежный эквивалент в иностранной валюте, сумма, подлежащая уплате в гривне, определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной порядок ее определения не установлен договором или законом, или иным нормативно-правовым актом», — подчеркивается в документе.

Дело касается взыскания пассажиром с МАУ долга в $ 3,3 тыс.

«Подобных решений масса, и выполняются они медленно: например, суд еще в 2014 году постановил взыскать с должника 10 тысяч долларов или 80 тысяч гривен, и указал две суммы в своем решении. Тогда был курс 8 грн./$ , потому все корректно. Но прошли годы и долг взыскали только 2018-ом, и гривневая сумма сильно изменилась: эквивалент долларовой суммы — это уже 280 тысяч гривен. Но хитрый должник цепляется за оговорку и платит 80 тыс. грн. Так вот БП-ВС дала четкое заключение — так быть не должно. Нужно пересчитать валютную сумму по текущему курсу доллара (официальный курс НБУ на момент платежа), и рассчитаться корректно», — старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцев обязали платить за некачественную коммуналку, причем даже без договора

Верховный суд вынес спорное решение, которое может создать негативную практику.

Украинские предприниматели обязаны платить за коммунальные услуги даже, если те предоставлены некачественно или не в полном объеме. К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда рассматривая дело №904/7183/17, и ее решение окончательное и обжалованию не подлежит.

«Это нонсенс, и ВП-ВС создает очень опасный прецедент. Как можно платить деньги за то, что кто-то не предоставил в полном объеме или представил в неудобоваримом виде? Нет нормальной услуги — нет денег. Точка. И если позиция Верховного суда не будет скорректирована, то мы получим порочную судебную практику, ну и, конечно же, тотально некачественный сервис — никто не будет убирать дворы и вывозить мусор. Зачем это делать, если деньги и без этого все платят?» — прокомментировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Второй вывод Верховного суда — за ЖКХ нужно платить даже, если не составлен соответствующий договор на обслуживание с компанией.

«Суд указал, что потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Отсутствие письменно оформленного договора с истцом не лишает ответчика обязанности оплачивать оказанные ему услуги. Однако кроме установленных тарифов и непонятно с между кем подписанных актов выполненных работ, доказательств предоставления услуг нет. Таким образом суд узаконил взыскание чего угодно, даже за то, что не предоставлялось конечному потребителю», — заметил Кравец.

Спор о некачественных коммунальных услугах возник в Днепропетровской области между местным физлицом-предпринимателем Мариной Седеренко и компанией «Ситисервис-КР». ФЛП отказывалось платить за плохое обслуживание и накопило долг в размере 33,3 тыс. грн.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Не только алименты: родителей обязали оплачивать дополнительные расходы на детей

Кроме содержания ребенка папы и мамы обязаны оплачивать медицинские расходы и развитие своего дитя.

После бракоразводного процесса отец или мать малолетнего ребенка обязаны оплачивать не только алименты на него содержание, но и дополнительные расходы. На развитие способностей чада, на его лечение и пр.

Соответствующие требования содержатся в правовой позиции, выданной Верховным судом при рассмотрении дела №6-1489цс17.

В ней также отмечается, что дополнительные расходы должны оцениваться в денежной сумме, и выплачиваться в наличной и безналичной форме.

«Не признается никакой натуральный обмен, должны платится деньги. Отец, например, не сможет потом заявить в суде, что предоставлял ребенку путевку в языковой лагерь, и таким образом сделал свой взнос в развитие отпрыска. Нет. Если такая путевка нужна была, то отец должен был принести счет и внести свою часть стоимости, и этот факт нужно было зафиксировать, например, в расписке», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Обычно родители делят дополнительные расходы на ребенка пополам. Без суда. Но если одна из сторон не согласна с выставленной суммой расходов, и все-таки подает иск, то суды будут изучать материальное положение матери и отца. И взносы могут быть разными. Такое указание судьи получили от ВСУ.

«Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию на дополнительные расходы, суды должны учитывать, в какой степени каждый из родителей обязан участвовать в этих расходах учитывая материальное и семейное положение сторон и другие интересы и обстоятельства, имеющие существенное значение. В случае, когда материальное положение родителей не позволяет обеспечить полную оплату дополнительных расходов, они могут быть компенсированы лишь частично», — говорится в правовой позиции Верховного суда.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Облэнерго обязали платить украинцам за отключения электричества

Энергетики должны компенсировать потребителям двойную платежку и нанесенный ущерб.

Украинские облэнерго должны возмещать людям и предприятиям ущерб за отсутствие света. Потребителю достаточно выполнить лишь одно условие — не иметь долгов, вовремя оплачивать счета. Все остальное уже забота компании-энергопоставщика. Она должна справляться со всеми техническими проблемами и бесперебойно предоставлять электроэнергию. Если она этого не делает или делает с перебоями, то обязана уплатить неустойку — в размере двукратной стоимости непоставленной электроэнергии. А также возместить убытки, если они были, и моральный ущерб.

Об этом говорится в правовой позиции Верховного суда по делу №6-73цс17. Его выиграло частное лицо у Николаевоблэнерго.

«Люди нечасто судятся с поставщиками электроэнергии — они не очень крупные потребители, и ущерб у тех же квартир небольшой. Хотя есть и исключения из правил, например, в случае с частными домами. Где не только платят за свет по несколько тысяч гривен, но еще и дорогое оборудование могут потерять из-за сбоев в поставках электроэнергии. Имею в виду не только сгоревший холодильник или посудомоечную машину, но и отапливающий дом котел. Такой агрегат в зависимости от производителя и мощности может стоить и 20 тысяч гривен. И не каждый человек с легкостью сможет купить себе новый, потому и будет оформлять сначала претензию на поставщика электричества, а если он по ней откажется платить, то и в суд пойдет», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы признают, что без судов отечественные облэнерго очень редко соглашаются возмещать потребителям ущерб, возникший из-за перебоев со светом. Потому судебные иски — вынужденная мера.

К ним прибегают и промышленные потребители, которые намного больше теряют, когда остаются без электроэнергии.

«В таких случаях обычно речь идет о срыве производства, даже день простоя завода или фабрики может стоить сотен тысяч убытков в зависимости от вида продукции, объемов производства и текущих заказов. Кстати, юристы советуют предприятиям основательно готовиться к таким искам: вооружиться контрактом с контрагентом на поставку продукции, правильно просчитать текущие поставки, и получить реакцию партнера — чтобы тот прислал письменную претензию за вовремя непоставленную продукцию, расторг сделку и выставил солидную сумму неустойки. Не в коем случае нельзя пользоваться услугами подставных предприятий. Должна быть настоящая компания-заказчик с хорошей репутацией и правильно оформленные договоры. При возмещении ущерба в судах тщательно проверяется вся документация», — заверил UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Отечественные суды по-разному реагируют на иски потребителей электроэнергии. Юристы уверяют, что едва ли не по всем тяжбам с физлицами решения выносятся в пользу людей, а вот предприятию выиграть намного сложнее. Говорят, что судьи принимают во внимание суммы претензий, и стараются не вводить в большие убытки энергетиков. Особенно, если речь идет о государственных облэнерго.

«Но это не значит, что не нужно спорить, и самому нести все убытки на себе. Подавать иски всегда стоит, и выиграть у облэнерго можно. Со всеми подтверждающими документами», — заверил Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинских супругов обязали платить по займам, о которых они не знали — солидарно

Каждая из половинок должна оплатить половину долга вне зависимости от того, знала она о нем или нет. Так считают в ВСУ.

Супругам в Украине разрешили одалживать деньги без согласования друг с другом. В ходе рассмотрения дела №6-2830цс16 Верховный суд постановил, что две половинки обязаны нести солидарную ответственность по займу даже, если не знали о нем. Поскольку он был потрачен в интересах семьи. Муж и жена — каждый должен выплатить по 50% суммы.

«ВСУ стал прямо противоречить нормам действующего законодательства: в нем говорится, что любое заимствование должно происходить с разрешения второй стороны. Неважно это банк, с которым подписывается кредитный договор или родственник, который одалживает деньги под стандартную расписку. В обоих случаях, должно быть письменное согласие второй стороны: муж или жена должны засвидетельствовать, что они знают о займе и не возражают против него. Однако сейчас Верховный суд решил иначе: он поставил, что солидарная ответственность включается даже в случаях, когда вторая «половинка» не знала о кредите. Это открывает колоссальные возможности для злоупотреблений», — отметил в разговоре с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он считает, что в большей степени новый подход ВСУ затронет частных кредиторов.

«Думаю, что банки по крупным займам и дальше будут требовать от второго супруга расписку, что он не возражает против оформления кредита. Но в частном секторе люди смогут творить, что захотят, особенно, если дело будет идти к бракоразводному процессу. Никто не помешает, скажем, жене на бумаге оформить у своей матери кредит без согласования, а затем написать ей же расписку в том, что она свою половину по данному займу уже внесла. После этого теща сможет, согласно трактовке Верховного суда, требовать с зятя вторую половину якобы предоставленной ссуды. Провернуть такое можно легко, указав, что средств были потрачены на текущие семейные нужды или на ребенка. Мужа теперь ставить в известность необязательно, но засудить его за кредитную выплату можно», — заверил Кравец.

Он считает, что новая возможность существенно увеличит число имущественных судебных споров между супругами по всей стране. Это притом, что суды и без того перегружены спорами подобного рода.

«Вопрос распределения долгов между супругами в процессе раздела имущества возникает достаточно часто, но, в большинстве случаев, суды приходят к выводу, что такие обязательства являются общими, как и имущество, приобретенное на одолженные деньги. Тем не менее, супруги пытаются вешать друг на друга кредитные долги, уклоняться от обязательств перед банками и другими кредиторами. Тем не менее, суды не соглашаются с такой позицией. Главное, доказать, что деньги были использованы на общие нужды семьи», — рассказал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Юристы признают, что чаще всего судебные споры между супругами возникают перед подачей заявлений о разводе или в ходе бракоразводного процесса. И говорят о стремительном увеличении числа тяжб по разделу имущества. Люди устраивают в судах настоящую войну не только за квартиры, машины, землю или бизнес, но и за менее дорогие вещи. Бытовую технику, мебель, книги и прочее. Снижение планки в последние годы объясняют общим уменьшением достатка населения.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Парубию грозит до 15 лет тюрьмы: СБУ обязали открыть против него уголовное дело

Если председателя Верховной Рады признают виновным, то несколько важных законов признают незаконными и снова выставят на голосование.

В Украине заведут еще одно дело за «кнопкодавство». Главное следственное управление СБУ обязали открыть уголовное дело в отношении председателя Верховной Рады Андрея Парубия по двум статьям Уголовного кодекса — злоупотребление служебным положением и госизмена (ст. 364 и ст. 111 УК, соответственно).

Об этом UBR.ua сообщил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он считает незаконным голосование в парламенте 3 октября 2017 г. без соответствующего кворума по нескольким законопроектам: об изменениях в Хозяйственно-процессуальный кодекс, Гражданско-процессуальный кодекс, Кодекс административного судопроизводства и других законов. Потому инициировал открытие дел.

«Требуемого по законодательству кворума не было, и мы снова стали свидетелями так называемого «кнопкодавства» — депутаты голосовали за себя и других своих коллег. В их отсутствие их карточками. Потому я обратился с соответствующей жалобой в СБУ для открытия дела и проведения соответствующего расследования. А после того, как она была проигнорирована Службой безопасности, был вынужден подать соответствующее заявление в Шевченковский районный суд. И вот недавно стало известно, что тот удовлетворил наше прошение и обязал СБУ открыть уголовное дело, внеся его в единый реестр досудебных расследований», — рассказал Кравец.

Он уточнил, что по статье о злоупотреблении служебным положением Андрею Парубию, в случае признания вины, грозит тюремное заключение от 5 до 8 лет, за государственную измену — вообще от 10 до 15 лет.

Напомним, что в августе 2017 г. за «кнопкодавство» было заведено дело в отношении 10 народных депутатов, которые также провели незаконное голосование картами своих коллег.

«Как в том, так и в этом случае, при признании вины ответственных лиц, проголосованные законы будут оспорены — признаны нелегитимными. И должны будут снова выноситься для принятия в зал Верховной Рады. Поскольку были приняты с нарушением действующего законодательства», — заключил Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры