Архив метки: Обзор

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 05 по 11 октября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности рассмотреть в админпроцессе незаконность перерегистрации ипотеки

Дело №826/19433/16

Большая палата в очередной раз продемонстрировала гибкость в принятии решений. Несмотря на прямой запрет во всех процессуальных кодексах рассматривать споры им не подведомственные, Большая палата это обошла.

В данном случае, не смотря на то, что спор связан с исполнением гражданского договора и передачей в ипотеку имущества, а также отменной регистрационных действий, суд в связи с тем, что один из истцов оспаривал неправомерность отказа решения Минюста о перерегистрации указал, что для этого истца ответчик при проверке соблюдения регистраторами требований законодательства при совершении регистрационных действий выполняет функцию субъекта властных полномочий, противоправность действий или решений которого должна быть проверена административными судами.

А вот для другого истца который с целью эффективной защиты заявил требования только об отмене регистрационных действий админюрисдикция не подходит.

На мой взгляд, это ярчайший пример, манипуляций и незаконном отказе в судебной защите.

Постановление БП-ВС об админюрисдикции оспаривания оценки в исполнительном производстве по исполнению исполнительной надписи нотариуса

Дело №346/79/17

Большая палата указала, что по правилам административного судопроизводства могут оспариваться решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя, совершенные при исполнении принятых по административному делу судебных решений, а также исполнительных документов, выданных другими, чем суд, органами и должностными лицами, поскольку закон не устанавливает для такого обжалования иного порядка судебного обжалования.

Постановление БП-ВС о порядке выхода участника из общества и определении момента выхода

Дело №127/16567/17

Интересно сколько вот эти многобюджетные гении из НАБУ и САП потратили времени и средств для привлечения нардепа к ответственности? Опять им суд помешал? Кто вернет миллионы за их безграмотность?

Большая палата указала, что пунктом 3 части первой статьи 116 ГК Украины, частью первой статьи 88 ГК Украины и пунктом «в» части первой статьи 10 Закона № 1576-XII (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, в частности, право участника выйти в предусмотренном учредительными документами порядке из состава общества.

Выход из состава участников общества не связывается ни с решением собрания участников, ни с внесением изменений в учредительные документы общества. В связи с этим моментом выхода участника из общества является дата подачи им заявления о выходе соответствующему должностному лицу общества или вручения заявления этим лицам органами связи. Положения учредительных документов, ограничивающие или запрещающие право на выход участника из общества, являются незаконными.

В случае, если общество не осуществляет действия в связи с представлением участником заявления о выходе из общества (не решается вопрос о внесении изменений в учредительные документы общества, об их государственной регистрации), участник общества вправе обратиться в хозяйственный суд с иском об обязательстве общества к государственной регистрации изменений в учредительных документах общества в связи с изменением в составе участников общества на основании статьи 7 Закона № 1576-XII.

Постановление БП-ВС о незаконности продажи АРМА имущества, которое не находится в его собственности и способах защиты права собственности

Дело №910/3907/18

Большая палата указала, что фактически все продаваемое АРМА имущество, без наличия отдельного определения суда о передаче для реализации без согласия собственника, продается не законно в связи с тем, что АРМА не является его собственником.

По смыслу статьи 658 Гражданского кодекса Украины право продажи товара, кроме случаев принудительной продажи и других случаев, установленных законом, принадлежит владельцу товара. Если продавец товара не является его владельцем, покупатель приобретает право собственности только в случае, если собственник не имеет права требовать его возвращения. Таким образом, если продавец продал товар, принадлежащий другому лицу на праве собственности, и при этом продавец не имел права его отчуждать, то покупатель не приобретает права собственности на товар, кроме случаев, когда собственник не имеет права требовать его возвращения.

Таким образом, если истец считает, что покупатель не получил права собственности на полученное им спорное имущество, в частности, потому, что покупатель не является добросовестным приобретателем, то он вправе воспользоваться предусмотренными законодательством обязательно-правовыми способами защиты права собственности. Для применения таких способов защиты нет необходимости в обжаловании результатов электронных торгов или подписанного в дальнейшем договора купли-продажи зерна.

В противном случае истец может прибегнуть к такому способу защиты, как возмещение причиненного ему имущественного вреда (в частности, причиненного продажей имущества по цене ниже рыночной) и морального вреда (часть третья статьи 386 Гражданского кодекса Украины). Ответчиками по этому иску могут быть лица, по вине которых такой ущерб был причинен.

Если же покупатель еще не получил проданное имущество истца, то истец может предотвратить выполнение договора купли-продажи, заключенного одним из ответчиком с превышением полномочий, путем применения способа защиты, предусмотренного частью второй статьи 386 Гражданского кодекса Украины, обратившись в суд с требованием о запрет ответчикам совершать действия по передаче имущества продавцом покупателю, мотивируя свое требование отсутствием у продавца права на продажу имущества.

Споры о признании недействительными электронных торгов по продаже Агентством активов, на которые наложен арест в уголовном производстве, и заключенных на их основании договоров купли-продажи соответствующих активов должны рассматриваться как споры, связанные с нарушением гражданских прав собственников этих активов, а потому являются частноправовыми и подлежат рассмотрению по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке рассматривать споры касающиеся изменения коллективного договора

Дело №916/2721/18

Большая палата указала на еще один вид споров которые не могут быть решены в судебном порядке. В частности, коллективные трудовые споры, в отличие от индивидуальных — это споры неискового производства между наемными работниками, трудовым коллективом (профсоюзом) и собственником или уполномоченным им органом, в которых говорится о столкновении интересов сторон трудовых правоотношений.

Поэтому, к таким спорам применяется примирительно-третейский порядок разрешения, правовой механизм которого определен Законом Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)».

Постановление БП-ВС о порядке оформления выхода и передачи части в обществе

Дело №909/1294/15

Большая палата указала, что уступка участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества, предусмотренное статьей 147 ГК Украины и статьей 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах», является отчуждением доли. Такое отчуждение требует волеизъявления лица, которое отчуждает долю, и лица, принимающего долю в собственность. Уступка (отчуждение) доли не является самостоятельным непоименованным видом договора, поскольку она происходит путем заключения договора купли-продажи, мены, дарения и т. Такой договор может заключаться в устной или письменной форме в зависимости от требований действующего законодательства Украины и устава общества. Несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет его недействительность, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с требованиями статей 717, 719 ГК Украины договор дарения доли (корпоративных прав) в уставном капитале общества должен совершаться в письменной форме. В случае несоблюдения письменной формы этот договор является ничтожным. Письменная форма договора дарения доли может считаться соблюденной, в частности, если волеизъявление сторон изложены в заявлении участника на имя общества и протоколе общего собрания участников общества при условии, что в этих документах указано о бесплатной передаче доли и протокол содержит подписи обеих сторон сделки (дарителя и одаряемого).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.09.2019 по 30.09.2019

Дайджест судебной практики

На этот раз для удобства ознакомления правовые позиции систематизированы по виду юрисдикции и основаниями рассмотрения Большой Палатой.

Кроме того, впервые дайджест содержит информацию по делам, принятым к производству Большой Палатой и дел, возвращенных на рассмотрение кассационных судов.

Обзор судебной практики ВС-КАС (разрешение споров, связанных с льготами, гарантиями и компенсациями военнослужащим, военнообязанным и резервистам)

Обзор судебной практики ВС-КАС

Эффективность реализации полномочий военнослужащих, в частности, зависит от совершенства нормативно-правового обеспечения и реального выполнения государством своих обязанностей по их социальной защите.

Сейчас в Украине продолжается вооруженная борьба за суверенитет, территориальную целостность и независимость. Обеспечение конституционных прав и свобод военнослужащих получили исключительную общественную значимость в связи с ежедневным ведением гибридной войны с Российской Федерацией, событиями на Востоке Украины. Вместе с тем государство не всегда может осуществить действенную социальную защиту военнослужащих и членов их семей.

В обзоре освещены судебную практику по спорам по основным направлениям социального обеспечения военнослужащих, военнообязанных и резервистов, в частности, назначения и выплаты единовременной денежной помощи.

Обзор решений ЕСПЧ период с 30.09.2019 по 04.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит три решения против Украины. Так, по делу NESTERENKO AND OTHERS v. UKRAINE ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) в связи с чрезмерной длительностью уголовных производств, нарушение подпункта с) п. 1 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).

В деле KOSTERNYY AND MAZUR v. UKRAINE ЕСПЧ обнаружил такую же проблему, как и в предыдущем деле, однако в другой сфере судопроизводства. Было констатировано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 13 Конвенции, но в связи с чрезмерной длительностью гражданского производства.

В деле KHARCHENKO v. UKRAINE ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с несправедливостью гражданского производства, поскольку национальные суды нарушили принцип равенства сторон в связи с неуведомлением заявителя об апелляционной жалобе, поданной в его деле.

Отдельный интерес представляет решение ЕСПЧ по делу CASE OF FLEISCHNER v. GERMANY. Заявитель в ней жаловался на то, что он был привлечен к гражданской ответственности за его действия, по которым возбуждено уголовное производство в отношении него и которое было прекращено. ЕСПЧ в этом деле констатировал отсутствие нарушения п. 2 ст. 6 Конвенции.

Постановление ВС-КАС об ответственности связаной с бездеятельностью НБУ приведшей к утрате вкладчиками банка Крещатик средств

Дело №826/9802/17

Это наше дело. Верховный суд в этом деле сделал несколько крайне важных выводов, которые положительно повлияют на взыскание, как минимум, вкладчиками банка Крещатик, своих средств находившихся в банке Крещатик.

Суд сделал следующие выводы:

1. В другом нашем деле №826/15685/16 суд уже признал противоправной бездеятельность НБУ относительно непринятия надлежащих мер по обеспечению защиты законных интересов всех вкладчиков и кредиторов Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Крещатик»(очевидно, в том числе истца) по безопасности хранения средств на банковских счетах указанного банка. Коллегия судей отмечает, что повторное признание бездействия НБУ (со ссылкой на преюдициальное судебное решение как того требует истец) никоим образом не восстановит нарушенное право истца на возврат средств.

2. Бездействие Национального банка Украины относительно непринятия надлежащих мер по обеспечению защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов, которое привело к нарушениям прав вкладчиков в виде невозвращенных денежных средств, при определенных обстоятельствах может расцениваться как вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти Лица, пострадавшие в результате такой бездеятельности могут требовать компенсации в соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Украины, однако спор не может быть решен в рамках административного судопроизводства.

Таким образом все вкладчики банка Крещатик, которым не вернули средства, теперь могут спокойно обращаться в гражданский или хозяйственный суд о взыскании с НБУ своих средств.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 28 сентября по 04 октября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно правомерности выдачи лесорубного билета

Дело №817/1855/17

Большая палата указала, что в соответствии с пунктом 132 приложения к Закону Украины от 19 мая 2011 № 3392-VI «О Перечне документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности» специальное разрешение на специальное использование лесных ресурсов (лесорубный билет, ордер, лесной билет) отнесен к разрешительным документам. Разрешительный орган, выдавший документ разрешительного характера, может обратиться в административный суд с иском о применении меры реагирования в виде аннулирования документа разрешительного характера (абзац пятый части седьмой статьи 4-1 Закона № 2806-IV).

Анализ приведенных норм права во взаимосвязи дает основания считать, что ГП «Сарненское лесное хозяйство», выдавая лесорубный билет в спорных отношениях, который является разрешительным документом (специальным разрешением на заготовку древесины), действовало как разрешительный орган. При таких обстоятельствах суд считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нераспространении на этот спор юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно отмены постановления исполнителя о взыскании основной суммы вознаграждения

Дело №925/138/18

Большая палата в очередной раз указала, что частью второй статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения, действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по выполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основной вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом.

Из приведенных норм права следует, что Законом Украины «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительного сбора (основной вознаграждения) и / или расходов на проведения исполнительных действий, согласно которому соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о надлежащем ответчике в деле по акцептированию требований в ликвидируемом банке

Дело №910/7122/17

Большая палата на мой взгляд пришла к довольно сомнительному выводу указав, что в исках о признании неправомерным отказа включить в реестр акцептированных требований кредиторов ответчиком должен быть ликвидируемый банк, а не уполномоченное лицо ФГВФЛ. Очень странно, т.к. банк не подает реестр акцептированных требований, это делает именно уполномоченное лицо.

Суд указал, что поскольку уполномоченное лицо Фонда является работником Фонда и действует от имени банка в пределах полномочий Фонда, такое лицо в хозяйственном процессе не имеет самостоятельной процессуальной дееспособности и может только выступать представителем банка в случае предъявления к нему иска. В этом деле истец определил ответчиком уполномоченное лицо Фонда, а не ПАО «Дельта Банк», участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно взыскания ущерба ФГВФЛ с собственников банка

Дело №757/75153/17-ц

Большая Палата считает, что поскольку Фонд на время ликвидации банка осуществляет управление и распоряжение его имуществом, что по своей сути свойственно для владельца юридического лица, спор между Фондом и должностными лицами банка о возмещении причиненного третьему лицу вреда должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства. Кроме того, предметом проверки национальными судами в этом деле акты (решения) органов управления банка и их должностных и служебных лиц в сфере организации и осуществления хозяйственной деятельности, а также хозяйственные операции банка, отвечают задаче именно хозяйственного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что иск Фонда к ответчикам как связанных в понимании статьи 52 Закона № 2121-III с ПAО «Банк Форум» лиц по своему субъектному составу (дело в споре между юридическим лицом и его должностными лицами, полномочия которых прекращены в связи с начатой процедурой ликвидации банка) относится к юрисдикции хозяйственных судов, в связи с чем правильно закрыл производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 255 ГПК Украины (в редакции от 03 октября 2017 года), разъяснив истцу право на обращение в надлежащий хозяйственный суд.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора военнослужащего касательно выделению ему жилья

Дело №826/17556/16

Очередная бомба замедленного действия от Большой палаты и продолжения вакханалии с юрисдикцией. Суд несмотря на то, что речь идет о прохождении публичной службы и получении жилья как раз связанного с прохождением публичной службы считает, что спор касается права на жилье и поэтому относится к гражданской юрисдикции.

Сам суд указал, что поскольку спорные правоотношения связанные с защитой права истца на получение жилья, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в этом случае лицо обращается в суд за защитой нарушенного гражданского права, следовательно, такой спор не касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а связан с решением вопроса о праве на жилье.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по установлению факта несчастного случая при исполнении служебных обязанностей полицейского, отмены акта и обязательства провести расследование

Дело №711/10371/17

Очередной пример устроенной вакханалии с юрисдикцией. Хотя спор рассмотрен гражданским судом в связи с тем, что админсуд посчитал спор ему не подведомственным Большая палата посчитала это возможным. В очередной раз оказывается, что суд для рассмотрения спора по сути не так уж и важен.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по включению в перечень акцептированных требований наследников вкладчика ликвидируемого банка

Дело №826/6927/17

Довольна странная ситуация и фактически нарушение ФГВФЛ прав наследников. На мой взгляд речь должна идти не только об акцептировании требований, а и о прямой выплате в пределах 200 000 грн наследникам.

Суд указал, что принимая во внимание изложенное и учитывая суть спорных правоотношений, Большая Палата пришла к выводу, что спор о включении кредиторских требований в реестр акцептованных требований кредиторов не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по административному делу, а также то, что этот спор должен решаться в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию наследниками стоимости части имущества пропорциональной части в уставном капитале общества

Дело №320/4574/17

Большая палата указала, что поскольку истцы не желали становиться участниками ответчика, а изменения в состав его участников не были зарегистрированы в установленном законом порядке и не вступили в силу для истцов, учитывая предписания статьи 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах», которые были действующими на момент возникновения спорных правоотношений, суд считает, что спор по этому делу не является корпоративным. Поэтому обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что дело следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства (близкие по смыслу выводы Большая Палата Верховного Суда сформулировала в постановлении от 27 февраля 2019 по делу № 761/27538/17).

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям предписаний Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» Большая Палата Верховного Суда считает необоснованными, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений этого закона не существовало. По аналогичным соображениям к спорным правоотношениям не применяются предписания статьи 23 указанного Закона, предусматривающие переход в случае смерти участника общества его доли к наследникам без согласия остальных участников общества.

Постановление БП-ВС об определении полномочий прокурора обратившегося с иском в интересах государства

Дело №587/430/16-ц

Большая палата указала, что прокурор осуществляет представительство в суде законных интересов государства в случае нарушения или угрозы нарушения интересов государства, если защита этих интересов не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет орган государственной власти, орган местного самоуправления или иной субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия , а также в случае отсутствия такого органа. Наличие таких обстоятельств обосновывается прокурором в порядке, предусмотренном частью четвертой этой статьи (абзацы первый и второй части третьей статьи 23 Закона Украины «О прокуратуре»).

Наличие оснований для представительства должны быть обоснованы прокурором в суде. Прокурор осуществляет представительство интересов гражданина или государства в суде исключительно после подтверждения судом оснований для представительства. Прокурор обязан предварительно, до обращения в суд, сообщить об этом гражданину и его законному представителю или соответствующему субъекту властных полномочий. В случае подтверждения судом наличия оснований для представительства прокурор пользуется процессуальными полномочиями соответствующей стороны процесса (абзацы первый, второй и третий части четвертой статьи 23 Закона Украины «О прокуратуре»).

Прокурор, обращается в суд в интересах государства, в исковом заявлении (заявлении) самостоятельно определяет, в чем состоит нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также отмечает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях. В случае отсутствия такого органа или отсутствия у него полномочий по обращению в суд прокурор отмечает об этом в исковом заявлении и в таком случае прокурор приобретает статус истца (абзац второй части второй статьи 45 ГПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года). Аналогичное предписание закреплено в части четвертой статьи 56 ГПК Украины, действующего с 15 декабря 2017 года.

Поскольку полномочия органов власти, в том числе по осуществлению защиты законных интересов государства, законодательно определено суд в соответствии с принципом jura novit curia ( «суд знает законы») при рассмотрении дела должен самостоятельно проверить доводы сторон о наличии или отсутствии полномочий органов власти осуществлять способом, который выбрал прокурор, защиту законных интересов государства в спорных правоотношениях.

Если основанием для представительства интересов государства прокурор отметил отсутствие органа, в компетенцию которого входят полномочия осуществлять защиту законных интересов государства в спорных правоотношениях, этот довод прокурора суд должен проверить независимо от того, предоставил прокурор доказательства совершения им действий, направленных на установление соответствующего органа. Процедура, предусмотренная абзацами третьим и четвертым части четвертой статьи 23 Закона применяется только к установлению наличия оснований для представительства интересов государства в суде в случае, если защита законных интересов государства не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены полномочия по такой защиты.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 23.09.2019 по 27.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной обзор содержит одно решение против Украины: SKOMOROKHOV v. UKRAINE, в котором ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток) через пытки заявителя правоохранителями и несостоятельность государством провести эффективное расследование его утверждений об этом, а также нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) через использование полученных в результате пытки заявителя свидетельств для его осуждения.

Также заслуживает внимания в этом обзоре и дело KOCHERGIN v. RUSSIA, в которой ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом) в связи с тем, что заявителя — добросовестного приобретателя лишили права собственности на приобретенную им квартиру в силу того, что продавец подделал документы, чтобы стать владельцем этого жилья перед последующей продажей заявителю. По мнению ЕСПЧ, решение национального суда о лишении заявителя имущества без всякой возможной компенсации возлагало на него чрезмерное бремя.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 05.08 по 09.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Прежде всего в обзоре содержится решение о передаче уголовного производства в объединенную палату Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по вопросу о назначении наказания по совокупности преступлений (части 1, 4 ст. 70 УК) и определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Первой палаты этого суда о соотношении понятий «трудовой договор» и «договор о предоставлении услуг» при применении положений п. 3 ч. 1 ст. 477 УПК.

Как всегда обзор содержит ряд решений посвященных вопросам квалификации преступлений, в частности, Верховный Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанции, а уголовное производство по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246 УК, закрыл на основании п. 4 ч. 1 ст. 284 УПК в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления потому, что через законодательные изменения в ст. 246 УК с 1 января 2019 деяния, в котором обвиняется осужденный, перестало быть уголовно наказуемым, поскольку, причиненный им вред не мог считаться существенным.

Также содержатся важные позицию относительно допустимости доказательств и акцентировано внимание на том, что получение оперативным работником видеодиска с записью с камер видеонаблюдения, который был добровольно выдан пострадавшим 1 ноября 2017, а сведения о совершении кражи по заявлению потерпевшего были внесены в ЕРДР 2 ноября 2017 противоречит требованиям частей 1, 2 ст. 41 УПК, поскольку оперативный работник в нарушение требований УПК без поручения следователя не уполномочен осуществлять процессуальные действия по собственной инициативе, то есть в непредсказуемом уголовным процессуальным законодательством порядке.

Определение Шевченковского райсудв об отказе в пересмотре заочного решения о взыскании депозита с собственника банка Финансы и кредит Константина Жеваго

Дело №761/45721/16-ц

Это наше дело. Суд принял полностью обоснованное и справедливое решение. После изучения и соответствующей оценки писем НБУ и материалов инспекционных проверок, которыми были установлены грубейшие нарушения, а также кредитование с нарушениями банком самого Жеваго суд указал, что владелец существенного участия Банка, который является связанным с банком лицом в соответствии со ст. 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», несет ответственность по обязательствам Банка, несмотря на то, что договорные отношения возникли между банком и клиентом, так как владелец существенного участия ответственный за принятие своевременных мер по предотвращению наступления неплатежеспособности банка, и именно он, а не клиент банка, должен нести любые негативные последствия от признания банка неплатежеспособным. В противном случае истец несет грубого нарушения его права собственности, влечет лишение его собственных денежных средств, которые были внесены в Банк.

Стоит отметить, что благодаря оперативным и профессиональным действиям частного исполнителя Андрея Авторгова, часть суммы уже взыскана, надеюсь решение устоит и будет выполнено в полном объеме. А другим клиентам разворованных собственниками банков это хороший пример не опускать руки и продолжать бороться за свои права.

Постановление ВС-КГС о взыскании с Приватбанка средств незаконно заблокированных под видом финансового мониторинга

Дело №761/40546/16-ц

Это наше дело. Приватбанк чувствуя полную безнаказанность придумал новый способ присваивать средства клиентов и не возвращать их под видом финансового мониторинга. Теперь мы поломали и эту схему. Далее мы приложим максимум усилий для привлечения всех сотрудников банка к уголовной ответственности за превышение служебных полномочий.

Суд указал, что остановка финансовых операций осуществляется на два рабочих дня со дня остановки (включительно). Сроки приостановления финансовой (финансовых) операции (операций) субъектами первичного финансового мониторинга и специально уполномоченным органом, указанные в частях первой — пятой настоящей статьи, являются окончательными и продлению не подлежат.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив характер спорных правоотношений и исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку действия ответчика по блокированию карточных счетов истцов более чем на 7 дней, то есть за пределами сроков, указанных в частях первой — пятой статьи 17 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», являются неправомерными и нарушающими права истцов.

Доводы ответчика о правомерности блокировки счетов истцов в силу их использования для обеспечения интересов третьих лиц не принимаются коллегией судей во внимание, поскольку банком не подтверждено ни одной из определенного Законом основания для ограничения права клиента права распоряжения счетом, в том чистые и оснований для его блокировки на период больше, чем предусмотрено частями первой — пятой статьи 17 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 21 по 27 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию таможней платы за хранение товара на таможенном складе

Дело №808/973/18

Большая палата согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и указала, что правоотношения между таможней и хранителем регулируются Таможенным кодексом Украины. Согласно статье 425 этого Кодекса взаимоотношения держателя таможенного склада открытого типа с лицами, размещают товары на этом складе, определяются соответствующим договором. Также предусмотрена ответственность держателя таможенного склада (статья 428 Таможенного кодекса Украины).

Таким образом, в этом случае между сторонами существуют хозяйственные правоотношения, ведь спор возник по поводу хранения на складе таможни товара, перемещенного на таможенную территорию Украины, поэтому он подлежит рассмотрению по правилам ХПК в суде.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию действий частного исполнителя о наложении ареста на имущество не стороны производства

Дело №826/16025/18

На мой взгляд, Большая палата пришла к довольно сомнительному выводу, опять внеся своеобразную трактовку прямых норм законодательства. Не смотря на то, что в свое же постановлении от 05.06.2019 по делу №917/2267/14 Большая палата указала, что в соответствии со статьей 74 Закона Украины от 2 июня 2016 N 1404-VIII «Об исполнительном производстве» и части первой статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Украины решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя могут быть обжалованы лицами, которые не являются сторонами такого исполнительного производства, в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. (судья — Уркевич).

В данном деле Большая палата указала, что споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, и о снятии такого ареста рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо. Согласно части второй статьи 30 ГПК иски о снятии ареста с имущества предъявляются по местонахождению этого имущества или основной его части.

Таким образом, спор, возникший между истцом и органом государственной исполнительной службы (в том числе с его должностными и служебными лицами) по поводу снятия ареста с недвижимого имущества не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичный правовой вывод Большой Палаты Верховного Суда изложен в постановлении от 22 августа 2018 по делу № 658/715/16-ц (производство № 14-299цс18).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 29.07 по 02.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре есть постановление о передаче уголовного производства в объединенной палаты ККС ВС по вопросу о целесообразности кассационного пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, которое не препятствует дальнейшему уголовном производству в связи с тем, что лицо после вынесения этого постановления по тому же вопросу повторно подало апелляционную жалобу, которую апелляционный суд рассмотрел по существу.

Как всегда, в некоторых решениях освещены вопросы назначения наказания. В частности, акцентировано внимание на том, что суд пришел к правильному выводу о неучете такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба потерпевшим, поскольку возмещение ущерба произошло вследствие действий органов предварительного расследования при обыске жилья виновного и нахождения украденного имущества.

Содержатся важные позиции относительно квалификации действий осужденного, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 125 и ст. 128 УК Украины. Так, приговором суда установлено, что осужденный одним деянием совершил два преступления с разной формой вины и с различными по степени тяжести общественно опасными последствиями, а именно: ударом кулака правой руки умышленно причинил потерпевшему легкие телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья и по неосторожности причинил ему тяжкие телесные повреждения. При таких условиях действия осужденного было правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 125 и ст. 128 УК Украины, поскольку они образуют идеальную совокупность преступлений.

Обзор судебной практики о применении хозяйственными судами Закона Украины «Об исполнительном производстве»

Обзор судебной практики

Обзор обобщено судебной палатой по рассмотрению дел о банкротстве КХС ВС и правовым управлением (II) департамента правовой и аналитической работы ВС.

Обзор решений ЕСПЧ период с 16.09.2019 по 20.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной (тридцать второй) обзор практики Европейского суда по правам человека содержит два решения против Украины: GRYNENKO AND PORTORENKO v. UKRAINE и CASE OF LYSENKO v. UKRAINE, в которых установлены ЕСПЧ нарушения отражают наличие структурных проблем системного характера в национальном законодательстве и практике его применения, а именно чрезмерной продолжительности гражданских производств и необеспечение надлежащих условий лицам, находящимся под стражей.

Кроме того, внимания заслуживает дело IOVCEV AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA. Заявителями в ней выступили десять работников румыно / молдовоговорящих школ на территории, находящейся под контролем самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики», пятеро учеников и трое родителей учеников, которые утверждали, что на них оказывалось давление со стороны органов власти самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики» в рамках кампании по преследованию и запугиванию школ в 2013-2014 годах. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение Российской Федерацией статьи 2 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на образование), пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

В деле ANDERSENA v. LATVIA рассматривался вопрос о правомерности применения положений Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, на основании которой дочь заявительницы была возвращена в Норвегию, где проживал ее отец. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд), которое состоялось во время судебного процесса между заявительницей и ее бывшим мужем в латвийском суде.

Постановление САГ о взыскании с Приватбанка суммы взысканной по незаконной исполнительной надписи нотариуса КГНО Швеца Р.О. и затрат на правовую помощь

Дело №910/16664/18

Это наше дело. Суд указал, что взысканная сумма по признанной не подлежащей исполнению нотариальной надписи подлежит возврату и соответственно взысканию с Приватбанка. Кроме того взыскана и правовая помощь, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Это еще один пример того, что нотариальные надписи нужно отменять, а нотариусам в погоне за клиентом быть крайне внимательным.

Постановление КАС об отказе Фидобанку в обращении взыскания на ипотеку

Дело №372/866/17

Это наше дело. Банку было отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с тем, что банк решил обратить взыскания на участок не переданный в ипотеку. Кроме того суд указал, что определение ответчиков, предмета и оснований спора является правом истца. Зато, установления принадлежности ответчиков и обоснованности иска — обязанностью суда, который выполняется при рассмотрении дела (такие выводы изложены в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 17 апреля 2018 по делу № 523/9076/16-ц, от 20 июня 2018 по делу № 308/3162/15-ц, от 21 ноября 2018 по делу № 127/93/17-ц, от 12 декабря 2018 по делу № 570/3439/16-ц, от 12 декабря 2018 в деле №372 / 51/16-ц, от 15 мая 2019 по делам № № 552/91/18, 554/9144/17).

Предъявления иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для отказа в открытии или для прекращения производства по делу. По результатам рассмотрения дела суд отказывает в иске ненадлежащего ответчика и принимает решение по существу заявленных к надлежащему ответчику требований (постановления Большой Палаты Верховного Суда от 29 мая 2019 по делу №554 / 10303/17-ц, от 17 апреля 2018 по делу №523 / 9076/16-ц и от 12 декабря 2018 по делу № 372/51/16-ц).

Постановление 6ААС об отсутствии индивидуальный условий вклада в Интеграл банке и обязательстве включить в перечень вкладчиков

Дело №826/859/16

Это наше дело. Правда рассматривалось оно более трех лет, зато теперь пресечена очередная незаконная схема ФГВФЛ и уполномоченных лиц по обворовыванию клиентов банков под видом принятия решений о наличии якобы индивидуальных условий вклада.

Непосредственно в решении суд указал, что случае, когда специальные предложения банка по вкладам были одинаковы для всех желающих заключить договор банковского вклада, но не устанавливались отдельно для определенного лица, эти вклады не могут считаться размещенными на индивидуальной основе и в более благоприятных договорных условиях, чем обычные. Программы лояльности или специальные предложения, которые предусматривают добавление определенных процентов на депозит в связи с пролонгацией договора, социальным статусом вкладчика (пенсионеры, студенты и т.д.), акции под определенные праздники, являются публичным предложениями, рассчитанными на неограниченный круг лиц.

Условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков, кроме тех, кому по закону предоставлены соответствующие льготы. Соответственно, к лицам, которые имеют предоставленные законом льготы, банк может применить более благоприятные договорные условия, чем в других вкладчиков. Вместе с тем, вкладом размещенным на индивидуальной основе или на более благоприятных договорных условиях, чем обычные, может считаться только такой вклад, который предложен отдельному лицу на основании, в частности, отдельных решений уполномоченных лиц банка и т.д., то есть на условиях, которые не предлагаются публично неопределенному кругу лиц. В случае непринятия банком каких-либо документов, в которых фиксируются льготы для определенных клиентов банка, такие условия договора не могут считаться индивидуальными.

Теперь будем взыскивать с ФГВФЛ и уполномоченных лиц по ч.2 ст. 625 ГК и возбуждать уголовные дела за нанесения ущерба государству своими неправомерными действиями.

Решение Хозсуда Полтавской области об отказе Диамантбанку в отмене зачета встречных однородных требований

Дело №917/1335/18

Это наше дело. Суд пришел к заключению, что истцом не представлено в суд надлежащих и допустимых доказательств того, что заявление № 42/698 от 17.05.2019 г. содержит письменное волеизъявление ответчика на прекращение встречных требований зачислением и того, что ее можно считать заявлением о зачете встречных исковых требований.

Банк фактически проиграв до этого дело по самому уведомлению проведенному не в период временной администрации, а в период ликвидации банка, как это и предусмотрено Законом, пытался покреативить и нарушить право заемщика на зачет своего же депозита служившего обеспечением по кредиту, взыскав кредит и не вернув депозит. Вот так уполномоченные лица повышают доверие к банковской системе и тратят средства вкладчиков на судебный сбор и оплату услуг креативных юристов.

Это дело демонстрирует на сколько опасно приобретать у банков права требования, а также грубейшие злоупотребления уполномоченных лиц ФГВФЛ при осуществлении временной администрации и ликвидации банков.

Постановление ВС-КГС о возможности применения исковой давности к требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело №372/3223/16-ц

Это наше дело. Надеюсь, что при новом рассмотрении суд все таки прочитает прямую норму Гражданского кодекса Украины, а именно ст. 266 ГК, которая гласит, что с истечением исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.). И прекратится ноу-хау безграмотных юристов считающих возможным существование акцессорных (обеспечительных мер) к основному обязательству без наличия такого обязательства.

И вся эта чушь и правовой нигилизм созданный заведомо сознательно искаженным восприятием реальности будет устранен из украинской юриспруденции и правоприменения. Формула в гражданском праве всех стран и правовых систем была всегда одна: с прекращением основного обязательства прекращаются и обязательства его обеспечивающие. Именно это прямо и указано в Гражданском кодексе Украины и именно это и необходимо применять.

Решение ОАСК оставленное в силе 6ААС об отмене налоговых уведомлений-решений связанных с оказанием услуг директором предприятия как ФЛП своему предприятию

Дело №826/14889/18

Это наше дело. Суд указал, что трудовой договор — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязан выполнять не какую-то индивидуально-определенную работу, а работу с определенной одной или нескольких профессий, специальностей, должности соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. По окончании выполнения определенного задания трудовая деятельность не прекращается. Предметом трудового договора является собственно труд работника в процессе производства, тогда как предметом договора гражданско-правового характера является выполнение его стороной определенного объема работ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства относительно предоставленных истцом гражданско-правовых сделок и актов выполненных работ суд приходит к убеждению, что Физическое лицо-предприниматель оказывал услуги, а не осуществлял трудовую функцию, как директор Общества с ограниченной ответственностью, поскольку предметом соглашения, заключенного между уполномоченным лицом истца и физическим лицом, является предоставление определенных услуг за вознаграждение, выплачиваемое на основании актов выполненных работ, то есть труд по этим сделкам со стороны общества является юридически самостоятельным.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Украины определено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной. При этом, факт ничтожности сделок или признания их не соответствующими закону, в том числе требованиям статей 203, 215, 228 Гражданского кодекса Украины, может быть установлен только в судебном порядке. При этом, обстоятельств, которые указывали на ничтожность договора, заключенного истцом с исполнителем, третьим лицом, не установлено.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 20 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения профсоюза и увольнения с должности

Дело №523/4139/17

Большая палата указала, что правоотношения между членами профсоюза и самим профсоюзом не имеют характера корпоративных и не подпадают под регулирование статьи 12 ХПК Украины в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, и статьи 20 настоящего Кодекса в действующей редакции. Учитывая субъектный состав сторон и характер спорных правоотношений в этом деле, которые не являются корпоративными, апелляционный суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для его рассмотрения в порядке хозяйственного судопроизводства.

Частью третьей статьи 12 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, их организаций и объединений, которое может привести к ограничению прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности. Однако указанная норма не может толковаться таким образом, что оставляет вне судебного контроля нарушенные права и интересы лиц, в защиту которых они обращаются в суд.

Постановление БП-ВС о порядке определения юрисдикции в спорах об аренде с ФГ и отсутствии оснований для недействительности договора аренды

Дело №620/371/17

В свете возможного открытия рынка земли вопросы с оспариванием существующих договор аренды будут крайне актуальны. В данном постановлении Большая палата отменила решения нижестоящих инстанций о недействительности договора аренды и возврате земельного участка в собственность государства.

Суд указал, что в соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. любое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом, в деле отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства в их совокупности как о том, что ответчика нельзя считать добросовестным арендатором, так и по факту нарушения интересов государства и общества.

Кроме того, если на момент открытия производства по делу по спору между органом государственной власти или местного самоуправления и, в частности, физическим или другим лицом, которому из земель государственной или коммунальной собственности предоставлен земельный участок для ведения фермерского хозяйства, фермерское хозяйство уже зарегистрированным, то такое дело должно рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Однако, если на момент открытия производства по такому спору о пользовании земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, фермерское хозяйство не зарегистрировано, то стороной таких споров является физическое лицо, которому предоставлялся земельный участок, а спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом наличие именно таких вышеприведенных обстоятельств имеет место в данном деле.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании долга с заемщика и поручителя в связи с отсутствием документов и возможности взыскания с А-Банка в гражданском процессе

Дело №202/32532/13-ц

Большая палата согласившись с судами нижестоящих инстанций указала об отсутствии доказательств выдачи кредита по договору транша указанному в иске и наличии подтверждения погашения кредитного договора, в связи с чем и прекращено поручительство.

Это еще одно свидетельство того, как юристы Приватбанка подают иски с непонятными договорами, расчетами и документами, которые не подтверждают кредитных взаимоотношений.

Кроме того, суд указал о возможности взыскания как с поручителя с Акцент-банка в гражданском процессе в связи со связанностью обязательств.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску наследника о взыскании с ПФ насчитанной, но не выплаченной пенсии

Дело №750/7865/18

Вот Вам и вся забота государства о гражданах, за пенсию в 6000 грн пришлось идти до Большой палаты. Да и навряд ли все равно ПФ будет исполнять решение, а государство на все это закроет глаза.

Суд указал, что истец обратился в суд не из-за невыполнения судебных решений по делам №2-а/ 2506/18620/11 и №2-а / 2506/18205/11, а из-за отказа ответчика выплаты ему как наследнику унаследованные суммы пенсии, начисленной, но невыплаченной за жизни наследодателю. То есть спор возник именно с ответчиком, а не с Главным управлением Государственной казначейской службы Украины в Черниговской области, как это отметил ответчик в кассационной жалобе.

Истец не мог воспользоваться предусмотренным статьей 382 КАС Украины, механизмом судебного контроля за исполнением судебных решений, поскольку этот вопрос мог решаться исключительно по ходатайству пенсионера (а не его наследника), в пользу которого были приняты соответствующие судебные решения, или же по инициативе судьи.

Большая Палата Верховного Суда считает, что по обстоятельствам этого дела обязательства ответчика на основании соответствующих решений суда начислить и выплатить наследодателю сумму пенсии без определения ее конкретного размера, а также взыскания наследником в порядке начисленной на основании указанных решений, но невыплаченной наследодателю при жизни суммы пенсии, не приведет к двойному взысканию с государства одних и тех же сумм.

Аргументы кассационной жалобы о том, что ответчик не уполномочен выплатить суммы пенсии, по которым возник спор, опровергают предписания части первой статьи 58 Закона № 1058-IV, согласно которой именно органы пенсионного фонда обязаны обеспечивать своевременное и полное финансирование и выплату пенсий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции до 08.03.2011 обращений исполнителей о запрете выезда за границу

Дело №6-23/08

Большая палата указала, что Законом № 3857-XII не предусмотрено возможности в гражданском судопроизводстве временно ограничивать выезд за границу должника в исполнительном производстве до исполнения решения суда именно в качестве обеспечения исполнения решения суда, принятого по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии со статьей 383 ГПК Украины. Учитывая указанное апелляционный суд правильно считал, что действия соответствующих органов государственной власти по ограничению выезда основываются на нормах статьи 6 указанного Закона и могут проверяться в судебном порядке по жалобе лица, подвергшегося ограничения, в порядке административного судопроизводства.

Статьей 377-1 (решение вопроса о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины) дополнен ГПК Украины на основании Закона Украины от 04 ноября 2010 № 2677-VI «О внесении изменений в Закон Украины« Об исполнительном производстве »и некоторые другие законодательные акты Украины относительно совершенствования процедуры принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц) ».

В рассматриваемом деле, государственный исполнитель обратился с представлением в суд и оно рассмотрено судом первой инстанции в июле 2008 года. В ГПК Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствовала статья 377-1 (вступила в силу только 08.03.2011).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики ВС по делам, возникающим из корпоративных отношений за период 2018 — 15.07.2019

Дайджест судебной практики ВС

В дайджесте аккумулировано судебную практику Верховного Суда по делам, возникающим из корпоративных отношений, которая сформирована Большой Палатой, Кассационным административным, Кассационным хозяйственным и Кассационным гражданским судами.

Практику систематизированы по категориям споров, которые суды решают чаще всего и в отношении которых Верховный Суд сформировал позиции, позволившие обеспечить единые подходы к правоприменению.

Рецензии и обзоры ученых и практиков помещено в дайджесте в отдельный раздел.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 22.07 по 26.07.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре есть постановление о передаче уголовного производства в Объединенную палаты ККС ВС об обязательности проведения экспертизы с целью определения размера материального ущерба, причиненного уголовным правонарушением (п. 6 ч. 2 ст. 242 УПК Украины).

Как всегда, в некоторых решениях освещены вопросы назначения наказания. В частности, Верховный Суд определил, что к тому моменту, когда обвинительный приговор суда вступит в законную силу, лицо считается невиновным в совершении преступления и соответствующие государственные органы должны обращаться с ней как с невиновным собой. Это означает, что суды не имеют права назначать наказание по совокупности преступлений, в том числе на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, при наличии предварительного приговора, не вступившего в законную силу.

Также изложены ряд важных позиций, согласно которым: 1) ответственность по ст. 137 УК Украины наступает только в случае, если действия, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло предусмотренные в статье последствия, которые входили в круг профессиональных или служебных обязанностей этого лица; 2) технический отчет по восстановлению административной границы в натуре (на местности) не содержит признаков официального документа, а следовательно, он не является предметом преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины; 3) данные о неучете другого приговора при назначении наказания не являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент вынесения решения этот приговор не вступил в законную силу и.д.

Обзор решений ЕСПЧ период с 09.09.2019 по 13.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит два решения: PRYANISHNIKOV v. RUSSIA и STRAND LOBBEN AND OTHERS v. NORWAY.

В решении против России национальные суды отказали заявителю в праве получить лицензию на распространение фильма, содержащего материалы его предвыборной агитации. Отказ был аргументирован тем, что заявитель тогда был допрошен в качестве свидетеля в уголовном производстве о распространении материалов порнографического содержания и в будущем мог быть признан виновным в совершении такого противозаконного деяния. ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу выражения взглядов).

Дело STRAND LOBBEN AND OTHERS v. NORWAY касалось лишения заявителя родительских прав в отношении ее сына (второго заявителя) и предоставление национальными органами власти разрешения на его усыновление приемной семьей. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение статьи 8 Конвенции (право уважения частной и семейной жизни) по обоим заявителям.

Постановление ВС-КГС об отказе Универсалбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности

Дело №759/9722/15-ц

Это наше дело. Кассационный суд согласился с постановлением апелляционного суда отказавшим во взыскании задолженности в связи с тем, что 3 декабря 2008 истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, использовав право требования досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Такими действиями ПАО «Универсал Банк» изменил срок исполнения основного обязательства. С иском ПАО «Универсал Банк» обратился только 16 июня 2015. Учитывая изложенное вывод апелляционного суда об истечении исковой давности является правильным. Судам не представлено надлежащих и допустимых доказательств прерывания течения исковой давности по исковым требованиям ПАО «Универсал Банк».

Решение Селидовского горсуда об отказе Приватбанку во взыскании долга в связи с пропуском исковой давности и взысканием с банка услуг на правовую помощь

Дело №242/2408/18

Это наше дело. Суд указал, что применение срока исковой давности по платежным картам разъяснено Верховным Судом Украины в постановлении от 19 марта 2014 года, дело №6-14цс14, где указано, что в соответствии с правилами пользования платежной картой, которые являются составной частью кредитного договора, карта действует в пределах определенного ею срока. По договору, определяет ежемесячные платежи погашения кредита и конечный срок полного погашения кредита течение исковой давности (ст..257 ГК Украины) относительно месячных платежей начинается после неуплаты очередного платежа, а по возврату кредита в полном объеме по истечении последнего дня месяца действия карты ( ст. 261 ГК Украины), а не окончанием срока действия договора.

Так, ответчик указывал, что срок действия карты закончился 06.11.2012 года. Истцом надлежащих и допустимых доказательств того, что карта, по которой состоялось начисления задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени и штрафов, имеет срок действия до 07.2016 года суду не предоставлено. Из расчета задолженности предоставленного истцом и выпиской по карте № НОМЕР_3 следует, что последнее снятие наличных состоялось 26.06.2013 года, последний платеж по кредиту осуществлено 24.04.2014 года.

Истец обратился в суд с соответствующим иском 17.05.2018 года. Исходя из анализа норм ст 256, 261, 267 ГК Украины, разъяснений изложенных в постановлении Верховного Суда Украины от 19.03.2014 года, и учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, с учетом предоставленных документов с банка было взыскано еще 7500 грн затрат на оказанную нами правовую помощь.

Постановление КАС о подведомственности Печерскому суду спора по признанию исполнительной надписи нотариуса Чуловского в интересах Укрсоцбанка не подлежащей исполнению

Дело №378/1237/18-ц

Это наше дело. Апелляционный суд указал, что согласно ч. 12 ст. 28 ГПК Украины иски к взыскателю о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса могут предъявляться также по месту его выполнения. По общему правилу иски предъявляются по местонахождению или месту регистрации ответчика в соответствии со ст. 27 ГПК Украины, однако, в случаях, определенных ст. 28 ГПК Украины, истец может сам выбрать суд, в который обращаться с иском.

Учитывая изложенное, истец вправе предъявить данный иск или в Печерский районный суд города Киева по местонахождению ответчика, или в Ставищенского районного суда Киевской области по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса. Частью 1 ст. 32 ГПК Украины установлено, что споры между судами о подсудности не допускаются. По смыслу ч. 2 ст. 32 ГПК Украины дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, должно быть принято к производству судом, которому оно направлено.

Общий вывод из данной ситуации следующий, если суд в порядке ст. 31 ГПК перешлет дело, несмотря на то, что он также мог рассматривать, с этим уже ничего не поделаешь. Тут уже никто не предугадает взаимное уважение между судами и нагрузку.

Решение ОАСК об отмене постановления ЧИ Чижика А.П. о взыскании затрат исполнительного производства и изменений к этому постановлению и административной юрисдикции такого спора

Дело №640/16322/19

Это наше дело. Суд удовлетворил иск и отменил постановление частного исполнителя о взыскании затрат исполнительного производства и изменений к этому постановлению, исходя из того, что в нарушение норм, установленных приказом Министерства юстиции Украины от 29 сентября 2016 № 2830/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 30 сентября 2016 под № 1300/29430, которым утверждены виды и размеры расходов исполнительного производства, ответчиком не представлено ни одного доказательства относительно вида и размера расходов на сумму 1069,00 грн., которые частный исполнитель обжалуемым постановлением решил взыскать с истца.

Кроме того, суд указал, на административную юрисдикцию таких споров исходя из прямых норм ч.2 ст.74 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 31 августа по 13 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской или хозюрисдикции спора по снятию ареста с имущества наложенного по УПК 1960 года

Дело №911/1247/18

Большая палата окончательно урегулировала вопрос снятия ареста с имущества наложенного по УПК 1960 года. В постановлении суд указал, что института судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека во время досудебного расследования УПК Украины 1960 года не содержал. Принятия судом решения об аресте имущества как средства обеспечения гражданского иска и / или возможной конфискации, учитывая содержание пункта седьмого части первой статьи 253, пункта восьмого части первой статьи 324, части тринадцатой статьи 335 настоящего Кодекса предполагалось только после принятия решения о назначении к судебному рассмотрения и во время вынесения по результатам такого рассмотрения приговора по уголовному делу, направленной в суд с обвинительным заключением.

В то же время требования об освобождении имущества из-под ареста, основанные на праве собственности на него, выступают способом защиты указанного права (разновидностью негаторного иска) и возникают из гражданских правоотношений, в соответствии с положениями статьи 19 ГПК Украины, статьи 20 ХПК Украины могут быть решены судом гражданской или хозяйственной юрисдикции. С учетом приведенного выше, решение этих требований по правилам уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

Постановление БП-ВС в образцовом деле касательно не ограниченной во времени компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска положенные УБД

Дело №620/4218/18 (Пз/9901/4/19)

Большая палата поддержала решение Кассационного админсуда в образцовом деле и ряд очень важных выводов.

В частности суд указал, что в период с момента объявления мобилизации прекращается предоставление военнослужащим других видов отпусков, в том числе дополнительного социального отпуска. Однако Законом № 2011-XII не установлено прекращение выплаты компенсации за неиспользованные части дополнительного социального отпуска, право на которую истец приобрел за период прохождения им военной службы.

В то же время в случае неиспользования дополнительного социального отпуска в течение календарного года, в котором у лица возникает право на такой отпуск, дополнительный социальный отпуск переносится на другой период, то есть лицо не теряет самого права на предоставленную ей действующим законодательством Украины социальную гарантию, которая может быть реализована в один из таких двух способов: 1) непосредственное предоставление лицу отпуска после окончания особого периода, который может длиться неопределенное время; 2) денежная компенсация отпуска лицу.

Таким образом, в случае увольнения военнослужащих с военной службы им выплачивается компенсация за все неиспользованные ими дни ежегодного отпуска, в том числе за неиспользованные дни дополнительного отпуска, предусмотренного статьей 16-2 Закона № 504/96-ВР и пунктом 12 части первой статьи 12 Закона № 3551-ХII.

Кроме того, взыскание компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск как участнику боевых действий не ограничено исковой давностью. На время отпуска, хотя и не связанного с выполнением служебных обязанностей, за лицом сохраняется заработная плата (денежное обеспечение), такие выплаты включаются в фонд заработной платы и является неотъемлемой его частью. Это же касается и компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска.

Постановление БП-ВС о квалификации ДТП совершенной в состоянии алкогольного опьянения

Дело №682/956/17

Верховный суд указал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя и является нарушением требований подп. «А» п. 2.9 ПДД, однако само по себе не может выступать прямой непосредственной причиной наступления ДТП и его последствий в виде причинения потерпевшему (потерпевшим) телесных повреждений или смерти. Состояние опьянения не охватывается объективной стороной (не является квалифицирующим признаком) преступления, предусмотренного ст. 286 УК, и при назначении наказания лицу может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание согласно п.13 ч. 2 ст. 67 УК.

Постановление БП-ВС о взыскании долга за теплоснабжение без наличия договора и определении юрисдикции спора

Дело №922/4239/16

Большая палата в очередной раз указала, что отсутствие договора о поставках тепловой энергии при подтверждении факта ее поставки обстоятельствами дела не освобождает лиц, использующих тепловую энергию без заключения договора на теплоснабжение, от обязанности оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

Кроме того, поскольку предметом спора по данному делу является взыскание с ФЛП стоимости потребленной тепловой энергии в помещении, в котором она предоставляет парикмахерские услуги, между сторонами существуют правоотношения, которые присущи хозяйственной деятельности.

Однако в части отказа взыскания долга за помещения, где отсутствуют устройства отопления, суд оставил в силе, хотя это никто и не оспаривал.

Постановление БП-ВС о порядке взыскания средств при расторжении договора аренды и гражданской юрисдикции спора с самозанятым лицом, а также размере пени

Дело №727/9352/17

Большая палата с учетом условий договора указала, что нотариус как самозанятое лицо не является предпринимателем и споры по аренде должны рассматриваться в гражданском суде, кроме того взысканию подлежит только сумма за фактическую аренду при соблюдении условий договора о досрочном расторжении.

кроме того, положения части третьей статьи 551 ГК Украины с учетом приведенных положений норм процессуального права и общих принципов гражданского судопроизводства дает право суду уменьшить размер неустойки при условии, что он значительно превышает размер убытков.

Постановление БП-ВС об отказе в выселении члена семьи бывшего собственника квартиры в связи с непропорциональным вмешательством в его права

Дело №569/4373/16-ц

Большая палат исходя из обстоятельств дела и неоднократных попыток разными способами выселить бывшего члена семьи собственника указала, что не является основанием для выселения членов семьи собственника квартиры, в том числе и бывших, сам факт перехода права собственности на это имущество к другому лицу без оценки законности такого выселения, которое по факту является вмешательством в право на жилье в понимании положений статьи 8 Конвенции, на предмет пропорциональности в контексте соответствующей практики ЕСПЧ.

Права членов семьи собственника жилья также подлежат защите и лишение права на жилье не только должно основываться на требованиях закона, но такое вмешательство должно быть оправданным, необходимым для защиты прав истца, но не возлагать чрезмерное бремя на ответчика.

Постановление БП-ВС о прекращении договора ипотеки в связи с погашением кредита и порядке снятия ареста

Дело №711/4556/16-ц

Большая палата уже прямо указала, что после надлежащего исполнения в полном объеме обеспеченного ипотекой основного обязательства по кредитному договору прекращается как это обязательство, так и обязательства по договору ипотеки, которые являются производными от основного обязательства (аналогичный вывод сформулировал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в постановлении от 14 февраля 2018 по делу № 910/16461/16; см. также пункт 61 постановления Большой Палаты Верховного суда от 17 апреля 2018 по делу № 522/407/15-ц).

При этом надлежащее выполнение основного обязательства прекращает ипотеку и обременения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, суды должны были принять решение, снять запрет отчуждения земельного участка и исключить соответствующие записи из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и Государственного реестра ипотек.

Кроме того суд указал и на возможность взыскания морального ущерба в связи с отказом банка вернуть правоустанавливающий документ.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию продажи корпоративных прав должником в исполнительном производстве

Дело №927/90/19

Большая палата согласилась с хозяйственным судом первой инстанции, отказавшим в открытии производства к физлицу, который указал, что истец обосновывает иск неправомерностью заключения договора отчуждения доли как имущества поручителя — физического лица, что, по мнению истца, является укрытием от принудительного исполнения решения суда по другому делу, а не спором относительно доли истца в обществе. Приведенное свидетельствует, что у истца есть гражданский интерес к имуществу поручителя — физического лица не как к участнику общества, и не в рамках корпоративных правоотношений.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ №6-р(ІІ)/2019 касательно конституционности положений части третьей статьи 40 КЗоТ Украины

Решение КСУ №6-р(ІІ)/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал соответствующими Конституции Украины (конституционными) положения части третьей статьи 40 Кодекса.

Согласно положениям части третьей статьи 40 Кодекса работнику предоставляются гарантии защиты от увольнения по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности (кроме увольнения за неявку на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая отпуска по беременности и родам, если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании), а также в период пребывания работника в отпуске. То есть законодательство не допускает увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности и отпуска.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 27.08.2019 по 06.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ за период с 27.08.2019 по 30.08.2019

В этом обзоре практики ЕСПЧ обращаем внимание на решение по делу VANEYEV v. RUSSIA, в котором ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) в связи с тем, что были основания считать судью, который рассматривал дело заявителя, предвзятым, однако он отказал в ходатайстве об отводе.

Кроме того, этот обзор содержит ряд дел против России, в которых ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в материальном и процессуальном аспектах из-за непроведения представителями органов государственной власти эффективного расследования исчезновения родственников заявителей, статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с реакцией государства на соответствующие события и страданиями родственников заявителей в связи с этим и тому подобное.

Обзор решений ЕСПЧ период с 02.09.2019 по 06.09.2019

Этот обзор ЕСПЧ содержит одно решение против Украины — RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH’S WITNESSES OF KRYVYI RIH’S TERNIVSKY DISTRICT v. UKRAINE и ряд других интересных дел, которые заслуживают внимания.

В частности, по делу THEODOROU AND TSOTSOROU v. GREECE ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на брак) ввиду того, что национальные органы власти признали недействительным брак заявителей. Причиной для такого решения послужила приобретенная степень семейного родства пары, которая возникла вследствие предыдущего брака заявителя с сестрой заявительницы.

В деле CASE OF OLEWNIK-CIEPLIŃSKA AND OLEWNIK v. POLAND ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь), поскольку государство не обеспечило надлежащего расследования похищения близкого родственника заявителей и не предотвратило его убийство. Расследование преступления привело к отставке чиновников, волну увольнений в органах прокуратуры и пенитенциарной службы. Более того, в 2009 году Сейм (нижняя палата парламента) также создал парламентский следственный комитет, который расследовал действия полиции, прокуратуры, органов публичной власти и других лиц, вероятно причастных к преступлению.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 08.07 по 19.07.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 08.07 по 12.07.2019

Прежде всего обращаем внимание на два постановления коллегий судей Первой и Второй судебных палат ККС ВС, содержащие выводы о применении норм права в подобных правоотношениях. Один вывод касается вопроса квалификации действий виновных лиц по статьям 342 и 345 УК Украины, второй — определяет, какими положениями уголовного процессуального законодательства необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если такое решение вынесено до вступления в силу УПК Украины 2012 года.

Кроме этого, в некоторых решениях, которые содержатся в обзоре, речь идет о привлечении к уголовной ответственности за умышленное убийство. В них проанализированы объективные и субъективные признаки этого преступления и освещены вопросы о его разграничения с тяжелыми телесными повреждениями, повлекших смерть потерпевшего.

Также в обзоре изложены позиции в оценке доказательств относительно доказательства виновности лица в совершении преступлений против жизни и здоровья, против собственности и тому подобное.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 15.07 по 19.07.2019

В обзоре есть несколько решений, в которых освещены вопросы назначения наказания, в частности, назначение основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и основания неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Некоторые решения касаются недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК Украины 1960 года, — показаний свидетеля, который впоследствии получил статус обвиняемого (подозреваемого), доказательств, которые были добыты во время административного задержания; специальной конфискации вещественного доказательства (автомобиля); признание отдельных нарушений уголовного процессуального законодательства существенными.

Изложены также позиция, согласно которой возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 175 УК Украины (невыплата заработной платы), в уголовном производстве не осуществляется, если в порядке гражданского судопроизводства решен иск о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы.

Обзор практики ВС-КУС в процессах о преступлениях против собственности

Обзор практики ВС-КУС

Обзор содержит ряд актуальных позиций Кассационного уголовного суда, обнародованных с 01.01.2018 по 01.08.2019 года.

В обзоре содержатся ряд решений посвященных вопросу об установлении содержания квалифицирующего признака «проникновение в жилище, иное помещение» в преступлениях, предусмотренных статьями 185-187 УК и ряда других квалифицирующих признаков.

Также раскрыты вопросы установления признаков малозначительного деяния, квалификации неоконченных преступлений против собственности и тому подобное. Не оставлено без внимания вопросы, связанные с назначением наказания за преступления против собственности и освобождением от его отбывания, а также освещены отдельные существенные нарушения уголовного процессуального закона, обусловивших отмены судебных решений по делам о преступлениях против собственности.

Обзор судебной практики ВС-КГС по делам о защите достоинства, чести и деловой репутации

Обзор судебной практики ВС-КГС

Обзор судебной практики содержит ответы на ряд актуальных вопросов, возникающих в процессе правоприменения. Так, в тексте раскрыты вопросы относительно субъектного состава сторон в спорах о защите достоинства, чести и деловой репутации, юрисдикции споров в этой сфере, а также проблемы разграничения оценочных суждений и утверждений о фактах как одного из основных требований доказывания в спорах этой категории.

Отдельное место занимает право на неприкосновенность частной жизни публичных лиц, которое все чаще становится предметом судебного разбирательства. Сосредоточено также на некоторых особенностях определения способа защиты личного неимущественного права по делам указанной категории, приведены примеры применения положений об исковой давности. Кроме того, в обзоре упомянуты некоторые решения Европейского суда по правам человека о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обобщение правовых выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда по делам о банкротстве за период с 18.06 по 15.07.2019

Коротко о сути постановлений приведенных в обзоре:

Заявление ликвидатора банкрота об истребовании у третьих лиц имущества из чужого незаконного владения, поданная с целью формирования ликвидационной массы банкрота, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве;

Решение на стадии кассационного производства вопрос о замене кредитора в деле о банкротстве, которое требует применения института доказательств и доказывания, противоречит предписаниям статьи 300 ХПК Украины;

Требование Закона о банкротстве по закрытию производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению инициирующего кредитора к должнику, которым является государственное предприятие и в отношении которого принято решение о приватизации, является императивной;

Участники спора по возврату имущества банкрота к ликвидационной массы, который рассматривается в рамках дела о банкротстве в отдельном производстве, имеют право на заключение мирового соглашения в порядке ХПК Украины;

Нарушение порядка заключения мирового соглашения по делу о банкротстве не может быть основанием для признания его недействительным;

Обращение взыскания на имущество должника вне процедуры банкротства противоречит предписаниям Закона о банкротстве и нарушает имущественные права банкрота и его кредиторов;

Основанием для признания должника банкротом является недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, устанавливается судом путем сопоставления активов и пассивов должника;

Критерий заинтересованности означает, что у участников дела или других лиц не должно быть сомнений относительно связанности лиц с должником (арбитражным управляющим);

Размер кредиторских требований банка по делу о банкротстве не меняется в результате списания банком безнадежной задолженности должника в документах бухгалтерского учета.

Решение Шевченковского райсуда о признании обязательств по кредитному договору с Альфа-банком прекращенными

Дело № 761/3344/19

Это наше дело. После ДТП суд обязал страховую компанию выплатить в счет погашения кредита страховую сумму. Однако до этого решением третейского суда была взыскана с нашего клиента значительна меньшая сумма. Таким образом мы просили и суд удовлетворил прекращение обязательств по кредитному договору. В части переплаты банку суд нам отказал. В этой части мы будем продолжать оспаривать решение и взыскивать излишне уплаченные средства.

Постановление САГ оставившее в силе решение хозсуда Киева о взыскании со Спецжитлофонд суммы потраченной на жалобу в АМКУ по тендеру

Дело №910/631/19

Это наше дело. Очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда тендерные предложения на юруслуги необоснованно отклоняют в дальнейшем АМКУ удовлетворяет требования, но заказчик намеренно срывает тендер или зачастую отменяет в связи с якобы отпавшей необходимостью. Однако средства на жалобу в АМКУ потрачены. И в данном деле мы их взыскали с заказчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о том, что уплаченные истцом 5 000,00 грн. за обжалование противоправных действий ответчика в АМКУ являются затратами, которые истец должен сделать для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб). Таким образом суды пришли к выводу о взыскании этой суммы с ответчика.

С тендерами и неадекватными требованиями ведущими к злоупотреблениям нужно разобраться на законодательном уровне. Например наличие в рейтингах, которые не понятно как формируются, абсолютно не обосновано.

Определение Дарницкого райсуда об отказе банку ПУМБ во встречном обеспечении иска по отменен перегистрации права собственности на квартиру коммунальным регистратором

Дело №753/13205/18

Это наше дело. Банк обратился с заявлением о встречном обеспечении в размере стоимости квартиры. Судья абсолютно правомерно указала, что заявление о встречном обеспечении иска не содержит доказательств того, что имущественное положение истца или его действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске, то есть определенные ч.3 ст. 154 ГПК Украины, обстоятельства не нашли своего подтверждения, таким образом суд приходит к выводу, что ходатайство о встречном обеспечении является необоснованным и таким, которое не подлежит удовлетворению.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о взыскании суммы задолженности по договору поставки в хозсуде при оплате на счет физического лица

Дело №914/804/18

Большая палата указала, что как установлено судами предыдущих инстанций, ответчиком не доказано существование любых других обязательств между сторонами, чем те, которые возникли на основании этого договора, и он не высказывал возражений по полученным от истца средствам. Кроме того, ответчица в случае получения этих средств от истца свой карточный счет как физического лица и при наличии возражений по этому поводу, должна была вернуть их как безосновательно полученные или приостановить поставки товара в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, уведомив истца о неправильно осуществлены им перечисления средств. Вместо ФЛП ответчица не высказывала возражений по поводу суммы и счета, на который истцом осуществлялись подписки товара.

Отсутствие в назначении платежа в совершенных истцом оплатах юридического статуса ответчика как ФЛП не меняет характера этих правоотношений, возникших между физическими лицами — предпринимателями на основании дистрибьюторского договора, из хозяйственного на гражданский.

Постановление БП-ВС о неодинаковом применении и порядке истребования из незаконного владения земельных участков

Дело №367/2022/15-ц

Большая палата в очередной раз указала, что имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 388 ГК Украины).

Кроме того, на основании части второй статьи 388 ГК Украины имущество нельзя истребовать от добросовестного приобретателя тогда, когда оно было принудительно реализовано в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

Однако разрешение ГИС на реализацию имущества не является его реализацией в принудительном порядке и таким образом на него не распространяется ч.2 ст. 388 ГК.

Резолютивная часть постановления БП-ВС о незаконности отнесения Златобанка к категории проблемных, отзыве лицензии и введении ВА, а также предоставления срока для восстановления работы

Дело №826/2184/17

В реестре появился уже полный текст постановления по Златобанку, однако он закрыт для просмотра в связи с банковской тайной. Однако благодаря промежуточным определениям о принятии Большой палатой иска к рассмотрению в кассационном порядке вполне понятен предмет иска, его результат и судя из судебной практики, также ясны уже и основания.

Таким образом банку дали еще время на приведение его деятельности к нормальной. Вероятнее всего это ничего не даст, но фактически ликвидация признана незаконной.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 24.06 по 05.07.2019

Практика ВС-КУС за период с 24.06 по 27.06.2019

В обзоре освещены вопросы об открытии материалов другой стороне, особенности уголовного производства в форме частного обвинения, решение вопроса о специальной конфискации и судьбе вещественных доказательств, а также о правомерности оправдания лица, обвинение которого основывалось на его признательных показаниях, предоставленных во время досудебного расследования, которые в судебном заседании ней категорически отрицались.

Кроме этого, изложены позиции о деликтных обязательств при ДТП, внесение сведений в ЕРДР, критерии отграничения провокации от допустимого поведения правоохранительных органов при раскрытии преступления в сфере оборота наркотических средств, право на обращение с апелляционными жалобами лиц, оспаривающих преюдициальные факты и тому подобное.

Практика ВС-КУС за период с 01.07 по 05.07.2019

В обзоре изложены основные положения постановлений о передаче уголовных производств на рассмотрение объединенной палаты Кассационного уголовного суда по исчислению срока апелляционного обжалования судебного решения, принятого без вызова лица, которое его обжалует (абз. 2 ч. 3 ст. 395 УПК Украины), и по нормам процессуального права осужденного на пересмотр заявления по вновь открывшимся обстоятельствам судом присяжных.

Кроме этого, в обзоре освещены вопросы о действии уголовного закона во времени, эксцесс исполнителя при совершении преступлений против собственности, применения специальной конфискации, неисправное транспортное средство как предмет преступления, предусмотренного ст. 289 УК Украины, и квалификации действий по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признаку повторности.

Также изложены позиции о порядке уголовного судопроизводства на временно оккупированной территории Украины, надлежащей реализации прав потерпевшего в уголовном производстве, критериев допустимости при признании доказательствами данных судебно-медицинской экспертизы и тому подобное.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 05.07.2019 по 31.07.2019

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, обнародованных с 5 по 31 июля 2019 содержит позиции по:

— юрисдикции споров о взыскании штрафа за нарушение законодательства о рекламе;

— юрисдикции споров о взыскании участником общества чистого нераспределенной прибыли такого общества;

— юрисдикции споров относительно обжалования решения конкурсной комиссии об определении победителя конкурса по продаже акций государственного предприятия;

— юрисдикции споров о формировании состава общественного совета при исполнительном органе;

— обязательности в определенных законом случаях участия прокурора в ходе судебного разбирательства уголовных производств в форме частного обвинения;

— юрисдикции споров о лишении субъекта оценочной деятельности квалификационного свидетельства;

— юрисдикции споров о признании противоправной бездеятельности Фонда гарантирования вкладов физических лиц относительно ненадлежащего осуществления контроля за выполнением его уполномоченным лицом своих должностных обязанностей;

— юрисдикции споров по иску налоговых органов к нотариусу о совершении протеста налоговых векселей и другие.

Обзор практики ВС-КХС по делам о банкротстве за 2019 год

Обзор практики ВС-КХС по делам о банкротстве

В правовых позициях, изложенных в обзоре судебной практики, речь идет о:

— предпосылки для инициирования органом доходов и сборов дела о банкротстве должника;

— условие признания судом недействительной сделки, направленной на создание искусственной задолженности должника;

— применение запрета на осуществление дальнейшего производства по делу о банкротстве в части санации или ликвидации, если государственное предприятие — должник не исключено из перечня объектов, не подлежащих приватизации;

— применение положения Закона о банкротстве о порядке продажи имущества банкрота в ликвидационной процедуре.

Обзор также содержит правовые позиции относительно оснований для отказа в признании заявителя участником торгов и признания результатов аукциона недействительными.

Постановление КАС о взыскании с Приватбанка депозита и процентов, размещенного в крымском отделении банка с учетом ст. 625 ГК Украины

Дело №761/27932/15-ц

Это наше дело. Суд в очередной раз взыскал с Приватбанка само тело депозита и проценты по вкладу, а также 3% годовых и индекс инфляции за весь срок просрочки не возврата депозита.

Суд в очередной раз указал, что, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 96 ГК Украины юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, с тем, что Филиал в АРК является обособленным структурным подразделением Открытого акционерного общества Коммерческого банка «ПРИВАТБАНК», не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени Банка, в пределах полномочий, предоставленных ему банком, и закрепленных в настоящем Положении, а потому в рамках действующего законодательства Банк несет ответственность за деятельность Филиала, что является одним из решающих обстоятельств по этому делу для удовлетворения исковых требований в части возврата вклада.

Определение Обуховского райсуда об отмене постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства и аресте имущества в интересах Альфа-банка

Дело №1018/6936/12

Это наше дело. Мы уже не первый раз сталкиваемся с ситуацией, когда исполнителя, включая и частных не обращают внимание на срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и открывают исполнительные производства.

В данном случае, после закрытия исполнительного производства и возврата исполнительного документа, Альфа-банк обратился с заявлением об открытии исполнительного производства с пропуском годичного срока указанного в самом исполнительном листе. Таким образом суд признал незаконными действия госисполнителя и отменил его постановления.

Постановление ВС-КАС о незаконности отказа уполномоченного лица ФГВФЛ на ликвидацию Дельта-банка включения вкладчика в перечень для выплат

Дело №826/10581/16

Это наше дело. Верховный суд сославшись уже на неоднократные позиции Большой палаты согласился с судами нижестоящих инстанций и указал, что приказ банка не является основанием для применения последствий ничтожности договора. Такой приказ является внутренним распорядительным документом банка, подписанный уполномоченным лицом Фонда как лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка.

Положения статьи 228 Гражданского кодекса Украины не могут быть применены комиссией банка или уполномоченным лицом Фонда при решении вопроса об отнесении сделок к ничтожным для расширения перечня оснований ничтожности, определенных в части 3 статьи 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Таким образом деньги подлежат возмещению.

Постановление КАС оставившее в силе арест на квартиру по кредиту Ерсте банка выкупленному ФК Инновация и переданной Актив проперти менеджмент и далее в аренду

Дело №759/9650/19

Это наше дело. Финансовые компании выкупающие долги в банках и ФГВФЛ становятся изобретательней с каждым годом. Однако это им не сильно помогает и первым шагом при оспаривании действий финансистов, с целью сохранить квартиру по кредиту купленному ими со значительным дисконтом, обязательно необходимо наложить арест, чтобы иметь возможность ее вернуть в собственность.

В данном случае КАС поддержал решение Святошинского суда и оставил арест на квартиру, которую, я думаю, мы все таки вернем владельцу и найдем способ урегулирования вопроса погашения кредита.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 16 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о необходимости проведения перерасчета пенсии с момента нарушения, а не момента решения суда

Дело №676/1557/16-ц

Большая палата в этом деле сделал два важных вывода. Во-первых, то о чем уже неоднократно указывалось — истец заявил по правилам административного судопроизводства требование о возмещении вреда без требования решить публично-правовой спор. Поэтому административный суд не имеет юрисдикции по рассмотрению такого спора.

Кроме того суд указал, что обязанности начислять, перечислять и выплачивать пенсию ответчик должен в соответствии с пенсионным законодательством. Из решения суда эти обязанности не возникают. Признание судом неправомерными действий ответчика по отказу в проведении перерасчета истцу пенсии и обязательства ответчика провести такой перерасчет подтверждают факт ненадлежащего исполнения указанных обязанностей в прошлом. Следовательно, нет никаких основания считать, что до дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения ответчик действует правомерно и не допускает просрочки исполнения обязательства.

Постановление БП-ВС о порядке, сроках и условиях признания исполнительной надписи нотариуса на недвижимое имущество не подлежащей исполнению

Дело №916/3006/17

Откровенно скажу, я категорически не согласен с этим решением, которое обосновывается наличием прямой нормы касающейся сроков осуществления исполнительной надписи в отношении долгов юрлица, и по мнению судей являющейся дискриминационной, и поэтому не применимой. Очень странно, но когда речь идет о долгах банков, ограничениях вводимых НБУ и долгах топ-менеджмента и акционеров, то о дискриминации никто не вспоминает. А наоборот говорят о равноправии.

Касательно бесспорности и порядка осуществления исполнительной надписи суд пришел на мой взгляд к еще более странным заключениям. Я не знаком с материалами дела, но в любом случае суд указал, что теперь наличие спора в суде не может свидетельствовать о бесспорности, при этом я так понял, что для этого должник должен признать свой долг, но каким документом не совсем понятно и как это должно быть донесено суду. При этом суд указал, что информация о наличии в суде другого иска взыскателя к должнику или должника к взыскателю сама по себе не является доказательством несоблюдения условия для бесспорности задолженности.

Также умалчивается и факт обращения ранее с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки, что ранее по мнению большой палаты являлось основанием для незаконности внесудебного взыскания. В данном деле эта норма не применена и не указано об отступлении от данной правовой позиции.

Также теперь, если нарушение Порядка совершения нотариальных действий, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, не свидетельствуют о несоблюдении условий совершения исполнительной надписи, предусмотренных статьей 88 Закона Украины «О нотариате», и не привели к нарушению гарантированных законом прав должника или взыскателя, они не могут служить основанием для признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 17.06 по 21.06.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре содержится определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Большой Палаты в связи с исключительной правовой проблемой по открытию в ходе судебного разбирательства рассекреченных процессуальных документов, послуживших основанием для проведения негласных следственных (розыскных) действий (ст. 290 УПК) и допущения их в качестве доказательств.

Кроме этого заслуживают внимания решение КУС ВС в которых определены обстоятельства, указывающие на совершение преступления в соучастии, признано определенные транспортные средства предметом нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствам, а также определена отдельная территория места совершения этого преступления, определены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда причиненного преступлением и тому подобное.

Постановление Северного апелляционного хозсуда о взыскании суммы за непоставленный товар и оплаты правовой помощи

Дело №911/570/19

Это наше дело. В самом деле нет ничего не обычного. Все как всегда, товар поставлен сумма не оплачена поэтому все и взыскано судом. Единственное на что рекомендую обратить внимание так это на взыскание правовой помощи оказанной нашей компанией и документах ее подтверждающих. Суд первой и апелляционной инстанции их взыскали без каки-либо проблем.

Суд указал, что истец в подтверждение размера расходов на профессиональную юридическую помощь предоставил в апелляционном хозяйственном суде: договор о предоставлении правовой помощи от 06.05.2019, счет на оплату № 251 от 25.07.2019, платежное поручение № 1541 от 25.07.2019 на сумму 5 500,00 грн., акт оказания услуг № 1193 от 25.07.2019, копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, копию ордера серия КВ № 384185. Адвокат представляла интересы ООО «Трейдхим» в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Валмпак».

Учитывая надлежащее подтверждение, судебные расходы ООО «Трейдхим» на профессиональную юридическую помощь во время апелляционного производства по делу № 911/570/19 в сумме 5 500,00 грн., В соответствии со ст. 129 ГПК Украины, подлежат возмещению ООО «Валмпак».

Поэтому свои права нужно и можно защищать.

Постановление Львовского апелляционного суда о наложении ареста, запрете выселения и регистрации, а также других договоров касательно квартиры переоформленной на Вектор Плюс

Дело №465/1648/19

Это наше дело. Уважаемые судьи обеспечение в делах по обжалованию внесудебного переоформления квартир и домов на компании Вектор плюс, Кредитные инициативы и подобные имеют очень важное значение. Представители компаний выкупивших за бесценок кредиты заемщиков обанкротившихся банков действуют на мой взгляд не законно. Единственным органом в Украине который может принудительно исполнять решения судов является — исполнительная служба, а не представители коллекторских компаний.

Для того чтобы эти представители проникли в жилье им нужно не только получение права собственности на него, но и получение решения суда об устранении препятствий в его использовании. Самостоятельно такие препятствия устранять они не имеют право. Это уголовно наказуемо.

Апелляционный суд указал, что учитывая наличие факта обжалования правовых оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество, учитывая предъявления требований имущественного характера, которые обеспечиваются арестом имущества, соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям и т.д., у суда апелляционной инстанции имеются основания для частичного принятия заявленных истцом мер обеспечения иска, а именно: в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственность «Факторинговая компания «Вектор Плюс» — квартиру АДРЕС_2, обще площадью: 48,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., регистрационный номер объекта недвижимого имущества: +672460246101; наложение запрета на совершение сделок по квартиры и запретить проводить регистрацию и снятие с регистрации места проживания любых лиц в квартире АДРЕС_2.

Поскольку истцом ставится под сомнение именно законность приобретения права собственности на недвижимое имущество ответчиком, принятые апелляционным судом меры обеспечения иска являются соизмеримыми с заявленными исковыми требованиями и соответствуют предмету иска, а затем в части остальных требований заявления об обеспечении иска следует отказать, удовлетворив частично заявление об обеспечения иска.

Кроме того, устное требование представителя ООО «Факторинговая компания « Вектор Плюс » Блажевского П.И. о решении вопроса встречного обеспечения не содержит надлежащих обоснований и доказательств, каким образом в случае применения постановлением суда мер обеспечения иска, могут быть нанесены убытки ООО «Факторинговая компания« Вектор Плюс », размер этих убытков, в понимании ч.1 ст. 154 ГПК Украины, которые были бы основанием для применения судом встречного обеспечения. Вместе с тем, представитель утверждает об отсутствии намерения у ООО «Факторинговая компания« Вектор Плюс » совершения действий по отчуждению принадлежащей обществу на праве собственности с 03.07.2015 года спорной квартиры.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 июля по 09 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности признания недействительным договора дарения после вступления в силу приговора и восстановлении срока не смотря на наличие открытого реестра

Дело №369/11268/16-ц

На мой взгляд довольно спорное решение. В постановлении так и не раскрыто почему договор дарения носит фиктивный характер, когда стороны договора дарения это отрицают. Кроме того, суд пошел в разрез с практикой Высшей квалифкомиссии судей Украины, которая ставя в вину судьям отсутствие того или иного имущества, или корпоративных прав родственников в декларациях указывала на то что реестры являются открытыми и при надлежащей внимательности судья обязан знать, какое имущество находится в собственности у родственников и его декларировать. В данном же случае, кредитору восстановили пропущенный срок исковой давности несмотря на то, что он мог узнать о факте изменения права собственности из открытых источников.

Кроме того, исходя из такой логики и самой практики Верховного суда, надлежащим истцом тут должен быть вообще исполнитель, а не взыскатель.

В целом же решение полностью обосновано предположениями, тем что лицо могло вероятно предусмотреть. С таким подходом, можно любой договор признавать недействительным предполагая, что в будущем лицо могло предусмотреть его конфискацию или изъятие. Особенно в свете последних изменений законодательства.

Поэтому пока единственным обстоятельством при котором данное решение применимо, является на мой взгляд, вступление в силу решения, которым лицо может быть лишено права собственности на имущество. И то это с очень большой натяжкой.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о неправомерности вмешательства в права собственности на проданное профсоюзом имущество и порядке истребования из незаконного влвдения

Дело №48/340

Это очень важное решение для собственников имущественных комплексов приобретенных у профсоюзов. Единственный вопрос, что делать тем собственникам, чьё имущество по подобным судебным решением возвращено в собственность государства. Данное решение в очередной раз демонстрирует исключительную декларативность применения практики ЕСПЧ.

Практику ЕСПЧ применяют довольно специфически, только после того как ЕСПЧ принимает решение и украинским судам приходится отменять свое решение в связи с решением ЕСПЧ.

Решение ЕСПЧ основано на том, что имело место «непропорциональное вмешательство в право заявителя на уважение своей собственности и, соответственно, произошло нарушение статьи 1 Протокола Конвенции», поэтому признание недействительным договора, согласно которому покупатель получил имущество от государства, и дальнейшее лишения его этого имущества на основании того, что государственный орган нарушил закон, недопустимо. Следовательно, правовой вывод ЕСПЧ заключается в том, что лицо не может отвечать за ошибки государственных органов при выполнении ими своих полномочий, а государственные органы не могут требовать возврата имущества в прежнее состояние, ссылаясь на то, что они при исполнении своих полномочий допустили ошибку.

Кроме того, Большая Палата указала, что право лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, нормированного положениями законодательства, которое определяет основания и правовые последствия недействительности сделки. Нормы по реституции не могут применяться в качестве основания иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенные после недействительной сделки.

В тех случаях, когда должно быть применено требование об истребовании имущества из чужого владения, требование владельца о признании права собственности или иные его требования, направленные на избежание применения предписаний статей 387 и 388 ГК Украины, являются неэффективными.

Постановление БП-ВС о порядке замены стороны исполнительного производства при выделении из должника нового юрлица

Дело №905/1956/15

Очень интересное решение, которым Большая палата прикрыла одну из довольно креативных лазеек уклонения должников юрлиц от исполнения решений судов. На мой взгляд решение справедливое и взвешенное.

Большая Палата указала, что по аналогии закона в случаях, когда один (первоначальный) должник в материальном правоотношении заменяется двумя должниками, суд может заменить такого должника как сторону исполнительного производства двумя должниками (в этом деле — основным и субсидиарным должниками ). После замены первоначального должника в исполнительном производстве двумя должниками — основным и субсидиарным — исполнительные действия по исполнению решения должны совершаться по обоим этим должникам.

По обстоятельствам этого дела для установления факта правопреемства определяющим фактором стал переход к новому юридическому лицу в качестве правопреемника по разделительному балансу части имущества, в том числе и обязательств должника по уплате задолженности, взысканной решением суда.

Постановление БП-ВС об установлении сервитута пользования земельным участком и юрисдикции такого спора

Дело №911/2701/17

Очень интересное постановление об установлении земельного сервитута. Большая палата указала, что принадлежность сервитута юридическому лицу не означает, что право пользования чужим имуществом принадлежит этому юридическому лицу исключительно в лице ее исполнительного или иного органа. Юридическое лицо, которому принадлежит сервитут, может пользоваться чужим имуществом так же, как им конечно пользовался бы владелец, с учетом объема прав по использованию, определенного сервитутом. Так, если содержание сервитута содержит право проезда через часть чужого земельного участка, то юридическое лицо, которому принадлежит сервитут может осуществлять свое право для проезда членов исполнительного и других органов юридического лица, в том числе ее членов, для проезда работников юридического лица, посетителей юридического лица, в частности ее контрагентов (которые, например, поставляют продукты, строительные материалы, осуществляют ремонт имущества юридического лица или строительство, осуществляют обслуживание коммуникаций) и др. Поэтому установление сервитута для проезда юридического лица и его членов не означает, что сервитут принадлежит одновременно и лицу, а членам этого юридического лица как физическим или юридическим лицам. Единственным субъектом сервитута является юридическое лицо, а не ее члены.

Кроме того, земельный сервитут не может быть отделен от земельного участка, к которому имеет отношение. Смена собственника / пользователя земельного участка обуславливает сохранение земельного сервитута для этого участка, а не для человека. То есть субъектом сервитутных правоотношений становится новый владелец / пользователь земельного участка вместо бывшего владельца / пользователя, который перестает быть субъектом сервитутных правоотношений.

Также, одним из видов сервитута, в соответствии с нормой статьи 99 ЗК Украины, является право проезда на транспортном средстве по имеющейся дороге, а не автомобильной дороге, при этом первое понятие шире второго, включая его, но не ограничивается им.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики ВС по делам, связанным со страховыми правоотношениями

Дайджест судебной практики

В дайджесте выделены вопросы взыскания страхового возмещения, разграничение регресса и суброгации, а также порядка исчисления срока исковой давности. Особое внимание сосредоточено на ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения и за вред, причиненный вследствие пользования источником повышенной опасности. Впервые раскрывается проблема наследования права на получение страховых выплат, где ВС сформулированы соответствующие правовые выводы.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 22.07.2019 по 26.07.2019 и с 29.07.2019 по 02.08.2019

Обзор решений ЕСПЧ с 22.07.2019 по 26.07.2019

Этот обзор содержит, помимо прочего, два дела, решение по которым вынесены против Украины: SABADASH v. UKRAINE и SHVETS v. UKRAINE.

Так, по делу SHVETS v. UKRAINE, в которой заявитель жаловался, что органы государственной власти не обеспечили ему возможности общения с внучкой, которая проживала со своей матерью. Последняя оказала препятствия в общении заявителя с ребенком вопреки решению, принято национальным судом.

ЕСПЧ в связи с этим констатировал нарушение Украиной ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни) и, приняв во внимание свой предыдущий опыт в делах такой категории против Украины, отметил, что исполнительное производство по делам по уходу за детьми обнаруживает структурные и системные недостатки.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 29.07.2019 по 02.08.2019

Этот обзор содержит два решения, вынесенные против Турции: Harun Gürbüz v. Turkey и Ürek and Ürek v. Turkey.

Так, по первому делу заявитель жаловался, что суды учли как доказательство его показания на первом допросе в отсутствие адвоката, хотя впоследствии он от них отказался. ЕСПЧ рассмотрел эту жалобу в соответствии с пунктом 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд), констатировав их нарушения.

В деле Ürek and Ürek v. Turkey ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд), признав в целом производства с участием заявителей несправедливым, поскольку национальный суд не дал им возможности провести перекрестный допрос свидетелей, в показаниях которых содержались противоречия, и приговорил заявителей за совершение нескольких правонарушений.

Обзоры судебной практики ВС-КУС за период с 03.06 по 07.06.2019 и с 10.06 по 14.06.2019

Обзор судебной практики за период с 03.06 по 07.06.2019

Обзор содержит ряд актуальных позиций Кассационного уголовного суда, обнародованных с 3 по 7 июня 2019 года.

В недельном обзоре практики Кассационного уголовного суда, помимо прочего, заслуживают внимания позиции относительно покушения на преступление, применение специальной конфискации, разграничения умышленного убийства со смежными составами преступления, правильной квалификация деяний виновных лиц по статьям 135, 185, 296, 310, 358, 369 УК и т.д., оснований для оставления оправдательных приговоров в силе, проведение негласных следственных (розыскных) действий, права на защиту, апелляционного пересмотра и тому подобное.

Обзоры судебной практики ВС-КУС за период с 10.06 по 14.06.2019

Обзор содержит определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Большой Палаты в связи с исключительной правовой проблемой определения порядка, а также круга субъектов, уполномоченных осуществлять сообщение о подозрении судьи. Также заслуживают внимания решение Кассационного уголовного суда в которых раскрыто содержание таких квалифицирующих признаков кражи, как «совершение преступления повторно» и «проникновение в другое помещение», применены разработанные Европейским судом по правам человека критерии отграничения провокации от допустимого поведения правоохранительных органов при раскрытии преступления в сфере служебной деятельности, а также критерии, которым должно соответствовать специальное судопроизводство и тому подобное.

Определение Дарницкого суда об отказе Вердикт Капитал в замене взыскателя его правопреемником по решению в пользу банка Финансы и кредит

Дело №753/8191/13-ц

Это наше дело и оно имеет фундаментальное значение для возврата распроданных за бесценок активов обанкротившихся банков компаниям не имеющим статус финансового учреждения.

Суд очень детально расписал данное решение и указал отличие договора переуступки (цессии) от договора факторинга, прийдя к полностью обоснованному выводу о том, что переуступка права требования по кредитному договору не финансовой компании является недействительной. Кроме того, просительная часть заявления ООО «Вердикт Капитал» содержит требование замены стороны правопреемником (ч. 2 ст. 512 ГК Украины), однако не содержит требования замены стороны в результате передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования) (ч. 1 ст. 512 ГК Украины).

Ну и конечно же, каких-либо документов подтверждающих оплату за эту переуступку, а фактически факторинг суду предоставлено не было.

Постановление ВС-КГС о невозможности заявления иска запрещающего выезжать за границу при задолженности по ипотечному договору

Дело №2-173/2011

Удивительно как суды нижестоящих инстанций вообще рассмотрели данный иск с таким предметом, который прямо проистекает и на который ссылается истец, а именно обеспечение иска. Верховный суд правомерно отказал в иске Приватбанку, хотя на мой взгляд должен был отменить решения и закрыть производство. Но в данном случае главное, что права лица защищены. И громадный респект за восстановление сроков.

В любом случае, неограниченный по времени запрет выезда за границу, без соответствующих пересмотров, нарушает основоположные права граждан, на что неоднократно указывал ЕСПЧ, в частности в деле Хлюстов против России.

Постановление ВС-КГС о взыскании ущерба с компании WOG за заправку бензином вместо дизеля

Дело № 161/626/17

Суд указал, что постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 года № 1442 утверждены Правила розничной торговли нефтепродуктами, которые, в частности, определяют порядок розничной торговли бензином, дизельным топливом, керосином, маслами, смазками (далее — Правила). Согласно пункту 11 Правил ущерб, причиненный жизни, здоровью потребителя или его имуществу вследствие использования нефтепродуктов ненадлежащего качества, подлежит возмещению субъектом хозяйствования в полном объеме и в порядке, установленном законодательством.

По общей норме приведенных Правил заправка автомобилей производится оператором АЗС или под его наблюдением, что возлагает ответственность за заправку соответствующего топлива именно на работника ответчика. Суд исходит из того, что заправка автомобиля, оборудованного дизельным двигателем, бензином с точки зрения действующего законодательства является продажей продукции с дефектом, поскольку привело к выходу из строя автомобиля истца.

Таким образом Верховный суд оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций о правомерном взыскании нанесенного ущерба. Стоит отметить, что ответчик не предоставил доказательств того, что истец просил заправить бензин, а также материалы служебного расследования.

Решение Шевченковского райсуда о взыскании депозита обанкротившегося банка Финансы и кредит с собственника — Жеваго

Дело №761/45721/16-ц

Это наше дело. Суд принял полностью обоснованное и справедливое решение. После изучения и соответствующей оценки писем НБУ и материалов инспекционных проверок, которыми были установлены грубейшие нарушения, а также кредитование с нарушениями банком самого Жеваго суд указал, что владелец существенного участия Банка, который является связанным с банком лицом в соответствии со ст. 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», несет ответственность по обязательствам Банка, несмотря на то, что договорные отношения возникли между банком и клиентом, так как владелец существенного участия ответственный за принятие своевременных мер по предотвращению наступления неплатежеспособности банка, и именно он, а не клиент банка, должен нести любые негативные последствия от признания банка неплатежеспособным. В противном случае истец несет грубого нарушения его права собственности, влечет лишение его собственных денежных средств, которые были внесены в Банк.

Стоит отметить, что благодаря оперативным и профессиональным действиям частного исполнителя Андрея Авторгова, часть суммы уже взыскана, надеюсь решение устоит и будет выполнено в полном объеме. А другим клиентам разворованных собственниками банков это хороший пример не опускать руки и продолжать бороться за свои права.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 по 26 июля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке и возможности обмена земельными участками сельхозназначения и роли решений ЕСПЧ

Дело №227/1506/18

Крайне интересное решение касательно возможности заключения договоров мены земельными участками сельхозназначения.

Большая палата указала, что статья 14 Закона N 899-IV не запрещает возможность обмена земельными участками, которые используются для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в других случаях, чем тот, который определен в части первой этой статьи, как и не запрещает возможность обмена другими, чем предназначенные для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Запрет отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения, указанный в подпункте «б» пункта 15 раздела Х «Переходные положения» ЗК Украины в редакции, действующей до 1 января 2019 года, и исключение из нее возможности обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом касаются не только земельных участков, используемых для ведения товарного сельскохозяйственного производства, но и других земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Наличие у сельских, поселковых, городских советов и районных государственных администраций предусмотренного в абзаце одиннадцатом части первой статьи 5 Закона N 899-IV полномочия оформлять материалы обмена земельными долями (паями), проведенного по желанию их владельцев до момента выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок (с 1 января 2019 — до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок), не исключает возможность обмена согласно действующему законодательству земельными участками, на которые уже были выданы государственные акты на право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев).

Решение ЕСПЧ от 22 мая 2018 по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» (Zelenchuk and Tsytsyura v. Ukraine, заявления N 846/16 и N 1075/16) не может трактоваться как специальное разрешение на свободный оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения безотносительно к предписаниям нормативных актов Украины.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 27.05 по 31.05.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре освещены основные положения решений ККС в составе ВС, обнародованных с 27 по 31 мая 2019 года. Недельный обзор содержит краткое изложение постановлений объединенной палаты ККС, в которых сформулированы выводы по исчислению срока подачи апелляционной жалобы в случае вынесения и объявления следственным судьей резолютивной части постановления и ее полного текста в разные дни, а также относительно апелляционного обжалования постановления следственного судьи об отказе в открытии производства по жалобе, поданной в порядке ст. 206 УПК.

Кроме этого, в обзоре изложены позиции суда по применению положений Общей части Уголовного кодекса Украины (УК), в частности, действия уголовного закона во времени, соучастия в преступлении, необходимой обороны, применения принудительных мер медицинского характера, а также о квалификации преступлений, предусмотренных ст . 115, ч. 1, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК и др.

В обзоре уделено внимание отдельным вопросам применения положений уголовного процессуального законодательства при принятии оправдательных приговоров, назначении и замене прокурора, оценке показаний с чужих слов в качестве доказательств и тому подобное.

Обзор судебной практики по налогам, сборам и другим обязательным платежам

Обзор судебной практики

В обзоре аккумулировано наиболее важные правовые позиции, которые касаются как процедурных вопросов, связанных с соответствующей сферой правовых отношений, так и материально-правовые аспекты сферы выполнения налоговых обязательств, полномочий органов налогового контроля, правовых последствий невыполнения такого вида обязательств.

Дайджест правовых позиций БП-ВС за I полугодие 2019 года

Дайджест правовых позиций

В дайджесте представлены ключевые правовые позиции, систематизированы по критериям оснований рассмотрения дел Большой Палатой Верховного Суда, и отдельные правовые позиции, в частности относительно требований, которые не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Издание содержит лишь краткое описание правовых позиций и является удобным для ознакомления с судебной практикой Большой Палаты Верховного Суда.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 15.07.2019 по 19.07.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит описание дела против Украины CHENCHEVIK v. UKRAINE, в которой заявитель жаловался на жестокое обращение и пытки со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также отсутствие эффективного средства правовой защиты в этом отношении; заявитель также отмечал, что протокол о его задержании был составлен с 10-часовой задержкой с момента его фактического задержания. ЕСПЧ, рассмотрев материалы дела, установил нарушение материального и процессуального аспектов ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток), а также нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).

Кроме этого дела, стоит внимания также кейс T.I. AND OTHERS v. GREECE, по результатам рассмотрения которого суд констатировал нарушение ст. 4 Конвенции (запрещение рабства и принудительного труда) по трем заявителям, которые были доставлены в Грецию с целью их дальнейшей эксплуатации.

Интересный для ознакомления также кейс CHATZIGIANNAKOU v. GREECE, суть рассмотрения — невыполнение решения о демонтаже конструкций здания, которое сооружалось рядом с домом заявительницы, в связи с несоответствием антисейсмическим нормам.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 06.06.2019 по 05.07.2019

Дайджест судебной практики

Дайджест содержит ключевые правовые позиции, в частности, относительно:

— отступление от правовых заключений Верховного Суда Украины о применении ст. 625 ГК Украины, установления ничтожности сделки, обмен земельными участками, обращение взыскания на предмет ипотеки;

— применение норм процессуального законодательства;

— определение надлежащей юрисдикции, в частности, в семейных, трудовых и социальных спорах, делах по охране объектов интеллектуальной собственности, возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и др.

Постановление ВС-КАС об обязательстве ФГВФЛ включить вкладчика Дельта банка в перечень для выплаты

Дело №826/10575/16

Это наше решение. Наконец-то сложилась уже более или менее стабильная судебная практика и суды массово удовлетворяют подобные иски, подтверждая тем самым целенаправленное, грубое и системное нарушение прав вкладчиков со стороны ФГВФЛ.

Суд в очередной раз указал, что заключение договоров и зачисление средств на счета истца состоялись до отнесения ПАО «Дельта Банк» к категории неплатежеспособных и введения временной администрации в банке (2 марта 2015). Таким образом, вклады размещены на счетах ПАО «Дельта Банк» до введения временной администрации, а потому истец подпадает под действие гарантий возмещения средств по вкладу на основании статьи 26 Закона № 4452-VI.

В то же время, Уполномоченным лицом не приведены правовые основания для невключения истца в перечень вкладчиков ПАО «Дельта Банк», которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда, в соответствии с предписаниями Закона № 4452-VI.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 19 июля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о разграничении преступлений публичного и частного обвинения

Дело №288/1158/16-к

Большая палата указала, что обращение потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления без определения уголовно-правовой квалификации или с неправильной квалификацией является проявлением воли на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности, предоставляет суду право по результатам судебного рассмотрения уголовного производства, начатого по процедуре публичного обвинения, принять в соответствии с установленными частью третьей статьи 337 УПК границ судебного разбирательства обвинительный приговор с переквалификацией деяния на преступление частное обвинение независимо от позиции потерпевшего по изменению его правовой оценки.

Если пострадавший не подавал заявление о преступлении, но к началу или во время досудебного расследования и / или судебного производства по преступлению публичного обвинения безоговорочно высказался о необходимости применения в отношении виновного уголовно-правовых мер принуждения, соответствующее волеизъявление, зафиксированное в процессуальных документах, является достаточным основанием для осуществления уголовного производства в форме частного обвинения после изменения квалификации преступления.

В случае переквалификации судом деяния на преступление частного обвинения позиция потерпевшего о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности за преступление публичного обвинения не может приравниваться к отказу от частного обвинения и не является основанием для закрытия уголовного производства, регламентированной пунктом седьмым части первой статьи 284 УПК.

Если пострадавший не подавал заявления о преступлении и до начала или во время досудебного расследования и / или судебного производства не ставил вопрос о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности или же прямо и безоговорочно отказался от обвинения (за исключением уголовных производств в отношении преступлений, связанных с домашним насилием), то такая позиция приводит к прекращению уголовного производства путем его закрытия на основании пункта седьмого части первой и части седьмой статьи 284 УПК после переквалификации деяния на преступление частного обвинения.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании процентов и пени по кредитному договору в связи с указанием их в не подписанных и сомнительных условиях на сайте банка

Дело №342/180/17

Громадный респект докладчику и Большой палате по этому делу. Постепенно банки заставляют уважать права потребителей. Однако сегодняшние изменения законодательства все это нивелируют. Но это уже будет другая история. Это дело демонстрирует как Приватбанк сам себя обхитрил.

Большая палата отступила от заключения Верховного Суда Украины относительно применения норм права в подобных правоотношениях, изложенных в ранее принятом постановлении от 24 сентября 2014 (производства N 6-144цс14).

Суд считает, что Выдержка из Тарифов обслуживания кредитных карт «Универсальная» «Универсальная, 30 дней льготного периода» и Выдержка из Условий и правил предоставления банковских услуг в ПриватБанке ресурс: Архив Условий и правил предоставления банковских услуг размещены на сайте: https: //privatbank.ua/terms/, которые содержатся в материалах данного дела не признаются ответчиком и не содержат ее подписи, поэтому их нельзя расценивать как часть кредитного договора, заключенного между сторонами 18 февраля 2011 путем подписания заявления-анкеты. Таким образом отсутствуют основания считать, что стороны обусловили в письменном виде цену договора, установленной в форме уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также ответственность в виде неустойки (пени, штрафов) за нарушение сроков выполнения договорных обязательств.

С учетом основных принципов гражданского законодательства и необходимости особой защиты потребителя в кредитных правоотношениях, Большая Палата Верховного Суда отмечает, что рядовой потребитель банковских услуг с учетом обычного уровня образования и правовой осведомленности, не может эффективно осуществить свои права быть проинформирован об условиях кредитования по конкретному кредитному договору, который заключен в виде заявления о предоставлении кредита и Условий и правил предоставления банковских услуг, поскольку Условия и правила предоставления банковских услуг это значительный по объему документ, касающийся всех аспектов предоставления банковских услуг требует как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил тем больше соотносится с конкретным видом кредитного договора.

Поэтому отсутствуют основания считать, что при заключении договора с ответчиком АО КБ «ПриватБанк» соблюдал требования, предусмотренные частью второй статьи 11 Закона N 1023-XII об уведомлении потребителя об условиях кредитования и согласования с потребителем именно тех условий, о которых считал согласованными банк.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора между профсоюзами о недействительности Генерального соглашения

Дело №761/33069/16-ц

Большая палата указала, что обжалование истцом Генерального соглашения по основанию невключения в совместный представительский орган репрезентативных всеукраинских объединений профсоюзов фактически является спором между объединениями профсоюзов по поводу формирований совместного представительского органа.

При решении вопроса о принадлежности спора к хозяйственной юрисдикции, суд учитывает, что за субъектной юрисдикцией спор между двумя юридическими лицами, если законом не предусмотрено иного порядка, подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, поскольку именно ХПК Украины прямо указал на субъектный состав хозяйственного спора — юридические лица и физические лица — предприниматели. При этом в статье 1 ХПК Украины в редакции, действующей на момент обращения в суд, не было предоставлено исчерпывающего перечня таких юридических лиц.

То есть стороной хозяйственного спора могло быть любое юридическое лицо, профсоюз, в том числе, если спор возник с другим юридическим лицом или физическим лицом — предпринимателем, независимо от того, касается этот спор выполнения хозяйственного договора или мог касаться выполнения профсоюзом своих уставных задач. Поскольку в рассматриваемом деле, и истцом, и ответчиками являются юридические лица, то дело подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о внесудебном порядке оспаривания присвоения статуса участника боевых действий

Дело №233/2929/17

Большая палата указала, что на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением действующее законодательство предусматривало внесудебную процедуру подтверждения лицом ее участия в боевых действиях с целью получения статуса участника боевых действий.

Определен орган, уполномоченный принимать такое решение, установлен перечень документов, необходимых для подтверждения участия лица в боевых действиях. Перекладывание на суд функций такого органа противоречило бы требованиям закона, создало бы условия для избежания установленной законодательством процедуры получения статуса участника боевых действий и поставило бы в неравные условия лиц, получающих такой статус с соблюдением этой процедуры.

Однако лицо, которому решением уполномоченного органа (комиссии) отказано в признании участником боевых действий, не лишено права обратиться в суд с целью обжалования такого решения, и во время исследования обстоятельств отказа в исковом производстве могут исследоваться, в частности, доказательства, предоставленные лицом в подтверждение факта участия в боевых действиях вместе с другими обстоятельствами, заслушиваться доводы и возражения сторон.

С учетом приведенного указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен решаться во внесудебном порядке в соответствии с установленной законодательством процедуры.

Постановление БП-ВС об обязательстве АМКУ рассмотреть вопрос нарушения законодательства о защите экономической конкуренции при продаже билетов на Евровидение-2017

Дело №910/23000/17

Это наше решение. Большой палате за него отдельный респект. Суд пришел к нескольким очень важным выводам для пресечения злоупотреблений при продаже билетов и ограничении дискреции АМКУ с целью надлежащего управления.

1. Споры с АМКУ подведомственны хозяйственным судам.

2. Исходя из системного толкования положений статьи 7, 16 Закона Украины “Об Антимонопольном комитете Украины”, статьи 36 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” и пункта 20 Правил рассмотрения дел, суд считает, что отказ Комитета в рассмотрении дела является решением комитета, оформленным не распоряжением, а письмом-уведомлением. Следовательно, такое решение может быть обжаловано заявителем в суде.

3. Преждевременными усматриваются выводы Комитета об отсутствии признаков недобросовестной конкуренции (нарушение статьи 15-1 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции») в действиях ЧП «В Тикет”, ведь Комитетом не было принято во внимание, что при реализации билетов истцу не было сообщено информацию о том, какие именно дополнительные услуги предоставляются и сколько стоит каждая из этих услуг.

4. Поскольку размер платы за дополнительные услуги устанавливался ЧП “В Тикет” как монополистом самостоятельно, без каких-либо ограничений, Комитет не предоставил обоснованного ответа на утверждения заявителя о наличии признаков злоупотребления ЧП “В Тикет” своим монопольным положением (предоставление дополнительных услуг, состав и стоимость которых не были известны и от получения которых заявитель не имел возможности отказаться на момент покупки билета).

5. Отказ в рассмотрении дела на основании части второй статьи 36 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” обязательно оформляется распоряжением Комитета, которое должно быть направлено ответчику.

6. Дискреционные полномочия не должны использоваться органом произвольно, а суд должен иметь возможность просмотреть решения, принятые на основании реализации этих дискреционных полномочий, что является предохранителем о коррупции и произвольных решений в условиях максимально широкой дискреции государственного органа.

7. Суды не учли наличия у истца законного интереса на установление именно Комитетом нарушения законодательства о защите экономической конкуренции по результатам рассмотрения его заявления, поскольку в таком случае ущерб, причиненный нарушениями законодательства о защите экономической конкуренции, возмещается лицом, совершившим нарушение, в двойном размере причиненного вреда (статьи 50, 55 Закона Украины “О защите экономической конкуренции»).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора при оспаривании ликвидированным ФЛП хоздоговора

Дело №760/13915/18

Большая палата указала, что прекращение предпринимательской деятельности истца до обращения с иском в суд не является препятствием для рассмотрения дела в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку спорные правоотношения в этом деле возникли именно по выполнению договора поставки, заключенного между субъектами хозяйственной деятельности. То есть стороной сделки выступало физическое лицо — предприниматель и прекращение в дальнейшем предпринимательской деятельности не меняет правовой статус лица в обязательстве.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции оспаривания органами ГФС отказа нотариуса об осуществлении протеста налоговых векселей

Дело №591/4543/16-ц

Большая плата отошла от ранее принятых позиций ВСУ и указала, что в рассматриваемом деле, истец обратился в суд с иском с целью реализации предусмотренных указанными нормами материального права полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением налогового законодательства. Осуществление такого государственного контроля означает обязательность принятых по его результатам решений для подконтрольного субъекта, свидетельствует о властно-управленческий характер, а затем и публично-правовую природу таких правоотношений.

Между сторонами возник публично-правовой спор, связанный с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций, а именно по поводу уплаты акцизного сбора, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об отказе Укргазбанку в судебном обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с не использованием внесудебного способа

Дело №643/17966/14-ц

Большая палата считает, что суд апелляционной инстанции, указывая о возможности удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки путем его продажи ипотекодержателем с заключением договора купли-продажи любым способом с предоставлением ему всех полномочий, необходимых для осуществления продажи неправильно применял нормы права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку сторонами в договоре ипотеки определено, что судебный способ обращения взыскания применяется в случае, когда внесудебные способы урегулирования не привели к удовлетворению требований ипотекодержателя в полном объеме.

Соответствующих доказательств, подтверждающих возникновение препятствий для ипотекодержателя в реализации внесудебного способа обращения взыскания на основании ипотечной оговорки в договоре ипотеки, истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не обоснованно нарушение, непризнание или оспаривание права, для защиты которого он обратился в суд.

Постановлние БП-ВС о взыскании в гражданском процессе с пенсионного фонда 3% годовых и индекса инфляции за несвоевременное исполнение решения суда

Дело №703/2718/16-ц

Большая палата пришла к очень важному выводу и указала, что правоотношения, возникшие между сторонами в этом деле, регулируются нормами ГК Украины, которые предусматривают как ответственность за нарушение денежного обязательства (часть вторая статьи 625 настоящего Кодекса), так и основания ответственности за причиненный моральный вред (статья 1167 ГК Украины).

Дело о применении в соответствии со статьей 625 ГК Украины мер ответственности за нарушение денежного обязательства, подтвержденного действующим судебным решением, даже если участником этого обязательства является субъект властных полномочий, рассматривается в зависимости от субъектного состава в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства. Спор в данном деле, не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах этот спор имеет частноправовой характер и подлежит судебному разбирательству в рамках гражданской юрисдикции.

Суд указал, что с вступлением в силу решения суда о возмещении вреда у должника возникает обязательство уплатить точно определенный размер ущерба, однако именно обязательство возникло между сторонами из причинения вреда. Обязательство не является, возникшим из решения суда. Это обязательство по возмещению вреда, в котором решением суда определен конкретный размер ущерба и констатировано о наличии обязательства между сторонами. Поскольку возмещение вреда возможно и в денежной форме, то в данном случае между сторонами возникло денежное обязательство, так как одна сторона обязана уплатить определенную, определенную денежную сумму кредитору.

Постановление БП-ВС о взыскании с казначейства 3% годовых и индекса инфляции за несвоевременное исполнение решения суда с момента предъявления исполнительного листа

Дело №646/14523/15-ц

Большая палата согласилась с решением суда апелляционной инстанции и указала, что положения статьи 625 ГК Украины предусматривают, что обязательства могут возникать непосредственно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а в отдельных случаях установлены актами гражданского законодательства гражданские права и обязанности могут возникать из деликтного обязательства и решения суда.

В решении суда признано денежные обязательства государства, определены их размер; эти обязательства надлежащим образом не выполнены, поэтому в этом случае требования части второй статьи 625 ГК Украины подлежат применению.

Кроме того, приостановлении исполнения решения не влияет на реализацию лицом права по защите имущественного интереса, поскольку по смыслу части второй статьи 625 ГК Украины начисления инфляционных потерь на сумму долга и трех процентов годовых как составляющая денежного обязательства и особая мера ответственности должника за просрочку денежного обязательства выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации от должника за ненадлежащее исполнение обязательства, а потому эти средства начисляются независимо от вины должника, приостановления исполнительного производства или выполнения решения суда о взыскании денежной суммы.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию насчитанной но не выплаченной зарплаты предприятием банкротом и порядке расчета суммы

Дело №740/5146/17

Большая палата согласилась с судом апелляционной инстанции и указала, что во время проведения расчета суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении следует учитывать период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца за последние два календарных месяца работы.

Дела о банкротстве должника, возбужденные хозяйственными судами до 19 января 2013 года, не влияют на определение юрисдикции этих споров, в том числе и о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которые следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о возможности апелляционного и кассационного обжалования решения при пересмотре за нововыявленными обстоятельствами

Дело №760/20599/15-ц

Большая палата пришла к выводу, что как гражданское процессуальное так и хозяйственное процессуальное законодательство содержит в соответствующих главах процессуальных кодексов «Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам» положения, отдельно регламентирующих и прямо предусматривающих право на обжалование судебного решения, принятого по результатам пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, устанавливая, что такое судебное решение (решение, определение, постановление) может быть пересмотрено на общих основаниях.

Кроме того, не является вновь открывшимся обстоятельством информация о невозможности провести экспертизу по копиям документов, в связи с тем, что этот вопрос был изучен при первоначальном рассмотрении дела.

Постановление БП-ВС о возможности прекращения ипотеки в связи с пропуском исковой давности

Дело №668/9978/15-ц

Большая палата указала, что снятие обременения по приведенным нормам законодательства о банкротстве не прекращает ипотеку, а ограничивает право ипотекодержателя самостоятельно, вне ликвидационной процедуры, осуществлять действия по реализации предмета ипотеки. Следовательно, только с момента, когда право собственности, вместе с правами и обязанностями ипотекодателя перешло к лицу, отличному от должника — банкрота, прекратились и обстоятельства, которые были основанием для приостановления течения исковой давности, а у банка возникло право и возможность для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом Большая палата подтвердила основания для отказа во взыскании ипотеки в связи с пропуском исковой давности, которая может исчисляться с момента решения суда о взыскании всей суммы долга либо окончания срока действия кредитного договора.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ, рекомендованных для изучения при подготовке к письменному анонимному тестированию

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ

Сборник содержит устоявшуюся практику Европейского суда по правам человека, изложенную в решениях по Украине, которые являются наиболее важными для национальной судебной практики.

Сборник содержит выдержки из 51 решения ЕСПЧ, расположенных по статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сборник рекомендован для судей, а также станет полезным для кандидатов на должность судьи во время прохождения ими специальной подготовки и сдачи квалификационного экзамена. Информация подготовлена по состоянию на январь 2018 года.

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ, рекомендованных для изучения при подготовке к письменному анонимному тестированию в рамках экзамена для квалификационного оценивания судей на соответствие занимаемой должности

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ (продолжение)

Сборник содержит устоявшуюся практику Европейского суда по правам человека, изложенную в решениях по Украине, которые являются наиболее важными для национальной судебной практики.

Сборник содержит выдержки из 37 решений ЕСПЧ, расположенных по статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сборник рекомендован для судей, а также станет полезным для кандидатов на должность судьи во время прохождения ими специальной подготовки и сдачи квалификационного экзамена. Сборник является продолжением предыдущего издания выдержек из решений ЕСПЧ, опубликованного в января 2018 года на сайте Национальной школы судей Украины. Информация подготовлена по состоянию на июнь 2018 года.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 20.05 по 24.05.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Обзор содержит ряд актуальных позиций ККС в составе ВС, внесенных в ЕГРСР с 20 по 24 мая 2019 года.

В недельном обзоре освещены позиции суда по отдельным вопросам квалификации преступлений, в частности, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 218-6, ч. 1. ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 367 УК, и разграничение умышленного убийства (ч. 1 ст. 115 УК) от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 121 УК).

Кроме этого, в обзоре содержатся позиции суда при назначении наказания, освобождении от его отбывания и применения Закона Украины «Об амнистии в 2016 году».

Также в обзоре изложены позиции суда о применении положений Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК), в частности, доказательств и доказывания, права на защиту, обжалование постановлений следственного судьи, не предусмотренных УПК, уголовного производства в форме частного обвинения и др.

Решение КСУ №5-р(І)/2019 относительно оформления трудового договора в сфере культуры

Решение КСУ №5-р(І)/2019

Конституційний Суд України визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), пункти 2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII зі змінами.

Решение КСУ 9-р/2019 относительно конституционности закона о декоммунизации

Решение КСУ 9-р/2019

Этим Решением Суд признал соответствующим Конституции Украины (конституционным) Закон Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики» от 9 апреля 2015 № 317-VІІІ с изменениями ( далее — Закон).

Решение КСУ 10-р/2019 относительно образования на украинском языке

Решение КСУ 10-р/2019

Конституционный Суд Украины принял решение по делу по конституционному представлению 48 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «Об образовании» от 5 сентября № 2145-VIII (далее Закон), признав его соответствующим Конституции Украины (конституционным).

Обзор практики ЕСПЧ за январь — июнь 2019 года

Обзор практики ЕСПЧ

Этот обзор содержит подборку наиболее интересных решений с начала 2019 года по версии ЕСПЧ.

Обзор решений ЕСПЧ период с 08.07.2019 по 12.07.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, семь решений, вынесенных против Украины:

— DOLGIKH v. UKRAINE;

— BALAKIREV AND OTHERS v. UKRAINE;

— SADOCHA v. UKRAINE;

— SERZHANTOV v. UKRAINE;

— PETROV AND KOROSTYLYOV v. UKRAINE;

— RADYUKIN v. UKRAINE;

— KOROSTYLYOV v. UKRAINE.

В одной из них, SADOCHA v. UKRAINE, жалоба заявителя касалась конфискации имущества (денег), примененной за нарушение таможенных правил. Согласно обстоятельствам дела заявителя обвинили в нарушении таможенных правил в связи с недекларированием суммы наличных средств в размере 41 000 евро, в результате чего 31 000 евро были конфискованы. ЕСПЧ, рассмотрев дело, констатировал нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом), поскольку применено взыскание в виде конфискации было непропорциональным и накладывало чрезмерное бремя на заявителя ввиду наличия альтернативных наказаний, предусмотренных национальным таможенным законодательством.

Постановление ВС-КАС о подтверждении статуса адвоката исключительно удостоверением адвоката и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью

Дело №855/229/19

Верховный суд указал, что личность и статус адвоката подтверждается удостоверением адвоката Украины и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью. Тогда как сведения в Единый реестр адвокатов Украины вносятся советами адвокатов регионов и Советом адвокатов Украины.

При этом доказательств, что указанный документ признан в предусмотренном законом порядке недействительным или является отмененным, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства прекращения права лица на занятие адвокатской деятельностью в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом можно сделать вывод, что статус адвоката не зависит от записей в реестре. Уважаемые добропорядочные и доброчестные судьи, обращайте на это внимание пожалуйста. В противном случае Вы будете нарушать Закон.

Постановление ВС-КГС об освобождении Фирташа от ответственности за доведение банка Надра до неплатежеспособности

Дело №757/21639/15-ц

Это решение тоже по нашему делу. Верховный суд, для защиты Фирташа и фактически освобождения всех акционеров и топ-менеджеров обанкротившихся банков от ответственности, отождествил обязательства банка и ответственность акционеров и топ-менеджмента по обязательствам банка, которую они несут солидарно, вне зависимости от уровня участия.

Кроме того наличие отдельного решения устанавливающего непосредственную вину акционера в доведении банка до категории неплатежеспособного не принято во внимание. Несмотря на то, что все условия возложения ответственности на акционера по обязательствам банка есть, суд отказался с него взыскать средства размещенные в банке.

Это результат ограничения доступа в суд сторон спора и невозможность в открытом судебном заседании указать на ошибочность выводов. Во всем мире акционеры банков несут ответственность перед вкладчиками и только в Украине суды всячески помогают акционерам избежать ответственности.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры