Архив метки: но

Денег нет, но вы судитесь: ГФС запретили нарушать сроки подачи апелляций

Налоговики больше не смогут ссылаться на нехватку средств в бюджете.

Нехватка средств не может оправдывать налоговиков, нарушающих сроки уплаты судебных сборов. Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда дал на этот счет четкое заключение — денежная причина не может считаться уважительной.

Заключение появилось в ходе слушания по делу №804/958/17, которое касалось спора Ингулецкого горно-обогатительного комбината со специализированной государственной налоговой инспекцией по обслуживанию больших плательщиков ГФС в г. Днепропетровске. Предприятию пытались доначислить налогов и штрафов по НДС (на 96 млн. грн.) и налогу на прибыль (на 1,4 млрд. грн.).

Но после проигрыша дела на начальном этапе подразделение ГФС не оплатило вовремя все судебные издержки, чтобы подать апелляцию. И просило для себя снисхождения, ссылаясь на денежный дефицит. Однако Верховный суд был непреклонен.

«Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и доводы ответчика относительно ненадлежащего финансирования Днепропетровского управления Офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы со стороны государственного бюджета. Поскольку лицо, содержащееся за счет государственного бюджета, вправе в пределах бюджетных ассигнований осуществить распределение средств с целью обеспечение уплаты судебного сбора. А потому основания, связанные с финансированием учреждений или организаций из государственного бюджета, отсутствием в нем средств, предназначенных для уплаты судебного сбора субъектами властных полномочий, не являются объективными и непреодолимыми основаниями, которые препятствуют обжаловать судебные решения в пределах установленного законодательством срока апелляционного обжалования и дают реализовать свое право по обжалованию без нарушения порядка осуществления такого процессуального действия», — говорится в решении Верховного суда.

Юристы отмечают, что пропуски налоговиками сроков апелляционного обжалования — уже привычная практика для бизнеса. Причем не только Днепре, но и во многих других регионах.

«Фискалы прекрасно знают, что у них 30 дней на обжалование судебного решения, однако часто нарушают эти сроки. Скорее всего, просто не справляются с большим потоком споров. Нареканий к действиям наших налоговиков предостаточно, а обработать все вовремя видать не получается. Потому и пропускают сроки, выдумывая нелепые оправдания. До сих пор суды относились к ним неоднозначно: кто-то шел на поводу у ГФС, а кто-то — нет. Так что очень хорошо, что появилась позиция Верховного суда по этому поводу, и хорошо, что она выписана в пользу налогоплательщика», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

РФ не хочет платить Ощадбанку, но придется

В Москве отказываются исполнять решение Парижского арбитража по иску Ощадбанка и выплачивать Украине $ 1,3 миллиарда долларов. Иск касался утраченных в Крыму активов украинского банка, сообщили в пресс-службе Министерства юстиции РФ.

«Российская Федерация не признает решение международного арбитража при Постоянной палате Третейского суда в Гааге, вынесенное 26 ноября 2018 года, в связи с отсутствием у арбитража юрисдикции на рассмотрение иска ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к РФ», — заявили в Минюсте РФ.

Как объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, в такой ситуации Украина может инициировать арест активов России в других юрисдикциях.

«Российские активы в других странах можно арестовать и таким образом взыскать долг с россиян. Это стандартная практика в таких ситуациях, которая реализуется через международные суды», — говорит Кравец.

Арбитражный суд в Париже удовлетворил требование Ощадбанка о компенсации убытков, причиненных в результате аннексии Крыма со стороны Российской Федерации. Сумма возмещения составит $ 1,3 млрд плюс проценты, которые будут начисляться с момента вынесения решения до момента фактической компенсации.

Решение арбитража в пользу Ощадбанка стало результатом более чем четырехлетних усилий команды банка и его юридических советников — компании Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP и украинского юридического советника Астерса Консалта.

Объем искового заявления Ощадбанка против РФ со всеми приложениями составил более 30 тыс. листов. Слушание дела состоялось в марте 2017 года. Ощадбанк является первой компанией, 100% акций которой принадлежат государству, и первым банковским учреждением, которое выиграла дело против России по убыткам, полученных в результате аннексии Крыма.

Глава правления Ощадбанка Андрей Пышный призвал другие украинские компании, как государственной, так и частной форм собственности, обращаться в международный арбитраж. По словам банкира, специалисты Ощадбанка готовы предоставить консультации тем организациям, которые будут обращаться в международные судебные институты и арбитражи против РФ по поводу потерь вследствие агрессии в Крыму.

Напомним, в конце августа 2016 года Ощадбанк подал против страны-агрессора иск со всей доказательной базой о возмещении более $ 1 млрд потерь в результате незаконной оккупации и аннексии Крыма.

Любовь Мельникова, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Споры по «Хрещатику»: Нацбанк выиграл у заемщика, но проигрывает вкладчикам

Заемщику ликвидируемого банка «Хрещатик» предприятию ООО «Агрофирма Пятихатская» 18 апреля не удалось отменить решение о ликвидации финучреждения Нацбанком, говорится в сообщении на официальном сайте НБУ. Соответствующее представление рассматривалось в Окружном административном суде г. Киева.

«Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Пятихатская» в августе 2017 обратилось с иском к Национальному банку с требованием признать противоправным и отменить решение Правления НБУ об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка «Хрещатик», — отмечают в центробанке.

Намного удачливее в конце февраля оказались вкладчики «Хрещатика», которые смогли добиться постановления Верховного суда №826/15685/16 о том, что Национальный банк виновен в закрытии банка. В том, что он не защитил права вкладчиков, потому действия регулятора квалифицировали как «противоправную бездеятельность».

Решения ВС не подлежат обжалованию, потому нацбанковцы не смогут уже их оспорить. И люди стали требовать возмещения по данному постановлению.

«Наши клиенты — вкладчики «Хрещатика», выигравшие процесс, уже подали в Печерский районный суд иски о взыскании понесенных ими убытков от бездеятельности Нацбанка. Речь идет о миллионах гривен. Суд проигран — время платить. Уверен, этим история не закончится, и другие крупные вкладчики «Хрещатика» будут судиться с НБУ — основания есть, и подтверждены Верховным судом. Будут сотни исков, и центробанку придется возместить людям убытки, которые они понесли по его вине», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк заплатит крымские депозиты: с неустойкой, но по суду

Верховный суд обязал госструктуру провести выплату. Она не отказывается, но не готова сделать возмещение автоматическим и массовым.

Украинские вкладчики отсуживают у Приватбанка свои вклады, которые вносили на территории Крыма еще до его национализации и аннексии полуострова. 20 февраля Верховный суд вынес решение по делу №640/4439/16-ц в пользу клиента финучреждения. В ходе слушаний банк отказывался платить человеку ссылаясь на то, что из-за захвата полуострова не может проверить и адекватно оценить все требования.

«Но это не помогло Приватбанку. Был предъявлен договор, все квитанции о внесении средств, потому удалось отсудить не только сумму вклада, проценты по нему, но еще и неустойку в 3% суммы вклада плюс индекс инфляции. Уверен, что эта победа вселит уверенность и в других крымских вкладчиков, пострадавших от несправедливых действий Приватбанка. И после заключения ВС люди станут активнее спорить в судах с этой структурой», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как известно, постановления Верховного суда обжалованию не подлежат. Потому Приватбанк будет обязан выплатить $ 34,3 тыс., почти $ 8 тыс. процентов и около $ 2 тыс. неустойки.

Кстати, в финучреждении не отнекиваются и обещают выполнить постановление ВС. Только по нему, без судебных решений крымским вкладчикам выплаты проводить не будут.

«Вступившие в силу решения судов исполняются банком и продолжат исполняться. Но данное решение Верховного суда имеет обязательную силу только в отношении конкретного истца», — сказал UBR.ua пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга.

И заверил, что у него есть средства для соответствующих выплат.

«Необходимые сумы есть, соответствующий резерв сформирован в размере 1,299 млрд. грн.», — уточнил Серга.

Юристы уверены, что тем самым банк не только оттягивает выплату, но и существенно экономит средства. По судам будут ходить только крупные вкладчики Приватбанка.

«Банки и Фонд гарантирования вкладов физлиц судятся до последней инстанции — до Верховного суда. Что даже после запуска судебной реформы и сокращения числа инстанций — очень долго. Минимум пару лет, а временами может и больше. Поскольку суды перегружены: если раньше один судья вел сразу до 80 дел, а сейчас — до тысячи», — отметил в разговоре с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Самым упрямым на этот счет считается именно Приватбанк. По крымским тяжбам юристы рассказывают о спорах с Диамантбанком, Райффайзен Банком Аваль, Надра Банке и пр.

«Поначалу в эти игры пытались играть и другие банки. Но после переговоров с юристами, достаточно быстро пошли на попятную, и рассчитались с вкладчиками. Приватбанк упорствует до последнего, поэтому с ним и приходится судиться, и не подпишешь мировое соглашение. В тоже время спорить имеет смысл лишь по крупным вкладам — хотя бы от 1 млн. грн. Иначе не окупить расходы на суды: с учетом судебного сбора и оплаты услуг адвокатов», — отметил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Людям советуют не тянуть с подачей исков, чтобы не пропустить сроки исковой давности, которые, как известно, составляют 3 года. А в случае с проблемными банками стоит сразу подавать иски к Фонду гарантирования вкладов.

«У нас был клиент банка «Надра» с крымским вкладом, и на его спор ушло еще больше времени. Сначала мы выиграли спор с самим банком, а затем, когда в него ввели временную администрацию, все инстанции от суда первой инстанции пришлось проходить еще и с Фондом гарантирования. Это сильно затянуло процесс возврата средств», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Луценко менять нужно, но не на кого — Кравец

Особенно актуальным этот вопрос встал после того, как всей Украине стало известно о встрече Юрия Луценко с олигархом Игорем Коломойским в кафе в далеком Амстердаме. А Игорь Коломойский до недавнего времени был одним из владельцев «ПриватБанка».

«Я требую отставки генерального прокурора Юрия Луценко», — заявил министр Данилюк.

Он также обвинил Луценко в затягивании расследования дел в отношении «ПриватБанка» при одновременно активных следственных действиях против должностных лиц Министерства финансов и Национального банка.

Кроме того, как отметил министр, генпрокурор дискредитировал себя атаками на новые антикоррупционные органы и неспособностью довести до суда важные для страны дела, и поэтому должен уйти в отставку.

«Мы приветствуем вчерашнее положительное решение Лондонского суда по заморозке активов бывших владельцев «ПриватБанка» до момента принятия решения по существу. Но это удалось сделать не благодаря поддержке прокуратуры — как это должно было быть, — а несмотря на все прямые попытки со стороны Генеральной прокуратуры помешать этому процессу», — отметил он.

Данилюк подчеркнул, что дело «ПриватБанка» — это «лакмусовая бумажка эффективности работы правоохранительных органов». Государство потратило почти 140 млрд гривен на докапитализацию «ПриватБанка» по той причине, что ранее из него были выведены деньги или предоставлены недостаточно обеспеченные кредиты, которые никто не возвращает.

«Это деньги каждого гражданина, каждого налогоплательщика, и они должны быть возвращены в государственный бюджет. Здесь недопустимы кулуарные договоренности и бездействие правоохранительных органов», — написал министр.

Он заявил, что Генеральная прокуратура Украины затягивает расследование дел относительно действий бывших руководителей и владельцев «ПриватБанка».

Но юристы сомневаются, что к словам Данилюка прислушается и президент, и депутаты.

«Повод для отставки Луценко — реальный. Если мы пропагандируем Европейские ценности, то логично, что после известия о встречи Луценко и Коломойского в Амстердаме, он подорвал доверие к власти. Но исходя из реалий, понимаем, что отставки не будет, учитывая то, что у президента просто нет кандидатуры, которую он мог бы назначить на эту должность. Он на должность главы Нацбанка не может найти человека уже больше года. Хотя финансистов много, много менеджеров, продающих конфеты, которые могли бы возглавить НБУ, но на должность генпрокурора никого нет. Финансист в этом кресле — это уже будет перебор, даже после Луценко. У президента нет запасных кандидатов, поэтому генпрокурор не уйдет в отставку. А Луценко сейчас найдет миллион оправданий этой встречи в Амстердаме и всех дел касающихся «ПриватБанка», — подчеркивает в комментариях РИА Новости Украина старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Что касается оснований для отставки — они есть, что касается отставки — ни президент, ни Луценко на этот шаг не пойдут, подчеркивает Ростислав Кравец. Даже не найдется необходимого количества депутатов, которые бы могли проголосовать за отставку, разве что, после снятия ограничений на ввоз наличных долларов, ВР может поддержать отставку.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Облавы на призывников, что делать юношам: в военкомат прийти обязан, но ловить не должны

В Украине продолжают ловить призывников, а в интернете вырос спрос на поддельные студенческие.

После облавы в столичном ночном клубе Jugendhub вторую попытку улучшить показатели осеннего призыва дерзнули совершить во Львове. И снова получился конфуз.

Теперь военные говорят, что это полиция ловила молодежь в проезде Кривая Липа, а копы жалуются, что «неразумные военкомы» (цитата из слов главы Нацполиции Сергея Князева) их подставили. Пока два ведомства разбираются, кто больше лукавит, ночные клубы грозят превратиться в девичники – кавалеры либо разбегутся, либо их загребут в армию. Мы решили разобраться, есть ли повод для таких опасений.

В Jugendhub полиция нагрянула с санкцией на обыск по поводу наркотиков, а сотрудники военкомата параллельно «паковали» молодежь под предлогом розыска уклонистов. Во Львове военкомовцы сами попытались вломиться в ночной клуб «Paradox», но были выдворены охраной. Поэтому акцию решили устроить на улице, а для охраны порядка вызвали копов. Однако что так, что этак – всюду нарушения.

По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, работники военкомата не имеют право являться в ночной клуб или любое другое заведение с целью вручения повесток. И тем более кого-либо задерживать. Не могут они совать повестки просто так на улице, поскольку для этого должна быть установлена личность получателя.

— Повестки в армию могут вручать по месту жительства, работы или учебы, — говорит Ростислав Кравец. – В последних двух случаях ответственность за призывника несут также его руководители.

И.о. руководителя управления по связям с общественностью Вооруженных сил Украины Юзеф Винскович утверждает, что и в Киеве, и во Львове военные только присоединились к полицейским, а инициатива принадлежала последним. Но в лабиринте этой путаницы вроде бы забрезжил свет:

— Подобные методы в дальнейшем вряд ли будут использоваться, – пообещал «КП» в Украине» Юзеф Винскович.

Таким образом, сомнительные эксперименты можно считать проваленными. Но до конца призыва остается еще 20 дней и не факт, что не придумают новые. Военкомы апеллируют к некоей «базе уклонистов», но умалчивают, кого можно считать таковыми и какими методами с ними работать.

Правда ли что:

— По достижению призывного возраста закон требует от военнообязанного добровольно явиться в военкомат в течение 10 дней с начала призыва?

— Правда, — говорит адвокат Ростислав Кравец. – Но это не снимает с военкоматов обязанность рассылать повестки. Но за несоблюдение этого правила предусмотрена только административная ответственность.

— Полиция обязана по требованию военкомата разыскивать и доставлять тех, кто игнорирует повестки?

— Неправда. В мае этого года Рада отменила обязанность Нацполиции разыскивать и доставлять уклоняющихся от призыва в армию. Извещать призывников о вызове в военкоматы и стараться обеспечить их явку должны органы местного самоуправления.

— За неявку в военкомат может грозить уголовная ответственность?

— Да, но только в том случае, если призывник прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе, но не явился в назначенное время в военкомат, — объясняет Ростислав Кравец.

Кстати

После пресловутых рейдов в Украине может начаться спрос на фальшивые студенческие удостоверения дневной формы стационара — молодежь с такими «ксивами» сразу отпускали. На форумах в интернете народ уже спрашивает, где можно оформить «липовый» билет.

Юристы предупреждают: если с незаконным задержанием можно побороться в суде и даже выиграть иск, то за предъявление фальшивого документа грозит реальная судимость.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Прорыв» Михаила Саакашвили удался, но возможны последствия

Лишенный украинского гражданства экс-глава Одесской облгосадминистрации М. Саакашвили пересек украинско-польскую границу с польской стороны, пройдя таможенно-паспортный контроль только на польской стороне в пункте пропуска «Медика». Польские пограничники несмотря ни на что пропустили Саакашвили в Украину. Об этом сообщила руководитель пресс-службы «Движения новых сил» Марьяна Почтар.

Автобус, на котором опальный экс-гражданин Украины добрался до границы, остается в нейтральной зоне. Еще один автобус, с журналистами и народными депутатами, который следовал за автобусом с М. Саакашвили, остановили перед въездом на польский пункт пропуска.

Как сообщали ранее СМИ, сотрудники СБУ во Львовской области распространили сообщение, что «переход «Шегини» — заминирован».

Народный депутат, член коллегии Министерства внутренних дел Антон Геращенко на своей странице в Facebook обнародовал список список народных депутатов, которые незаконно пересекли границу Украины вместе с Михаилом Саакашвили: «Незаконно пересекли границу следующие нардепы: Юлия Тимошенко, Сергей Власенко, Юрий Деревянко, Павел Костенко, Дмитрий Добродомов. Также незаконно пересек границу бывший глава СБУ Валентин Наливайченко».

«Депутатская неприкосновенность не распространяется на чисто уголовное преступление — незаконную переправку лиц через государственную границу Украины», — говорится в сообщении А. Геращенко. По его словам, остальные лица, незаконно пересекшие границу Украины, устанавливаются следствием и будут привлечены к ответственности в соответствии с законом.

Адвокат бывшего президента Грузии и экс-главы Одесской области Михаила Саакашвили Маркиян Галабала принес в миграционную службу Украины заявление, в котором просит признать своего подзащитного лицом, нуждающимся в дополнительной защите. «Подача подобного заявления предусматривается законом о статусе беженцев и лиц, которые нуждаются в дополнительной защите», — пояснил адвокат.

Маркиян Галабала подчеркнул, что Саакашвили может быть объектом преследования грузинской власти, которая подала запрос на его экстрадицию. «Мы боимся, что в результате удовлетворения этого запроса к Саакашвили будут применены пытки в Грузии или у него не будет права на справедливый суд. Чтобы не допустить передачи Саакашвили в Грузию, государство Украина должно взять на себя дополнительные обязанности по охране Саакашвили. Именно поэтому мы подали это заявление», — объяснил М. Галабала. Он также добавил, что сейчас Саакашвили имеет дополнительную защиту со страны Украины как лицо без гражданства, постоянно проживающее в этой стране.

В то же время, пресс-секретарь Госпогранслужбы Украины Олег Слободян заявил, что переход границы Украины Михаилом Саакашвили может обернуться новыми уголовными делами.

Министр внутренних дел Арсен Аваков считает, что Михаил Саакашвили должен оформить свой въезд в Украину либо на пункте «Шегини», либо в Миграционной службе. Об этом он написал на своей странице в соцсетях, заявив, что «провокация удалась», хоть и бескровно, и что «все причастные обязательно понесут наказание».

А. Аваков напомнил, что по факту организации прорыва границы Национальная полиция возбудила уголовное дело по статье ст. 332 УКУ о незаконном переправлении людей через границу. «Каждый персонаж, из тех, кто принимал участие в незаконном прорыве границы и нападении на пограничников и полицейских будет «офизичен», установлен и подвергнется наказанию со стороны закона», — заявил глава МВД.

По мнению А. Авакова, «Саакашвили и всем незаконно перешедшим границу нужно незамедлительно выбрать из двух вариантов: прибыть в пункт пропуска «Шегени» и пройти процедуру оформления и/или прибыть в подразделение Миграционной службы». «Всем участникам «прорыва», в том числе народным депутатам, надлежит явиться в полицию для дачи показаний», — добавил министр. По его словам, независимо от «поведения вышеназванных персонажей», пограничники, полиция и Миграционная служба проводят необходимые процессуальные действия.

А. Аваков заверил, что 10 сентября «старался сделать все, чтобы вывести пограничников и полицейских из политического процесса». «Я запретил и тем, и другим применять оружие и силовые воздействия на участников массовых акций у границы. Мы разделяли потоки, продумывали логистику и думали о безопасности собравшихся людей — прежде всего», — отметил он. «Мы работали весь день на локализацию и предотвращение провокаций на столкновение сторонников и противников Саакашвили. Мы блокировали и задержали несколько десятков человек «спортивного телосложения», приехавших на границу устроить «махач», — сообщил глава МВД.

Он объяснил: «Под вечер мы не стали перебрасывать отряд полицейских тактиков из «Краковца» в «Шегени», так как вероятность вспышки конфликта в «Краковце» между противоборствующими людьми была высока». «Провокация все же состоялась. Крови не было — хорошо… но цена всему этому оказалась слишком высока», — заявил А. Аваков.

«Унизительная «картинка» прорыва границы со стороны Украины массовкой «активистов», мурло, со спины схватившее за шею молодого солдата-пограничника, стоящего на рубеже границы Украины, — это мрак. И дело не в личностях и не в сути конфликта — это самоубийственное разрушение институциональности. Это развал фундаментов, на которых мы строим страну, — вне зависимости от тех или других политических групп у власти», — горько отметил глава МВД.

СМИ сообщают, что экс-президент Грузии и бывший губернатор Одесской области Михаил Саакашвили попал в базу данных сайта «Миротворец» в раздел «Чистилище». Как отмечается на сайте, Саакашвили и толпа сторонников прорвали оцепление на польско-украинской границе через пропускной пункт «Шегини», смяли кордон силовиков и устроили драку с пограничниками. После этого политик отправился во Львов. «Незаконное пересечение Государственной границы Украины. Нападение на пограничников при исполнении ими своих обязанностей по охране государственной границы Украины в составе группы лиц», — указали правонарушения, в которых обвиняется Саакашвили, составители базы данных сайта «Миротворец».

В пресс-службе МВД заявили, что во время инцидента с прорывом М. Саакашвили через границу 11 бойцов Нацполиции и 5 работников Госпогранслужбы получили травмы. Также в ведомстве сообщили, что сведения по факту прорыва границы внесены в единый реестр досудебных расследований.

В тоже время, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец дал следующий прогноз возможного развития событий: «За такие действия предусмотрена ответственность исключительно в Административном кодексе. Есть четкая статья, которая предусматривает ответственность за незаконное пересечение границы или попытку незаконного пересечения границы. Но здесь тоже надо отметить, что ответственность по этой статье не распространяется на тех лиц, которые возвращаются в Украину, или стали жертвами преступлений, или просят политического убежища, или будут в дальнейшем признаны в Украине беженцами, и подали соответствующие заявление о соответствующей защите от Украины. Поэтому, даже учитывая все обстоятельства, М. Саакашвили может избежать и административной ответственности».

ИЦ «ЭЛВИСТИ»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинским айтишникам решили облегчить экспорт услуг. Но вряд ли это побудит их легализоваться

Сегодня Верховная Рада приняла во втором чтении законопроект №4496 об отмене валютного контроля при экспорте услуг. Если президент его подпишет, то существенно облегчит жизнь украинским фрилансерам, сотрудничающим с зарубежными заказчиками. Правда, это не значит, что наши айтишники поспешат легализоваться.

«Страна» отвечает на главные вопросы о новом законопроекте.

О чем речь в законе?

В большинстве стран для подтверждения заключения и выполнения сделки достаточно инвойса, выданного поставщиком. А в Украине до сих пор был нужен письменный договор с переводом на украинский язык, инвойс и акт выполненных работ, подписанный обеими сторонами. Законопроект упрощает всю эту бумажную волокиту.

«Законопроект убирает совершенно рудиментарную норму о том, что компании должны предоставлять акт выполненных работ бумажного формата в подтверждение факта того, что услуги были предоставлены за границу. Но на самом деле это полная глупость, потому что практически проверить сам факт пересечения границы услугой (особенно, если это ИТ-экспорт) и время оказания ее за рубежом невозможно. Можно контролировать поток товаров, есть таможенная декларация, накладная, но контролировать оказание услуги контролировать нельзя», – объясняет Виктор Валеев, глава Ассоциации «ИТ-Украина».

Юрист Ростислав Кравец говорит, что процедуру предоставления услуг на экспорт пора было упрощать уже давно. «Мы сами как юристы сталкивались с огромными трудностями из-за действующих ограничений. Предоставляли юридические услуги зарубежной компании, выставили им счет на 200 долларов. Нам перечисляли 200 долларов за консультационные услуги целых полгода! Банк придирался к каждой мелочи, он нас замучал. Хотя казалось бы, и сумма небольшая, и валюта-то заходит в Украину, а не выходит из нее!», — рассказывает Кравец. Теперь таких трудностей можно будет избежать.

Как будет теперь?

Украинские компании-экспортеры смогут заключать договоры с зарубежными клиентами по email, по схеме публичной оферты, в электронной форме или же просто выставляя счет (инвойс) – без необходимости составлять бумажный договор с заказчиком.

Теперь экспортеру услуги не нужно будет подавать в банк перевод документов на украинском языке, если они изначально составлены на английском – банки сами будут заниматься переводом. Плюс, законопроект отменяет валютный контроль при экспорте услуг: банкам оставят возможность лишь идентифицировать экспортные операции. Но для подтверждения того, что это действительно был экспорт услуги, банк может затребовать инвойс.

Кому это нужно?

В первую очередь этот законопроект облегчает жизнь украинским айтишникам и креативным предпринимателям-фрилансерам, которые экспортируют именно услуги, а не товары (разрабатывают софт, например). Существующий сейчас механизм контроля (когда нужно составлять бумажный договор) выступает неким барьером на пути введения валютной выручки в страну.

В перспективе законопроект даже может помочь искоренить тенденцию к «миграции умов» из Украины и улучшить состояние отечественного рынка труда. Ведь украинские айтишники считаются одними из самых лучших, их с руками и ногами разбирают международные ИТ-компании.

«Фрилансеры и айтишники – люди, которые сфокусированы на своей инженерной, креативной среде. Поэтому каждое их столкновение с нашей бюрократической машиной вызывает серъезную фрустрацию. И талантливые украинские ребята задумываются: почему, чтобы работать в Украине и приводить сюда валюту , я должен тратить время и деньги еще на 100500 ненужных бумажек? Они очень огорчаются и начинают чаще думать о том выехать в другую страну, чтобы избежать всей этой волокиты. Теперь эта проблема будет снята», – отмечает Виктор Валеев. Так что упрощение отношений с банками и налоговой – это очень приятный бонус к отмене валютного контроля при экспорте услуг, говорит эксперт.

Есть и другая идеологическая подоплека законопроекта. Дело в том, что подавляющее большинство фрилансеров сейчас из-за сложности и чрезмерной бюрократизации процесса не работает в легальном поле, а получает плату за услуги через системы Payoneer, PayPal и т.п. Из-за этого объемы легального экспорта услуг сокращаются.

Этот закон, по мнению нардепов, позволит максимально уменьшить административные барьеры при заключении международных контрактов и зачислении валютной выручки. И в перспективе может помочь вывести значительное число фрилансеров в легальную плоскость.

Фрилансеры из тени выходить не спешат

Правда, для украинских айтишников, с которыми удалось поговорить «Стране», этот закон — слабый мотиватор к легализации в украинском правовом поле. Большинство из них выполняет фриланс-заказы через онлайн-платформы типа «Freelanser» или «Upwork» — мол, так проще и безопаснее, чем работать напрямую с клиентами. «Преимущественно документация создается сайтом автоматически, и ты не заботишься вообще о документах. Сделал заказ, получил свои деньги и забыл обо всем», — говорит «Стране» программист Антон.

Сотрудники ИТ-отрасли говорят, что те, кто сознательно хочет легализовать свои доходы, полученные за экспорт услуг, делали это и при существующих ограничениях. Но подавляющее большинство вряд ли начнет работать через официальные договора. Причина — банальна — главным тормозом для легализации является не столько сложность бюрократических процедур, сколько высокий уровень налогов.

«Никто не хочет терять свои деньги», — объясняет «Стране» программист из Киева Никита. — Ведь с полученных за заказ по договору деньги придется заплатить налоги. Причем сумма будет немалая, если, например, разработал софт, который может стоить и до сотен тысяч долларов».

Слова программиста подтверждает юрист Ростислав Кравец: «Если прикинуть, что программист разработал софт для европейского заказчика за 100 тысяч долларов, то с него ему нужно будет отдать государству налогами почти половину суммы. Плюс потеряет денег еще и на курсовой разнице при конвертации в гривну. Какой фрилансер на это пойдет? Да с таким налогообложением, как в Украине, ему проще зарегистрировать свою фирму где-нибудь в Чехии, Польше (даже не обязательно через офшорные схемы) и работать легально — у него на руках останется больше денег, чем если бы он легально работал в Украине. Здесь программист-фрилансер потеряет кучу денег на этой легализации, а взамен не получит ничего: ни прозрачных правил игры, ни уважения налоговых органов, ни защиты от беспредела правоохранителей».

Кроме того, юрист не исключает, что впоследствии этот закон могут дополнить подзаконными актами, которые еще больше увеличат налоговую нагрузку на фрилансеров. И тогда получится, что закон на самом деле не упростит, а еще больше усугубит экспорт услуг в Украине.

«Вряд ли такие единичные законопроекты дадут ощутимый прирост в легализации предоставления услуг. Должна быть цельная стратегическая политика государства на упрощение налогобложения и вывод бизнеса из тени. Во всех цивиллизованных странах мира экспорт для экономики страны — в приоритете. Вообще, любой экспорт в цивиллизованных странах является для них приоритетом. За счет этого в страну поступает реальная валюта. Дали бы возможность легально и просто заводить в Украину валюту за экспорт, вообще можно было бы забыть про теневой бизнес. Дайте людям честно зарабатывать, и страна получит миллиардные доходы», — подмечает Ростислав Кравец.

Анастасия Пасютина, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Потребитель всегда прав. Но как это доказать?

Защита прав потребителей — очень хлопотное дело. Согласно действующему законодательству Украины, соответствующими функциями наделено множество различных органов, но нигде не прописан четкий механизм компенсации пострадавшим.

Главный игрок

В рейтинге глобальной конкурентоспособности от Всемирного экономического форума Украина по уровню обращения с покупателями находится аккурат в середине списка — на 72-м месте. Конечно же, лояльность к клиентам является, прежде всего, следствием уровня развития конкуренции в стране, что, как мы выяснили в предыдущих материалах проекта «Успешная страна», является большой проблемой. Однако многое упирается в эффективность работы специального госоргана — Государственной инспекции Украины по вопросам защиты прав потребителей.

Ее функции законодатель определил достаточно обширными. Инспекция имеет право не только проверять рестораны, магазины и другие субъекты хозяйствования, но и проводить экспертизы образцов товаров за счет госбюджета, а также накладывать административные штрафы.

Среди прочих функций Госпотребзащиты:

— совершение контрольных проверок правильности расчетов с покупателями;

— остановка отгрузки и реализации товаров;

— подача исков в суд о защите прав потребителей;

— запрет на реализацию товаров без документов и сертификатов соответствия;

— направление предписаний о прекращении нарушений прав потребителя;

— принятие решений о временной приостановке работы субъектов хозяйствования, которые системно нарушают условия хранения, транспортировки или регулярно реализуют товары ненадлежащего качества;

— передача органам дознания или досудебного следствия материалов проверок на действия лиц, содержащих признаки преступления;

— требование от рекламодателей, производителей и распространителей рекламы сведений, уточняющих и дополняющих рекламу.

В чем же недостатки главного государственного органа, призванного защищать права потребителей? Основой недочет, по словам юриста Ростислава Кравца, это отсутствие механизма компенсации пострадавшим, четко прописанного в законодательстве. «Да, инспекция может оштрафовать. Но эти деньги будут направлены в государственный бюджет, а не пострадавшему», — поясняет он. Если плохое качество товара будет доказано, то инспекция потребует с провинившегося возмещения расходов на экспертизы и лабораторные исследования. Деньги опять-таки пойдут в госбюджет.

Полная остановка деятельности субъектов хозяйствования, включая запрет на реализацию некачественных товаров, может совершаться только по решению суда. «По сути инспекция может дать только заключение, что товар не является качественным или не соответствует нормам. С этой бумажкой надо идти в суд. И выводы Госпотребзащиты, как свидетельствует мой опыт, не являются некой абсолютной истиной, на которую может опираться решения суда. Частенько их вообще не принимают во внимание», — сетует Кравец.

Кроме того, орган по защите прав потребителей не готов брать на себя финансирование дорогостоящих экспертиз. В таких случаях платить приходится самим пострадавшим, которые рассчитывают на то, что в дальнейшем они получат компенсацию от виновного. Ясно, что покупатели соглашаются на такое только в очень принципиальных случаях. Например, когда речь идет об угрозе жизни и здоровья близких.

Право есть, нет обязанностей

В Украине законодательство по защите прав потребителей обширно и формально. Казалось бы, пострадавший может привлечь любой государственный орган для защиты своих интересов. Но в результате он не получает ничего, кроме формального ответа.

«Недавно друг, застраховавшийся в Украине, уехал на работу в Польше. Там после автомобильной катастрофы ему потребовалась челюстно-лицевая операция. Страховая компания согласилась рассмотреть вопрос о возмещении денег только по факту проведения операции. А потом сотрудник компании в телефонном разговоре предположила, что имеет место страховое мошенничество и настаивала на проведении операции в Украине, хотя на руках были медицинские заключения, свидетельствующие о необходимости проведения операции в стране, где произошла авария. Одна из уловок страховщика заключалась в следующем: при пересечении границы Украины действие договора страхования прекращается и все затраты несет застрахованное лицо», — рассказывает представитель Ассоциации поставщиков торговых сетей Сергей Шкуро. По его словам, в Госинспекции по защите прав потребителей просителя отфутболили к рыночному регулятору — Нацкомфинуслуг.

Как отмечают юристы, в таких случаях у пострадавшего есть два варианта действий. Первый: пожаловаться на компанию регулятору, а второй: подать в суд на компанию, а регулятора попытаться привлечь в качестве соответчика.

По словам Шкуро, ассоциации удалось уладить вышеописанную ситуацию без привлечения судебных инстанции. Для этого понадобилось около месяца. При этом страховая компания все равно выплатила компенсацию не сразу и смогла провести платеж по заниженному обменному курсу.

Вообще-то в каждом органе местного самоуправления должно быть структурное подразделение по вопросам защиты прав потребителей. В их функции входит предоставление консультационных услуг, анализ договоров, которые составляются продавцами товаров или услуг, приостановка реализации продукции. Эффективность работы таких управлений по защите прав потребителей очень сильно зависит от того, какие отношения у мэрии складываются с той или иной торговой сетью, заводом или жэком.

При этом потерпевшие могут обращаться непосредственно в милицию. Если выясняется, что устранения причин и условий, которые способствуют возникновению нарушений, не происходит, доходит до открытия уголовного дела.

Впрочем, самый простой практический способ — обратиться в санитарно-эпидемиологический надзор. Главный санитарный врач имеет все полномочия ограничивать или прекращать деятельность предприятий, которые нарушают санитарные нормы. Он также своим постановлением может снимать с реализации и конфисковать опасные для здоровья вещества и материалы.

Начните с активистов-общественников

Эксперты отмечают, что самый простой путь для защиты прав потребителей — обращение в профильные общественные организации. Там уже и собаку съели на таких делах и власти к таким активистам прислушиваются. Особенно накануне выборов. Общественники-волонтеры подскажут как правильно написать заявление, дадут адреса и телефоны все необходимых контролирующих органов или юристов, специализирующихся на подобных делах. Однако, как показывает практика, покупателям некачественных товаров и услуг дальше все приходится делать самостоятельно. «Спасение утопающего — дело рук самого утопающего», — резюмирует Ростислав Кравец. Он рекомендует давить на нерадивых продавцов сразу по нескольких направлениях. И не бояться обращаться в суд напрямую.

Юристы отмечают, что все документы — чеки, кассовые ордера, договора со всеми приложениями, акты выполненных работ и экспертиз, заключений сервисных центров, письменных отказов/согласий, заявлений и жалоб — надо бережно сохранять. В Украине сложилась такая практика, что дело простого потребителя может быть поднято на знамя борьбы за права электората. Важно уловить этот ветер. Однако такие особенности обращения с клиентам никоим образом не способствуют тому, чтобы наша страна поднималась в рейтинге глобальной конкурентоспособности.

Алгоритм действий потребителя при нарушении его прав

pravapotreb_zaschita

Как мошенники используют законодательные лазейки по защите прав потребителей

Несовершенство законодательной системы по защите прав потребителей способствует мошенническим схемам. Сергей Шкуро специально для проекта «Успешная страна» описал несколько подобных практик.

1. Псевдонекачественный товар. На сайтах Госпотребзащиты, прокуратуры, других госорганов отслеживаются публикации о партиях товаров, которые признали несоответствующими нормативным требованиям в Украине. Затем подобный товар специально покупается в магазине. Даже если он не относится к бракованной партии, начинается шантаж администрации торговой точки. В случае отказа от компенсации сверх стоимости купленного товара мошенники угрожают обратиться в прокуратуру, СЭС, Госинспекцию по защите прав потребителей, инициировать возбуждение уголовного дела, а также уведомлять всех клиентов данного магазина о якобы имевшем место обмане.

2. Аренда на праздник. Например, перед Новым годом приобретаются искусственные елки и елочные игрушки. А сразу после праздника весь праздничный товар возвращается продавцу под предлогом, что он не подошел клиенту. По цвету, размеру, запаху, прочим характеристикам. Формально покупатель прав, потому что с момента покупки не прошло 14 дней.

3. Возвращение остатков. Иногда покупатели пытаются вернуть в торговую точку остаток товара, требуя возместить его полную стоимость по чеку и ссылаясь на недоброкачественность товара по консистенции, вкусу, запаху. Как правило, такие претензии в магазинах рассматриваются, если товар возвращается в виде, близком к первоначальному. В иных случаях все зависит от усмотрения сотрудника торговой точки. И с ним нередко можно договориться, особенно если товар ценный.

Дарья Кутецкая, ДЕЛО

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Россия — агрессор, но торговать с ней Украина будет и дальше

Россия – страна-агрессор. Так решили украинские парламентарии вчера на внеочередном заседании. Звучит громко, но на самом деле – это всего лишь декларативное заявление, объясняют юристы

«Это просто декларация. То есть на сегодняшний день никаких запретов торговать с Россией, покупать у нее товары, ездить туда и обратно — нет. Можно делать все, что угодно, как и раньше. Это все равно, если бы депутаты приняли решение писать слово «Россия» с маленькой буквы. Или вместо Владимира Владимировича Путина писать в Украине Владимир Владимирович Хуй…о. Кому от этого будет легче? Это не санкции, а декларации», — объясняет depo.ua суть принятого решения адвокат, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

При этом правозащитник искренне не понимает, как среди депутатов парламента оказались воздержавшиеся в вопросе признания России страной-агрессором. Напомним, за данное заявление проголосовал только 271 из 289 зарегистрированных на заседании народных депутатов.

«Рада по этому вопросу должна была проголосовать единогласно. То, что это не было сделано, говорит о многом. Я считаю, что тех, кто не проголосовал, нужно лишить депутатской неприкосновенности и посадить в тюрьму, а лучше расстрелять. А потом расстрелять тех, кто придет к ним на похороны. Тогда в стране наступит порядок», — уверен Кравец. По его словам, пока депутаты не примут дополнительные законодательные акты, запрещающие или ограничивающие торговлю с Россией, украинцы по-прежнему смогут безнаказанно вступать в коммерческие отношения с врагом.

С тем, что данный вопрос нужно регулировать на законодательном уровне, а не рассчитывать на патриотизм самих торговцев, согласен и экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь. Однако, по его мнению, принимать сейчас радикальные меры и полностью ограничивать торговлю с Россией нецелесообразно. «Я считаю, что это будет достаточно большой удар по экономике страны, поскольку негативно скажется, в частности, на валютных поступлениях в страну, а также увеличит безработицу. В нынешних условиях это может повысить уровень недовольства населения. В целом я не считаю это тем путем, по которому стоит идти», — высказывает свое мнение Александр Жолудь.

Эксперт напоминает — исследования последних 150 лет говорят о том, что страны, которые находятся в состоянии войны, действительно сокращают объемы обоюдной торговли по сравнению с довоенным временем почти на 80%. Однако они все равно продолжают торговать друг с другом. «Я подчеркиваю, это данные по странам, которые находятся в состоянии открытой войны. А между Украиной и Россией пока продолжается война необъявленная. Безусловно, у нас будет сокращение в торговле, но не полное прекращение — это точно», — подчеркивает Жолудь.

А вот старший экономист Центра социально-экономических исследований «CASE Украина» Владимир Дубровский считает, что торговлю с Россией нужно прекращать полностью. И отговорки, что мы у страны-агрессора покупаем газ, уголь и топливо для атомных станций, — не могут быть оправданием. Нужно находить альтернативные источники энергоносителей, становясь независимыми от России. «Даже если в один прекрасный день прекратить какую-либо торговлю с Россией, Украина это переживет. С Россией прекращают торговать все страны мира, а мы пока только это собираемся делать», — делится своим мнением Владимир Дубровский.

Глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак — противник тотального запрета торговых отношений с Россией. Однако, по его мнению, их нужно сократить максимально, оставив только так называемый «критический импорт», когда страны обмениваются товарами, продуктами или сырьем, которые сами не производят или не добывают и без которых не могут обойтись. «Например, трубы и вагоны — это критический импорт для России, в котором она нуждается и не может эту потребность самостоятельно удовлетворить. Для Украины критическим российским импортом является газ», — приводит пример Андрей Новак.

При этом заслуженный экономист Украины предполагает, что принятое Радой определение «страна-агрессор» Россию разозлит и она постарается опять ударить рублем по украинской экономике. И как можно больнее. «Я думаю, что, возможно, опять обострится шантаж в газовой сфере. Слава Богу, мы практически пережили зиму, однако повышение цен на газ все еще может ощутимо ударить по украинской промышленности», — резюмирует Новак.

Ольга Вилик, ДеПо

Адвокатская компания Кравец и Партнеры