Архив метки: но

Обмани, но останься: почему Луценко вцепился в кресло генпрокурора

Глава ГПУ может держаться за свое кресло по просьбе Порошенко, чтобы тормозить уголовные расследования в отношении бывшего президента.

Генпрокурор Юрий Луценко, которого новый президент призвал покинуть пост еще в первый день своего вступления в должность, назвал новую дату своего ухода.

«Выборы в парламент состоятся в 20-х числах июля, соответственно, новоизбранный парламент сформирует свои органы, составит коалицию, выберет правительство, и после этого примет решение о новом генерального прокурора», — сказал Луценко в эфире одного из телеканалов.

И уточнил, что должен с «коллегами из правоохранительных органов провести еще не только честные президентские, но и честные парламентские выборы». И только после этого Юрий Витальевич пойдет в политику.

Назначить нового главу ГПУ и уволить Юрия Луценко пока не получится. Об этом в эфире одного из телеканалов заявил глава партии Слуга народа Дмитрий Разумков. По его словам, Рада нынешнего созыва не будет поддерживать инициативы Владимира Зеленского. А использует трибуну для шоу и собственного пиара.

Пиарился для будущей карьеры

Политолог Алексей Якубин объясняет, что Юрий Луценко пытается максимально использовать должность генерального прокурора для самопиара.

«Луценко на этом посту – это уже в какой-то мере оксюморон. Он в первую очередь политик, и по факту это беспрецедентно, когда человек без юридического образования и всяких контекстов возглавил генеральную прокуратуру – орган, требующий юридической грамотности. И годы пребывания Луценко в должности скорее запомнились тем, что он просто пытался использовать эту площадку для личного самопиара. Это, кстати не исключает того, что часть среднего звена генпрокуратуры профессионально тянула свою работу. И многие цифры достижений ГПУ, которые Луценко показывает, на самом деле являются результатом работы того остаточного профессионального звена, которое там есть», — говорит Якубин.

По его словам, Луценко преследовал цель – занять кресло премьера. Но не сложилось.

«Использование самопиара было расчетом, что должность генерального прокурора станет трамплином для дальнейшей политической карьеры и ее ускорения. Я так понимаю, что речь шла о должности премьер-министра. Потому что об этом ходило много слухов и раньше, а в канун президентской избирательной кампании Луценко себя предлагал в роли вип-агитатора для Петра Порошенко. Но в итоге это закончилось тем, что Владимир Гройсман все равно остался в роли премьер-министра», — говорит Якубин.

По данным сайта Слово и дело, генпрокурор за три года своей работы, выполнил 18,7% своих обещаний.

«Оценивая его деятельность, общество видит, что все это время генеральная прокуратура ориентировалась больше на политические заказы, чем на реальную работу, связанную с активной борьбой с коррупцией и так далее. Мне кажется, что Луценко рассчитывал быстро конвертировать достижения в политические баллы. Например, дело беглого Януковича. Но по факту он пролетает в этом политическом цикле. И сейчас он пытается задержаться на должности генпрокурора — хочет получить некие гарантии в американском сюжете, связанном с делом адвоката Дональда Трампа», — добавляет Якубин.

А что касается будущего Юрия Луценко, то он ухватился за должность по одной простой причине – поход на выборы под вопросом, а пост в ГПУ позволит ему избежать ответственности.

«Те политические силы, с которыми он планировал идти на выборы, например, к тому же Виталию Кличко, сейчас сами ищут куда пристроиться. Так как особого рейтинга у них нет. И Луценко в большей мере думает – как ему сохранить тот капитал и часть влияния, которое он имеет, избежать ответственность и максимально долго просидеть на должности генпрокурора при новом президенте. Отсюда и звучат эти фразы – как только пройдут парламентские выборы, я готов уйти. До этого он говорил то же самое про президентские выборы. А еще задолго до этого заявлял, что покинет пост через полтора года, как только будет закончено дело, связанное с Виктором Януковичем», — добавляет политолог.

Держится по просьбе Порошенко?

Адвокат Ростислав Кравец, которого мы пробросили вспомнить достижения Юрия Луценко, говорит, что генпрокурор запомнился только провалами.

«Я не помню, чтобы Юрий Луценко на должности генерального прокурора совершил вещи, которые имели бы положительное влияние на правоохранительные органы или помогли стране. Зато хорошо известны его провалы. Это дело той же «Новой почты» (в прошлом году там провели обыски), с обвинениями беглых чиновников в каких-то преступлениях, и сейчас он пытается говорить противоположное, что никто нечего не совершал и доказательств нет. Из положительных вещей — конечно были задержания мелких взяточников, но мы до сих пор не видим по ним приговоров судов. Опять же скандал с антикоррупционной прокуратурой, связанный с тем, что заместитель генерального прокурора сливал информацию в отношении народного депутата Мартыненко», — говорит Кравец.

И добавляет, генпрокурор не расследовал ни одного резонансного дела.

«Дела Майдана, нападения и убийства активистов, журналистов, расследования по бывшим чиновникам, даже та же черная книга с откатами бывших представителей власти – все это не расследовано. А последние решения Луценко о ликвидации двух департаментов международного сотрудничества и спецрасследований, фактически привели к тому, что все дела против бывшего руководства страны, и дела, связанные с расследованиями убийств людей на Майдане, выкинуты коту под хвост. То есть, пять лет работы.

По словам адвоката, предположение о том, что Юрия Луценко будут преследовать представители новой власти, а должность подразумевает какие-то гарантии неприкосновенности, вызывает большие сомнения.

«Возможно, он держится за должность по просьбе Петра Алексеевича, чтобы определенным образом быть в курсе всех уголовных дел, которые расследуются и будут открыты в отношении бывшего президента. Генпрокурор может вовремя о них докладывать, а потом максимально тормозить расследования этих дел. Те сотрудники генпрокуратуры, с которыми я общаюсь, они сами довольно отрицательно относятся к его личности на этом посту. Считают, что он попытался подстроить свою должность под личные разборки и удовлетворение своих амбиций», — говорит нам адвокат.

Вмешивался в дела Майдана

Что касается дел по Майдану, то ранее начальник управления специальных расследований Генеральной прокуратуры Сергей Горбатюк объяснял нам – со стороны Луценко было прямое вмешательство в дела по Майдану.

«Например, военная прокуратура закрыла уголовное производство по одному из эпизодов, мы забрали это дело себе. Собрали доказательства и огласили подозрение причастным. А Юрий Луценко принимает решение опять передать дело в военную прокуратуру тем, кто его уничтожил. Для чего? Наверное, чтобы повторно его уничтожить. Но есть еще десятки коррупционных производств, которые касаются бывших топ-чиновников. Там, чтобы никого невозможно было привлечь к ответственности, генпрокурор вмешивался и забирал производства», — рассказал Горбатюк.

По его словам, есть еще много искусственно созданных проблем, которые мешают раскрытию преступлений.

«Затягиваются назначение следователей, у нас на сегодня шесть вакансий не могут быть заполнены. Сейчас в группе работают сорок следователей территориальный прокуратур и им ежемесячно надо подписывать командировки. И каждый раз на пять-десять дней затягивается. Им там грозят увольнениями за прогулы. Вроде мелочи, на так происходит каждый раз. Вот сейчас две недели сидим и ждем подписи генпрокурора в документах, которые у него лежат. А он не может этого сделать. И если это все собрать в комплекс, то выходит, что генеральный прокурор не заинтересован в расследовании дел», — сказал нам Горбатюк.

«Луценко не дают работать»

Что касается другого громкого дела, расстрела пяти правоохранителей в Княжичах, то родственники пострадавших уверяют – дело не завершено не по вине Луценко.

Напомним, в декабре 2016-го под Киевом якобы в результате перестрелки было убито пятеро правоохранителей. Речь идет о бойце КОРДа, двух оперативников из киевской полиции и двух сотрудниках госохраны. По ним открыли огонь якобы в результате трагической случайности – спецслужбы ловили в ту ночь банду правоохранителей, которые грабили дома. И в темноте настоящих полицейских якобы приняли за преступников. Бандитам, к слову. Тогда удалось скрыться.

Юрий Луценко еще в начале 2017-го заявил, что руководители спецоперации, которые непосредственно присутствовали на месте стрельбы, будут обвинены в очень тяжких преступлениях. Но, спустя два с половиной года так никто и не наказан.

Отец погибшего в том расстреле сотрудника Госохраны 24-летнего Сергея Орлова говорит, что виновные не наказаны не по вине Луценко.

«От него ничего не зависело в нашем деле, ведь он обычный руководитель. Спустя столько времени Луценко не может добиться экспертиз от МВД. Потому что глава ведомства Арсен Аваков запретил своим подчиненным предоставлять информацию генпрокуратуре. И уже два с половиной года ГПУ пишет письма в Нацполицию, например, предоставьте документы о КОРД. А там отвечают генпрокурору, чтобы обращался в посольство США, так это спецподразделение было создано под руководством Штатов. И несмотря на то, что уже 80 томов уголовного дела, Луценко ничего не может сделать», — объясняет нам Александр Орлов.

Главред

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: дебаты в «Олимпийском» законны, но оплатить должны их кандидаты, а не украинцы

Кандидаты в президенты Украины имеют право проводить любые дебаты за свой счет. Об этом в комментарии телеканалу NEWSONE сообщил юрист Ростислав Кравец.

Он отметил, что в соответствии с  законом про выборы президента, кандидаты имеют право за свои средства, то есть за средства своих кампаний, проводить любую предвыборную агитацию, включая и дебаты.

«То есть не нужно путать те дебаты, которые они могут проводить в любое время, и те дебаты, которые непосредственно предусмотрены в законодательстве Украины. В случае если кандидаты хотят их провести, то таким образом  проводятся именно теледебаты за счет государственного бюджета Украины», — сообщил Ростислав Кравец.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Ответственность за смертельное ДТП с Зайцевой должна нести не только автошкола, но и местные власти — юрист

Если быть последовательным и идти до конца, то ответственность за ДТП с участием Елены Зайцевой должна нести не только автошкола, в которой она проходила обучения, но и коммунальные службы и местные власти.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

«Закрытие автошколы, в которой Зайцева проходила обучение, является правильным, поскольку как в мировой, так и в частности в европейской практике автошкола несет прямую ответственность за уровень знания и качество вождения обучающихся», — считает юрист.

Но, вместе с тем, Р. Кравец предположил, что возможно это было связано с другими деталями, которые открылись при рассмотрении данного дела. В частности, с тем, что Зайцева не посетила большинство занятий во время обучения вождению.

«Так как если идти дальше, то ответственность за это должен нести и мэр города и дорожные службы, которые ненадлежащим образом устанавливают отбойники, так как это не первая подобная авария», — отметил адвокат.

Напомним, на брифинге заместитель начальника областного ГУ НП Харьковской области Сергей Чиж сообщил, что в Национальной полиции области рассматривают необходимость закрытия автошколы, в которой обучалась Елена Зайцева.

По словам спикера, в автошколе были выявлены нарушения в ведении документации. В ходе проверок было выявлено, что Елена Зайцева отсутствовала на большинстве занятий.

«В ходе проверки доказано отсутствие Зайцевой на занятиях. Вместо четырёх учебных классов действовал всего один», — добавил Чиж.
Работа автошколы была приостановлена для проведения следственных действий.

Ранее, 26 февраля, Киевский районный суд Харькова огласил приговор Елене Зайцевой и Геннадию Дронову по делу смертельного ДТП на улице Сумской в центре города.

Дронову и Зайцевой дали максимальный срок — 10 лет лишения свободы. Также Дронова и Зайцеву на три года лишили права управлять транспортными средствами.

Напомним, кровавая авария произошла вечером 18 октября 2017-го в Харькове. Тогда автомобиль Lexus, за рулем которого была студентка Елена Зайцева, врезался в Volkswagen, в результате чего погибли шесть человек: пятеро погибли на месте, а шестая жертва аварии умерла после недельной комы.

Николай Загосркий, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: о “письме Януковича” много говорили, но его никто не видел

На связи со студией NEWSONE в эксклюзивном интервью адвокат Ростислав Кравец.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Денег нет, но вы судитесь: ГФС запретили нарушать сроки подачи апелляций

Налоговики больше не смогут ссылаться на нехватку средств в бюджете.

Нехватка средств не может оправдывать налоговиков, нарушающих сроки уплаты судебных сборов. Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда дал на этот счет четкое заключение — денежная причина не может считаться уважительной.

Заключение появилось в ходе слушания по делу №804/958/17, которое касалось спора Ингулецкого горно-обогатительного комбината со специализированной государственной налоговой инспекцией по обслуживанию больших плательщиков ГФС в г. Днепропетровске. Предприятию пытались доначислить налогов и штрафов по НДС (на 96 млн. грн.) и налогу на прибыль (на 1,4 млрд. грн.).

Но после проигрыша дела на начальном этапе подразделение ГФС не оплатило вовремя все судебные издержки, чтобы подать апелляцию. И просило для себя снисхождения, ссылаясь на денежный дефицит. Однако Верховный суд был непреклонен.

«Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и доводы ответчика относительно ненадлежащего финансирования Днепропетровского управления Офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы со стороны государственного бюджета. Поскольку лицо, содержащееся за счет государственного бюджета, вправе в пределах бюджетных ассигнований осуществить распределение средств с целью обеспечение уплаты судебного сбора. А потому основания, связанные с финансированием учреждений или организаций из государственного бюджета, отсутствием в нем средств, предназначенных для уплаты судебного сбора субъектами властных полномочий, не являются объективными и непреодолимыми основаниями, которые препятствуют обжаловать судебные решения в пределах установленного законодательством срока апелляционного обжалования и дают реализовать свое право по обжалованию без нарушения порядка осуществления такого процессуального действия», — говорится в решении Верховного суда.

Юристы отмечают, что пропуски налоговиками сроков апелляционного обжалования — уже привычная практика для бизнеса. Причем не только Днепре, но и во многих других регионах.

«Фискалы прекрасно знают, что у них 30 дней на обжалование судебного решения, однако часто нарушают эти сроки. Скорее всего, просто не справляются с большим потоком споров. Нареканий к действиям наших налоговиков предостаточно, а обработать все вовремя видать не получается. Потому и пропускают сроки, выдумывая нелепые оправдания. До сих пор суды относились к ним неоднозначно: кто-то шел на поводу у ГФС, а кто-то — нет. Так что очень хорошо, что появилась позиция Верховного суда по этому поводу, и хорошо, что она выписана в пользу налогоплательщика», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

РФ не хочет платить Ощадбанку, но придется

В Москве отказываются исполнять решение Парижского арбитража по иску Ощадбанка и выплачивать Украине $ 1,3 миллиарда долларов. Иск касался утраченных в Крыму активов украинского банка, сообщили в пресс-службе Министерства юстиции РФ.

«Российская Федерация не признает решение международного арбитража при Постоянной палате Третейского суда в Гааге, вынесенное 26 ноября 2018 года, в связи с отсутствием у арбитража юрисдикции на рассмотрение иска ПАО «Государственный ощадный банк Украины» к РФ», — заявили в Минюсте РФ.

Как объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, в такой ситуации Украина может инициировать арест активов России в других юрисдикциях.

«Российские активы в других странах можно арестовать и таким образом взыскать долг с россиян. Это стандартная практика в таких ситуациях, которая реализуется через международные суды», — говорит Кравец.

Арбитражный суд в Париже удовлетворил требование Ощадбанка о компенсации убытков, причиненных в результате аннексии Крыма со стороны Российской Федерации. Сумма возмещения составит $ 1,3 млрд плюс проценты, которые будут начисляться с момента вынесения решения до момента фактической компенсации.

Решение арбитража в пользу Ощадбанка стало результатом более чем четырехлетних усилий команды банка и его юридических советников — компании Quinn Emanuel Urquhart & Sullivan, LLP и украинского юридического советника Астерса Консалта.

Объем искового заявления Ощадбанка против РФ со всеми приложениями составил более 30 тыс. листов. Слушание дела состоялось в марте 2017 года. Ощадбанк является первой компанией, 100% акций которой принадлежат государству, и первым банковским учреждением, которое выиграла дело против России по убыткам, полученных в результате аннексии Крыма.

Глава правления Ощадбанка Андрей Пышный призвал другие украинские компании, как государственной, так и частной форм собственности, обращаться в международный арбитраж. По словам банкира, специалисты Ощадбанка готовы предоставить консультации тем организациям, которые будут обращаться в международные судебные институты и арбитражи против РФ по поводу потерь вследствие агрессии в Крыму.

Напомним, в конце августа 2016 года Ощадбанк подал против страны-агрессора иск со всей доказательной базой о возмещении более $ 1 млрд потерь в результате незаконной оккупации и аннексии Крыма.

Любовь Мельникова, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Споры по «Хрещатику»: Нацбанк выиграл у заемщика, но проигрывает вкладчикам

Заемщику ликвидируемого банка «Хрещатик» предприятию ООО «Агрофирма Пятихатская» 18 апреля не удалось отменить решение о ликвидации финучреждения Нацбанком, говорится в сообщении на официальном сайте НБУ. Соответствующее представление рассматривалось в Окружном административном суде г. Киева.

«Как следует из материалов дела, ООО «Агрофирма Пятихатская» в августе 2017 обратилось с иском к Национальному банку с требованием признать противоправным и отменить решение Правления НБУ об отзыве банковской лицензии и ликвидации банка «Хрещатик», — отмечают в центробанке.

Намного удачливее в конце февраля оказались вкладчики «Хрещатика», которые смогли добиться постановления Верховного суда №826/15685/16 о том, что Национальный банк виновен в закрытии банка. В том, что он не защитил права вкладчиков, потому действия регулятора квалифицировали как «противоправную бездеятельность».

Решения ВС не подлежат обжалованию, потому нацбанковцы не смогут уже их оспорить. И люди стали требовать возмещения по данному постановлению.

«Наши клиенты — вкладчики «Хрещатика», выигравшие процесс, уже подали в Печерский районный суд иски о взыскании понесенных ими убытков от бездеятельности Нацбанка. Речь идет о миллионах гривен. Суд проигран — время платить. Уверен, этим история не закончится, и другие крупные вкладчики «Хрещатика» будут судиться с НБУ — основания есть, и подтверждены Верховным судом. Будут сотни исков, и центробанку придется возместить людям убытки, которые они понесли по его вине», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк заплатит крымские депозиты: с неустойкой, но по суду

Верховный суд обязал госструктуру провести выплату. Она не отказывается, но не готова сделать возмещение автоматическим и массовым.

Украинские вкладчики отсуживают у Приватбанка свои вклады, которые вносили на территории Крыма еще до его национализации и аннексии полуострова. 20 февраля Верховный суд вынес решение по делу №640/4439/16-ц в пользу клиента финучреждения. В ходе слушаний банк отказывался платить человеку ссылаясь на то, что из-за захвата полуострова не может проверить и адекватно оценить все требования.

«Но это не помогло Приватбанку. Был предъявлен договор, все квитанции о внесении средств, потому удалось отсудить не только сумму вклада, проценты по нему, но еще и неустойку в 3% суммы вклада плюс индекс инфляции. Уверен, что эта победа вселит уверенность и в других крымских вкладчиков, пострадавших от несправедливых действий Приватбанка. И после заключения ВС люди станут активнее спорить в судах с этой структурой», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как известно, постановления Верховного суда обжалованию не подлежат. Потому Приватбанк будет обязан выплатить $ 34,3 тыс., почти $ 8 тыс. процентов и около $ 2 тыс. неустойки.

Кстати, в финучреждении не отнекиваются и обещают выполнить постановление ВС. Только по нему, без судебных решений крымским вкладчикам выплаты проводить не будут.

«Вступившие в силу решения судов исполняются банком и продолжат исполняться. Но данное решение Верховного суда имеет обязательную силу только в отношении конкретного истца», — сказал UBR.ua пресс-секретарь Приватбанка Олег Серга.

И заверил, что у него есть средства для соответствующих выплат.

«Необходимые сумы есть, соответствующий резерв сформирован в размере 1,299 млрд. грн.», — уточнил Серга.

Юристы уверены, что тем самым банк не только оттягивает выплату, но и существенно экономит средства. По судам будут ходить только крупные вкладчики Приватбанка.

«Банки и Фонд гарантирования вкладов физлиц судятся до последней инстанции — до Верховного суда. Что даже после запуска судебной реформы и сокращения числа инстанций — очень долго. Минимум пару лет, а временами может и больше. Поскольку суды перегружены: если раньше один судья вел сразу до 80 дел, а сейчас — до тысячи», — отметил в разговоре с UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Самым упрямым на этот счет считается именно Приватбанк. По крымским тяжбам юристы рассказывают о спорах с Диамантбанком, Райффайзен Банком Аваль, Надра Банке и пр.

«Поначалу в эти игры пытались играть и другие банки. Но после переговоров с юристами, достаточно быстро пошли на попятную, и рассчитались с вкладчиками. Приватбанк упорствует до последнего, поэтому с ним и приходится судиться, и не подпишешь мировое соглашение. В тоже время спорить имеет смысл лишь по крупным вкладам — хотя бы от 1 млн. грн. Иначе не окупить расходы на суды: с учетом судебного сбора и оплаты услуг адвокатов», — отметил UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Людям советуют не тянуть с подачей исков, чтобы не пропустить сроки исковой давности, которые, как известно, составляют 3 года. А в случае с проблемными банками стоит сразу подавать иски к Фонду гарантирования вкладов.

«У нас был клиент банка «Надра» с крымским вкладом, и на его спор ушло еще больше времени. Сначала мы выиграли спор с самим банком, а затем, когда в него ввели временную администрацию, все инстанции от суда первой инстанции пришлось проходить еще и с Фондом гарантирования. Это сильно затянуло процесс возврата средств», — резюмировал Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Луценко менять нужно, но не на кого — Кравец

Особенно актуальным этот вопрос встал после того, как всей Украине стало известно о встрече Юрия Луценко с олигархом Игорем Коломойским в кафе в далеком Амстердаме. А Игорь Коломойский до недавнего времени был одним из владельцев «ПриватБанка».

«Я требую отставки генерального прокурора Юрия Луценко», — заявил министр Данилюк.

Он также обвинил Луценко в затягивании расследования дел в отношении «ПриватБанка» при одновременно активных следственных действиях против должностных лиц Министерства финансов и Национального банка.

Кроме того, как отметил министр, генпрокурор дискредитировал себя атаками на новые антикоррупционные органы и неспособностью довести до суда важные для страны дела, и поэтому должен уйти в отставку.

«Мы приветствуем вчерашнее положительное решение Лондонского суда по заморозке активов бывших владельцев «ПриватБанка» до момента принятия решения по существу. Но это удалось сделать не благодаря поддержке прокуратуры — как это должно было быть, — а несмотря на все прямые попытки со стороны Генеральной прокуратуры помешать этому процессу», — отметил он.

Данилюк подчеркнул, что дело «ПриватБанка» — это «лакмусовая бумажка эффективности работы правоохранительных органов». Государство потратило почти 140 млрд гривен на докапитализацию «ПриватБанка» по той причине, что ранее из него были выведены деньги или предоставлены недостаточно обеспеченные кредиты, которые никто не возвращает.

«Это деньги каждого гражданина, каждого налогоплательщика, и они должны быть возвращены в государственный бюджет. Здесь недопустимы кулуарные договоренности и бездействие правоохранительных органов», — написал министр.

Он заявил, что Генеральная прокуратура Украины затягивает расследование дел относительно действий бывших руководителей и владельцев «ПриватБанка».

Но юристы сомневаются, что к словам Данилюка прислушается и президент, и депутаты.

«Повод для отставки Луценко — реальный. Если мы пропагандируем Европейские ценности, то логично, что после известия о встречи Луценко и Коломойского в Амстердаме, он подорвал доверие к власти. Но исходя из реалий, понимаем, что отставки не будет, учитывая то, что у президента просто нет кандидатуры, которую он мог бы назначить на эту должность. Он на должность главы Нацбанка не может найти человека уже больше года. Хотя финансистов много, много менеджеров, продающих конфеты, которые могли бы возглавить НБУ, но на должность генпрокурора никого нет. Финансист в этом кресле — это уже будет перебор, даже после Луценко. У президента нет запасных кандидатов, поэтому генпрокурор не уйдет в отставку. А Луценко сейчас найдет миллион оправданий этой встречи в Амстердаме и всех дел касающихся «ПриватБанка», — подчеркивает в комментариях РИА Новости Украина старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Что касается оснований для отставки — они есть, что касается отставки — ни президент, ни Луценко на этот шаг не пойдут, подчеркивает Ростислав Кравец. Даже не найдется необходимого количества депутатов, которые бы могли проголосовать за отставку, разве что, после снятия ограничений на ввоз наличных долларов, ВР может поддержать отставку.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Облавы на призывников, что делать юношам: в военкомат прийти обязан, но ловить не должны

В Украине продолжают ловить призывников, а в интернете вырос спрос на поддельные студенческие.

После облавы в столичном ночном клубе Jugendhub вторую попытку улучшить показатели осеннего призыва дерзнули совершить во Львове. И снова получился конфуз.

Теперь военные говорят, что это полиция ловила молодежь в проезде Кривая Липа, а копы жалуются, что «неразумные военкомы» (цитата из слов главы Нацполиции Сергея Князева) их подставили. Пока два ведомства разбираются, кто больше лукавит, ночные клубы грозят превратиться в девичники – кавалеры либо разбегутся, либо их загребут в армию. Мы решили разобраться, есть ли повод для таких опасений.

В Jugendhub полиция нагрянула с санкцией на обыск по поводу наркотиков, а сотрудники военкомата параллельно «паковали» молодежь под предлогом розыска уклонистов. Во Львове военкомовцы сами попытались вломиться в ночной клуб «Paradox», но были выдворены охраной. Поэтому акцию решили устроить на улице, а для охраны порядка вызвали копов. Однако что так, что этак – всюду нарушения.

По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, работники военкомата не имеют право являться в ночной клуб или любое другое заведение с целью вручения повесток. И тем более кого-либо задерживать. Не могут они совать повестки просто так на улице, поскольку для этого должна быть установлена личность получателя.

— Повестки в армию могут вручать по месту жительства, работы или учебы, — говорит Ростислав Кравец. – В последних двух случаях ответственность за призывника несут также его руководители.

И.о. руководителя управления по связям с общественностью Вооруженных сил Украины Юзеф Винскович утверждает, что и в Киеве, и во Львове военные только присоединились к полицейским, а инициатива принадлежала последним. Но в лабиринте этой путаницы вроде бы забрезжил свет:

— Подобные методы в дальнейшем вряд ли будут использоваться, – пообещал «КП» в Украине» Юзеф Винскович.

Таким образом, сомнительные эксперименты можно считать проваленными. Но до конца призыва остается еще 20 дней и не факт, что не придумают новые. Военкомы апеллируют к некоей «базе уклонистов», но умалчивают, кого можно считать таковыми и какими методами с ними работать.

Правда ли что:

— По достижению призывного возраста закон требует от военнообязанного добровольно явиться в военкомат в течение 10 дней с начала призыва?

— Правда, — говорит адвокат Ростислав Кравец. – Но это не снимает с военкоматов обязанность рассылать повестки. Но за несоблюдение этого правила предусмотрена только административная ответственность.

— Полиция обязана по требованию военкомата разыскивать и доставлять тех, кто игнорирует повестки?

— Неправда. В мае этого года Рада отменила обязанность Нацполиции разыскивать и доставлять уклоняющихся от призыва в армию. Извещать призывников о вызове в военкоматы и стараться обеспечить их явку должны органы местного самоуправления.

— За неявку в военкомат может грозить уголовная ответственность?

— Да, но только в том случае, если призывник прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе, но не явился в назначенное время в военкомат, — объясняет Ростислав Кравец.

Кстати

После пресловутых рейдов в Украине может начаться спрос на фальшивые студенческие удостоверения дневной формы стационара — молодежь с такими «ксивами» сразу отпускали. На форумах в интернете народ уже спрашивает, где можно оформить «липовый» билет.

Юристы предупреждают: если с незаконным задержанием можно побороться в суде и даже выиграть иск, то за предъявление фальшивого документа грозит реальная судимость.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры