Архив метки: ноября

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 30 октября по 26 ноября 2018 года (часть первая)

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке взыскания не уплаченного земельного налога, который не может быть взыскан как ущерб

Дело №925/230/17

Большая Палата указала, что спор по этому делу: во-первых, фактически является спором о взыскании земельного налога, порядок взыскания которого прямо регламентирован налоговым законодательством, и истец не имеет полномочий обращаться в суд с такими требованиями и является ненадлежащим истцом; во-вторых, Совет как уполномоченное собственником земли лицо могло бы обратиться в суд с требованиями о возвращении ответчиком неуплаченных им денежных средств за пользование земельным участком, но только за период, когда право пользования землей не было оформлено, и только о взыскании безосновательно сохранившихся денежных средств, а не убытков.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску прокурора об отмене решения райсовета об изменении границ населенных пунктов

Дело №824/3130/14-а

Очередной пример сапрыкивщины и зависимости решений от погоды и расположения звезд. Большая палата указала, что такой спор подведомствен административным судам и не применяла уже способы гадания, с какой целью приняты такие решения. Кроме того, суд указал, что подобные решения являются нормативно-правовыми и необходимо соответственно их обнародовать, кроме того отправляя дело на новое рассмотрения судам необходимо дать оценку пропуска сроков обращения с иском в суд.

Постановление БП-ВС в образцовом деле об отмене решения ГФС о применении штрафа к предприятию в зоне АТО

Дело №812/292/18 (Пз/9901/22/18)

Большая палата указала, что к плательщикам единого взноса, состоящих на учете и осуществляющих свою деятельность на территории проведения антитеррористической операции, не применяется ответственность в виде штрафных и финансовых санкций за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса за период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции.

При этом предоставление сертификата Торгово-промышленной палаты Украины как условия для освобождения от штрафа и / или пени за несвоевременное и / или не в полном объеме начисления, исчисления или уплате единого взноса, является необоснованным требованием со стороны органа доходов и сборов. Относительно представления заявления в качестве обязательного основания для освобождения от выполнения обязанностей, предусмотренных ч. 2 ст. 6 Закона N 2464-VI, суд отметил, что его представление является дополнительным условием для списания и в дальнейшем не начисления штрафных санкций и пени на суммы несвоевременной уплаты обязательств по единому взносу, предусмотренном НК Украины для списания безнадежного налогового долга. Плательщик единого взноса имеет возможность подачи такого заявления в течение определенного срока (тридцати дней) после окончания антитеррористической операции.

Признаками этого типичного дела являются: а) истец — плательщики единого взноса, определенные ст. 4 Закона N 2464-VI; б) ответчик — органы доходов и сборов; в) предмет спора — решение о применении штрафных санкций и / или начисления пени за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса в период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции на основании ч. 10 и п. 2 ч. 11 ст. 25 Закона N 2464-VI, а также пребывание истцов как плательщиков единого взноса на учете в органах доходов и сборов, расположенных на территории населенных пунктов, определенных перечнем, указанным в ст. 2 Закона N 1699-VII, где проводилась антитеррористическая операция, начатая в соответствии с Указом Президента Украины от 14 апреля 2014 N 405/2014, что обусловливает освобождение от применения штрафных санкций и начисления пени за несвоевременную уплату единого взноса в соответствии с п. 93 (изменен в дальнейшем на п. 94) разд. VIII «Заключительные и переходные положения» Закона N 2464-VI на период проведения антитеррористической операции.

Выводы Большой Палаты по этому образцовому делу следует применять по административным делам по обращению плательщика единого взноса в суд с иском к органам доходов и сборов с требованиями отменить решение о применении штрафных санкций и начисления пени за невыполнение обязанностей плательщика единого взноса в период с 14 апреля 2014 до окончания антитеррористической операции на основании ч. 10 и п. 2 ч. 11 ст. 25 Закона N 2464-VI.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по иску ГАСИ о сносе самостроя к физлицу

Дело №826/12543/16

Большая палата указала, что спор, который является предметом настоящего рассмотрения, является публично-правовым, поскольку возник при участии субъекта властных полномочий, который реализует в спорных правоотношениях предоставленные ему действующим законодательством властные управленческие функции по выявлению факта самовольного строительства и устранения нарушений путем сноса самовольно построенного объекта градостроительства. Дело по иску такого субъекта властных полномочий, который обратился в суд с иском о сносе самовольно построенного объекта на основании части первой статьи 38 Закона N 3038-VI, относится к юрисдикции административных судов.

Учитывая то, что ответчик без разработки проектной документации и соответствующих разрешительных документов с существенными нарушениями строительных норм и правил провел строительство многоэтажного дома на земельных участках, которые не были отведены для этой цели и имеют другое целевое назначение, а также не выполнил в установленный срок требования предписаний Департамента ГАСК об устранении нарушения требований законодательства в сфере градостроительной деятельности, строительных норм, государственных стандартов и правил и о прекращении подготовительных и строительных работ, не соответствующих требованиям законодательства, суд на основании положений статьи 376 ГК Украины считает обоснованным вывод судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований ГАСК в лице Департамента ГАСК об обязательствах ответчика снести объект самовольного строительства. При этом отсутствие у ответчика проектной документации, осуществление строительства без получения исходных данных (градостроительных условий и ограничений застройки земельных участков, технических условий, задания на проектирование) исключает обязательства ответчика провести перестройку объекта самовольного строительства.

Постановление БП-ВС о возможности до 15.12.2017 рассматривать в одном производстве споры к юр и физлицу

Дело №2-1383/2010

Большая палата указала, что исковое требование о взыскании задолженности по кредитному договору солидарно с должника и поручителя могло быть предметом рассмотрения в порядке как гражданского, так и хозяйственного судопроизводства, поскольку статья 15 ГПК Украины и статья 12 ХПК Украины (в редакциях, действующих на момент рассмотрения дела судом первой инстанции) не устанавливали соответствующего запрета.

Исковые требования к нескольким ответчикам, среди которых есть хотя бы одно физическое лицо, заявленные до 15 декабря 2017 года, должны рассматриваться в одном производстве, если такие требования однородны, неразрывно связанные между собой и от решения одной из них зависит решение других.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора о неправомерности действий исполнителя по исполнению исполнительной надписи нотариуса

Дело №820/4243/17

Большая палата указала, что в силу требований ч. 2 ст. 74 Закона N 1404-VIII постановления государственного исполнителя принятые в пределах исполнительного производства открытого 19 мая 2015 по принудительному исполнению исполнительной надписи частного нотариуса от 22 августа 2013 могут быть обжалованы в соответствующий административный суд, а потому вывод суда апелляционной инстанции о принадлежности этого спора в гражданской юрисдикции является ошибочным.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора между субъектами властных полномочий относительно распоряжения землей

Дело №925/1152/17

В этот раз Большая палата опять решила не обращаться к гадальным картам и угадывать цель иска и указала, что этот спор подпадает под юрисдикцию административного суда, поскольку предметом проверки в этом деле является соответствие решения местного органа государственной власти (районной государственной администрации) законодательно определенному объему его компетенции при осуществлении властных управленческих функций.

Таким образом, по смыслу статей 1, 2, 12 Хозяйственного процессуального кодекса Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд), статей 2, 6, 17 Кодекса административного судопроизводства Украины (в редакции, действующей на момент обращения с иском в суд), дела по спорам, возникающим между двумя субъектами властных полномочий по поводу реализации их компетенции в сфере управления, подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора между горсоветом и райсоветом касательно регистрации права собственности на земельные участки

Дело №911/488/18

В связи с изменением погодных условий и расположения звезд Большая палата поменяла свою позицию и указала, что суды предыдущих инстанций пришли к ошибочному выводу о том, что спор о праве собственности на земельные участки между двумя субъектами гражданских отношений и в то же время властных полномочий, которые не находятся между собой в отношениях власти и подчинения, относится к юрисдикции административных судов и необоснованно отказали в открытии производства по этому делу в порядке хозяйственного судопроизводства по этим мотивам.

Определив ответчиком по делу лицо, являющееся стороной спора о гражданском праве, истец выбрал способ защиты своего нарушенного права, который, согласно предоставленного им обоснования, считает должным и эффективным в пределах имеющегося спора именно с ответчиком; соответствующие доводы и обоснования подлежат проверке хозяйственным судом.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно неправомерных действий регистратора по исключению юрлица из реестра по иску кредитора

Дело №813/6286/15

В этом деле большая палата от угадываний и расположения звезд перешла к определению подсудности в зависимости от расположения спора и его удаленности от тех или иных правоотношений.

Большая палата указала, что поскольку спорные правоотношения являются наиболее приближенными к правоотношениям, связанным с деятельностью или прекращением деятельности юридического лица, то этот спор является публично-правовым и должен решаться судами по правилам ХПК Украины.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по отмене регистрационных действий нотариуса по договору ипотеки

Дело №686/17779/16-ц

Это решение демонстрирует достижение Большой палатой дна по установлению юрисдикции. Теперь большая палата решает кто может быть ответчиком, а кто третьим лицом, хотя именно третье лицо совершало действие и нарушало законодательство и именно его действия оспариваются. Теперь нотариус нарушающий Закон не может быть ответчиком в гражданской и хозяйственной юрисдикции.

В частности Большая палата указала, что разрешения спора по правилам хозяйственного судопроизводства в части основанных на хозяйственном договоре исковых требований юридического лица к другому юридическому лицу, а по правилам административного судопроизводства — в части исковых требований юридического лица к частному нотариусу нарушат принцип полноты, всесторонности и объективности выяснения обстоятельств дела , что следует, в частности, из содержания части второй статьи 43 ХПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года, поскольку исследования одного и того же предмета и тем же основаниям иска осуществляется судами различных юрисдикций.

В делах об оспаривании решений, действий или бездействия нотариуса, принятых или совершенных им во время реализации функций государственного регистратора, если исковые требования направлены на защиту основанного на предписаниях гражданского или хозяйственного законодательства частного (имущественного) права в отношениях с другими лицами, нотариус привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, а само такое дело — рассматривается в зависимости от субъектного состава ее участников по правилам ГПК Украины или ХПК Украины.

По правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства истец не может обжаловать решения, действия или бездействие нотариуса, принятые или совершенные последним при реализации функций государственного регистратора по заявлению истца и с нарушением установленного законом порядка.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об отмене приговора в связи с лишением права на допрос основного свидетеля обвинения и беспристрастности суда

Дело №1-96/2007

Большая палата проанализировав содержание нарушений, установленных решением ЕСПЧ по делу «Рудниченко против Украины», констатирует, что заявитель и в дальнейшем испытывает негативные последствия решений, принятых к нему на национальном уровне.

Суд считает, что оспариваемые заявителем судебные решения были приняты с существенным нарушением пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции относительно необеспечения явки свидетеля; пункта 1 статьи 6 Конвенции из-за отсутствия беспристрастности суда первой инстанции, который вынес обвинительный приговор заявителю.

При этом в части беспристрастности суда ЕСПЧ указала и с чем согласилась Большая палата, что причинной такого вывода стало не удовлетворения самоотвода одного из судей коллеги рассматривающего дело и которая рассматривала дело и сделала выводы относительно соучастника в этом же деле ранее.

Постановление БП-ВС об уважительности пропуска сроков на устранение недостатков в случе отсутствия доказательств получения определения суда

Дело №760/20886/17-ц

Большая палата указала, что суд апелляционной инстанции не имел доказательств вручения апеллянту копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, направленного судом апелляционной инстанции сопроводительным письмом.

При таких обстоятельствах у апелляционного суда не было оснований для признания апелляционной жалобы не поданной. Невыполнение лицом, подавшим апелляционную жалобу, ее недостатков, видится лишь в случае, когда такое лицо знакомо с существованием недостатков и сроком, в течение которого должно их устранить. Истечение срока, предоставленного судом на устранение недостатков апелляционной жалобы в случае неосведомленности лица, подавшего апелляционную жалобу, не является основанием для признания такой апелляционной жалобы не поданной.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по включению вкладчика в перечень акцептированных требований в связи с решением суда о взыскании с банка средств

Дело №757/56680/16-ц

Большая палата указала, что обращения истца в Фонд не является основанием для рассмотрения спора в порядке административного судопроизводства, поскольку он обратился за защитой нарушенных прав, возникших из гражданских отношений, а именно с решения суда, принятого в порядке гражданского судопроизводства, поскольку сам первоначальный спор возник из гражданско правовой сделки, так спор о внесении в реестр акцептованных требований кредиторов подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Спор в рассматриваемом деле, не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, ведь при указанных выше обстоятельствах этот спор имеет частноправовой характер и подлежит судебному разбирательству в рамках гражданской юрисдикции.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Постановление ВС-КГС о льготе потребителей в части судебного сбора по иску к собственнику банка о возмещении ущерба

Дело №757/341/16-ц

https://forum.antiraid.com.ua/topic/10945-postanovlenie-vs-kgs-o-lgote-potrebiteley-v-chasti-sudebnogo-sbora-po-isku-k-sobstvenniku-banka-o-vozmeschenii-uscherba/

Решение 3-х инстанций о взыскании суммы за предоставленные транспортные услуги и необоснованность требований об оплате за размещение техники

Дело №910/9810/18 и №910/3576/18

https://forum.antiraid.com.ua/topic/10946-reshenie-3-h-instanciy-o-vzyskanii-summy-za-predostavlennye-transportnye-uslugi-i-neobosnovannost-trebovaniy-o-oplate-za-razmeschenie-tehniki/

В свою очередь ответчик решил просто не отдавать технику и попытаться взыскать оплату за ее размещение, однако соответствующих договор дающих право на взыскание такой оплаты не предоставил и поэтому в его иске было отказано.

Кроме того, хотя я и считаю решение в части отказа о взыскании сумму на правовую помощь не правильным, однако в этой части суд указал, что он непосредственно будет считать достаточными доказательствами предоставления правовой помощи.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2018

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 ноября по 01 декабря 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру об обязательном участии защитника при рассмотрении дела в кассации о привлечении к ответственности за особо тяжелое преступление

Постановление от 23 ноября 2017 года № 5-224кс(15)17

ВСУ на основании норм действующего законодательства пришел к выводу о обязательном участии защитника в уголовном производстве в отношении особо тяжких преступлений, которое является гарантией обеспечения права на защиту и важным условием справедливого судебного разбирательства, и подлежит применению на всех стадиях уголовного производства, в том числе судебного производства по пересмотру судебных решений в кассационном порядке.

Постановление ВСУ после ЕСПЧ о продолжении содержания под стражей незаконно осужденного лица до принятия решения при новом рассмотрении дела

Постановление от 23 октября 2017 года № 5-131кс(15)17

В этом деле ВСУ, принимая во внимание решение ЕСПЧ по делу заявителя «Тимченко против Украины», которым установлены нарушения статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в связи с жестоким обращением с заявителем со стороны сотрудников милиции ; статьи 3 Конвенции в связи с неэффективностью расследования на национальном уровне по жалобе заявителя на жестокое обращение отменил решения связанные с умышленным убийством двух лиц.

При этом полученные признания при наличии жестокого обращения не могут приниматься судом как доказательства. Этот вывод применяется независимо от доказательной силы показаний, а также от того, было ли их использование решающим для осуждения обвиняемого судом (пункт 98 решения). И таким образом решение должно быть отменено.

Вопрос, как и в другом деле после пересмотра в ЕСПЧ «Кулик против Украины» возник с мерой пресечения, которую ВСУ оставил в силе до решения данного вопроса компетентным судом. Однако один из судей также, как и в указном выше деле не согласился с позицией судей и указал на невозможность ВСУ рассматривать данный вопрос, а лицо должно быть освобождено в соответствии с действующим законодательством Украины.

Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии состава адмиправонарушения за ненадлежащее количество инвалидов на предприятии

Постановление от 3 октября 2017 года № 21-2469а17

ВСУ уже не в первый раз указал, что норматив рабочих мест для обеспечения трудоустройства инвалидов должен рассчитываться исходя из среднесписочной численности штатных работников учетного состава за год (то есть от общей численности работающих), а не только рабочих мест на которых могут работать инвалиды.

При этом отсутствие в действиях Предприятия состава административного правонарушения обосновывает наличием оправдано предпосылок. А именно систематической работы по информированию центра занятости о наличии вакансий для трудоустройства инвалидов и другие меры, как этого требует Закон № 875-XII «Об основах социальной защищенности инвалидов в Украине». Таким образом указания в отчете по форме № 10-III меньшего количества вакантных мест для трудоустройства инвалидов не может свидетельствовать о наличии в действиях Предприятия состава административного правонарушения.

Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии оснований для закрытия исполнительного производства при взыскании только эквивалента валюты без учета курса, хотя есть эквивалент в гривне

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-1063цс17

ВСУ принял очередное незаконное решение подрывающее экономику Украины. Если ранее ВСУ указывал что у государственного исполнителя нет полномочий и оснований для пересчета по курсу суммы взыскания при указании гривневого эквивалента, то в данном постановлении судьи гражданской палаты ВСУ своеобразно протрактовав полодения законодательства пришли к выводу, что судебное решение не может менять содержание договорного обязательства, существовавшего между сторонами, то есть оно остается денежным обязательствам в иностранной валюте, а потому судебное решение подлежит принудительному исполнению с учетом особенностей, определенных статьей 53 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Постановление ВСУ по пересмотру о порядке определения части в совместном имуществе супругов

Постановление от 8 ноября 2017 года № 6-1447цс17

ВСУ указал, что определяя правовой статус спорного имущества как общей совместной собственности супругов, суд должен учитывать, что доля в таком имуществе определяется в соответствии с размером фактического взноса каждой из сторон, в том числе за счет имущества, приобретенного одним из супругов до брака, и является его личной частной собственностью , в приобретение (получении) имущества. Если в приобретение (строительство) имущества вложены, кроме общих средств, личные частные средства одной из сторон, то доля в таком имуществе в соответствии с размером взноса является ее собственностью.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности в третейском суде взыскать средства с поручителя по потребительскому кредиту

Постановление от 15 ноября 2017 года № 6-1718цс17

ВСУ продолжая свою практику по нарушению прав потребителей в очередной раз пришел к выводу, что если договор поручительства содержит третейскую оговорку, то спор между банком и поручителем о взыскании задолженности по договору потребительского кредита, за выполнение обязательств по которым последний поручился, подведомственн третейскому суду.

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности публичных торгов

Постановление от 15 ноября 2017 года № 6-2991цс16

ВСУ отказа в пересмотре, не найдя неодинакового применения, при этом согласился с выводами судов низших инстанций признавших торги недействительными в связи с тем, что ГП «Спецсервис» не опубликовало информационное сообщение о назначении публичных торгов, не прислало сообщение должнику о дате, времени, месте, а также стартовую цену реализации имущества, повлекшее его неосведомленность о проведении торгов, то есть лишило лицо возможности защиты своего права путем участия в торгах.

Постановление ВСУ по пересмотру о взыскании займа с супругов взятого одним из них без согласия другого

Постановление от 22 ноября 2017 года № 6-2830цс16

Это решения, является следствием безграмотной и предвзятой позиции ВСУ касающейся возможности взыскания и действительности договоров займа без разрешения второго супруга. В данном случае теща, которая якобы предоставила займ во время брака своей дочке без согласия и уведомления супруга дочки взыскала солидарно с обоих сумму займа.

Таким образом становится возможным массовые злоупотребления при разводе и разделе имущества посредством якобы существующих договоров займа. Это то к чему привела предвзятая и незаконная позиция судей ВСУ.

Постановление ВСУ по пересмотру о недействительности ордера на помещение и утраты права проживания в нем

Постановление от 22 ноября 2017 года № 6-2409цс16

ВСУ не нашел неодинакового применения и согласился с судами низших инстанций отказавших в первичном иске и удовлетворившим встречный иск о признании неправомерным и отмене решения о выдаче ордера, признании лица утратившим право на проживание.

Однако есть ряд вопросов к судьям ВСУ посчитавшим во-первых, судя по решению организации выдававшие ордер не имели отношения к данному помещению, поэтому признания их решения недействительным не имеет смысла, во-вторых, возобновляя сроки исковой давности ВСУ, как и суды низших инстанций посчитали правомерным, что собственник помещения, не знал о наличии ордера и соответственно права пользования помещением лицом до его выселения из помещения, что является абсурдным.

Это решение наглядно демонстрирует безнаказанность и возможность принятия незаконных, но нужных решений судьями ВСУ.

Постановление ВСУ по пересмотру о противоправности отказа в выплате компенсации за время вынужденного прогула в связи с получением за этот период пособия по безработице

Постановление от 22 ноября 2017 года № 6-1660цс16

ВСУ принял очередную правовую позицию в которой указал, что при вынесении решения о восстановлении на работе орган, рассматривающий трудовой спор, одновременно принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за время выполнения нижеоплачиваемой работы, но не более чем за один год. Если заявление о восстановлении на работе рассматривается более одного года, не по вине работника, орган, рассматривающий трудовой спор, выносит решение о выплате среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Следовательно, выплата среднего заработка производится за все время вынужденного прогула. Законом не предусмотрено никаких оснований для уменьшения его размера при определенных обстоятельствах.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

В вайбере эти же каналы в виде публичных чатов:

http://chats.viber.com/lawfirmkravetspartners
и
http://chats.viber.com/antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВСУ от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 17 ноября 2017 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие постановления:

Постановление ВСУ по пересмотру о границах оценки доказательств судом кассационной инстанции и возможности отмены любого решения кассации

Постановление от 1 ноября 2017 года № 3-742гс17

ВСУ указал, что по содержанию своих полномочий суд кассационной инстанции проверяет правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций в конкретном деле относительно его фактических обстоятельств, установленных судами при рассмотрении дела предыдущими инстанциями, и не наделен правом делать выводы, связанные с оценкой доказательств, в частности относительно достоверности, достаточности, преимущества одних доказательств перед другими.

Это дело демонстрирует довольно надуманный и искусственный подход к пересмотру дела.Также возникает вопрос о наличии или отсутствии конфликта интересов у судей относящихся к определенной религиозной конфессии и их прямой заинтересованности в результате рассмотрения этого спора.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности предоставления повторно срока на устранение недостатков при неполучении определения

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-3082цс16

ВСУ указал, что законодатель не возлагает на суд апелляционной инстанции обязанности повторно вынести определение об оставлении апелляционной жалобы без движения в случае возвращения письма с таким решением в связи с истечением срока хранения. В то же время срок хранения почтового отправления в один месяц дает возможность лицу, подавшему апелляционную жалобу, принять меры для получения отправления и ознакомления с таким решением в течение этого срока.

Однако при этом, исходя из конкретных обстоятельств дела суд апелляционной инстанции может в случае возвращения письма с постановлением об оставлении апелляционной жалобы без движения, в связи с истечением срока его хранения, вынести решение, которым продлить срок для устранения недостатков апелляционной жалобы.

Постановление ВСУ по пересмотру об отсутствии в гражданском процессе такого способа защиты как отмена требования

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-2764цс16

ВСУ указал на отсутствие неодинакового применения, согласившись с судом первой и кассационной инстанции отказавшим в иске на основании того, что действующим законодательством не предусмотрено такого способа защиты нарушенных прав, как отмена требования, при этом сами спорные акты, на основании которых возникло требование, истица не обжаловала.

Постановление ВСУ по пересмотру о прекращении поручительства на основании ч.4 ст. 559 ГК Украины

Постановление от 1 ноября 2017 года № 6-2615цс16

ВСУ в очередной раз указал, что в случае изменения кредитором на основании части второй статьи 1050 ГК Украины срока исполнения основного обязательства предусмотренное частью четвертой статьи 559 настоящего Кодекса шестимесячный срок подлежит исчислению от этой даты.

Постановление ВСУ по пересмотру о возможности начисления пени исключительно за последний год

Постановление от 18 октября 2017 года № 6-2541цс16

ВСУ не нашел неодинакового применения в деле где суды взыскали пеню в пределах годичного срока исковой давности и исчислили ее в денежной единице Украины — гривне с указанием соответствующего расчета.

Постановление ВСУ по пересмотру о правомерности взыскания инфляционных потерь в соответствии со ст. 625 ГК по депозиту украденному сотрудниками банка

Постановление от 8 ноября 2017 года № 6-353цс16

ВСУ не найдя неодинакового применения, согласился с судами низших инстанций, которые исходили из того, что банк в полном объеме должен возместить вред, заключающийся в инфляционных потерях понесенных истцом от обесценивания его денежных средств за весь период, когда по вине работников ответчика он был лишен возможности ими пользоваться.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Письмо ГФС О порядке налогообложения НДС операций по залоговому имуществу

Письмо ГФС от 08.11.2017 № 2556/6/99-95-42-03-15/ІПК

Письмо ГФС Об учете банками балансовой стоимости активов (кредитов) при расчете разницы в соответствии с положениями п.п. 139.3.3 п. 139.3 ст. 139 Налогового кодекса Украины

Письмо ГФС від 13.11.2017 № 30794/7/99-99-15-02-02-17

Справочник по применению статьи 6 Европейской конвенции по правам человека (уголовно-процессуальный аспект)

Справочник по применению статьи 6 ЕКПЧ

Руководство «Свобода выражения мнения и Интернет» (с судебной практикой ЕСПЧ)

Руководство «Свобода выражения мнения и Интернет»

Руководство «Нарушение прав человека онлайн» (практическое разъяснение Рекомендации CM / Rec (2014) 6 и CM (2014) 31)

Руководство «Нарушение прав человека онлайн»

Руководство по правам человека для интернет-пользователей и пояснительную записку

Решение ЕСПЧ от 7.11.2017 CASE OF DUDCHENKO v. RUSSIA (Application no. 37717/05) года о недопустимости прослушивания разговоров с адвокатом

Решение ЕСПЧ CASE OF DUDCHENKO v. RUSSIA

Постановление ВХСУ об отказе Приватбанку во взыскании задолженности по кредитному договору подписанному с помощью ЭЦП

Дело № 910/361/14

ВХСУ согласился с выводами суда апелляционной инстанции отказавшим во взыскании задолженности в связи с тем, что ни истцом, ни материалами дела не подтверждено получения ответчиком цифровой подписи и подписания последним цифровой подписью заявления от 16.06.2011 о присоединении и согласования с условиями, изложенными в Условиях и правилах предоставления банковских услуг, Тарифах ПриватБанка, отсутствуют доказательства открытия Физическим лицом — предпринимателем счета, его использования и получения кредита.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Ссылки на каналы в телеграмм:

https://t.me/knpartners или из телеграмм @knpartners
и
https://t.me/antiraid или из телеграмм @antiraid

В вайбере эти же каналы в виде публичных чатов:

http://chats.viber.com/lawfirmkravetspartners
и
http://chats.viber.com/antiraid

Буду рад Вас и там также видеть.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2017

Подборка правовых позиций ВССУ относительно освобождение истцов от уплаты судебного сбора по спорам о защите прав потребителей

Адвокатская компания Кравец и Партнеры