Архив метки: не

Расстрел по-соседски: в ОСМД не поделили долги за ЖКХ

Шокирующий случай. В одной из киевских многоэтажек жилец расстрелял из охотничьего карабина «Сайга» соседей. Всему виной — долги за коммуналку, которые стрелок, по мнению жителей дома, упорно отказывается погашать. Из-за этого все квартиры остались без электричества и отопления.

Такая ситуация сегодня может произойти и будет происходить в любом многоквартирном доме. С ростом тарифов суммы долгов за коммуналку также астрономически увеличились, а новый закон о ЖКХ, принятый в 2018 году, позволяет отключать не только жилье неплательщика, а и весь дом.

Сначала пропал свет

Пик напряжения в двух домах по улице Чаадаева в Святошинском районе Киева пришелся на начало этой недели, когда стало пропадать электричество. Свет, как говорят жильцы, то появлялся, то снова исчезал. Вызвали электрика, тот устранил поломку. А через день свет в обоих домах пропал напрочь.

— Мы вызвали электрика уже из ДТЭК «Киевские электросети». Тот стал прозванивать каждый этаж и выяснил — на 7-м этаже каким-то чудом есть напряжение, и оно ведет в квартиру Алексея Берестецкого, — рассказывает «КП» в Украине» жительница дома по имени Светлана.

Коротко говоря, между представителями ОСМД, среди которых был и живущий в доме адвокат Николай Бугаев, и Алексеем Берестецким вспыхнул серьезный конфликт. Когда он достиг наивысшей точки кипения, Берестецкий вышел на порог с охотничьим карабином «Сайга» и дважды выстрелил, целясь по ногам Бугаева. Один залп попал адвокату в бедро, второй — в живот. Раны серьезные, пострадавшему перебило артерию, и, если бы соседи не перевязали Бугаеву ногу подвернувшейся под руку тряпкой, тот бы истек кровью и умер.

Запах крови на первом этаже чувствуется до сих пор. А следами от выстрелов отмечены стены подъезда и пол.

Жена стрелка Галина уверяет: их семью изводят не первый год.

Сломал домофон

Алексею Берестецкому 48 лет, он инвалид второй группы, живет в многострадальном доме на Чаадаева, 2а еще с момента его постройки. Он женат и имеет троих дочерей. Старшая живет в США, младшая — ученица старших классов.

Когда в доме стали создавать ОСМД, Берестецкий принимал прямое участие в его создании, имел должность главы ревизионной комиссии. По словам жителей дома, он дружил с бывшей главой ОСМД, с ее содействия открыл в помещениях, принадлежащих жильцам, секцию по тхэквондо и организовал занятия в бассейне.

— Долгое время он занимался тем, что вел вместе со своей старшей дочерью секции для школьников в спортзале и бассейне. Бывшая глава ОСМД ему в этом помогала. Но потом они поссорились. Выяснилось: Берестецкий не платил за электричество в зале и бассейне, набежал долг на 260 тысяч гривен, — говорит член комиссии ОСМД по имени Наталья. — Они очень сильно поругались, в итоге секциями он заниматься перестал. Правда, тут не все чисто. Бывшая глава потом говорила, что бухгалтерские документы за тот период были уничтожены при потопе в ее квартире. И доказать, кто прав, а кто нет, документально теперь невозможно.

Потому конфликт с Алексеем Берестецким далеко не первый. Один из самых запоминающихся случаев, как говорят соседи, произошел несколько лет назад, когда в доме устанавливали домофонную систему.

— Берестецкий оборвал видеокамеры, которые покупались за деньги жильцов. Мы поставили домофон, в дом нельзя было зайти без электронного ключа, так он и домофон вырвал с мясом, — вспоминает вахтерша дома на Чаадаева, 2а. — Вызывали полицию, оформляли все официально, подавали в суд на возмещение ущерба, но так ничего и не добились.

Полгода угрожали, порезали колеса

Жена Алексея Берестецкого Галина не отказалась поговорить с «КП» в Украине». Она говорит: муж увлекался охотой, отсюда и карабин. Но стрелял исключительно в целях самообороны, до такого состояния его довел сам адвокат Бугаев.

— Бугаев угрожал моему мужу 6 месяцев. Обрывал электропровода, требовал с моего мужа несуществующий долг. Вот его и довели, в состоянии аффекта муж и взял оружие в руки, — говорит жена стрелка. — Он защищался, этот Бугаев постоянно издевался над Алексеем. Полиция за полгода к нам приезжала 25 раз. Нам колеса в машине порезали.

На вопрос о том, ожидала ли она от своего мужа такого поступка, говорит следующее:

— Вы знаете, да я не могла даже об этом подумать, что он на такое пойдет.

А на вопрос, платят ли они за электроэнергию, ответила так:

— Конечно платим, как же можно за свет не платить? Его же сразу отключат.

У дома громадные долги

Новый глава ОСМД Ричи Донато рассказал «КП» в Украине», что гражданин Берестецкий был подключен к электросети, минуя счетчики, потому и имел электроэнергию в то время, когда у всего дома она отсутствовала.

— Мы попросили соответствующие службы зарегистрировать наше обращение по факту незаконного подключения Берестецкого в электросеть. Но наше обращение особой поддержки не получило, — говорит Ричи Донато. — Мы уже третий день ждем, чтобы службы приехали и зафиксировали все. Сейчас общая задолженность по дому около 1 млн. 200 тысяч гривен. В частности, господин Берестецкий имеет долги в размере 120 тысяч гривен.

За долги дому в этом году так и не включили отопление, потому страсти между жильцами накалены до пердела.

По словам Донато, такая ситуация сложилась из-за того, что предыдущие управленцы не имели даже официальной регистрации. А бывшая глава никак не помогает в решении ситуации сейчас и не предоставляет документацию из бухгалтерии за 9-летний период. Конкретно с Берестецким ОСМД судится уже два года, и ничем эта ситуация пока так и не разрешилась.

В квартиру Берестецкого тянулся «левый» кабель электричества.

ОФИЦИАЛЬНО

Стрелку вменяют покушение на убийство

Столичная прокуратура уже вручила Алексею Берестецкому уведомление о подозрении. Мужчине вменяют покушение на умышленное убийство, а это срок до 15 лет заключения.

В суде следствие будет ходатайствовать о содержании Алексея под стражей. Защита — по обычной практике: о мере, не связанной с заключением. Уже стало известно, что адвокатам есть на кого опереться.

Жительница дома Светлана Панюшкина сообщила в Фейсбуке, что Берестецкого собирается просить на поруки Федерация тхэквондо. Якобы делают справку задним числом о том, что он благотворитель и участник АТО.

Вопрос ребром

Могут ли отключить услугу всему дому из-за нескольких должников?

Юристы прогнозируют, что конфликты между соседями многоквартирных домов будут продолжаться и разгораться. Компании, поставляющие коммунальные услуги, стали придирчиво считать деньги и выбивать их из населения.

— Прошлая власть, к сожалению, сделала шаги, чтобы защитить монополистов, — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Если договор на предоставление услуг заключен напрямую с управляющей компанией, то нынешний закон предоставляет возможность отключать весь дом независимо от того, сколько человек в нем честно платят за поставленное тепло, свет или газ. Права потребителей очень слабо защищены.

Адвокат Иван Либерман также подтверждает, что при создании ОСМД наступает солидарная ответственность жильцов. Ее нет в домах, которые управляются старыми жэками. «Индивидуалист» может заключить прямой договор с компанией-поставщиком. А член ОСМД лишен такой возможности, иначе ему придется выходить из товарищества. А это очень сложная процедура.

— Поэтому я бы посоветовал подумать, прежде чем создавать объединение жильцов. Законодательная база еще несовершенна, много организационно-правовых вопросов до конца не решены. Однако хочу заметить, что просто взять и отключить дом за долги поставщик тепла или света не имеет права. Сначала должны быть письменное предупреждение и предоставление срока для устранения нарушений.

Надо понимать, что ОСМД — это не дружная семья. Недовольные и должники найдутся в каждом доме. Законно бороться со злостными неплательщиками можно только через суд.

Теоретически на общем собрании жильцы могут принять решение отключить должника от благ, но по факту ему могут отрезать только электричество. Чтобы поставить заглушку на газовый кран, нужно проникнуть в квартиру, а это законно сделать без разрешения хозяина нельзя, — говорит юрист Игорь Коновко.

Ярослав Кулиш, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Закон об уменьшении давления на бизнес ранее не принимали из-за отсутствия политической воли

Принятию закона «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуальный кодекс Украины об уменьшении давления на бизнес» ранее препятствовало отсутствие политической воли.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Декриминализация преступлений, предусмотренных в принятом законе, будет положительно влиять на бизнес, а также уменьшит давление со стороны правоохранительных органов , которые фактически занимались шантажом под предлогом привлечения к уголовной ответственности и лишения свободы», — считает юрист.

Как было на примере с депутатской неприкосновенностью и другими давно обещанными изменениями, по мнению Р. Кравца, не было необходимой политической воли.

«О декриминализации 205 и 212 статей Уголовно Кодекса и уменьшения наказания за них, говорили на протяжении не менее последних десяти лет. Но для реализации этого не было политической воли, поскольку определенные политические силы от этого имели свои дивиденды, таким образом, оказывая давление на бизнес», — заключил адвокат.

Напомним, 18 сентября, Верховная рада Украины поддержала во втором чтении законопроект №1080 «О внесении изменений в Уголовный кодекс Украины и Уголовно-процессуальный кодекс Украины об уменьшении давления на бизнес».

Проект закона был определен Президентом Украины Владимиром Зеленским как неотложный.

В частности, предусматривается внести изменения в Уголовный кодекс Украины, согласно которым исключить статью 205 УК Украины, которой признается уголовно наказуемым создание или приобретение субъектов предпринимательской деятельности (юридических лиц) с целью прикрытия незаконной деятельности или осуществления видов деятельности, в отношении которых существует запрет.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Команда Зеленского не видит разницы между службой по контракту и государственной службой — юрист

Предусмотренное законом № 1066 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно перезагрузки власти, принятие 7% государственных служащих на основе контракта, говорит о непонимании командой Президента Украины разницы между службой по контракту и государственной службой.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Инициаторы данного законопроекта путают контракт и государственную службу. Поскольку государственная служба предоставляет определенные гарантии, у него его определенные перспективы выхода на пенсию, а также прочие гарантии социальной защиты», — считает юрист.

Что же касается вопроса службы по контракту, то, как отметил Р. Кравец, здесь подразумевается, что человек определенное время работает без социальных гарантий в дальнейшем – выхода не пенсию и получения других привилегий.

«Контрактник, как в бизнесе, выполняет свою часть работы, после чего уходит. Таким образом, он не сильно заинтересован в конечном результате своей работы. Такой подход может быть вполне оправдан в бизнесе, но совершенно не оправдан в государственном строительстве», — уверен Р. Кравец.

Адвокат также добавил, что такая практика есть во всех развитых странах мира, где существует четкое разделение на государственных служащих и наемных работников, работающих по контракту.

«Таким образом, молодая команда Президента не совсем адекватно воспринимает и понимает саму суть государственного устройства, в связи с чем и возникают такие предложения», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, 19 сентября Верховная Рада приняла во втором чтении проект закона 1066 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно перезагрузки власти. Соответствующее решение поддержали 228 народных депутатов.

Проект закона № 1066 о внесении изменений в некоторые законы Украины относительно перезагрузки власти предусматривает упрощение порядка принятия на государственную службу и освобождение от нее, повышение ответственности государственных служащих за достижение результатов их деятельности, а также предоставление возможности контрактной государственной службы и урегулирования отдельных проблемных вопросов, обусловленных практическим внедрением Закона, и устранения избыточного (на уровне закона) регулирования соответствующих общественных отношений.

ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Государство не защищает национальные интересы: почему за последние 5 лет украинцы стали хуже жить

За несколько последних лет качество жизни украинцев ухудшилось. А если хоть какой-то аспект жизни обычного украинца стал хуже за время функционирования конкретного президента, премьер-министра, созыва Верховной Рады, каденции губернатора или мэра, значит, речь идет о нарушении национальных интересов. Судя по тому, что говорят украинцы, за последние несколько лет в стране стало хуже и обычным людям, и бизнесу.

«Грехи» законодательной власти

Пожалуй, начинать рассказ об ухудшении жизни украинцев нужно с законов, которые Рада принимала без учета законных представителей людей в парламенте, без депутатов.

Как сообщил ГолосUA адвокат Ростислав Кравец, правила голосования в ВРУ прописаны в законе Украины о регламенте ВРУ. Там говорится, что для легитимности результатов голосования парламентариев необходим кворум, то есть не менее 226 депутатов в сессионном зале. Но на момент проведения голосования по нескольким законам и, в частности, по процессуальным кодексам, в зале не было 226 депутатов – зал был почти пустым. «Спикер ВРУ А.Парубий видел, что зал почти пустой, только около 50 народных депутатов, но голосование проводил и за несколько дней принял до 4000 правок к этим кодексам. Поскольку заседание транслировалось онлайн, вся страна могла видеть, что в зале нет кворума. А если кворума нет, сессии надо было закрывать. Такие его действия, на мой взгляд, подпадают под государственную измену», — сказал адвокат.

Адвокат отметил, что подал иск в суд на А.Парубия.

Качество работы Минфина и НБУ вызывает вопросы

К качеству работы исполнительной власти в Украине есть вопросы, сообщил ГолосUA директор Института социально-экономической трансформации Илья Несходовский. В частности, речь о Минфине. «Минфин уменьшает долю краткосрочных ценных бумаг и увеличивает долгосрочных. Эти шаги негативно влияют на формирования курса, путем укрепления национальной валюты при отрицательном внешнем торговом балансе. А это негативно влияет на конкурентоспособность нашего экспорта и ухудшает показатели выполнения бюджета. Национальный банк должен понимать причину этого укрепления и выкупать «горячую» валюту более активно, принимать решения до того, как ситуация на валютном рынке становится нестабильной. Если бы НБУ своевременно выкупал иностранную валюту, то в этом случае не было бы такого сильного укрепления гривны и был бы обоснованный курс – не 25,15-25,30 гривны за доллар, а около 26», — сказал эксперт.

Экономический эксперт Юрий Гаврилечко пояснил ГолосUA, что укрепление курса гривны по отношению к доллару США нельзя назвать естественным и благоприятным для экономики, потому что курс нацвалюты растет за счет спекулятивных действий: «В Украине есть лишь видимость укрепления гривны. Сейчас (летом 2019 года) на рынок Украины заходит западный спекулятивный капитал, в результате скупаются наши ценные бумаги гривневые, дающие доходность под 20%. Поэтому сейчас курс гривны типа укрепляется. На самом деле с укреплением это не имеет ничего общего», — сказал он. Эксперт добавил: как только спекулянты начнут выводить капитал из Украины, гривна «скакнет».

Кроме того, как говорит И.Несходовский, у него есть претензии к теме контроля над качеством работы министерств. Для этого в Украине внедрили должность государственных секретарей. Но законная процедура их назначения была нарушена. «Есть замечания по поводу того, что министры активно влияли на процесс выбора госсекретаря разными способами, в том числе и неформальными, что привело к тому, что на пост госсекретарей не назначили людей, которые бы соответствовали идеологии реформы госслужбы», — сказал эксперт.

Некачественная работа Кабмина и МинАПК: ждем подорожания продуктов

Большая часть продуктов, которая попадает на стол к украинцам, производится в нашей стране. Если ухудшить условия работы сельхозпроизводителей, еда подорожает. Уже известно, что из-за того, что в Украине действуют ограничения на поставки импортных удобрений, сельхозпроизводители вынуждены дороже платить за этот товар, чем их конкуренты из других стран.

Идея введения квот на поставку минеральных удобрений из стран ЕС, США, Турции, Казахстана, Беларуси в условиях действующего эмбарго на поставку удобрений из РФ может просто разорить фермеров, сообщил ГолосUA заместитель руководителя Всеукраинской Аграрной Рады (ВАР) Михаил Соколов. «Из-за высоких цен мы в 2018 году сократили внесение удобрений азотной группы по сравнению с 2017 годом примерно на 14%. Подчеркну, что это произошло на фоне почти двукратного отставания по данному параметру от стран ЕС», — сказал он.

Также М.Соколов рассказал о том, как государство помогает монополизировать рынок удобрений: «Компания «Остхем» и бизнесмен Д.Фирташ рассчитывали, что после введения эмбарго на поставки из РФ они смогут, наконец, монополизировать украинский рынок удобрений и взвинтить цены. Однако, выяснилось, что наши трейдеры способны обеспечить украинский рынок поставками из других стран и не дают Фирташу завысить цены так, как им хотелось бы. В ответ «Остхем» обратился в МКМТ с просьбой провести специальное расследование против всего импорта удобрений, независимо от страны происхождения. Фактически это против стран ЕС, США, Китая, стран Персидского Залива, Северной Африки, Казахстана, Беларуси, Грузии, Азербайджана, Туркмении и т.д. В рамках специального расследования может быть принято решение о введении дополнительных пошлин или о квотировании импорта. Но еще до его завершения может быть принято решение о введении режима надзора за импортом, что означает фактическое квотирование — это именно то, чего добивается «Остхем», либо решение о введении временных дополнительных пошлин до момента окончания расследования. Таким образом, введение режима надзора это способ для «Остхема» ограничить импорт удобрений из стран-партнеров Украины и таким образом взвинтить цены на удобрения, хотя они уже превышают цены мирового рынка».

Политологи говорят, что данное эмбарго является сугубо политическим вопросом, которое по стечению ряда обстоятельств задело и аграрную отрасль. При этом, как говорит глава ВАР Андрей Дыкун, таких решений можно было бы избежать. «Так переговоры между государствами не ведутся. Это непрофессионализм и дикость», — сказал он на пресс-конференции в августе.

Непрофессионализм госслужащих

Возможно, все дело только в непрофессионализме госслужащих. Ведь есть факты, которые указывают на то, что в некоторых случаях украинские чиновники не специально усугубляют условия работы, а по невнимательности, которую в суде сложно доказать. Хотя подать в суд за факт служебной халатности можно, говорят юристы.

Взять хотя бы систему выделения дотаций аграриям. Эту тему представители отрасли обсудили в 2019 году на публичном мероприятии. Там от заместителя директора Департамента аграрной политики и сельского хозяйства Минагрополитики Елены Альшановой последовало такое откровение: «О выделении дотаций. Когда сельхозпроизводители думают, что если они подали документы на оформление дотации, то они ее получат обязательно. А они передали документы секретарю, а она ушла в отпуск и документы лежали дальше».

То есть, другими словами, в то время, как дотации (финансовая помощь государства фермерам) оформляются в определенный период, сроки которого нельзя пропускать, секретарь в одном из департаментов МинАПК просто уходит в отпуск, как бы забывая, что документы с ее стола нужно срочно передать в соответствующий отдел, иначе аграрии просто не получат дотаций.

Видимо, потому аграрии дотации и не получают в ожидаемом объеме, хотя процесс сбора документов очень трудоемкий и, как признает сама Альшанова, «на сайте у нас недостаточно информации об этом».

Реформа медицины: деньги не идут за пациентом

Также нужно упомянуть эпизод последствий медреформы, затеянной и.о. министра здравоохранения У.Супрун. По словам пациентов, с которыми общался корреспондент ГолосUA, на должности семейных врачей берут выпускников вузов без опыта работы, поэтому качество их консультаций сомнительно. Об этом сообщила ГолосUA киевлянка Ольга, мама троих маленьких детей. «Мой сын разбил коленку. Мы дома обработали зеленкой, но через два дня появился гной. Пошли в амбулаторию, врач обработала рану еще раз и прописала антибиотики. Я не думаю, что при ранке на ноге нужно это. И еще мы за все платили – и за шприцы, и за бинт, и за мазь. Хотя мы официально заключили договор с врачом на обслуживание», — сказала она. На вопрос журналиста: «Разве после медреформы лекматериалы не бесплатны?» она ответила: «Нет, мы все покупаем и приносим с собой».

А как сообщил ГолосUA ответственный секретарь Национальной Медицинской палаты Украины С.Кравченко, Нацперечень бесплатных лекарств существенно сократился по инициативе Минздрава: «Первый перечень бесплатных медпрепаратов и медизделий был утвержден постановлением Кабмина №1071, потом в него вносились изменения. Вот в этом постановлении и перечне был значительный список лексредств и медсубстанций с международными наименованиями. В 2017 году это постановление отменили, это было сделано г-жой Супрун и ее молодой командой. Соответственно, это новое постановление №180 в 2017 году отменило ряд постановлений Кабмина, и таким образом Национальный перечень лекизделий значительно сузился».

Реформа образования: система «не пускает» детей в вузы

Опрос экспертов о доступности высшего образования для украинских подростков показал печальный результат. В 2018 году в Украине действует такая система поступления в высшие учебные учреждения, что даже те абитуриенты, которые имеют потенциал стать профессионалом в выбранном направлении, могут не пройти тесты внешнего независимого оценивания (ВНО) знаний. Но проблема не в знаниях молодежи, а в некорректном содержании тестов. Об этом ГолосUA сообщил руководитель профессионального обучения ВАР Андрей Войтик. «Процесс поступления в университеты, в институты в Украине вызывает много вопросов. Например, абитуриент, который не сдал ВНО, не имеет права на поступление в вуз. Даже за собственные средства. Я считаю, это неверный подход. Если государство платит за обучение, то оно имеет право устанавливать условия, а если абитуриент сам (или третье лицо) оплачивает обучение, то зачем его ограничивать тестами ВНО? Тесты указывают на теоретический уровень подготовки и к практическому применению знаний имеют мало отношения», — говорит эксперт.

Таким образом, государство «ставит палки в колеса» тем детям, которые хотят учиться, считает политолог Алексей Якубин. «В Украине очень высокий балл ВНО. Я уже не говорю, что у нас в Украине теперь есть проблема с тем, что в магистратуру непросто поступить, поскольку люди вновь должны будут сдавать ВНО. Я думаю, в Минобразования сознательно создают барьеры, чтобы украинцы десять раз подумали перед тем, как поступать в магистратуру. Чтобы получил бакалавра и думал «ну и хватит», — описал ситуацию эксперт.

Собственно, с этих недочетов нужно начинать «работу над ошибками» новому Президенту, новым Раде и Кабмину.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В случае клеветы обличитель коррупции не понесет ответственности — юрист

Согласно принятому 13 сентября Верховной Радой законопроекта «О внесении изменений в закон «О предотвращении коррупции» по поводу обличителей коррупции», обличитель коррупции, в случае ложного обвинения, не понесет никакой криминальной ответственности.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«В законе не грамотно прописаны условия защиты обличителей. Поскольку не ясно, за чей счет будет осуществляться защита семьи и близких родственников конкретного человека. Помимо этого, в тексте указывается о том, что за человеком сохраняются трудовые права. При этом, сложно представить, как в таких условиях человек сможет работать», — сказал юрист.

Кроме того как уточнил Р. Кравец, в тексте закона обличитель назван лицом, которое сообщает о возможном преступлении. Кроме того, в некоторых случаях может делать это открыто.

«При этом, лицам, подписавшим договор о сотрудничестве со следствием, а также лицам, которые согласно своем служебному положению могли официально сообщить о коррупции, вознаграждение за сообщение о преступлении не выплачивается», — добавил он.

Также адвокат добавил, что на обличителей не распространяется уголовная ответственность за опровержение недостоверной информации и нарушение неприкосновенности приватной жизни.

«Обличительно может открыто обвинить то или иное в лицо в таком-то преступлении и при этом, в случае, если обвинение окажется ложным, не понести за это никакой ответственности. Более того, в случае нанесения морального ущерба, человеку не предусмотрена компенсация за моральный ущерб. Даже если эти факты будут подтверждены», — заключил Р. Кравец.

Напомним, 13 сентября, Верховная Рада поддержала за основу в первом чтении законопроект №1010 «О внесении изменений в закон «О предотвращении коррупции» по поводу обличителей коррупции».

За документ проголосовали 283 депутата Рады. Кроме того, парламент поддержал подготовку закона президента ко второму чтению по сокращенной процедуре.

Реализация закона в случае его принятия потребует расходов из госбюджета Украины, направленных на финансирование мероприятий по обеспечению соблюдения прав и гарантий безопасности обличителей и выплату компенсаций обличителям.

Согласно закону, предусмотрено вознаграждение в пределах 10% от суммы возмещения государству убытков или размера взятки. Кроме того, государство будет гарантировать обличителям и их близким право на бесплатную правовую помощь и конфиденциальность.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Зеленський не мав права відправляти депутатів на поліграф: експерти

Експерти переконані: навіть, якщо антикорупційні органи порушили справу, це не дає право президентові віддавати накази депутатам. Водночас, на думку експертів, народні депутати забули, що вони слуги народу, а не президента. Адже вирішили проявити слухняність і на вимогу Володимира Зеленського побігли на поліграф.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Стать банкротом и не платить долги: Возможно ли это?

300 миллиардов гривен – столько по словам заместителя председателя Национального банка Украины Екатерины Рожковой следует заплатить 20 крупнейшим должникам страны банкам и Фонду гарантирования вкладов.

Однако начиная с 21 октября все они, как и миллионы прочих украинцев, могут попытаться объявить себя банкротом как физическое лицо, конечно, если это признает суд. Такое право гражданам Украины дает Кодекс Украины о банкротстве, принятый 18 октября 2018 года и вступивший в действие с 21 октября 2019 года.

В долгах как в шелках — на кону сотни миллиардов

Внутренние долги граждан – крайне актуальная тема для Украины, которая формируется главным образом из двух источников.

Первый из них – это задолженность по банковским кредитам, которая оказалась значительно «простимулирована» 2014 годом: оккупация Крыма и части Донбасса, резкая девальвация гривны, больно ударившая по валютным заемщикам и вылившаяся в «Кредитный майдан».

Да и выдаваемые сегодня банковские кредиты остаются для финучреждений значительным риском, так что глава НБУ Яков Смолий относит к числу проблемных каждый второй выданный банковской системой заем – ни много ни мало 566 млрд гривен.

Второй источник – это задолженность граждан по коммунальным услугам, которая, по данным Госстата, по итогам июня превысила 55 миллиардов гривен.

Совокупно оба эти источника являются предметом постоянной нестабильности, грозящей финансовой системе, что пыталось решить государство. Системно решить данную проблему, по мнению его авторов, должен был Кодекс по процедурам банкротства, зарегистрированный в Верховной Раде 20 февраля 2018 года и окончательно принятый 18 октября того же года.

Банкроты – не только предприятия

Принятый 18 октября 2018 года и вступивший в силу 21 октября 2019 года Кодекс о банкротстве имел одну революционную черту – он позволял объявлять себя банкротом не только юридическим лицам-предприятиям, но и физическим лицам-гражданам.

Статья 115 Кодекса дает право физическому лицу-должнику обратиться в хозяйственный суд с заявлением о признании его банкротом. Собственно, это единственный способ начать процедуру банкротства физлица, в отличие от юрлица, чье банкротство могут инициировать кредиторы.

Согласно Кодексу, физическое лицо имеет право подавать заявление на признание себя банкротом в случае, если:

— размер просроченных обязательств должника перед кредитором (кредиторами) составляет не менее тридцати размеров минимальной заработной платы (сейчас это 125 тысяч 190 гривен), однако при этом в эту сумму не входят штрафные санкции;

— должник прекратил погашать кредиты или осуществлять другие плановые платежи в размере более пятидесяти процентов месячных платежей по каждому из кредитных и других обязательств на протяжении двух месяцев;

— вынесено постановление в исполнительном производстве об отсутствии у физического лица имущества, на которое можно обратить взыскание;

— существуют другие обстоятельства, подтверждающие, что в ближайшее время должник не сможет выполнить денежные обязательства или осуществлять обычные текущие платежи (угроза неплатежеспособности).

К заявлению на признание себя банкротом должник обязан приложить солидный перечень документов — данные о принадлежащем ему имуществе, банковских счетах, информацию об отсутствии судимости за экономические преступления и другое.

Особое значение имеет декларация об имущественном состоянии должника, включающая в себя сведения относительно имущества, доходов и расходов должника и членов его семьи, превышающих 30 минимальных размеров заработной платы.

Вместе с заявлением о признании себя банкротом физлицо также обязано предоставить предложения по реструктуризации долгов или проект плана реструктуризации долгов.

Если все необходимые документы были поданы гражданином, его заявление принимается и в течение 5 дней назначается дата подготовительного заседания суда, не позднее 15 рабочих дней с момента вынесения решения. В ходе предварительного заседания решается главный вопрос – открывать производство о банкротстве или нет.

Отказать в признании его банкротом физлицу могут, если отсутствуют указанные в статье 115 основания, должник был признан банкротом в течение предыдущих 5 лет или привлекался к ответственности за неправомерные действия, связанные с неплатежеспособностью.

От санации до банкротства: 120 дней на выбор

Если решение об открытии производства о банкротстве решилось положительно для должника, для него наступает ряд юридических действий, как приятных, так и не очень.

К положительным последствиям принадлежит тот факт, что сроком на 120 дней вводится мораторий на все действия кредиторов, то есть:

— должник может не осуществлять никаких платежей в пользу кредиторов, в том числе налогов и сборов, кроме выплаты алиментов и компенсации ущерба, нанесенного жизни или здоровью другого физлица по решению суда;

— прекращаются действия в рамках открытого исполнительного производства;

— не начисляются штрафы и пени, не применяются индекс инфляции к начислениям суммы долга.

К негативным последствиям для должника можно отнести возможные меры обеспечения прав кредиторов, которые может принять суд, например, запрет на выезд заграницу, возможность распоряжаться своим имуществом в виде передачи его третьим лицам, заключать договоры, наконец, наложение ареста на имущество должника. Кроме того, назначенный судом арбитражный управляющий начинает инвентаризацию имущества должника.

Но главное, для чего, собственно, предназначен мораторий, – определение пути, по которому следует двигаться должнику и его кредиторам. Возможностей для выбора, оказывается, по сути всего две – договориться о порядке выплаты долга в рамках реструктуризации или же ходатайствовать перед судом о признании физлица банкротом.

Третьим путем может стать закрытие судом производства о банкротстве в случае, если у должника за это время найдут нарушения требований, предъявляемых данным Кодексом, например, недостоверная информация в декларации об имущественном состоянии.

Также суд может закрыть производство, если должник не имеет возможностей выплачивать задолженность по кредиту в иностранной валюте, обеспеченным квартирой или жилым домом, являющихся единственным местом проживания семьи должника. Эта норма наверняка не понравится многочисленным должникам по ипотеке, взявшим кредиты в иностранной валюте до девальвации гривны в 2014-2015 годах, ведь это оставляет за ними обязательства по кредиту.

5-10 лет на возврат долгов

В случае, если в течение 120 дней действия моратория кредиторы и должник утвердили устроивший все стороны план реструктуризации долгов, хозяйственный суд своим решением утверждает план реструктуризации, который может составлять до 5 лет (для долгов по ипотечному кредитованию покупки жилья — до 10 лет), но может быть и продлен.

В течение срока действия реструктуризации должник, помимо выполнения обязательств, указанных в плане, ограничивается в правах, не имея права:

— осуществлять сделки по отчуждению или с обременением недвижимого и движимого имущества должника, включая имущественные и неимущественные объекты, ценные бумаги и т. д., стоимость которых превышает 10 размеров минимальной заработной платы;

— заключать договоры займа, пожизненного содержания, уступки требования, перевода долга, передачи в доверительное управление имущества должника;

— выступать поручителем по обязательствам других лиц.

По истечении срока действия плана реструктуризации в хозяйственный суд подается отчет о его выполнении, на основании чего суд либо принимает решение о закрытии производства о банкротстве в связи с выполнением должником своих обязательств, либо же объявляет должника банкротом.

Банкрот – без права на поблажку

В случае, если же в ходе действия моратория или позднее принимается решение о признании физического лица банкротом, порядок действий иной.

Одновременно с постановлением суда о признании физлица банкротом назначается управляющий реализацией имущества, которое пойдет на возврат долгов кредиторам. Само имущество включает в себя собственность, полностью или частично принадлежащую должнику, и объявляется ликвидационной массой.

Впрочем, в перечень имущества для реализации не включается жилье, которое является единственным местом проживания семьи должника. Правда, при условии, что речь идет о квартире площадью до 60 кв. м или с жилой площадью не более 13,65 кв. м на каждого члена семьи, или о доме до 120 кв. м.

При большей площади можно будет договориться с кредиторами о переезде в меньшую жилплощадь за счет разницы в продаже. Также должник или другой участник производства может убедить суд не включить в ликвидационную массу имущество, которое необходимо для удовлетворения насущных потребностей должника или членов его семьи.

За счет реализации ликвидной массы физлица-банкрота управляющий реализацией имущества осуществляет выплату долгов кредиторам, если же средств, вырученных от реализации имущества должника, не хватает для полного погашения, оставшиеся обязательства считаются погашенными. Правда, не все.

Банкрот – не значит свободный от долгов

Как гласит Кодекс о банкротстве, признание банкротом или закрытие производства о банкротстве в результате выполнения плана о реструктуризации отнюдь не освобождает должника от всех долгов.

Физическое лицо, которое имеет задолженность за возмещение вреда, причиненного увечьем, другим повреждением здоровья или смертью физического лица, по уплате алиментов и выполнения других требований, неразрывно связанных с личностью физического лица, обязано рассчитаться по ним в полном объеме. Для этого кредиторы могут обратиться с иском в суд в порядке, установленном гражданским законодательством.

Также статус банкрота или лица, в отношении которого открывалось производство о банкротстве, накладывает на физическое лицо и другие обязательства:

— в течение 5 лет не может повторно открывать производство о банкротстве, если должник не погасил все долги в порядке, установленном Кодексом о банкротстве;

— на протяжении последующих 5 лет после признания банкротом перед заключением договоров займа, кредитных договоров, договоров поручительства или договоров залога физлицо обязано письменно сообщать о факте своей неплатежеспособности другие стороны таких договоров.

От произвола кредиторов до дешевых кредитов: что может дать Кодекс?

Мнения экспертов, опрошенных 112.ua касательно Кодекса о банкротстве в отношении физических лиц, разделились. По мнению одних, документ мало что дает для облегчения положения должников, другие же считают вступление в силу Кодекса несомненным шагом вперед, хотя и призывают не переоценивать его влияние.

По мнению главы адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, вступивший в силу Кодекс не сможет комплексно решить проблему долгов украинцев, поскольку в нем наблюдается перекос в пользу прав финансовых учреждений на взыскание долга.

«По сути, Кодекс не освобождает от обязанности уплаты долгов тех, кто в первую очередь в этом нуждался, – должников, бравших валютные ипотечные кредиты для покупки жилья. Они по-прежнему обязаны возвращать долги и отвечать по ним своим имуществом, которое можно реализовать. Нет имущества – нет долга, так примерно выглядит суть законопроекта», — так высказал свое мнение от вступления в действие норм Кодекса о банкротстве Кравец.

Также, по мнению юриста, остается вопрос применения норм Кодекса в судах, поскольку, как это будет выглядеть на практике – неизвестно.

Более позитивно документ оценивает экономический эксперт Алексей Кущ, подчеркивая тот факт, что в одном законе наконец-то объединены и кодифицированы все нормы, касающиеся банкротства, ранее содержавшиеся в различных документах.

«Это дает возможность упорядочить процесс банкротства, например, в виде введения того же моратория на выполнение требований кредиторов в 120 дней. Допустим, должник не может выполнять свои обязательства из-за утраты работы, а так у него есть гарантированные 4 месяца на ее поиск или нахождение другого решения, в течение которых кредиторы не могут наращивать сумму долга.

Также это дает легальный способ должникам урегулировать свои отношения с заимодавцами. Например, во время кризиса 2008 года или девальвации гривны 2014-2015 годов многие по сути обанкротившиеся физлица пытались использовать лазейку в виде регистрации себя ЧП-ФЛП, а затем объявлении себя банкротом, что было разрешено законом. Теперь этот шаг вполне законен», — говорит о главном преимуществе Кодекса эксперт.

Другим важным следствием вступления в силу Кодекса Алексей Кущ называет шаг вперед к мировым нормам стран, защищающим права инвесторов-кредиторов, к своего рода утверждению принципа «инвестор прав априори», что способствует притоку иностранных инвестиций. Правда, и преувеличивать значение этого юридического документа не стоит, так как Украина пока только в начале пути.

Для самих же украинцев еще одним преимуществом Кодекса может стать возможное снижение процентных ставок по кредитам.

«Сегодня в банковской системе очень много рисков и проблемных кредитов, как следствие – банковские риски выливаются в повышенные ставки по кредитам, которые оплачиваются добросовестными заемщиками.

С упорядочиванием же ситуации с должниками эти риски снизятся, и проценты по кредитам также должны уменьшиться.

Правда, так картина выглядит в теории, на практике же применение норм Кодекса прежде всего зависит от судебной практики и трактовки их в судах, в случае негативного их использования все прописанные процедуры могут остаться просто благими пожеланиями авторов и не принесут никакой пользы», — назвал главную проблему Кодекса о банкротстве эксперт.

По мнению финансового аналитика Василия Невмержицкого, Кодекс о банкротстве может решить несколько серьезных проблем банковской системы Украины, поспособствует возможному притоку иностранных инвестиций в страну и избавит многих физлиц от долгового бремени.

«На сегодняшний день балансы многих украинских банков испорчены проблемными долгами, многие из которых берут свое начало в 2014-2015 годах, из-за оккупации Крыма и Донбасса, девальвации гривны. Получить средства банк не может, но в балансе эти деньги числятся. Чтобы вернуть деньги, финучерждение сегодня должно пройти судебные инстанции, апелляцию, через исполнительную службу взыскать деньги. Даже в случае успеха, отнюдь не гарантированного, это займет годы», — поясняет нынешний алгоритм избавления от долгов эксперт.

С принятием же Кодекса по обоюдному согласию физлицо сможет объявить себя банкротом, а банк – «почистить» активы, убрав из баланса безнадежные кредиты.

Нормы Кодекса, которые требуют от физических лиц-банкротов сообщать о своем статусе при обращении в банки, по мнению собеседника 112.ua, позволят составить клиентскую базу, выделив неблагонадежных и добросовестных заемщиков, что позволит снизить риск невозврата кредитов.

«Представим такую ситуацию – в банке хочет взять кредит юрлицо, в соучредителях которого физическое лицо, объявлявшее о своем банкротстве. Это уже сигнал банку – подходить к проверке потенциального клиента в лице фирмы особенно тщательно, что позволит избежать ненужного риска», — акцентирует внимание эксперт.

Поможет это, по мнению Василия Невмержицкого, и отечественной экономике.

«Следующий шаг — как результат, снижается доля проблемных кредитов в банковской сфере, составляющая до 60% (и это стабильно отпугивает системных иностранных инвесторов), что позволит привлечь в Украину иностранные инвестиции в лице или банковских кредитов, или покупки отечественных ценных бумаг», — считает аналитик.

Однако не только банкам принесет пользу Кодекс – поможет он и рядовым физическим лицам, оказавшимся в тяжелой ситуации, начать финансовую жизнь с чистого листа и поможет снять социальную напряженность в обществе, поставив все на свои места.

«Многие переехали с оккупированных территорий, оставив там работу, жилье, часто находящееся в залоге у банка. Да, существует мораторий на выплату таких кредитов, но все же психологически это очень тяготит, а объявление себя банкротом позволит начать жизнь с чистого листа. Да, будут некоторые ограничения в виде проблем с получением кредитов, но, думаю, с ростом кредитного портфеля банки будут работать и с физлицами, объявлявшими себя банкротами», — заключает эксперт.

Никита Синицин, 112.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Монополія адвокатури: лишити не можна відмінити

До певного періоду часу адвокатура в Україні була дружньою. Якихось явних конфліктів не спостерігалось. Проте, з введенням монополії адвокатури, адвокатська спільнота — розділилась.

І юристи, які до того працювали на підприємствах самі по собі, або правозахисники, що виступали в інтересах активістів в судах, до цього розподілу не мали і не мають жодного відношення.

Монополія: обіцяння блага?

Україна загалом є дивною країною, де багато хто вважає себе хитрішим за інших і все, про що мріє, — отримати можливість обкласти певну кількість людей поборами. Це відбувається в різних галузях економіки та напрямках діяльності. Колись Табачник, створивши сайт, змушував певні навчальні заклади лише на ньому отримувати за кошти потрібні матеріали, а в енергетиці таку схему запровадив Ахметов. Але як змусити інших щось платити, коли вони не дуже хочуть? Відповідь проста: створити монополію на послуги, чи щось інше.

Коли лише почали говорити про створення адвокатської монополії, велика кількість адвокатів вже тоді наголосила, що до наведення порядку це не має жодного відношення. Як і до захисту прав адвокатів. А ось до бажання отримати додаткові кошти певним особам — так. Згодом, в середині адвокатури почались непорозуміння, які виливались у незадоволення та певні конфлікти, а в адвокатурі почали говорити про те, що все ж основною метою створення адвокатської монополії було не стільки бажання отримувати кошти з адвокатів, скільки створення механізму контролю над адвокатами та адвокатською спільнотою. І, як стверджують деякі адвокати, вже сьогодні практика довела, що при існуванні адвокатської монополії адвокат автоматично стає керованим, адже знаходиться під загрозою потрапити в немилість керівництва НААУ.

І хоча на самому сайті Національної асоціації адвокатів України вказано, що ця структура є «недержавною, некомерційною і неприбутковою професійною організацією, яка об’єднує всіх адвокатів України з метою забезпечення реалізації завдань адвокатського самоврядування і створена на засадах професійної належності», деякі адвокати нині говорять про високу ймовірність позбавлення адвоката права на зайняття адвокатською діяльністю через конфлікт з керівництвом НААУ.

Проте, найвагомішим аргументом ЗА існування монополії адвокатів наводили приклади інших країн як систем правосуддя, так і більш якісного надання послуг громадянам. Що ж до юристів, правозахисників та юристконсультів, то констатувалось, що для усіх бажаючих отримати адвокатське посвідчення передбачався перехідний період, протягом якого вони, якщо забажають, зможуть отримати свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю.

Батіг без печива?

Створивши монополію адвокатури, її керівні органи чомусь не занадто стали перейматись тим, що до лав адвокатів пішли не так юристи та юристконсульти, як колишні слідчі, прокурори, а подекуди, як стверджують деякі адвокати, і певні судді. Особливо великий потік відбувся після реформування поліції та прокуратури. І було незрозумілим: чи може той, кого попросили з прокуратури чи поліції через корупцію чи професійну непридатність бути гарним адвокатом? Та й як бути з адвокатською етикою? Так, наприклад, нинішній народний депутат і колишній прокурор Кузьмін, який у проміжку між цими етапами був і у розшуку і адвокатом, — він зі своєю поведінкою підпадає під етичність норм? Особливо в реаліях сьогодення, коли українці з американських судів дізнаються про багато дивних фактів щодо правосуддя того часу, коли Кузьмін був заступником Секретаря Ради національної безпеки і оборони України (з 4 жовтня 2013 до 2014) та першим заступником Генерального прокурора України (2010–2013)?

Однак адвокатську монополію було введено, і нині вже можна говорити про те, чи призвела вона до покращення надання послуг і порядку, чи все ж більше призвела до хаосу?

Поділені «за» та «проти» юристи стали один одному доводити правоту своєї думки. Особливо тішило те, що подекуди сперечались у цьому питанні колишні однокурсники, що закінчили один і той самий ВУЗ і отримали однакову спеціальність. Тільки одні обрали адвокатуру, а інші — пішли в юристи і до введення адвокатської монополії кожен працював на своїй ниві. Аж враз виявилось, що юристи, які не мають адвокатського посвідчення, але мають виграні справи навіть в ЄСПЛ, не такі розумні, як люди, які мають корочку адвоката, але навіть серед когорти своїх колег відомі як адвокати-рєшали.

А на додачу(так збіглося!), виявилось, що не згідні з позицією Національної асоціації адвокатів України адвокати, що мали і мають і посвідчення і клієнтуру, почали отримувати «підвищення своєї фаховості та доказ незалежності адвокатури» у вигляді накладення на адвоката дисциплінарного стягнення через позбавлення права на заняття адвокатською діяльністю. Як зазначив адвокат Ростислав Кравець, лише серед київських адвокатів, нині таких можна нарахувати близько тридцяти осіб. А яка ця цифра по Україні?

Думки — різні. У залежності від: «а який мені з цього зиск»?

Адвокати, у своїй більшості, погоджувались вести розмову на тему адвокатської монополії лише на умовах анонімності. — Ну, подивіться, — зазначав один з них, — на що перетворили адвокатуру? Нині ж це — повний СРСР, адже адвокатура стала схожою на безликий натовп, з якого ліплять дегенератів. На жаль, пан Фазикош та Лідія Павлівна, це — яскраві приклади усіх реформ адвокатури. Те, що сьогодні такий опір з боку керівних органів НААУ відносно відміни адвокатської монополії, я вважаю, пов’язаний з тим, що існування такого монстра — дуже гарний заробіток, який ніхто не бажає втрачати. Адже можна заробляти і на видачі адвокатських свідоцтв, і на розгляді дисциплінарних справ, і на підвищенні кваліфікації адвокатів. Так вийшло, що створили бізнес в бізнесі. Ну а підтримка керівних органів НААУ деякими адвокатами у вимозі залишення адвокатської монополії пов’язана з двома речами. Перша: вони певним чином мають відношення до керівних посад в органах адвокатського самоврядування, і друга — страх конкуренції. Вони бояться тих юристів, які будуть здійснювати свою діяльність незалежно, не підпорядковуючись органам адвокатського самоврядування. А як погоджуватись з деякими вимогами керівництва НААУ, які не мають здорового глузду? Так, подекуди, адвокатам потрібно наступати на горло власній пісні, аби виконувати, наприклад, таку умову, як підвищення кваліфікації, коли ти приходиш, витрачаєш свій час та ще й гроші за оплату «підвищення кваліфікації», а слухаєш повних невігласів у цій сфері, які мало орієнтуються в тому, про що вони говорять. А як розцінювати вимоги щодо заповнення ордерів? А електронні ордери? Загалом, видання ордерів органами адвокатського самоврядування — це знущання над адвокатами як над вільними та творчими людьми.

Недолугістю існуючу адвокатську монополію вважає і Ростислав Кравець, який постійно згадує її недоліки на своїй сторінці у ФБ: «З появою монополії адвокатів часто позбавляють свідоцтв не за неякісну роботу, або скарги клієнтів, а за просту незгоду з рішеннями органів адвокатського самоврядування та з керівництвом Національної асоціації адвокатів України. Однак все одно стоїть черга з юристів, які хочуть отримати свідоцтво, так як це — єдиний спосіб залишитися працювати в професії. Існує монополія, і якщо ти не адвокат, то позбавлений можливості повноцінно представляти інтереси роботодавця. Але не можна забувати: у 2019 році внесок на утримання органів адвокатського самоврядування від одного адвоката становить +1921 гривню, а в країні налічується, за запевненням НААУ, близько 50 тис. адвокатів. Можливо, ця сума — також важливий аргумент для збереження адвокатської монополії. Хоча адвокати можуть підвищувати свою кваліфікацію і без монополії», — писав він на своїй сторінці.

Юристи ж, які до виникнення монополії мали свою практику, своїх клієнтів та працювали, не думаючи ставати адвокатами, відміну монополії — вітають. Адже в результаті введення адвокатської монополії у них відібрали можливість представляти в суді інтереси клієнтів (як фізичних, так і юридичних). Також більшість з них не влаштовує, що їх змушують разом з отриманням адвокатського свідоцтва не лише платити внески, а ще й проходити підвищення кваліфікації подекуди у осіб, які у темі, яку викладають, працюють значно менше за юриста зі стажем. Та й вільним юристам не зрозуміло: чому на їхню діяльність повинні впливати органи адвокатського самоврядування, незгода з якими може призвести до ризику бути позбавленим права працювати в професії?

Багато колишніх юристів, яких змусили отримати адвокатський статус, констатують, що немає підстав вважати, що одразу після отримання адвокатського свідоцтва спеціаліст стає фаховішим. «Серед юристів, які не погодились йти на отримання адвокатського свідоцтва, велика кількість дуже фахових спеціалістів, котрі і без цього документа на голову вищі за деяких адвокатів, оскільки за багаторічний досвід своєї діяльності навчились не лише якісно вибудовувати юридичні стратегії, а ще й є акулами у своїй галузі. Тож, потрібно говорити чесно про те, що наявність адвокатського свідоцтва не є гарантією якості надання юридичних послуг» — розповідає ще один адвокат, що змушений був отримувати свідоцтво.

Як зазначив магістр права, практикуючий юрист, член Асоціації правників України, президент громадської організації «Центр співпраці та підтримки міжнародних проектів» Ярослав Турчин, «аргументація прихильників так званої адвокатської монополії всім зацікавленим учасникам вже давно відома ще з 2016 року і вона за 3 роки чинності «часткової» імплементації монополії, на жаль, ані трохи не змінилась. Шкода, що, як це часто буває в нашій країні молодої демократії, «монополізація» певної сфери послуг, або ж підвищення тарифів – не дає громадянам обіцяного підвищення якості послуг. Так, на мій погляд, вийшло і з «адвокатською монополією». Відсутність сталого ринку юридичних послуг, спричинене як об’єктивними факторами, так і суб’єктивними, серед яких і складна економічна ситуація в державі, бідність населення, корупція, недовіра до судової гілки влади та влади в цілому, спричинили те, що ринок юридичних послуг в країні так і не з’явився. Поділяю аргументацію, висловлену в окремих думках суддів Конституційного Суду України до попереднього висновку КСУ, яким надавалася оцінка змінам до Конституції, які і ввели адвокатську монополію. Монопольне становище представництва інтересів в судах без належної правової культури, спеціалізації адвокатів, наявності економічних передумов – є, м’яко кажучи, передчасним і буцімто благі наміри її введення не виправдовують тих потенційних негативних наслідків, до яких може призвести введення монополії адвокатів у приватному та державному секторі.

Цікаво, що дану думку після 3-х років існування монополії поділяє і значна частина адвокатів, які не бояться конкуренції в ринкових умовах. Наостанок хочу застерегти основний аргумент, який використовується частиною адвокатської спільноти, виправдовуючи монополію адвокатури. Це те, що начебто послуги адвоката у судовому процесі є більш кваліфікованими. Спірна теза, оскільки, знову ж таки, за відсутності сталого ринку та визначеної законом спеціалізації адвокатів, часто-густо адвокати в пошуках заробітку беруться за справи будь-якого напряму – публічно-адміністративні, господарські, сімейні, трудові спори тощо. При цьому «конвеєрність» процесу надання правничої допомоги зумовлює часті помилки, пов’язані з необізнаністю адвоката з останніми змінами в законодавстві, що регулюють певні відносини, з практикою Верховного Суду, яка підлягає врахуванню судами в частині застосування норм матеріального або ж процесуального права при розгляді конкретної справи. От і виходить, що адвокат не знав, суддя забув… і судове рішення іменем України ухвалене та підтверджене в апеляційній інстанції із застосуванням норм права, не чинних вже більше 2-х років. І такі випадки «адвокатської професійної допомоги» траплялися в моїй практиці нерідко та їх доводилось виправляти в касаційній інстанції мені – не адвокату.

Знову ж таки, як юрист, що отримав магістерську ступінь у галузі права після вступу за результатами складання єдиного фахового вступного випробування (аналог ЗНО для магістрів), не вважаю, що, наприклад, мої знання та 5-річний досвід представництва інтересів громадян в судах до отримання повної юридичної освіти гірші, ніж, наприклад, адвоката, що здобув юридичну освіту в радянські часи, прихильно вивчаючи марксизм-ленінізм, а пізніше невідомо як отримав адвокатське свідоцтво від кваліфікаційних структур, очолюваних у 2000-ні роки Віктором Медведчуком. Досвід – це важливо, але сучасний людиноцентричний досвід, а не корупційний досвід чи знання в галузі права радянських часів».

Монополія: усі повинні бути за?

Щоправда, є адвокати, які точно не входять до керівних органів адвокатського самоврядування, проте підтримують існування адвокатської монополії. Частіш за все це ті, хто співпрацює з бюджетом, і їм вигідно. Та навіть вони визнають, що мантра «отримання свідоцтва — вищий рівень фаховості» — не відповідає дійсності, оскільки існують дуже фахові юристи, які не тільки деяких адвокатів, але й суддів з прокурорами можуть за пояс засунути за рівнем фаховості.

Проте на стороні адвокатської монополії стоять представники Національної асоціації адвокатів України, які вже також виклали президентові свої вимоги щодо непотрібності відміни адвокатської монополії. А пан Фазикош навіть записав відео, в якому наголосив, що монополія — не зовсім монополія, а «виключне право адвокатів на здійснення кваліфікованої правової допомоги в різних видах судочинства» і що існування монополії — це «здобуток України на шляху до європейських стандартів, де діє сила закону, а не закон сили». Хоча, так і не зрозуміло: тиск на адвокатів через загрозу позбавлення адвокатського посвідчення і права на професію, це точно сила закону, а не закон сили? Адже, як вже зазначалось вище, здивувало, що більшість адвокатів, з якими довелося спілкуватись на цю тему, не відмовлялись давати коментар, проте бажали лишитись анонімними. Чому? Як зазначив один з них: «Ви уявляєте, яка справжня незалежність серед адвокатів від НААУ, якщо адвокати, при коментуванні існування адвокатської монополії, бажають лишатись анонімними?» І як не погодитись, що більшість з адвокатів чудово розуміє, що незручне слово проти найфаховіших, найчесніших, найрозумніших і найдемократичніших керівних органів НААУ може вилитись у завуальовану, а подекуди і ні, незгоду керівництва на наявність у адвоката посвідчення на заняття адвокатською діяльністю?

Що ж до вищої фаховості адвокатів, аніж юристів, то, напевно, все ж це може довести лише конкуренція. Принаймні, це — чесно.

Конфлікти і закони

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат о прослушке депутатов: для этого не понадобится разрешение Рады

Если Верховная Рада Украины проголосует во втором чтении за законопроект 1009 о прослушивании депутатов ВРУ, теперь для негласных следственных действий за депутатами не нужно будет отдельное разрешение парламента.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Законопроект вносит в принципе изменение в Уголовно-процессуальный кодекс, в котором отменяется норма о том, что для обыска, задержания, прослушивания, вмешательства в корреспонденцию депутата ВРУ нужно отдельное разрешение Рады для привлечения депутата к уголовной ответственности», — сказал эксперт.

Р.Кравец уточнил, что раньше подобные нормы были внесены в Конституцию и в закон о статусе нардепа. Теперь эти правовые новшества дополнены отдельным законопроектом.

«В принципе само по себе внесение изменений в Конституцию и в закон Украины о статусе народного депутата никоим образом не влияло на то, что как-то изменится роль наличия или отсутствия разрешения Рады на привлечение к уголовной ответственности. Эта норма была установлена именно в УПК. Теперь ее предложили исключить (в отдельном законопроекте — ред.)», — пояснил адвокат.

Ранее сообщалось, что 10 сентября 2019 года ВРУ приняла в первом чтении законопроект №1009 Президента Владимира Зеленского, который предусматривает разрешение на прослушку нардепов. За документ проголосовали 297 нардепов, сообщается на сайте Рады.

При этом сокращенные сроки подготовки закона ко второму чтению поддержали 278 парламентариев. Проектом закона предлагается изъять норму закона «О статусе народного депутата».

Предусматривается предоставить Национальному антикоррупционному бюро (НАБУ) и Государственному бюро расследований (ГБР) право самостоятельно осуществлять снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей в рамках проведения негласных следственных и розыскных действий.

Также из Уголовного процессуального кодекса изымаются так называемые «правки Лозового», которые были приняты в 2017 году, о порядке исчисления и продления сроков досудебного расследования, назначения и проведения экспертизы, возможности обжалования уведомления о подозрении. Кроме того, предлагается предоставить следственному судье, суду при постановлении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей право не определять размер залога в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому коррупционному преступлению.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк не хочет платить по крымским депозитам и судится с вкладчиками

Людям удается отсуживать не только сумму вклада, но и неустойки.

Крымские вкладчики Приватбанка продолжают отсуживать у национализированной структуры свои депозиты. Финансисты делают все, чтобы не платить людям, однако им все-таки не удается улизнуть от выплат. Вкладчики идут в суды, и судьи выносят решения в их пользу. Новое решение на этот счет недавно вынес Киевский апелляционный суд по делу №761/27932/15-ц.

В крымских спорах Приватбанк каждый раз пытается отстраниться от своих подразделения на полуострове. Заявляет, что не имеет к ним отношения и не должен нести ответственность по их операциям и расплачиваться с клиентами. Однако отстраниться не удается — суды признают их правопреемниками и требуют рассчитаться с вкладчиками, которые открывали депозиты до захвата Крыма российскими войсками.

«Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции. Филиал в АРК является обособленным структурным подразделением открытого акционерного общества коммерческого банка «Приватбанк», не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени Банка, в пределах полномочий, предоставленных ему банком, и закрепленных в настоящем Положении. А потому в рамках действующего законодательства Банк несет ответственность за деятельность Филиала, что является одним из решающих обстоятельств по этому делу для удовлетворения исковых требований в части возврата вклада», — говорится в вышеупомянутом постановлении.

Конечно, от Приватбанка требуют нести ответственность только за операции, совершенные до аннексии.

«Юристы Приватбанка любят заявлять в суде о том, что у них даже нет реестров вкладчиков и прочих клиентов. То есть нет сведений о том, сколько они должны людям. Однако все знают, что они получили всю информацию. Потому судьи не реагируют на подобные аргументы», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Кстати, к возмещениям крымских депозитов применяется также ст. 625 Гражданского кодекса Украины. То есть вкладчик не только получает сумму вклада, проценты по нему, но еще пеню в размере 3% в день за несвоевременную выплату (с учетом времени в судах). А также доплату по индексу инфляции. Суммы выходят немалые.

Например, в деле №761/27932/15-ц речь идет о совокупной выплате по одному из депозитов 1,6 млн грн:

927,9 тыс. грн. — сумма вклада;
249 тыс. грн. — проценты;
93,3 тыс. грн. — 3% годовых,
351,9 тыс. грн. — инфляционный расходы.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры