Архив метки: на

«Многие начинают опасаться». Введут ли запрет на выезд экс-политиков

Ряд украинских топ-чиновников и политиков совсем скоро могут оказаться невыездными из Украины, а некоторые и вовсе стать фигурантами новых уголовных дел. Столичный суд принял к рассмотрению иск о запрете выезда из Украины уже почти что экс-президента Петра Порошенко и более сотни его людей, включая спикера ВР Андрея Парубия и премьер-министра Владимира Гройсмана.

Добавило масла в огонь и возвращение известного юриста, экс-главы АП Андрея Портнова, который буквально с самолета заявил о наличии у него информации, достаточной для взятия под стражу как самого Порошенко, так и людей из его окружения.

Кого коснется

В иске, который рассматривает Окружной суд, в частности, упомянуты также соратник Порошенко Игорь Кононенко, экс-первый заместитель секретаря СНБО Олег Гладковский, ставший известным после скандала с «Укроборонпромом». А также более 50 нардепов из фракции «Блок Петра Порошенко», свыше 40 членов Кабмина, председатель правления НАК «Нафтогаз Украины» Андрей Коболев, судьи Верховного суда и члены Высшей квалификационной комиссии судей.

«Окружной административный суд города Киева открыл производство по иску к Нацполиции, СБУ и Госпогранслужбы о запрете после проведения выборов выезда из Украины топ-чиновников. Суд будет рассматривать дело в порядке упрощенного искового производства без уведомления участников дела», — говорится в опубликованном сообщении.

С автором иска возникла некоторая путаница. По заявлению суда, документ к ним поступил от экс-нардепа Давида Жвании. Правда, после публикации этой информации сам Жвания опроверг эту информацию. После чего аналогичный иск отправил журналист Александр Дубинский, публично заявив об этом на своей странице в Facebook.

Нужно, как в Беларуси

Как говорят юристы, подобных прецедентов в истории Украины еще не было. Поэтому истцу придется подготовить для суда существенную доказательную базу, на основании которой будет приниматься решение.

«На сегодняшний момент речь идет не только об открытии производства. Ведь кроме прочего будут назначены подготовительные заседания, на которых суд будет выяснять, каким образом нарушаются права истца и чем именно они были нарушены. То есть истец должен будет все это доказать. Ведь все, что касается свободы передвижения, — это конституционные права граждан, в том числе и чиновников, пусть даже проворовавшихся. Иными словами, без открытия уголовных дел этим лицам вряд ли будут предъявлены какие-то санкции в части запрета выезда за границу», — сказал «Вестям» адвокат Ростислав Кравец.

Он также отметил, что в Украине нет норм, которые запрещали бы чиновникам покидать Украину в связи со сменой власти. Хотя теоретически все решаемо. Например, в Беларуси ограничения ввели для руководителей банков. «Там с момента введения временной администрации в банк его руководству автоматически запрещается выезд за границу на один год. Подобная норма необходима и в Украине для чиновников», — отметил Кравец.

Его коллега Сергей Войченко считает, что если какое-то решение и будет, то оно будет носить исключительно политический характер. «Все прекрасно понимают, что административное судопроизводство не бывает быстрым. Наиболее эффективным методом запрета на выезд чиновникам была бы регистрация по ним уголовного производства и выбора соответствующей меры пресечения», — сказал «Вестям» Войченко.

Более того, по его словам, многие из тех людей, о которых идет речь, уже оставили свои должности и стали обычными гражданами Украины. А для обычных граждан запрет на выезд предусмотрен только в случае задолженности, связанной с исполнительной службой, в том числе по алиментам и т. д.

«Боимся политических репрессий»

В то же время паники среди чиновников или нардепов пока не наблюдается. Во всяком случае, в официальных разговорах с «Вестями» они уверяют, что думают исключительно о грядущих парламентских выборах. Правда, некоторые все же опасаются.

«Я уже не являюсь членом БПП, но со многими бывшими коллегами общаюсь. Я вам скажу так: никто страну покидать не намерен, потому что пока не доказана вина человека в суде, преступником его называть нельзя. Но многие сегодня начинают опасаться преследований. Более того, учитывая, что в страну приезжают такие крутые юристы, я понимаю, что возможно все. Ведь именно в бытность того самого Андрея (Портнова. — Авт.) были посадки Луценко и Тимошенко. Я понимаю, чего опасаются мои коллеги, и вполне допускаю, что возможны политические репрессии», — сказал «Вестям» нардеп Борислав Розенблат.

Косвенное подтверждение волнений и информация от автора иска в Окружной суд Александра Дубинского. По его данным, в небольших банках с неоднозначной репутацией резко уменьшается депозитный портфель. Это может говорить о том, что некоторые известные и не очень люди уже пытаются спасти свои деньги.

Возвращение бывших

Тем временем после победы Владимира Зеленского многие «политические беженцы» заявили о намерениях вернуться в Украину. А некоторые уже воплотили это желание в жизнь. Например, вчера в Украину вернулся экс-заместитель главы АП времен Януковича Андрей Портнов, который занимался вопросами судебной вертикали и покинул Украину в феврале 2014 года.

А в январе 2015 года МВД объявило Портнова в розыск по подозрению в присвоении имущества путем злоупотребления служебным положением. Правда, за все эти годы силовики не смогли найти доказательства, подтверждающие его вину. Сам же Портнов в день своего возвращения успел сделать громкое заявление о том, что уже с сегодняшнего дня начнет подачу заявлений в НАБУ и ГБР о совершенных преступлениях Порошенко и людьми из его окружения. В частности, речь идет о хищениях в армии, истории с оборонным заказом завода «Кузня на Рыбальском» и продажи этого актива за $ 300 млн, а также о панамских офшорах пятого президента.

Среди окружения Порошенко, которым грозит уголовное преследование, в первую очередь Портнов назвал главу фракции БПП в парламенте Артура Герасимова, главу фракции «Народного фронта» Максима Бурбака, бывшего замглавы АП Алексея Филатова и секретаря СНБО Сергея Пашинского.

Кроме того, в конце прошлой недели в Украину из Израиля вернулся олигарх Игорь Коломойский. Свое отсутствие в стране он объяснял угрозой политически мотивированного правосудия: мол, из АП могли позвонить в суды и запретить выезд в рамках множества гражданских и хозяйственных споров по судьбе ПриватБанка и безнадежных кредитов. Планирует возвращаться в Украину и депутат Александр Онищенко, который обещал обнародовать массу интересных «пленок», компрометирующих Порошенко.

Антон Драник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские банки поймали на обмане кредитных поручителей и приструнили

От финансистов потребовали не путать сроки действия поручительств со сроками исковой давности.

Украинские банки и Фонд гарантирования вкладов физлиц пытаются всеми правдами и неправдами вернуть ранее выданные кредиты. Для этого стали чаще обычного прибегать к взысканиям невозвратов с поручителей — лиц или предприятий, которые ручались за погашение займов. Нередко делают это с нарушением действующего законодательства. Это подтвердила Большая палата Верховного суда при рассмотрении дела №1411/3467/12, которая официально подтвердила неправомочность действий Дельта Банка, ликвидируемого ФГВФЛ.

Она четко объяснила в своей правовой позиции, что срок действия поручительства — не три года, так же, как и срок исковой давности. И вообще нельзя путать исковую давность со сроками поручительства. Это разные вещи.

«ПАО «Дельта Банк» ошибочно тождественно определил в договорах срок исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенного права или законного интереса со сроком действия поручительства, который не является сроком защиты нарушенного права, и его истечение прекращает субъективное право кредитора», — говорится в постановлении БП-ВС.

Юристы заверили, что банковские юристы нарочно делают подобные ошибки, чтобы вернуть кредит. Говорят, что явление массовое.

«Этим грешат очень многие банки. Поток невозвратов большой, потому финансисты не справляются с ним и нарушают сроки действия поручительств. Они у всех разные, и устанавливаются кредитными соглашениями. У кого-то это 6 месяцев после первого неплатежа, у кого-то это четко оговоренная дата в договоре — у всех по-разному. Условия могут быть различными, и они часто нарушаются самими банками. Как только это происходит, начинается подмена понятий: срок действия поручительства пытаются выдать за срок исковой давности, и под этим соусом выбить выплату у поручителя. Что незаконно. Наконец-то Большая палата Верховного суда это остановила и дала четкое разъяснение», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Половину кредитов на жилье возвращают досрочно

 Кредиты на недвижимость в Украине очень дорогие. Банки предлагают ссуды в среднем под 22 процента годовых. Это связано с высокой учетной ставкой Нацбанка. Она непосредственно влияет на стоимость кредитов. Сейчас составляет 18 процентов, — говорит руководитель профессионального клуба застройщиков 45-летний Руслан Земляной.

— Чтобы оформить ипотеку, надо заплатить не менее 30 процентов от стоимости жилья. Правда, чем больше первый взнос, тем лучшие условия предлагают банки.

Например, до кризиса 2008 года досрочно погашать кредиты на квартиры не позволялось. Просто не было необходимости. Тогда экономика росла, состояния людей приумножались. Украинцы имели доступ к дешевым ипотечным кредитам в иностранной валюте. Их в среднем предлагали под 15 процентов годовых. Сейчас дают ссуды только в гривне. После кризиса Нацбанк запретил выдавать кредиты населению в иностранной валюте.

Банки и застройщики предлагают льготные программы. Если погасить кредит досрочно, в течение года-двух, то ставку устанавливают на уровне 5-7 процентов. Есть даже примеры нулевых ставок. Правда, в таком случае придется заплатить дополнительные комиссии банку за выдачу или обслуживание кредита, страховые взносы. Больше 50 процентов тех, кто оформляет ипотеку, успевают рассчитаться за кредит досрочно.

Какие квартиры раскупают в новостройках?

— Рынок недвижимости растет. Застройщики массово берутся за новые проекты. Покупатели могут подобрать квартиру на любой вкус, кошелек. В первую очередь смотрят на стоимость квадратного метра. Также имеет значение район, удобный транспорт, наличие рядом школ, детсадиков, магазинов. Большинство граждан вкладывают деньги в дома эконом- или комфорт-класса. Это квартиры с рациональной планировкой. Значение имеет не количество квадратных метров, а набор помещений. Покупатели ищут жилье с отдельной кухней, коридором, ванной комнатой. Чтобы жить было комфортно. Преимущество предоставляют двухкомнатным квартирам.

Украинцы вкладывают деньги в строительство? Это выгодно?

— Квартиры покупают как на этапе фундамента, так и уже с возведенными стенами. Чем раньше вложить деньги в строительство, тем дешевле можно приобрести жилье. Квартира в среднем будет стоить на 20-25 процентов дешевле. Правда, существуют значительные риски. Строительство могут заморозить. Покупатели не получат квартиру, потеряют деньги.

Сколько непроданных квартир остается в новостройке на момент сдачи в эксплуатацию?

— Наиболее востребованные типы квартир выкупают еще на этапе строительства. Когда дом сдают в эксплуатацию, нераспроданным остается жилье с плохой планировкой, невыгодным расположением или большой квадратуры.

Как застройщики заинтересовывают клиентов, чтобы быстрее продать жилье?

— Предлагают покупать квартиры в рассрочку. Такие программы имеют спрос среди украинцев. Это дешевле и быстрее, чем годами собирать деньги на жилье. Условия рассрочки от застройщика сейчас более выгодны, чем ипотечное кредитование. Потому что банки имеют немало требований к человеку, который хочет получить кредит. Договориться со строительной компанией проще. Проценты покупатель не платит, в отличие от кредита. Все расходы уже заложены в цену. Срок погашения ссуды зависит от того, насколько застройщику быстро нужно распродать жилье.

В то же время квартира, купленная в рассрочку, остается в собственности застройщика до полного возмещения стоимости. Если оформлять ипотеку — жилье сразу принадлежит покупателю.

Нужно создать фонд гарантирования

В конце февраля Печерский суд Киева арестовал 14 домов в жилищных комплексах столицы. Их связывают со скандальным застройщиком Анатолием Войцеховским. Здания возводили без прав на земельный участок, разрешения на строительство. Суд также передал эту недвижимость Нацагентству по выявлению, розыску и управлению активами, полученными от коррупционных и других преступлений.

— Распространены случаи, когда дома возводят без всякого разрешения. Иногда — на земельных участках, которые не предназначены для этого. Чиновники закрывают глаза на такие нарушения. Ярким примером стали здания Войцеховского в Киеве. Хотя таких проектов по всей Украине огромное количество, — говорит адвокат 44-летний Ростислав Кравец. — Жителям проблемных многоэтажек нужно обращаться в суд. Есть большие шансы, что они выиграют дело. Ведь их права однозначно нарушили. Люди заплатили деньги, купили жилье, а теперь не могут распоряжаться имуществом.

Чтобы не было мошенничеств со строительством, нужно вводить наказание и штрафы за нарушение. Часто в договорах со строительными компаниями нет ни одного слова об их ответственности перед инвесторами. Застройщикам, которые не могут вернуть деньги, надо вообще запретить продажу квартир. А для тех, кто хочет работать на рынке недвижимости, нужно создать специальный фонд гарантирования. Из него выплачивать деньги людям в случае банкротства строительной компании.

Чтобы не наткнуться на мошенников и не потерять деньги, лучше заручиться поддержкой юриста. Появляются все больше компаний, которые распродают дешевое жилье. В действительности это маркетинговый ход. Не стоит вестись на рекламу. Перед тем, как вложить деньги в строительство, почитайте отзывы о застройщике в интернете. Были случаи, когда компания продавала не жилье, а просто помогала оформлять документы на еще не построенные квартиры. Также обращайте внимание, как и на кого оформлена земля, и есть ли проект строительства. Застройщики могут навязывать жителям новостройки свои обслуживающие компании. Как следствие, людям придется платить огромные коммунальные.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат о монетизации льгот на проезд в автобусах: суд отменил решение Кабмина, которое было незаконным

Даже без решения суда постановление Кабмина об ограничении на монетизацию льгот на проезд в общественном транспорте было незаконным.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Законом Украины о социальной защите не предусмотрены ограничения на количество каких-либо поездок при передвижении на общественном транспорте. Соответственно, подобные инициативы Кабмина противозаконны и не соответствуют ни законам, ни Конституции, и нарушают права человека», — говорит адвокат.

Р.Кравец добавил, что даже без решения Окружного админсуда Киева перевозчики могли оспаривать решение Кабмина в суде и с большой вероятностью выиграли бы процесс.

«Фактически каких-либо ограничений быть не может: Кабмин и местные органы власти могут пользоваться законом о соцзащите в части того, чтобы отказывать перевозчикам в компенсации соответствующего числа перевезенных льготных пассажиров, но на самом деле перевозчики выиграют у Кабмина все суды. А подобное распоряжение Кабмина, в общем-то, в соответствии с нормами законодательства является не более чем ничтожным. То есть исполнять его, так как оно противоречит нормам закона, не обязательно.

Напомним, в 2019 году Окружной админсуд Киева отменил ограничение Кабмина на монетизацию льгот на проезд в общественном транспорте.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Покупать или не покупать: топ-7 афер на рынке недвижимости

За февраль 2019 года по статье «Мошенничество» было открыто 323 уголовных производства по делам, связанным с завладением недвижимостью, свидетельствуют данные Генеральной прокуратуры. Это почти вдвое больше, чем в январе 2019-го.

«Риск мошенничества в 2019 году будет достаточно высоким, – предупреждает аналитик агентства недвижимости InKiev Ярослав Холмогоров. – Тяжелая экономическая ситуация, социальная напряженность и низкая правовая грамотность населения – все это способствует высокому риску».

Mind изучил весь спектр афер на вторичном рынке жилой недвижимости и рассказывает о самых распространенных из них. А также дает советы, как избежать таких ситуаций.

Поддельные документы

Это самая старая и самая банальная схема, которую используют аферисты. Подделывают все: от паспорта до права собственности на квартиру.

Противодействие. Самостоятельно осуществить осмотр будущего жилья, желательно расспросить соседей о хозяине. Провести проверку в реестре прав по параметру «адрес имущества» и отдельно – по паспортным данным или ИНН хозяина. Сверить полученный результат. Если возникают подозрения относительно документа, удостоверяющего личность владельца (паспорт), то дополнительно можно проверить, действителен ли документ по серии и номеру. Желательно покупать квартиру не по доверенности, так как именно этот документ легко подделать и трудно проверить его подлинность.

Наличие долгов по «коммуналке»

Покупателям часто не сообщают о наличии долгов по коммунальным платежам. «И хотя новые владельцы имущества не должны оплачивать такие долги – уже есть соответствующее решение и разъяснение суда, тем не менее возникают проблемы», – говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Противодействие. Просить владельца квартиры показать справку об отсутствии коммунальных долгов.

Чужое наследство

Эта афера связана с получением недвижимости в наследство. И хотя сам по себе механизм наследования не означает напрямую, что есть признаки злодеяний, тем не менее последующая перепродажа наследником имущества может быть благоприятной средой для злоупотреблений и сокрытия от покупателя всей действительной ситуации с унаследованным жильем. Например – наличия других наследников.

Противодействие. Привлечь специалиста для проверки документов и выяснения прозрачности сделки. Особо следует обратить внимание, открыто ли еще наследственное дело, есть ли другие наследники и не обратились ли они для подтверждения своих правах на имущество к нотариусу. Дополнительно следует проверить отсутствие судебных споров по имуществу, приобретенному таким образом.

Рекомендуем запросить у продавца, оформившего право собственности, нотариальное подтверждение того, что в установленный законом срок свои права на имущество заявило лишь лицо-продавец. В случае наличия других наследников – получить письменный отказ всех наследников в пользу продавца.

Совместная собственность

Прежде чем окончательно принять решение и приобрести имущество, следует убедиться, что продавец не состоит в браке и данная недвижимость не приобретена в общую собственность.

Противодействие. Следует заранее позаботиться о том, чтобы все граждане, которые были ранее зарегистрированы по этому адресу, выписались из объекта недвижимости до осуществления сделки. Получить нотариальное согласие супруги/супруга на проведение сделки и настаивать на выписке всех зарегистрированных. Посоветоваться с юристом-специалистом по сопровождению сделки.

Низкая цена и перепродажи

Низкой ценой продавцы часто пытаются замаскировать проблемы объекта недвижимости. Это может быть что угодно: от двойной перепродажи имущества до наличия нарушенных прав несовершеннолетних. Ключевой аспект – оспаривание права собственности текущего владельца.

В зоне риска кредитные, ипотечные квартиры, которые перепродают и на которые обращают взыскание. Договор ипотеки могут признать недействительным, продажу и перепродажу такого имущества по договорам уступки прав требования – незаконными и т. д. «Таких случаев тоже очень много, когда финансовые компании обратили взыскание на предмет ипотеки и которые как бы получили собственность. Потом все это признается недействительным, и имущество возвращается в собственность предыдущего владельца. Особенно это касается решений суда о продаже залогового имущества согласно статье «Об ипотеке», – говорит Ростислав Кравец.

Противодействие. Осуществить проверку в реестре прав на признаки переходов права собственности и доли собственности. Обратить внимание, когда и каким образом осуществлено оформление объекта недвижимости. Дополнительно осуществить проверку через портал судебной власти по фамилии владельца и по адресу имущества – о наличии споров.

«Карманный» нотариус

Самым распространенным способом осуществления недобросовестных действий по отношению к покупателю является несоблюдение формы договора, когда финальный подписанный может существенно отличаться от первоначального образца. То есть в заключительной части договора могут появиться такие пункты купли-продажи, которые в лучшем случае приведут к дополнительным расходам. Например, все расходы на проведение сделки несет покупатель, хотя была предварительная договоренность об их равном распределении. Или нет фразы «…отсутствуют обстоятельства, которые заставили их заключить этот договор». Это дает право через некоторое время лишить покупателя права собственности.

Противодействие. Покупателю следует делать акцент на выборе именно того нотариуса, которому он доверяет, и детально ознакомиться с текстом договора купли-продажи.

Сам себе оценщик

Очень простой тип мошенничества – занижение реальной оценки недвижимости в нотариальном договоре. В случае обжалования в судебном порядке и признания недействительной сделки купли-продажи, покупатель будет обязан вернуть продавцу приобретенное имущество, а продавец – сумму уплаченных средств, то есть стоимость имущества по договору.

Противодействие. Указывайте в договоре купли-продажи реальную стоимость квартиры.

Александр Здробилко, MIND

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Безкарна підробка доказів патрульною поліцією, чи будуть суди продовжувати закривати на це очі?

З часів розгляду «майданівських справ» постала глобальна проблема щодо здійснення контролю за повноваженнями суб’єктів владних повноважень, які причетні до оформлення матеріалів з порушень правил дорожнього руху (рапорти невідомого походження та сумнівного змісту, протоколи, складені без участі особи тощо).

Всі ці проблеми «підриву довіри» та неналежність таких матеріалів як доказів у справах були публічно визнані Вищою радою правосуддя, не одного суддю було звільнено з посади через умисні порушення таких суб’єктів владних повноважень, які без належних на те повноважень, без учасників дорожнього руху «творили докази» та надавали їх для розгляду, однак такі суб’єкти владних повноважень, незважаючи на те, що були фактично встановлені факти їх протиправної поведінки, не були притягнуті до відповідальності. Ті ж методи роботи подеколи застосовуються і новою патрульною поліцією.

Разом з тим, навіть після зміни Кодексу адміністративного судочинства особа позбавлена можливості захиститися від протиправних дій працівників патрульної поліції, оскільки прецедентна практика говорить про те, що «творіння доказів» навіть, якщо це є єдиною підставою для порушення справи, не може бути самостійним предметом спору, а такі докази мають визнаватися недопустимими у справах про адміністративне правопорушення.

На цьому моменті варто наголосити — визнання недопустимим доказом у справі про притягнення до адміністративної відповідальності не має наслідком визнання протиправними дій працівника патрульної поліції, який, умисно перевищуючи свої повноваження, «створив докази», що стали підставою для порушення справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Статтею 20 КАС визначено розмежування предметної юрисдикції адміністративних судів.

У пункті 1 частини 1 статті 20 КАС передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Відповідно до частини третьої статті 27 КАС, яка визначає виключну підсудність, підсудність окремих категорій адміністративних справ визначається цим Кодексом.

Так, особливості позовного провадження в окремих категоріях адміністративних справ встановлюються Главою 11 Розділу II КАС.

Провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності віднесені даним Кодексом до окремих категорій термінових адміністративних справ (стаття 286 §2 Розділу II КАС).

Частиною 1 статті 286 КАС передбачено, що адміністративна справа з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності вирішується місцевими загальними судами як адміністративними судами.

Анна Мартиненко

Тобто, норми чинного КАС передбачають право особи на оскарження не лише рішення у формі постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, а, в тому числі, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В даному випадку, суди допускають обмежене тлумачення, несумісне з основоположними правами, коли стверджують про можливість оскарження лише рішення (постанови про притягнення до адміністративної відповідальності), оскільки в такому випадку КАС передбачав би лише можливість оскарження рішення.

Дії чи бездіяльність суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, згідно з КАС становлять самостійний склад порушень прав людини і можуть бути встановлені виключно в адміністративній справі, а не в справі про притягнення до адміністративної відповідальності.

Кодекс України про адміністративні правопорушення містить окремий розділ «Провадження у справах про адміністративне правопорушення», де містяться глави щодо протоколу про адміністративне правопорушення та постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

З огляду на викладене вище вбачається, що поняття «справа про притягнення до адміністративної відповідальності» не є тотожним поняттю «постанова про притягнення до адміністративної відповідальності», тому, звертаючись з позовом про визнання протиправними дій суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, особа не обмежена можливістю оскарження лише дій, які пов’язані з винесенням постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов’язаний з’ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з’ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Тобто, у справах про адміністративне правопорушення суд лише з’ясовує факт наявності чи відсутності адміністративного правопорушення та вирішує питання застосування санкції, питання щодо протиправності поведінки суб’єкта владних повноважень, який «творив докази» справи суд не вирішує.

Ростислав Кравець

Крім того, стаття 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення містить виключний перелік постанов, які можуть бути винесені судом під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед яких постанови:

1) про накладення адміністративного стягнення;

2) про застосування заходів впливу, передбачених статтею 24-1 цього Кодексу;

3) про закриття справи.

Тобто, норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не надають суду повноважень вирішувати питання про правомірність дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

В той же час, ст. 245 КАС передбачає, що при вирішенні справи по суті суд може задовольнити позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково. У разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання дій суб’єкта владних повноважень протиправними, інший спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб’єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб’єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів.

Тобто, повноваження щодо визнання протиправними дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності надані суду саме нормами Кодексу адміністративного судочинства України, тому особі має бути забезпечено саме доступ до суду, що застосовує норми Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на те, що норми КоАП не надають суду повноважень вирішувати питання про правомірність дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, однак такі повноваження надані суду нормами КАС, то право на доступ до суду як ефективного способу захисту його прав має бути наданий саме судом, що наділений повноваженнями вирішувати питання про правомірність дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, тобто адміністративним судом.

У даному випадку між особою та суб’єктом владних повноважень існує юридичний спір щодо правомірності дій суб’єкта владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності, що породили негативні наслідки у вигляді ініціювання на підставі «творчих доказів» справи про притягнення до адміністративної відповідальності.

Особа звертається до суду за захистом належного їй суб’єктивного права не зазнавати протиправного ініціювання провадження про притягнення до адміністративної відповідальності без достатніх на те підстав.

Відносини щодо ініціювання провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, а саме «творення доказів», в тому числі, складення протоколу про адміністративне правопорушення та його направлення до суду є підставою для відкриття та розгляду провадження про притягнення до адміністративної відповідальності, врегульовано законом, а тому вони є правовими.

Відповідно до ст. 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до ст. 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір та будь-яке кримінальне обвинувачення.

Конституційним Судом України в рішенні від 25.11.1997 №6-зп сформульовано правову позицію, за якою удосконалення законодавства в контексті статті 55 Конституції України має бути поступовою тенденцією, спрямованою на розширення судового захисту прав і свобод людини, зокрема судового контролю за правомірністю і обґрунтованістю рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень.

Реалізація права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності вказаних суб’єктів має відповідати також вимозі стосовно доступності правосуддя, про що зазначено у міжнародних правових документах — Загальній декларації прав людини (стаття 8), Міжнародному пакті про громадянські і політичні права (стаття 14), Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини(стаття 6), Декларації основних принципів правосуддя для жертв злочинів та зловживання владою, прийнятій Генеральною Асамблеєю ООН 29 листопада 1985 року (пункт 4).

Конституційний Суд України у рішенні від 23.05.2001 №6-рп/2001 зазначив, що право на судовий захист належить до основних, невідчужуваних прав і свобод людини і громадянина та відповідно до частини другої статті 64 Конституції України не може бути обмежене навіть в умовах воєнного або надзвичайного стану (абзац четвертий пункту 3 мотивувальної частини), а недосконалість інституту судового контролю за досудовим слідством не може бути перепоною для оскарження актів, дій чи бездіяльності посадових осіб органів державної влади (абзац шостий підпункту 4.2 пункту 4 мотивувальної частини).

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 25.12.1997 №9-зпчастина перша статті 55 Конституції України містить загальну норму, яка означає право кожного звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов’язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист.

У статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод закріплено принцип доступу до правосуддя.

Під доступом до правосуддя згідно зі стандартами Європейського суду з прав людини (далі — ЄСПЛ) розуміється здатність особи безперешкодно отримати судовий захист як доступ до незалежного і безстороннього вирішення спорів за встановленою процедурою на засадах верховенства права.

ЄСПЛ у своїх рішеннях, здійснюючи тлумачення положень Конвенції, указав, що право на доступ до правосуддя не має абсолютного характеру та може бути обмежене: держави мають право установлювати обмеження на потенційних учасників судових розглядів, але ці обмеження повинні переслідувати законну мету, бути співмірними й не настільки великими, щоб спотворити саму сутність права (рішення ЄСПЛ від 28 травня 1985 року у справі «Ашінгдейн проти Великої Британії» (Ashingdane v. the. United Kingdom)).

У рішенні від 28 лютого 2008 року у справі «Церква села Сосулівка проти України» (Tserkva Sela Sosulivka v. Ukraine) (заява N 37878/02) ЄСПЛ зазначив, що заявник мав доступ до судів різної юрисдикції, проте жодний з них не розглянув по суті його скарги, оскільки суди вважали, що вони не мають юрисдикції розглядати такі питання, незважаючи на те, що процедурні вимоги прийнятності було дотримано. У цьому випадку ЄСПЛ дійшов висновку, що така відмова прирівнюється до відмови у здійсненні правосуддя, що порушує саму суть права заявника на доступ до суду, яке гарантується пунктом 1 статті 6 Конвенції. Рішення від 17 січня 2013 року у справі «Мосендз проти України»(заява N 52013/08), в якому ЄСПЛ визнав, що заявник був позбавлений ефективного національного засобу юридичного захисту, гарантованого статтею 13 Конвенції, через наявність юрисдикційних конфліктів між цивільними й адміністративними судами (§ 116, 119, 122-125). Рішення від 21 грудня 2017 року у справі «Шестопалова проти України» (заява N 55339/07), у якому ЄСПЛ дійшов висновку, що заявниця була позбавлена права на доступ до суду всупереч пункту 1 статті 6 Конвенції, оскільки національні суди надавали їй суперечливі роз’яснення щодо юрисдикції, відповідно до якої позов заявниці мав розглядатися у судах України

У рішенні від 22 грудня 2009 року у справі «Безімянная проти Росії» (Bezymyannaya v. Russia) (заява N 21851/03) ЄСПЛ констатував порушення «самої суті права заявника на доступ до суду», а отже, порушення пункту 1 статті 6 Конвенції, яка є частиною національного законодавства України, вказавши, що «заявниця опинилася у замкнутому колі, у ситуації, коли внутрішньодержавні суди вказували один на одного і відмовлялись розглядати її справу, зважаючи на нібито обмеження своїх судових повноважень. Внутрішньодержавні суди фактично залишили заявницю у судовому вакуумі без будь-якої вини з її сторони».

В нинішній ситуації, на жаль, національними судами поступово створюється аналогічний судовий вакуум для осіб, які зазнали переслідування у справі про притягнення до адміністративної відповідальності через протиправні дії патрульної поліції, де при цьому постраждала особа позбавлена захисту, а винна особа нагороджена безкарністю.

Кожен в силах змінити світ на краще… І кожен суддя, навіть будучи в колегії, має право на власну думку, а Україна — не країна прецедентного права, і у світі, створеному нами, жити нам: сьогодні в ролі постраждалої особа, а завтра…

Анна Мартиненко

Адвокат Адвокатської компанії “Кравець і партнери”

Ростислав Кравець

Адвокат, старший партнер Адвокатської компанії “Кравець і партнери”

Подготовлено специально для Платформы ЛІГА:ЗАКОН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Приватбанк поймали на двойном начислении процентов и дали по рукам

Киевский апелляционный суд выдал четкую позицию: один кредит — один иск, а потому и один раунд начисления процентов и пени.

Украинские банки по несколько раз отсуживают у людей выплаты по одному кредиту. Так поступил Приватбанк в деле №166/30/18, и тут же получил отпор Киевского апелляционного суда. Финансистам четко объяснили: один кредит — один иск. Особенно, если банк потребовал вернуть кредит досрочно, и, если срок действия кредитного договора истек.

Апелляционный суд ничего не придумывал и не изобретал, а просто сослался на уже имеющиеся правовые позиции суда высшей инстанции по этому поводу.

«Большая Палата Верховного Суда в постановлении от 31 октября 2018 по делу №202/4494/16-ц (производство № 14-318цс18) сделала вывод, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты за пользование кредитом, а также оговоренную в договоре неустойку прекращается после истечения определенного этим договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства», — отмечается в решении №166/30/18.

Приватбанку детально разжевали: как только появляется требование о досрочном погашении кредита, сразу же истекает срок действия кредитного договора. Эти два понятия связаны неразрывно. Что послужило первопричиной этого — не имеет никакого значения. Даже если виноват сам заемщик, и требование о досрочном погашении возникло из-за несвоевременного погашения кредита.

Именно так случилось в деле №166/30/18. Оно касалось кредита Приватбанка, выданного жителю Киевской области: заем было предоставлен на общую сумму 220 тыс. грн., из которых было погашено меньше половины, и остался долг в размере 134,6 тыс. грн. Банк насчитал на эту сумму 276,3 тыс. грн. процентов и 404,6 тыс. грн. пени. В итоге общая сумма задолженности составила 815,5 тыс. грн.

«Как только Приватбанк потребовал досрочного погашения кредита, он тут же взыскал залог. Людей выселили из дома. Но как только банк понял, что продать его непросто, и деньги сразу вернуть не получится, то тут же подал еще один иск. Чтобы насчитать на сумму задолженности, которую не может получить, новые проценты. И вот здесь уже получил от ворот поворот — нельзя подавать по несколько исков на один и тот же долг. Особенно после истечения срока договора и срока исковой давности. Все это грамотно объяснил Апелляционный суд. Уверен, что такую позицию выдаст и Верховный суд, если банк пойдет дальше — ведь ВС уже выдавал аналогичные правовые позиции ни раз. В том числе и в адрес Приватбанка. Если раньше позицию госбанка можно было назвать просто неквалифицированной, то теперь это прямое давление на заемщиков, на что БП-ВС пора обратить внимание, и сделать соответствующие выводы», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новый Президент и старый парламент: отправит ли Зеленский депутатов на досрочные выборы?

В пресс-конференции приняли участие:

— Андрей Бодров – вице-президент Ассоциации политических консультантов;
— Николай Волгов – исполнительный директор АП POLITCONSULTANT.org;
Ростислав Кравец – юрист.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Его сдала топ-менеджер». За что на самом деле в России задержали украинского водочника Павла Климца

Известный украинский предприниматель, владелец холдинга OLYMP Павел Климец задержан в Москве. Ему инкриминируют дачу взятки в особо крупном размере. Об этом сегодня сообщило российское издание «Коммерсант», хотя сама история закрутилась еще две недели назад.

12 апреля судья Марина Сырова (она известна вынесением приговора по скандальному делу Pussy Riot) отправила Климца в СИЗО по уголовному делу, возбужденному по ч. 5 ст. 291 УК РФ (дача взятки в особо крупных размерах, а это более 1 млн рублей). 

Спустя 15 дней информации все так же мало. Климец по-прежнему под стражей, его адвокаты обжаловали решение в апелляционной инстанции Мосгорсуда, которая, по данным «Коммерсанта»,  из-за нарушений УПК арестное постановление отменила, направив дело на новое рассмотрение. Новое разбирательство пока не назначено. 

В «Коммерсанте» предположили, что визит Павла Климца в Москву мог быть связан с «попыткой обсудить судьбу принадлежащих ему активов в Донбассе, контроль за которыми был им фактически утерян после начала боевых действий в 2014 году», проще говоря, договориться о возврате бизнеса. 

Впрочем, это лишь одна из версий. Эксперты, с которыми пообщалась «Страна» допускают, что в этом деле не исключена политическая подоплека. «Страна» разбиралась в ситуации. 

«Парфюмер», схемщик или жертва России? 

В отечественной бизнес-среде Павел Климец снискал известность, в первую очередь, как водочник. Он является почетным президентом группы компаний OLYMP, в структуру которой, в частности, входит индустриальный парк «Малиновка» (Малиновский стекольный завод, ЛВЗ PRIME, «Бикорм», «Малиновский кабельный завод»), расположенный в Харьковской области. 

Среди торговых марок компании — водки  Prime, «Житня», «Истинная», коньяки Niko Pirosmani, Eriviani Gold и др. 

В свое время Павел Климец считался крупным лоббистом, умеющим выторговывать для своего бизнеса лучшие условия. В частности, одно время Климца в шутку называли «парфюмером» — принадлежащая ему компания VIP-Parfum закупала парфюмерный спирт со сниженным акцизом (он был в несколько десятков раз меньше, чем на пищевой спирт) и впоследствии перепродавала его через подставные компании на ликеро-водочные заводы «Олимпа». Кроме того, ему приписывают схемы с экспортным спиртом, который мало того, что отгружался с нулевым акцизом, так на него еще и возвращали НДС. 

Впрочем, серьезных претензий со стороны налоговиков и правоохранителей к бизнесу Климца не было, так что слухи так и остались слухами. 

Среди активов Климца числятся также запорожский ТРЦ «Аврора», строительная компания «Атлант» и другие. 

После аннексии Крыма и начала военных действий на Донбассе Климец потерял порядка 40% своих бизнес-активов. В частности, крымский завод «Бахчисарай». С 2014 года вина разливаются на «Одессавинпроме», а коньяки — на херсонской «Таврии». 

На Донбассе Климец лишился Донецкого ЛВЗ «ЛИК», банка «Украинский финансовый мир» и др. На апрель 2019 года Forbs оценил состояние Климца в 34 млн долларов (в 2015 году — 70 млн). 

Политическая карьера Климца связана, в основном, с Партией регионов. Климец дважды входил в Верховную Раду (депутат пятого и шестого созывов). В последней парламентской компании потерпел неудачу — был самовыдвиженцем по одному из округов Харьковской области, где занял лишь 11 место. 

Как отметила его советник Юлия Трестер, «в последние годы Павел Климец отходил от дел в компании, в планах была общественная деятельность ради развития экономики Украины и популяризации таких инструментов привлечения инвестиций, как свободные экономические зоны и территории приоритетного развития». И вот сегодня он — узник Москвы. 

«Поехал договориться по бизнесу» 

С задержанием Климца в Москве — ситуация запутанная. Юлия Трестер подтвердила арест, но опровергла взятку, о которой написал «Коммерсант». «Только информация относительно ареста соответствует действительности. Взятки не было. Работают адвокаты. Учитывая отношения с соседним государством, семья Климца воздерживается от комментариев и просит СМИ не строить никаких версий, это может навредить, потому что безопасность и жизнь Павла Климца может быть под угрозой», — написала Трестер на своей странице в Facebook. На запрос «Страны» Юлия Трестер лишь повторила, что семья переживает за безопасность Климца, а связаться с его адвокатами и получить официальные комментарии пока нельзя. 

Она также не уточнила, зачем Климец поехал в Москву. 

По версии «Коммерсанта», речь может идти о попытке договориться по бизнес-активам на Донбассе. 

Эксперт Юрий Шулипа считает, что Климца могли попросту выманить в Россию, где на него уже была расставлена ловушка. «Не исключено, что от агентуры российских силовиков ему поступило предложение «договориться по бизнесу». Но там его ждал неприятный сюрприз. Скорее всего, делу дадут ход. По этой статье по УК России светит тюремное заключение до 10 лет», — говорит Шулипа. 

Эту версию «Стране» подтвердил и старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. Через своих знакомых московских юристов он узнал, что Климцу, якобы, пообещали возврат определенного имущества и пригласили «договариваться». Далее — классическая провокация взятки. 

Впрочем, как считает Кравец, дело, скорее всего, удастся закрыть. «Европейский суд по правам человека уже не раз выдавал резюме, что провокация дачи взятки является недопустимой, поэтому, думаю, Климца окончательно оправдают. Правда, неизвестно сколько это займет времени», — сказал юрист. 

Впрочем, сразу же появляется масса вопросов. Во-первых, почему Климец поехал договариваться «по бизнесу» именно сейчас, на пятый год после его фактического отжима.  

В прошлогоднем интервью «Левому берегу» Климец, на вопрос пытался ли он обсуждать судьбу потерянных предприятий с сепаратистами, ответил: «Я лично нет, а менеджмент наш предприятий пытался, но это был разговор «слепого с глухим», если коротко». И добавил, что у всех донбасских бизнес-активов, захвачены они или нет, сегодня нулевая стоимость. 

Тем не менее, ходят слухи, что после официальной потери бизнеса на Донбасе Климец все же продолжал принимать участие в управлении предприятиями через доверенных лиц. Якобы, водка из так называемой «ДНР» даже поставлялась на территорию Украины. В таком случае его визит в Москву был бы вполне объяснимым. 

Российский след 

Но есть и другая версия. Как удалось узнать «Стране» из своих источников, на самом деле Климец поехал в Москву вовсе не обсуждать вопросы своего донецкого бизнеса. 

«Он поехал вызволять из московского СИЗО Юлию Самойлову (топ-менеджер «Олимпа» — Прим. Ред.) За что ее арестовали — пока неясно. Но, возможно, она его просто «сдала», потому что в итоге ее выпустили, а Климца взяли», — рассказал нам эксперт, хорошо осведомленный о ситуации на алкогольном рынке в целом, и в «Олимпе» в частности. 

Тут всплывает еще один нюанс. Компания Климца в свое время приобрела в собственность несколько заводов на территории РФ (Бутурлиновский ЛВЗ в Воронежской области с объемами 500 тысяч дал в год, и ульяновский завод «Юпитер продакшн»). И, как утверждает источник «Страны», они «до сих пор исправно работают». Так что, вполне возможно, что задержание Климца действительно связано с бизнес-активами, но не донбасскими, а российскими. 

Впрочем, согласно данным российского реестра предприятий, Климца нет в списке учредителей Бутурлилиновского ЛВЗ. Он зарегистрирован на Департамент имущества области и некую корпорацию «Риск» — все они субъекты РФ. А вот «Юпитер продакшн», согласно тому же реестру, числится как «собственность иностранных юридических лиц», но каких именно — не говорится. Указано лишь имя генерального директора, некоего Сергея Викторовича Фокина. 

На нем висит еще 17 фирм самой разной специализации, начиная от строительства и закончил рекламой. 

Начало парламентских выборов? 

Есть и еще одна версия — якобы, задержание Климца связано с предстоящими парламентскими выборами в Украине. Такое предположение высказал глава ассоциации поставщиков торговых сетей и депутат Киевсовета Алексей Дорошенко. 

«Это вовсе не отжим бизнеса, это начало парламентской компании в Украине. Сейчас многим бизнесменам, имевшим активы на Донбассе, поступают предложения от определенных политических сил о возможном возврате бизнеса в обмен на лояльность», — рассказал он «Стране», не уточнив о каких именно «силах» идет речь. 

Павел Климец, на первый взгляд, сейчас не проявляет особой политической активности. Однако с его персоной связывают некоторых действующих народных избранников, в частности в Радикальной партии Олега Ляшко. Также в этой фракции состоит и Алена Кошелева — дочь топ-менеджера Климца, директора Харьковского ЛВЗ Владимира Кошелева.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Право граждан на банкротство: что изменится в жизни должников

В Украине легализировали банкротство для простых граждан, которые оказались в сложной финансовой ситуации. Новые правила, как утверждают инициаторы изменений, позволят облегчить судьбу заемщиков.

В апреле вступил в силу Кодексе по процедурам банкротства, который был поддержан Верховной Радой еще в октябре прошлого года.

Документ предусматривает право простого заемщика, оказавшегося в финансовой беде, официально инициировать свое банкротство.

Эксперты говорят, что потребность в изменениях давно назрела, ведь многие украинцы, которые когда-то воспользовались ипотекой и другими валютными банковскими продуктами, до сих пор ощущают последствия кризисов 2008 и 2014 годов, когда обрушивалась гривна. Проблемы граждан главным образом выражены судами и юридическим давлением со стороны банков.

Делами о банкротстве будет ведать Хозяйственный суд.

Для того чтобы объявить себя неплатежеспособным, физическое лицо должно располагать просроченной задолженности в размере 30 минимальных зарплат (125 190 гривен).

Кроме того, должен присутствовать факт невыплат и половины месячных отчислений по кредитному договору или другим регулярным платежам в течение 2 месяцев.

Также у заемщика должно быть на руках исполнительное решение, указывающие на отсутствие у него имущества, которое можно взыскать для погашения.

Обитателю долговой ямы нужно также убедить суд в том, что у него в обозримом будущем не будет ресурсов для расчета с кредиторами.

Эксперты признаются, что в зависимости от качества кооперации между всеми участниками дела и его сложности процедура может занять от нескольких месяцев до пяти лет и более.

Непосредственно вопросами банкротства будет заниматься арбитражный управляющий, которого определят хозяйственный суд. В обязанность этого лица будет входить создание плана реструктуризации долга.

Если же стороны не найдут согласия, то имущество заемщика будет продано для покрытия обязательств.

Исключение составят социальное жилье, (квартира до 60 кв. м или дом до 120 кв. м), пенсия и деньги из соцстрахования.

«Суд может отказать во взыскании имущества должника-банкрота, если это имущество служит ему средством существования. Например, у должника есть ипотечная квартира, а он там проживает с детьми, то он же будет терять средство существование. Соответственно, суд может отказаться в обращении по взысканию ипотечного имущества и даже залоговой квартиры. То есть, владелец квартиры останется в статусе должника. А поскольку нет прямых норм закона, то тут могут возникнуть коллизии, и возможны коррупционные риски», — указывает на недочеты адвокат Ростислав Кравец.

После признания физического лица банкротом, он становится носителем особой правовой характеристики.

Так, он не может повторно инициировать свою неплатёжеспособность в течение 5 лет.

Также в финансовых делах, касающихся ссуд, поручительства или залога, он должен в обязательном порядке оповещать о своем статусе.

Плюс ко всему, на 3 года он получает «красную карточку» в вопросах деловой репутации.

Стоит отметить, что в связи со вступлением в силу кодекса снимается запрет на отчуждение жилья у проблемных заемщиков.

«В Украине действовал мораторий на выселение лиц, которые брали в банках валютные кредиты и не расплатились по ним. Этот мораторий был введен еще в 2014 году. Он спас от бездомной жизни тех, кто еще не оплатил банкам эти кредиты. Но закон о банкротстве действие данного моратория прекратил», — заявил Ростислав Кравец.

Но есть и плюсы в изменениях, говорит юрист Василий Мирошниченко.

«Закон своевременный, так как нельзя, чтобы человек был вечным должником. Долговых тюрем у нас нет, но есть возможность запретить неплательщикам выезд за границу. Получается, что в этом случае должник ограничен в конституционном праве на передвижение. Также банкротство очищает экономику от фальшивых активов. То есть, по бумагам у банка есть активы в виде долгов, которые он якобы может взыскать, а на самом деле они безнадежны. Потому банкротство защищает в определенной мере и кредитора, поскольку он избавляется иллюзий касательно взыскания. Другое дело, что в законе есть ряд препятствий для злоумышленников. Скажем, алиментщики не смогут воспользоваться процедурой банкротства и так далее», — сказал он.

Никита Бегаль, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры