Архив метки: на

Юрист указал на «подводные камни» закона об обличителях коррупции

Принятый 13 сентября Верховной Радой закон «О предотвращении коррупции» по поводу обличителей коррупции» позволяет обмануть обличителя коррупции и выплатить ему значительно меньшее вознаграждение, чем полагается.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Согласно тексту закона, при вычислении суммы, которая должна быть выплачена обличителю или обличителям факта коррупции следует исходить из размера ущерба предмета коррупционного преступления или от причиненного государству ущерба. То есть, сначала должно быть решение суда, в котором будет установлен размер ущерба, после чего это решение должно вступить в силу. И только после этого можно определить данную сумму», — сказал юрист.

Более того, по словам р. Кравца, предмет коррупционного преступления изначально также определить нельзя. К примеру, если кто-то подделал тендерную документацию и на махинациях с топливом украл сто миллионов гривен, то, пока нет приговора суда, это установить точную сумму – не представляется возможным.

«Сам основной уголовный процесс может длиться 5-8 лет. Сама же сумма вознаграждения может быть выплачена только после установления реального объема ущерба и размера коррупционного правонарушения. И сумма его может оказаться значительно меньше, поскольку количество обличителей может быть увеличено следствием. То есть, данный закон – это реальный обман», — заключил адвокат.

Напомним, 13 сентября, Верховная Рада поддержала за основу в первом чтении законопроект №1010 «О внесении изменений в закон «О предотвращении коррупции» по поводу обличителей коррупции».

За документ проголосовали 283 депутата Рады. Кроме того, парламент поддержал подготовку закона президента ко второму чтению по сокращенной процедуре.

Реализация закона в случае его принятия потребует расходов из госбюджета Украины, направленных на финансирование мероприятий по обеспечению соблюдения прав и гарантий безопасности обличителей и выплату компенсаций обличителям.

Согласно закону, предусмотрено вознаграждение в пределах 10% от суммы возмещения государству убытков или размера взятки. Кроме того, государство будет гарантировать обличителям и их близким право на бесплатную правовую помощь и конфиденциальность.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: Зайцевой могут изменить приговор на условный срок через год

Скандально известную Елену Зайцеву, которая в октябре 2017 года сбила насмерть 6 человек на улице Сумской в Харькове, пока что не выпустят по УДО, как ходатайствует ее адвокат.

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

«Это нормальная работа адвокатов. Любой бы адвокат обращался с соответствующим ходатайством о смене приговора на более мягкий, на условно-досрочное освобождение, условный срок. Но я не думаю, что в ближайший год-полтора – и адвокаты, и сама Зайцева это понимают, — что-то произойдет. Я думаю, что изменение приговора и условно-досрочное освобождение возможно будут через год-полтора, не раньше», — уверен эксперт.

Юрист подчеркнул, что за время заключения Зайцевой на печально известном перекрестке на Сумской вряд ли что-то изменили, и это – проблема.

«Тут вопрос не столько в наказании, сколько в пресечении того, чтобы это не повторилось. Если приехать в Харьков на тот перекресток – там что-то изменилось? Там поменяли карту движения, чтобы не повторилась эта история? Вопрос не в мажорах и наказании, вопрос в том, чтобы это не повторилось», — резюмировал эксперт.

Напомним, адвокат настаивает на условном сроке для Зайцевой.

Валерия Шипуля, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Нехватка судей приводит к нарушением права на защиту

Пять лет судебной реформы в Украине дают свои плоды — средние сроки рассмотрения дел в судах за последние годы выросли 10 раз. Как говорят юристы, теперь на обжалование постановления о нарушении ПДД потребуется в среднем 1,5 года, решение хозяйственных споров может длиться годами, а уголовные дела — и вовсе десятилетиями.

Как говорят эксперты, это уже привело к тому, что вместо судов украинцы все чаще стали решать споры силовыми методами. 

Сколько длится суд

«После проведения судебной реформы средняя продолжительность рассмотрения дел в столичных судах выросла с 1,5–2 месяцев до 1,5–2 лет. Причем такая динамика наблюдается во всех юрисдикциях, — говорит «Вестям» адвокат Ростислав Кравец. — Где-то чуть лучше, где-то чуть хуже. В связи с увеличением размера судебных сборов количество дел в хозяйственных судах уменьшилось, но параллельно увеличилось количество уголовных дел. Потому что люди начали решать вопросы вне правового поля. Я имею ввиду рейдерство, грабежи, убийства и другие тяжкие преступления«. 

«Вести» с помощью практикующих адвокатов разобрались, сколько придется потратить времени, чтобы довести дело до конца в украинских судах. «Все суды в той или иной степени нарушают сроки рассмотрения дел, которые закреплены законом. Основной причиной является нехватка судей. Максимально близки к установленным срокам суды хозяйственной юрисдикции. Например, Хозсуд Киева большинство дел рассматривает в течение двух месяцев. А самые медленные — районные суды. По срокам — дела в них могут лежать от трех месяцев до года и больше«, — говорит «Вестям» управляющий партнер юридической фирмы GENTLS, адвокат Олег Громовой.

При этом, как уточняет адвокат Иван Либерман, сроки рассмотрения дел также зависят от формы судопроизводства. Так, по его словам, рассчитывать на решение гражданского спора можно спустя от полугода до трех лет с момента подачи иска, а обжалование постановления органа власти или штрафа за нарушение ПДД может тянуться до 1,5 года.

Когда дефицит кадров ни при чем

При этом причиной затягивания дел не всегда является кадровый голод и сильная загрузка судей, о чем часто любят говорить служители Фемиды. Как рассказал «Вестям» Громовой, встречаются случаи, когда судьи преднамеренно затягивают дела. «Вот пример из личного опыта: судья Соломенского суда умышленно затягивает дело о рассмотрении ходатайства о снятии ареста с очень привлекательного коммерческого объекта на Печерске, который был наложен ГПУ еще в 2013 году. Мы добиваемся, чтобы этот арест сняли, так как он незаконный. Но, когда мы приходим на заседание, судья делает вид, что ее нет в суде. Секретарь говорит, что дело слушаться не будет. А когда судья приходит, думая, что мы ушли, она говорит, что мы опоздали и дело рассмотрено не будет. Мы думаем, что ГПУ осуществляет влияние на судью«.

В то же время Олег Громовой отметил, что те дела, которые создают «статистику», рассматриваются без проблем: «То есть там, где нужно делать статистику, дела рассматриваются быстро, а если говорить о серьезных преступлениях, то такие дела стоят на паузе или рассматриваются, но очень-очень долго«.

Ускорить или порешать

Как рассказал «Вестям» правозащитник Эдуард Багиров, порядка 90% истцов хотят ускорить рассмотрение дела: «Но решить вопрос противозаконными методами в лучшем случае получается у 20%«.

Один из адвокатов согласился поделиться с «Вестями» конкретными расценками, правда, анонимно, уверяя, что не хочет портить отношения с судьями.  «Чтобы дело в суде не затягивалось, судье предлагают вознаграждение. Тариф может стартовать от $ 400«. Чтобы дело закончилось в течение трех месяцев, а не через 10 лет, это, по его словам, стоит $ 200–1000. «Очень часто судьи получают деньги за избрание меры пресечения — вместо СИЗО домашний арест. За это могут попросить от $ 1 тыс. до $ 100 тыс«, — говорит «Вестям» собеседник.

Сколько стоит приговор. Ускорить дело в суде можно за $  400 - фото 2

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Предыдущий парламент забыл передать ВАКС полномочия на проведение обысков — юрист

Предыдущий состав парламента забыл внести изменения в уголовно-процессуальный кодекс Украины и с 5 сентября ни у одного суда в стране нет полномочий на проведения обысков по делам о коррупции.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Процесс рассмотрения дел топ-коррупционеров в ВАКС будет извращен. К примеру, по мнению Национального антикоррупционного бюро, в ВАКС должны рассматриваться дела связанные с неправильным декларированием места проживания. Но это абсурд, так подобными делами может заниматься и районный суд», отметил адвокат.

Р. Кравец также напомнил, что дело Онищенко и прочие, на рассмотрении которых настаивали популисты и грантоеды в предыдущей Верховной Раде должны будут передаться в ВАКС.

«Но теперь есть важный нюанс, заключающийся в том, что если до этого дело находилось на рассмотрении в суде уже четыре года, но теперь после передачи в ВАКС его рассмотрение будет начато сначала», — добавил эксперт.

Также, Р. Кравец напомнил, что в ВАКС имеется кране поверхностное понимание борьбы с коррупцией, которую, по словам замглавы ВАКС Евгения Крука, удастся искоренить через 50 лет.

«В распоряжении судей, отобранных для работы в ВАКС были четыре месяца чтобы разобраться в работе суда, но вместо этого была предпринята попытка уменьшить количество дел для рассмотрения из-за боязни нагрузки», — добавил он.

Кроме того, юрист отметил, что ни один из судей ВАКС не сообщил, что предыдущий парламент забыл внести изменения в уголовно-процессуальный кодекс и со вчерашнего дня ни одного суда в Украине нет полномочий для проведения обысков по делам о коррупции.

«Люди заняли должности и получают громадные зарплаты, считают, что они получили громадный кредит доверия государства, но не от общества, потому что простые граждане не верят в возможность реальной борьбы с коррупцией в стране», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, вчера, 5 сентября начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины.

Также, вчера, Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в Высший антикоррупционный суд первый обвинительный акт.

Кроме того, глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что Одним из первых дел, которое НАБУ передаст в ВАКС, будет касаться дела министра экологии.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украина не обязана отменять мораторий на продажу земли из-за ЕСПЧ, — Верховный суд

В правовой позиции Большой палаты говорится, что все решения должны приниматься по действующему законодательству.

Украина не обязана отменять мораторий на покупку-продажу земель сельхозназначения. Такую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №227/1506/18. В нем дана правовая оценка постановления Европейского суда по правам человека от 22 мая 2018 года в деле «Зеленчук и Цицюра против Украины» (заявление №846/16 і №1075/16). Считалось, что оно фактически отменило мораторий на продажу земли в нашей стране. Однако БП-ВС четко постановила, что это не так.

«Заключение ЕСПЧ не открывает свободную торговлю земельными участкам в Украине. Хорошо, что Верховный суд развеял этот миф и дал четкую позицию по вопросу. А то все вдруг решили, что мораторий на продажу и свободную мену уже не действует. Была настоящая неразбериха, под которую начали форсировать открытие рынка земли. Теперь же БП-ВС подчеркнула, что нужно руководствоваться не постановлением ЕСПЧ, а законодательством Украины», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Большая палата для обоснования своего решения выдала три ключевых аргумента:

  • Во-первых, статья 14 Закона N 899-IV не запрещает возможность обмена земельными участками, которые используются для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в других случаях, чем тот, который определен в части первой этой статьи, как и не запрещает возможность обмена другими, чем предназначенные для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельными участками сельскохозяйственного назначения.
  • Во-вторых, запрет отчуждения, определенная в подпункте «б» пункта 15 раздела Х «Переходные положения» ЗК Украины в редакции, действующей на момент заключения договора мены, и исключение из нее возможности обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом касаются не только земельных участков, используемых для ведения товарного сельскохозяйственного производства, но и других земельных участков сельскохозяйственного назначения.
  • В-третьих, наличие в сельских, поселковых, городских советов и районных государственных администраций предусмотренного в абзаце одиннадцатом части первой статьи 5 Закона №899-IV в редакции, действующей на момент заключения договора мены, полномочия оформлять материалы обмена земельными долями (паями), проведенного по желанию их владельцев к моменту выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок, не исключала возможность обмена согласно действующему законодательству земельными участками, на которые уже были выданы государственные акты на право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев).

Заключение Большой палаты может активизировать правоохранителей, которые могут начать проверки всех незаконных сделок на земельном рынке.

После отмены моратория украинская земля может достаться арабам и китайцам

«Со своей стороны, Прокуратура может активизироваться по обжалованию аналогичных сделок, поскольку имеет весомый правовой вывод Верховного суда», — сказал UBR.ua адвокат, руководящий партнер юрфирмы Honcharuk & Partners Михаил Гончарук.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Схема на 34 миллиарда. Как компания с участием Коломойского хочет избавиться от рекордных долгов перед бюджетом и причем тут Зеленский

Олигарх Игорь Коломойский, которого в СМИ называют близким к президенту Владимиру Зеленскому (что, впрочем, оба отрицают), пытается выжать по максимуму из компании «Укрнафта».

Напомним: «Укрнафта» является наполовину государственным предприятием. 50% и 1 акция принадлежит «Нафтогазу». Еще 42% контролируют компании группы «Приват» Игоря Коломойского. Операционный контроль над «Укрнафтой» «Приват» осуществляет с 2003 года. А в 2010 году при поддержке тогдашнего премьер-министра Юлии Тимошенко, было подписано акционерное соглашение между государством и миноритариями «Укрнафты», благодаря которому «Приват» существенно усилил свои позиции в компании и даже получил возможность назначать свой топ-менеджмент.

Одной из «фишек» «Укрнафты» является огромный долг перед государством — порядка 16,4 млрд гривен по состоянию на начало 2019 года. С пеней и штрафами набегает уже больше 30 млрд. Компания числится с списке крупнейших в стране должников перед бюджетом — на ее долю приходится 16% всего совокупного долга.

Причем, эксперты утверждают, что накопленные долги — результат успешно действующих схем по перекачке денег из наполовину государственной структуры в карманы частных бизнесменов. С 2015 года НАБУ ведет расследование по фактам вывода средств из «Укрнафты», хотя особого прогресса в этом деле пока нет.

Между тем, после смены власти в стране, у «Укрнафты» появились перспективы красиво избавиться от рекордных долгов.

В марте этого года акционеры компании приняли решение, которое, якобы, должно помочь погасить долги. Схема проста и изящна: «Нафтогаз» должен выкупить у «Укрнафты» 2,06 млрд так называемого спорного газа (который «Укрнафта», якобы, закачала в ГТС еще в 2006 году, но его покупка не была документально оформлена. При этом ресурс ушел на нужды населения) плюс — заплатить за 2 млрд кубов в счет будущей добычи.

Правда, в компании сетуют, что правительство до сих пор не приняло решения относительно приобретения НАКом этих объемов газа. Чтобы закрыть эту сделку, Кабмин должен дать добро на выделение «Нафтогазу» 34 млрд гривен.

«Ситуация очень интересная — по сути, «Укрнафта» хочет, чтобы государство погасило ее долги за свой же счет. При этом миноритарные акционеры «Укрнафты» никаких дополнительных расходов в этом процессе не несут», — отметил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Классическая схема — за счет государства вернуть долг государству. Понятно, что до формирования нового правительства никаких решений по этому делу принято не будет. А для нового Кабмина кейс «Укрнафты» станет испытанием на прочность. Посмотрим, что будет в приоритете — государственные или олигархические интересы», — добавил глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

«Страна» разбиралась, испарятся ли рекордные долги компании и что с ней будет дальше.

Торговцы воздухом

Как сообщили в пресс-службе компании «Укрнафта», «остается нерешенным вопрос просроченного налогового долга «Укрнафты». В марте этого года акционеры приняли решение, которое должно привести к полному погашению просроченного налогового долга за приобретение НАК «Нафтогаз Украины» 2,06 млрд кубометров газа, который был закачан добытчиком в подземные хранилища в предыдущие периоды, а также 2 млрд кубометров газа будущей добычи. Однако решение правительства по этому вопросу до сих пор отсутствует».

В компании уточняют, что планировали направить эти деньги на погашение налогового долга. Его возврат, якобы, является приоритетом номер один на 2019 год.

Пока нет решения Кабмина, «Укрнафта продолжает нести затраты на формирование обеспечения под возможные штрафы и пени за неуплаченные рентные платежи и налоги прошлых периодов. В первом полугодии этого года они составили 1,8 млрд гривен», — сообщают в компании.

Нервничать «Укрнафте» есть от чего. Ее долг перед бюджетом побил все рекорды, составив на начало 2019 года 16,4 млрд гривен, а это 16% всего налогового долга страны. Причем, только с середины июня 2018 года к началу 2019 года налоговый долг увеличился на 1,6 млрд гривен.

Впрочем, по словам Ростислава Кравца, нужно еще разобраться, откуда взялись такие громадные долги и насколько к их появлению причастны акционеры.

Другие эксперты открыто говорят, что с «Укрнафты» посредством различных схем годами выкачивали деньги.

Одну из таких схем еще несколько лет назад описывал Сергей Лещенко.

«В 2014 году, двумя датами «Укрнафта» заключила девятнадцать договоров с предприятием «Карпатское управление геофизических работ» и перечислила ему 337 миллионов гривен для подготовки «геолого-тематической продукции относительно геологоразведки». После чего «Карпатское управление геофизических работ» перезаключило договора c компанией «Унистрой» для проведения тех самых работ, которых требовала «Укрнафта».

В свою очередь, «Унистрой» в этот же день, вместо проведения геологоразведки, подписал договор с «Карпатским управлением геофизических работ» на поставку ему 40 тысяч тонн нефтепродуктов (!) на сумму более полумиллиарда гривен. И в зачет этого контракта 337 миллионов гривен, которые пришли на «Карпатское управление геофизических работ» от «Укрнафты», ушли на «Унистрой». В качестве предоплаты! (Для справки: Учредители этого предприятия — Багамские, Белизские и Виргинские офшоры.) Через несколько месяцев, в связи с непоставкой нефтепродуктов, договор между «Карпатским управлением геофизических работ» и «Унистроем» разрывается, а вот акты о выполнении «Унистроем» геологоразведки – подписываются. В этом году была проведена проверка, в ходе которой вскрылась вся схема. Как пишет Ивано-Франковская прокуратура, «не усматривается фактического движения работ/услуг» от «Унистроя» в адрес «Карпатского управления геофизических работ». А сама компания «Унистрой», на которой осели 337 миллионов гривен, «имеет признаки фиктивности», — написал Лещенко в своем блоге на «Украинской правде».

Проще говоря, «Укрнафта» торговала виртуальными нефтепродуктами сама с собой, выводя таким образом из компании огромные суммы.

Были и другие схемы. «31 декабря 2018 года истек срок поставки нефтепродуктов на сумму 6,6 млрд грн, которые полугосударственная компания «Укрнафта» перечислила в далеком 2015 году в качестве предоплаты никому неизвестным двадцати четырем компаниям. Бензин и дизельное топливо на 300 млн долларов (по курсу 2015 года) «под елочку» бородатый Дед Мороз не принес», — отметил глава компании «А-95» Сергей Куюн. По его словам, фиктивные поставки оформляли на фирмы, связанные с владельцами группы «Приват» Игорем Коломойским и Геннадием Боголюбовым («Риализ Ойл», «Котлас»)

Еще в 2015 году НАБУ начала расследование по фактам незаконного выведения средств из «Укрнафты». В ходе следствия выяснилось, что через авансы за нефтепродукты и безоплатную передачу сырой нефти из «Укрнафты» только в 2015 году вывели 14,3 млрд гривен (по тогдашнему курсу — порядка 655 млн долларов). Если к этой сумме прибавить еще и операции по «Риализ Ойл», получается 1,1 млрд гривен, — подсчитал Сергей Куюн.

«Выведенные на «Котлас», «Риализ Ойл» и Ко средства почти в два с половиной раза превышают дивиденды от «Укрнафты» за период с 2006 по 2017 годы. Эта сумма также превышает суммарный объем инвестиций, которые «Укрнафта» направила на свое развитие за последние 12 лет, то есть с 2007 года», — отмечает Сергей Куюн.

Платят только трусы

Впрочем, пока особых успехов в расследовании НАБУ нет, хотя в свое время была предприняла попытка отменить ряд «подозрительных» договоров «Укрнафты», а некоторые контракты заблокировали.

А в последнее время везение все чаще оказывается на стороне «Укрнафты». Так, в июне этого года Конституционный суд по иску аффилированного с группой «Приват» «Запорожского ферросплавного завода» признал неконституционными полномочия НАБУ оспаривать хозяйственные соглашения в рамках досудебного расследования. Это решение в том числе повлияло на расследования в отношении «Укрнафты», — отмечают в enkorr (специализированная площадка по рынку нефтепродуктов).

Плюс на сторону «Укрнафты» стал Окружной административный суд Киева. Он разрешил компании не платить дивиденды государству за 2018 год. Напомним: недавно Кабмин изменил норму отчислений прибыли для государственных предприятий, повысив ее с 50% до 90%. В случае с «Укрнафтой», речь шла почти о 5,8 млрд гривен, из них в государственный бюджет должно было быть направлено около 2,9 млрд. В «Укрнафте» выдвинули несколько аргументов. Во-первых, по их мнению, Кабмин принял свое решение с нарушением процедуры (итоговая редакция отличается от проекта). Во-вторых, компании, якобы, ставятся в неравные условия, так как одни могут платить 30%, другие — 50%, а третьим нужно отчислять сразу 90% (последняя норма — для предприятий с прибылью более 50 млн гривен в год). Примечательно, что в этом споре «Укрнафту» поддержал и «Нафтогаз».

Теперь, чтобы уладить свои финансовые проблемы, «Укрнафте» остается решить только вопрос с долгом перед государством (в апреле, на собрании акционеров, не смогли распределить дивиденды именно из-за этого нерешенного вопроса).

Для этого предлагают следующую схему — «Нафтогаз» выкупит у «Укрнафты» порядка 2 млрд кубов газа добычи 2006 года плюс еще 2 млрд в счет будущей добычи.

2 млрд так называемого спорного газа — это часть из 11 млрд, которые «Укрнафта» добыла в 2006-2010 годах, и которые, якобы, были направлены для нужд населения без проведения расчетов между «Нафтогазом» и «Укрнафтой». По поводу этого газа идут разбирательства в Стокгольмском арбитраже.

Сейчас «Укрнафта» ведет переговоры с «Укртрансгазом» по мировому соглашению относительно»спорного газа», после чего «Укртрансгаз» передаст их «Укрнафте», а та — продаст по рыночной цене «Нафтогазу».

Но для этого НАКу нужны деньги — порядка 34 млрд гривен.

И Кабмин Гройсмана выделять такие деньги явно не спешит. Против и МВФ.

И, похоже, что решение вопроса может бть перенесено до момента формирования нового правительства, которое будет полностью подконтрольно партии Зелеского «Слуга народа» (она сформирует большинство в Раде).

И в этом плане решение вопроса по «Укрнафте» (причем не только по долгам, но и по менеджменту в компании) станет важным кейсом для Зеленского — насколько он реально свободен от влияния Коломойского.

Людмила Ксендз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Евробляхеров уже штрафуют на 8,5 тысяч. Как еврономера «амнистировали» раньше времени и что будет с «доступной растаможкой»

Владельцам евроблях, которым уже начали выписывать большие штрафы (в основном — по 8,5 тысяч гривен — за управление транспортным средством на иностранной регистрации) обещают очередную отсрочку, а в перспективе — и полное решение вопроса с «доступной растаможкой» авто.

В первый день работы новой Верховной Рады был зарегистрирован законопроект № 1030. Документ подал президент Владимир Зеленский, определив его как безотлагательный.

Ранее, пытаясь успокоить евробляхеров, которые уже собирались с акциями протеста на Банковую, у Зе заверили — примут отсрочку по штрафам как можно быстрее. На что юристы парировали — в первый день работы парламента это попросту невозможно, так как проект по регламенту еще должен пройти обсуждение и согласование в профильном комитете.

Впрочем, уже с утра 30 августа глава общественной организации «АвтоЕвроСила» Олег Ярошевич отчитался, что «в 00.30 законопроект об отсрочке штрафов был проголосован. А сегодня его должен подписать президент». И заверил: «Можно больше не волноваться, что вас остановят на дороге».

При этом парламент, который работал до двух часов ночи 30 августа, по хронологии в 00.30 проголосовал за отмену неприкосновенности, а в 00.39 президент Зеленский в сессионном зале бурно отреагировал на спорящих депутатов. Он выкрикнул: «Господи! Да шо вы орете все время», и ударил обеими руками по столу.

Парламент также голосовал за профильные комитеты.

Примечательно, что на сайте Верховной Рады по-прежнему нет текста законопроекта о евробляхах, а в хронологии его продвижения в парламенте указано лишь, что 29 августа он получен ВР, а 30 августа его «поручено подготовить».

Между тем, в «АвтоЕвроСиле» анонсировали начало работы над новым законопроектом — о доступной растаможке.

«Страна» разбиралась, что ждет владельцев евроблях, и можно ли им уже выезжать на дороги, не опасаясь штрафов.

Отсрочка на словах

По данным главы «АвтоЕвроСилы» Олега Ярошевича, в новом проекте от Зеленского штрафные санкции для владельцев авто на иностранной регистрации (с 24 августа им могут выписывать штрафы от 8,5 тысяч гривен до 170 тысяч гривен или конфисковать авто) отложили «на 90 дней или до принятия нового закона». Также, якобы, отсрочка штрафа идет параллельно с возвратом льготной растаможки — переоформить авто и поставить его на украинские номера можно будет со скидкой в 50% от действующих ставок. Такой режим действовал до февраля 2019 года и как раз за это время, по утверждению главы компании Autoconsulting Олега Омельницкого, «авто растаможили все, кто хотел».

То есть, оставшиеся бляхи — это машины, переоформлять которые либо нет смысла (откровенный хлам, в который не стоит вкладывать деньги), либо нет законной возможности. «По многим авто, которые покупались где-то в подворотне с выписанной от руки доверенностью, попросту нет легальных документов. Фирмы, на которые они были оформлены, давно закрылись и найти концы попросту нереально», — пояснил Омельницкий «Стране».

Да и вряд ли кто-то будет растамаживать сейчас бляхи даже со скидкой. Ведь владельцы таких авто ожидают более щедрых предложений от новой власти — за переоформление, по мнению соучредителя «АвтоЕвроСилы» Александра Чернявского, готовы платить не больше 35% от стоимости авто, а не по 200-300%, как им насчитывают сейчас.

Так что, если льготную растаможку действительно вернут, то на практике она, скорее всего, все равно будет неработающей.

Интересна формулировка самой отсрочки штрафов — «на 90 дней или до принятия нового закона». Ранее планировали отложить штрафы до 1 января 2020 года. То есть, не исключено, что новый закон о растаможке может появиться раньше.

Впрочем, пока официально текст законопроекта от Зеленского не обнародован. Также нет данных о том, что его хотя бы рассматривали в ВР. На сайте Рады указано лишь, что 29 августа проект получен, а 30 августа его «поручено подготовить». Последняя формулировка для ВР новая. Раньше по хронологии продвижения проектов в парламенте после того, как документ был получен ВР, указывалось, что он направлялся на рассмотрение в комитеты. Поэтому пока статус проекта о евробляхах непонятен. Между тем, в соцсетях уже активно обсуждают новую вольницу для бляхеров.

«Изменения в Закон «О Евробляхах» проголосованы. Отсрочка применения штрафов на 90 дней или до принятия нового Закона. Лично мне нравится. Кто попал в порошенковский разводняк с «дешевой» растаможкой, смиритесь, проехали», — написал на своей странице в Facebook адвокат Александр Шум.

«Его отправили на комитет, а не отсрочили! Не могу найти текст законопроекта. Лучше убедиться и не подставлять людей», — прокомментировал киевлянин Тимофей Сорокин пафосные заявления Олега Ярошевича.

Есть также информация, что законопроект будут голосовать во вторник, 3 сентября. И только после рассмотрения на комитете, как того и требует регламент.

По словам главы адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, в любом случае пока новый закон не будет официально опубликован, он не вступит в силу. А это значит, что штрафовать евробляхеров по-прежнему могут.

Пока еще штрафуют

Почти детективная история случилась не только с принятием отсрочки по штрафам. До конца непонятно каков нынешний статус евроблях и могут ли выписывать штрафы владельцам авто на иностранных номерах.

Формально прежняя отсрочка уже не действует. А это значит, что Нацполиция имеет право выписывать штрафы — от 8,5 тысяч до 17 тысяч гривен за управление такими машинами, и от 17 тысяч до 170 тысяч — за нарушение режима ввоза транспортных средств (или же конфисковать автомобиль).

Тогда еще заместитель руководителя Офиса президента Руслан Рябошапка, комментируя штрафы для евробляхеров с 24 августа после круглого стола на эту тему, пообещал, что никакой «охоты» на автомобилистов не будет. «На круглом столе выяснилось, что еще нет приказа, который бы позволил Нацполиции получить доступ к таможенной информации. А без такой информации полицейские не смогут доказать, что есть нарушение, и, соответственно, не смогут штрафовать», — пояснил «Стране» соучредитель «АвтоЕвроСилы» Александр Чернявский.

Впрочем, позже глава Таможенной службы Максим Нефедов опроверг эту информацию.

«У полиции есть доступ к таможенным базам данных. Мое понимание — да», — сказал Нефедов, отвечая на вопрос о том, имеет ли право полиция не только останавливать авто на еврономерах, но и применять штрафы.

В некоторых городах полиция уже штрафует бляхеров. Так, в Кропивницком на 8,5 тысяч гривен оштрафовали водителя Opel Astra на бляхах. Также составили несколько протоколов в Полтаве. Хотя массовой охоты на бляхеров нет. В «АвтоЕвроСиле» заявляют, что оперативно выезжают по таким случаям, и, якобы, полиция тут же снимает все вопросы.

В то же время представитель активистов в Днепре Александр Максименко написал в соцсетях: «Убедительно прошу всех, кто не хочет получить штраф. Не ищите проблем на свою пятую точку. Потерпите недельку без машины».

Юрист судебной практики компании «Де-Юре» Владислав Мартынчук пояснил «Стране», что полиция имеет право штрафовать евробляхеров. «Штраф может быть наложен если транспортное средство, было ввезено в Украину в режиме транзита либо временного ввоза, и нарушены сроки по ним, или ТС используется для предпринимательской деятельности либо получения дохода, передано в пользование, распоряжение или владение третьему лицу. Решить проблему может лишь принятие закона, которым либо отменят ответственность за соответствующие деяния, либо в том или ином виде отсрочат. Соответствующими полномочиями обладает Верховная Рада, но никак не президент», — сказал он.

«Относительно полномочий взыскания штрафов с пользователей транспортных средств на иностранной регистрации, то законом предусмотрено, что такие полномочия предоставлены органам доходов и сборов, если это касается денежных взысканий, а конфискация транспортных средств будет производиться только по решению суда.

Если же говорить о полномочиях Национальной полиции, то их обязали выявлять транспортные средства с нарушенным режимом прохождения таможенной очистки и сообщать письменно о таких случаях органы доходов и сборов.

Кроме того, им предоставлено право останавливать транспортные средства в случае, если у них есть информация о нарушениях владельцем (пользователем) транспортного средства таможенных правил его ввоза и прохождения таможенных процедур», — добавил управляющий партнёр ЮФ «Мисечко и Партнёры» Владимир Мисечко. И формально все эти нормы все еще действуют.

Когда будет «доступная растаможка»

В «АвтоЕвроСиле» анонсировали, что будут требовать изменения формулы для растаможки, в частности, отмены коэффициента возраста в акцизе. Напомним: сейчас стоимость оформления авто считают так: акциз (базовая ставка — 50 евро для нового авто с бензиновым мотором и 100 евро — с дизельным) умножается на объем двигателя и коэффициент возраста (максимум — 15) плюс 20% НДС плюс 10% ввозной пошлины плюс 1,5% военного сбора. Ранее в «АвтоЕвроСиле» говорили, что попытаются пролоббировать отмену акциза, то есть, чтобы остались только НДС, пошлина и другие фиксированные налоги и сборы. «Всего получится около 35% от стоимости авто», — пояснял Чернявский.

Ярошевич также анонсировал борьбу за доступную растаможку не только для легковых авто, но и для транспорта для малого и среднего бизнеса (грузовики, пассажирские авто), а также специального транспорта (скорые, пожарные и пр.). Также лоббируют льготы для отдельных категорий населения скажем, участников боевых действий, многодетных семей и др.

«Законом мы все поменяем в самую лучшую сторону», — обещает глава «АвтоЕвроСилы». Впрочем, когда владельцы евроблях получат «доступную растаможку» — пока непонятно.

Неясно также как в бюджете будут компенсировать дыру по таможенным поступлениям от автомобилей. Ведь если на растаможку предложат скидки, то под них должны попасть не только евробляхи, но и все иномарки. По данным ассоциации «Укравтопром», за первое полугодие этого года в Украину импортировано 304,6 тысяч легковых авто, таможенная стоимость которых составила около 1,7 млрд долларов. Для бюджета это сотни миллионов долларов налоговых поступлений.

Некоторые эксперты не исключают, что этот вопрос попросту могут спустить на тормозах — вначале пообещать «доступную растаможку», а затем начать закручивают гайки.

«Мои ощущения, что у многих (евробляхеров — Ред.) просто нет документов на машины. Когда закончится период без штрафов, будем садиться и на цифрах смотреть количество регистраций. Если сейчас нет желающих регистрироваться, то почему они должны появится через полгода», — отметил в одном из недавних интервью назначенный вчера министр инфраструктуры Владислав Криклий.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отмена адвокатской монополии как восстановление прав граждан на защиту | Адвокат Ростислав Кравец

Видео посвящено, внесённому Президентом Украины Владимиром Зеленским, в Верховную раду законопроекта о внесении изменений в Конституцию в части отмены адвокатской монополии. Отмена адвокатской монополии крайне необходима для восстановления доступа граждан к правосудию и возможности в правовом поле защищать свои права.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Негосударственные пенсионные фонды: почему украинцы не торопятся самостоятельно откладывать деньги на пенсию

Если для жителей стран Запада самостоятельное обеспечение себя пенсией – дело привычное, то в Украине откладывание части зарплаты в негосударственные пенсионные фонды – скорее исключение, чем правило.

Негосударственные пенсионные фонды: в чем суть

В Украине негосударственные пенсионные фонды работают уже более 15 лет. Согласно данным Пенсионного фонда, в начале текущего года в Госреестре финансовых учреждений насчитывалось 62 НПФ, участниками которых были более 855 тыс. человек. Объем активов негосударственных пенсфондов составлял 2,74 млрд грн.

В законе «О негосударственном пенсионном обеспечении» поясняется, что негосударственный пенсионный фонд – это «юридическое лицо со статусом неприбыльной организации, действующее исключительно для накопления пенсионных взносов в пользу участников фонда и управления этими активами путем инвестирования».

НПФ делятся на:

— открытые (туда могут делать взносы все желающие);
— корпоративные (для сотрудников конкретных работодателей);
— профессиональные (для профсоюзов).

Стать участником негосударственного пенсионного фонда могут как украинцы, так и иностранцы или лица без гражданства. Взносы разрешено делать в несколько фондов, причем, совершать их может как физлицо, так и компания или профсоюз.

В пенсионном контракте с таким фондом нужно указать выбранную вами пенсионную схему (устанавливают условия и порядок пенсионного обеспечения, их можно менять раз в полгода), период действия контракта, условия его изменения и расторжения, порядок расчетов между НПФ и участником (в случае досрочного расторжения контракта или ликвидации фонда), права и обязанности сторон, а также размер пенсионных взносов (с условиями их изменения).

Важный момент: Негосударственные пенсионные фонды могут выплачивать пенсию в течение определенного периода или же выдать участнику всю сумму сразу. При этом, размер выплат будет зависеть от того:

— сколько средств есть на индивидуальном пенсионном счету;
— продолжительности выплат и формуле расчета размера пенсии на конкретный срок согласно методике, утвержденной Национальной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг.

Негосударственные пенсионные фонды: положительные моменты

В пользу негосударственных пенсионных фондов свидетельствует немало факторов. Вот лишь некоторые из них:

— они не являются «карманными банками» олигархов и негосударственное пенсионное обеспечение – исключительная их деятельность;
— активы таких пенсионных фондов и его участников распределяются отдельно, чтобы защитить и предотвратить банкротство фонда;
— если негосударственные пенсионные фонды всё же ликвидируют, то деньги его участников с личных счетов перечисляются в другой фонд, банк или страховую организацию, указанные в их заявлениях;
— объемы пенсионных выплат четко соответствуют сумме средств, указанных на индивидуальном счету участника фонда;
— стоимость услуг негосударственных пенсионных фондов жестко регулирует государство, при этом не менее чем раз в год фонды подвергается аудиторской проверке, результаты которой обязательно оглашаются;
— негосударственные пенсионные фонды невозможно закрыть путем раздела или реорганизации, нельзя объявить банкротом и ликвидировать по закону о банкротстве;
— установлено жесткое ограничение по объемам вложений и целям использования пенсионных активов;
— активы негосударственных пенсионных фондов не могут находиться в залоге, на них не распространяется взыскание по обязательствам учредителей фонда, компаний, которые осуществляют платежи в пользу участника, управляющих активами фонда, администратора, хранителя фонда и страховой организации.

Негосударственные пенсионные фонды: проблемы и решения

Казалось бы, сплошные плюсы, но украинцы не торопятся нести деньги в такие фонды.

«Частные пенсионные фонды показывают крайне низкую эффективность. Особенно – в странах с нестабильной экономикой, как у нас. Вложенные туда деньги просто исчезнут – и в прямо смысле слове, и в переносном. Они будут съедены инфляцией c одной стороны, а с другой вполне могут быть украдены как самим государством, так и собственниками банков в которых они будут находиться. А государство традиционно будет разводить руками, делая вид, что не замечает, что миллиарды утекают из Украины», – считает вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Глава Украинского аналитического центра, экономист Александр Охрименко, поясняя изданию «Комментарии» проблемы с негосударственными пенсионными фондами, отметил, что с самого начала их деятельность сильно зарегламентировали.

«В результате проще положить деньги в банк на депозит, чем перечислять деньги в негосударственный пенсионный фонд, – говорит эксперт. – Там слишком много нюансов. Ты можешь перечислить, но при условии, что это не более 15% твоей зарплаты. А потом еще какая-то инструкция. И еще… Клиента топят в бумагах, которые ему абсолютно не нужны».

По мнению Охрименко, изначально предлагалось, что 50% активов НПФ будет храниться в валюте. «А им запрещено – в валюте, – отмечает экономист. – Активы негосударственных пенсионных фондов за счет девальвации сильно обесцениваются. И размещая деньги в банке на депозит, ты даже в гривнях больше заработаешь примерно в два раза больше, чем разместив их в НПФ».

Глава УАЦ считает, что нужно:

1. Упростить возможность размещения средств в негосударственных пенсионных фондах, убрав зарегламентированность.

2. Дать возможность хотя бы 50% своих активов размещать в валюте, чтобы люди не теряли вследствие девальвации.

По мнению финансового эксперта Алексея Куща, негосударственные пенсионные фонды стали у нас популярны, нужно решить две основные задачи.

«Первая – сохранность денег. Чтобы никто не украл, как происходило в случае с банкопадом в 2014-2015 гг. Тогда были утрачены сотни миллиардов гривен вкладчиков. Только через Фонд гарантированных вкладов физлиц было возмещено 80 млрд грн., – напоминает Алексей Кущ. – Вторая – решить проблему девальвационно-инфляционного обесценивания активов».

Первая задача, по словам эксперта, решается, в том числе, с помощью установления жестких норм по наказанию виновных.

«Как в Чили, где была введена полная имущественная ответственность управляющих негосударственными пенсионными фондами. Там это распространялось вплоть до наследников людей, которые нарушили закон. Выплачивают долги несколько поколений. Кстати, чилийская модель негосударственного пенсионного обеспечения признана одной из лучших в мире. Там была одна из самых быстрых пенсионных реформ», – поясняет Кущ.

Но у нас будут проблемы, т.к. нет устоявшихся правовых институтов и практики неизбирательного применения правосудия. А потому, даже если ввести подобные чилийским жесткие нормы, на уровне украинских судов нет возможности обеспечить право применения норм по этой ответственности. Или это право будут применять избирательно, как сейчас: этого управляющего накажут, а этого – своего – не накажут. По принципу: «Друзьям – всё, врагам – закон».

«Проблему девальвационно-инфляционного обесценивания у нас пытаются решить или за счет вложений активов негосударственных пенсионных фондов в государственные ценные бумаги, или за счет вложения в зарубежные финансовые инструменты. Но тут есть ключевые риски. В первом варианте – государство будет должно НПФ большую сумму денег, всегда будет искушение отложить эти выплаты или ввести на них мораторий, – продолжает Алексей Кущ. – Вариант вложения средств в зарубежные активны опасен тем, что будет усиливать отток капитала из страны и дефицит платежного баланса. Соответственно – оказывать давление на национальную валюту. То есть, вместо появления в экономике «длинных денег» (выражение, используемое в экономике и финансах для характеристики долгосрочных – более года заимствований, инвестиций или кредитов, предоставляемых на длительный срок; «длинные деньги» являются показателем стабильного развития экономики – прим. ред.) такая реформа может привести к долгосрочному оттоку капитала из страны».

Эксперт считает, что нужно объединить земельную и пенсионную реформу. И создать модель, когда негосударственные пенсионные фонды вкладывали бы средства в облигации земельных банков, которые, в свою очередь, кредитовали бы малые и средние фермерские хозяйства под залог земли.

В таком случае решились бы две задачи:

1. Сохранность активов (земля – это тот актив, который невозможно взять и вывести за границу).

2. Защищенность от девальвационно-инфляционных процессов (земля – это тот актив, который растет в цене и компенсирует потери от инфляции и девальвации).

«Такая модель могла бы быть идеальной для запуска эффективных негосударственных пенсионных фондов, а также параллельно – для запуска рынка земли», – уверен Алексей Кущ.

Татьяна Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперт о давлении на Окружной админсуд: Судебная ветвь власти самая слабая и не может себя защитить

Судебная ветвь власти самая слабая и не может себя защитить. Об этом этом на круглом столе по обыскам в Окружном админсуде Киева заявил адвокат Ростислав Кравец.

«Во всех странах мира, не только в Украине указывается: судебная ветвь власти – самая слабая. Она не способна себя защитить. Законодатели могут менять под себя законы, исполнительная ветвь власти может также принимать свои решения. Судебная ветвь власти ограничена в защите. Она не может быть публичной, она не может выступать и делать заявления. Максимум она может опровергать недостоверную информацию», — — сказал Кравец.

Он также добавил, что у Окружного админсуда Киева есть конфликт с НАБУ.

«В принципе, вся эта ситуация, с вот этой прослушкой, непонятно, под какое уголовное дело оно было, с обвинениями судей в какой-то коррупции, с полномочиями, которые на сегодняшний момент обжалуются в Окружном административном суде, здесь миллион вопросов. Кроме того, тот же Окружной административный суд, у них прямой конфликт с НАБ, — отметил он.

«Я неоднократно присутствовал на допросах судей. Прямо на допросе детективы спрашивали «какое решение вы будете принимать». Даже подано заявление одного из судей по вмешательству в его деятельность. Дело не рассмотрено…», -резюмировал он.

Напомним, 26 июля сотрудники ГПУ и Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) провели обыск в Окружном админсуде Киева. По информации Генпрокуратуры, судьи этого суда системно вмешивались в деятельность высших органов власти Украины. По словам руководителя управления специальных расследований Генпрокуратуры Сергея Горбатюка, сообщение о подозрении подготовлено руководству суда и четырем судьям.

112.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры