Архив метки: Насирова

Насирова восстановили в должности: адвокат доказал законность решения

Решение суда, согласно которому Роман Насиров был восстановлен в должности главы Государственной фискальной службы Украины, является абсолютно законным.

В частности, оно базируется на четырех важных аргументах в пользу главы ГФС. Об этом заявил адвокат Ростислав Кравец в эфире телеканала «Наш».

Первым нарушением, на которое обратил внимание суд, стало отсутствие необходимого представления премьер-министра Украины. Этот документ является обязательным для увольнения главы ГФС, подчеркнул эксперт.

Второй нюанс, доказывающий незаконность увольнения Насирова, — отсутствие заключения специальной комиссии, которая существует при государственной службе. В нем должны были детально изложить причины открытия дисциплинарного производства, а также причины, по которым должностное лицо должно быть уволено. Однако и это требование проигнорировали.

Третьим доказательством законности восстановления Насирова в должности Кравец назвал наличие письма вышеупомянутой комиссии, в котором утверждается, что Насиров не имеет каких-либо дисциплинарных нарушений.

«И четвертое основание, которое было, — когда лицо пытаются уволить, ему дают возможность дать объяснения. Этой возможности господину Насирову представлено не было. Поэтому здесь вопрос. У нас пытаются перевести, особенно грантососные организации, общественные советы добродетели неизвестные, все на суды. Суды виноваты! Я считаю, что виновато непосредственно правительство, которое не соблюло закон. Поэтому на самом деле здесь вопрос не к судьям. Суды выполнили исключительно прямое требование закона», — считает адвокат.

Более того, по его мнению, именно на правительстве лежит ответственность за компенсацию Насирову взыскания за вынужденный прогул.

Говоря о том, как ситуация может развиваться дальше, Кравец подчеркнул, что дисциплинарное производство теоретически может быть открыто повторно, и правоохранители вновь займутся вопросом о якобы двойном гражданстве Насирова, в котором его обвинил экс-министр финансов Александр Данилюк. Адвокат подчеркнул, что если и рассматривать вариант увольнения, то происходить оно может исключительно в правовом поле и в соответствии с требованиями украинского законодательства.

Что касается дальнейших действий Национального антикоррупционного бюро и Специализированной антикоррупционной прокуратуры, то Кравец уверен, что в сложившейся ситуации они практически бессильны.

«Все, что могут САП и НАБУ, — это подать ходатайство в суд об отстранении от должности господина Насирова. Но у нас есть уже судебное разбирательство. Это можно было сделать на досудебном следствии, чтобы он не влиял на свидетелей или не мешал следствию. Сейчас — судебное разбирательство. Поэтому у них тоже нет никаких полномочий. Конечно, они могут ему что-то сделать и снова избрать меру пресечения, держать под стражей, не допустить к исполнению обязанностей. Больше ничего САП и НАБУ сделать не могут», — подчеркнул он.

Также Кравца возмутил тот факт, что ситуацию с восстановлением Насирова в должности принялись активно комментировать и критиковать в США.

«Надо как-то наших друзей или в кавычках «друзей» все же держать определенным образом. Господин Климкин (глава МИД Украины. — Ред.) должен сделать соответствующее обращение и предостеречь США от любых заявлений относительно судебных решений в Украине. Это может решить только суд», — сказал адвокат.

Он добавил, что дискредитировать компетентность судов пытаются и определенные влиятельные лица в Украине, которые использовали новость о решении по делу Насирова в своих корыстных целях.

«Это очередной козырь для того, чтобы уничтожать судебную ветвь власти и подчинять себе ее. Это выгодно власти, очередной аргумент для общества, что судей должны уничтожать, что судьи незаконно принимают решения, что нужно продолжать эту бессмысленную судебную реформу и дальше лишать граждан Украины права на доступ к правосудию», — возмутился Кравец.

Как сообщал OBOZREVATEL, 11 декабря Окружной административный суд Киева признал, что отстранение Романа Насирова от должности главы ГФС в марте 2017 года и увольнение 31 января 2018 года были незаконными.

Его адвокат Любомир Дроздовский напомнил, что решение суда подлежит немедленному исполнению, а все необходимые документы уже направлены в Государственную исполнительную службу Украины. Правозащитник добавил, что за умышленное невыполнение судебного решения предусмотрена уголовная ответственность.

OBOZREVATEL

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: Кабмин незаконно снял Насирова с должности, поэтому суд не мог отказать в его иске

На связи со студией NEWSONE Ростислав Кравец.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: британский паспорт Насирова — основание для открытия еще одного дела

Посол Великобритании подтвердила наличие у временно отстраненного от обязанностей главы государственной фискальной службы Романа Насирова британского гражданства. Кроме этого, в четверг, 8 июня, Соломенский районный суд Киева отказал в удовлетворении ходатайства обвинения о зачислении в государственный бюджет 100 млн гривен залога, внесенного за господина Насирова.

Наличие у Насирова еще одного гражданства прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
«На мой взгляд, тут вопрос к антикоррупционерам. Потому что если они нашли у Насирова наличие паспорта гражданина другой страны, то тут есть основания для нарушения других уголовных дел. А именно — предоставление недостоверных ведомостей, когда его принимали на государственную службу, или когда он заполнял соответствующие декларации будучи народным депутатом. А оснований для взыскания этих 100 млн в бюджет нет, что и подтвердил Соломенский районный суд», — отметил адвокат.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дай 100 миллионов! Залог Насирова и требования Холодницкого

Детективы Национального антикоррупционного бюро Украины (НАБУ) и прокуроры Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) просят Соломенский районный суд Киева взыскать залог, внесенный за экс-главу Государственной фискальной службы (ГФС) Романа Насирова, в бюджет страны.

А причина в том, что по данным НАБУ и САП, Насиров не сдал в суд еще один свой паспорт — гражданина Великобритании. Но суд отказал антикоррупционеров в их требовании.

Сведения о втором гражданстве экс-чиновника у САП появились еще в марте, о чем не раз рассказывал председатель Специальной антикоррупционной прокуратуры Назар Холодницкий. Но основная проблема в том, что его не нашли при обыске.

«У нас есть подтверждения от британской стороны, что он (Насиров) является подданным Великобритании. Он говорит, что паспорта у него такого нет. Поэтому и не сдал», – сказал Холодницкий.

При этом, по словам прокурора, он является подданным Британии с 2012 года. Но паспорт подтверждающий его гражданство при обыске не нашли. Он его в суд не сдал. В прокуратуре считают, что возможно документ хранится на Туманном Альбионе. А, не смотря на наличие браслета на обвиняемом, прокуратура все же опасается, что он может сбежать, покинув пределы Украины под предлогом лечения.

НАБУ и САП, в принципе, считают, что если Насиров припрятал еще один паспорт, за это уже можно его залог передать в казну, а его взять под стражу.

Но в прокуратуре упускают то, как человек с двойным гражданством мог сначала стать депутатом ВР, а потом руководителем налоговой с доступом к гостайне. Подобное запрещено законодательством и обладателя двойного гражданства уже надо судить за государственную измену, считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Во-первых, залог переходит в доход государства если человек, за которого он был внесен нарушил условия постановления суда, по которому был установлен залог. В данном случае, суд не требовал сдать паспорт гражданина Великобритании. Поэтому, эти требования носят больше политический характер, с целью оказать психологическое давление на Насирова. Если есть данные о его втором гражданстве, Насирову надо предъявлять обвинение в государственной измене, так как он получил доступ к гостайне будучи гражданином другой страны. Он Британский паспорт нигде не указывал, ни когда был избран депутатом ВР, но после того, как стал главой ГФС, это так же можно квалифицировать как подделку документом и внесении заведомо не правдивых данных. НАБУ начало брать пример с ГПУ и МВД и разбрасываться политическими заявлениями, но если у них есть достаточно доказательств по его второму гражданству, это повод для предъявления подозрения экс-чиновнику, к тому же, это подследственность НАБУ. Но пока это похоже на игру на публику», — отмечает Ростислав Кравец.

По закону, залог переходит в доходит государства, когда человек нарушает условия постановления суда. И прежде всего, когда он сбегает. В августе прошлого года стало известно, что создатель финансово-строительной пирамиды-аферы, известный киевский застройщик Анатолий Войцеховский сбежал в Россию на следующий день после того, как судья Печерского суда Пидпалый выпустил его под залог 14 миллионов гривен, тогда как прокуратура требовала 50 миллионов гривен. Войцеховский единственный, кто спокойно расстался с такой крупной суммой.

Напомним, НАБУ и САП подозревают Романа Насирова в злоупотреблении властью, что повлекло ущерб на сумму около 2 млрд грн. По данным следствия, на посту руководителя Госфискальной службы он принимал решения в интересах народного депутата из группы «Воля народа» Александра Онищенко, в отношении которого расследуется производство по подозрению в махинациях с газом. 7 марта Соломенский районный суд избрал Насирову меру пресечения в виде ареста с возможностью внесения залога в 100 млн грн. 16 марта он вышел на свобод

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Спасешь Насирова — обелишь Онищенко». Дело фискала стало большой головной болью Порошенко

Источники «Вестей» утверждают, что Банковая была не готова к атаке антикоррупционеров.

Суд по избранию меры пресечения для экс-главы ГФС Романа Насирова, превращается в сериал. Напомним, чиновника винят в том,что он способствовал рассрочке рентной платы за пользование недрами в сумме на 2,019 млрд грн для трех компаний в «газовой схеме» экс-нардепа Александра Онищенко.

В понедельник, 6 марта, защита настаивала на необходимости судмедэкспертизы подозреваемого (сам он, наконец, встал с носилок и слушал прения сторон сидя). Активисты караулили все входы-выходы из суда, чтобы не допустить вывоза Насирова. А на Банковой тем временем признали: к аресту главы ГФС были не готовы, а ситуация вышла из-под контроля.

Кто наказал фискала

Источник «Вестей» в АП подтвердил: джинн, выпущенный из бутылки антикоррупционными органами, живет своей жизнью. «Процесс запущен, он был не согласован с АП, и резонанс — огромен. Простая механическая замена Насирова ситуацию не спасет — он стал символом», — сказал наш собеседник, признав, что заинтересованные в «деле Насирова» могли быть в правительстве — антипатиками главы ГФС являются как премьер Владимир Гройсман, так и министр финансов Александр Данилюк. НАБУ бросило в бой «тяжелую артиллерию»: по словам нардепа Игоря Попова, судья Соломенского райсуда Александр Бобровник, ведущий процесс, имеет обязательства перед Бюро. «В последнее время он удовлетворял все иски в пользу НАБУ, и в СМИ всплыла информация, что он и сам фигурант уголовного производства НАБУ, что обеспечило полное взаимопонимание», — считает Попов.

Одновременно встал вопрос о крепости позиций НАБУ: с одной стороны, к «делу Онищенко» Насирова пристегнули 28 февраля (когда впервые вызвали на допрос). «Но подозрение ему должны были предъявить еще в конце 2016-го, но тянули: хотели завершить сбор фактов, чтобы обеспечить нерушимость дела, — сказал «Вестям» нардеп Дмитрий Добродомов. — Вообще на Насирове негде клеймо ставить, а по делу доказательства железобетонные».

Показательный момент: приемная экс-депутата Онищенко находилась по адресу Крещатик, 27б — по этому же адресу зарегистрирован Роман Насиров.

«Но ведь главе ГФС инкриминируют не коррупционные действия, а лишь злоупотребление положением. Если в деле нет доказательств корыстного интереса, не задокументирован факт сговора или передачи средств — дело не имеет перспективы», — уточнил Попов. О слабости позиций НАБУ говорит и нардеп от «Батькивщины» Александра Кужель (с Насировым она знакома со времени его работы в инвесткомпании «Конкорд Капитал»): «Повышение ренты для газодобытчиков приняли с 1 января 2016-го, и реструктуризацию на уплату ренты в связи с мгновенно возникшей задолженностью сделали не только Онищенко. А, по сути, всем, кто добывает газ в стране, — сказала нам Александра Кужель. — Поэтому юридически дело Онищенко ничтожно. А вот что Насирову действительно можно инкриминировать, так это липовое возмещение НДС: наверху все знают о ночных движениях фирм, и у меня есть бумаги, которые я передавала в НАБУ».

Игра НАБУ

Роль НАБУ и САП в «деле Насирова» ключевая. По словам источника в АП, вопрос изначально не лежал в плоскости замены Насирова на более «лояльного» персонажа. «НАБУ и САП играют отдельную игру: им нужно было показывать результаты, как сверхдорогим ведомствам», — уточнил источник.

«Очевидно, что в АП не ждали таких действий силовиков, но и сам Петр Порошенко оказался в непростой ситуации: требовал от ГПУ движения по делу Онищенко, личного врага. А без Насирова, ставшего ключевой фигурой по отмыванию денег, дело двигаться не будет. Спасешь Насирова — обелишь Онищенко», — говорит Добродомов.

Признаки «операции по спасению» есть. Нардеп Сергей Лещенко усмотрел саботаж действий НАБУ в нежелании столичных больниц принимать высокопоставленного пациента. «Лично и. о. министра Супрун требовала от больницы скорой помощи принять Насирова, но получила отказ. Была проблема с автомобилем скорой помощи — в итоге машину выдало МВД, — рассказал Лещенко. — Банковая пытается спасти верного солдата, но система рыхлая, рассыплется раньше, чем думает ее главный дизайнер». Тут же вскрылось, что двое из восьми адвокатов Насирова работают в компании FCLEX, принимавшей участие в хозспорах в интересах бизнес-структур, близких к нардепу Александру Грановскому (ответственен в АП за взаимодействие с судами).

«Я никоим образом в судьбе Романа не задействован, никто меня об этом не просил. И у меня нет в собственности никаких юристов», — написал в «Фейсбуке» нардеп.

«Но Насирова явно активно защищают на Банковой, и это не только нардеп Глеб Загорий (приезжал в суд накануне. — Авт.), но и Грановский, и Игорь Кононенко — и их поведение говорит о том, что АП была не готова к такому развитию событий», — заключила Кужель. Собеседники «Вестей» допустили: активность НАБУ инспирирована не в Украине. «Это может быть способ передать Петру Порошенко, что он неправ», — считает собеседник, близкий к БПП. Политический аналитик Дмитрий Корнейчук с этим согласен. «В Вашингтоне подают сигналы. Первым и был Насиров. Вторым будет уменьшение военной помощи Конгресса Украине. А для Петра Алексеевича готовятся особые сигналы», — сказал Корнейчук.

«Врачам в зале суда не верят»

В суде возле Насирова постоянно дежурили трое медиков. Этический аспект их участия вызывает вопросы: анонимно юристы признают, что договоренность с врачами может иметь место (цена вопроса за сопровождение «внезапно заболевшего» чиновника — несколько тысяч долларов). «К подобным заключениям суды относятся с предубеждением и это играет против подозреваемых, особенно если до суда жалоб на самочувствие не было», — считает адвокат Ростислав Кравец.

А по словам юриста Ивана Либермана, вопрос участия врачей не урегулирован УПК. «Закон этого не запрещает, но если имел место интерес врачей из корыстных мотивов, и правоохранители это докажут, — их могут лишить права вести медицинскую деятельность или даже поместить под стражу».

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дело Насирова: спектакль с затягиванием времени обвинения не снимет — Кравец

Накануне, 5 марта, в одиннадцать часов вечера истекли 72 часа с момента задержания Романа Насирова, однако из-за пикета под судом, он так и не смог покинуть помещение.

В понедельник, 6 марта, должно пройти судебное заседание, где будет рассматриваться вопрос отвода судьи в деле Насирова и мера пресечения для отстраненного от исполнения своих обязанностей главы Государственной фискальной службы.
 
Отметим, что в ночь на пятницу, 3 марта, детективы НАБУ вручили Роману Насирову сообщение о подозрении  в рамках расследования газового «дела Онищенко». Он подозревается в злоупотреблении служебным положением, повлекшим тяжкие последствия. По данным НАБУ, Насиров поручил дать безосновательные отсрочки на уплату ренты компаниям, бенефициаром которых является нардеп-беглец Александр Онищенко.
 
Действия Насирова, говорят в Специальной антикоррупционной прокуратуре,  нанесли государству ущерб в размере около двух миллиардов гривен.
 
Прокуроры просят суд о содержании Насирова под стражей или беспрецедентный залог в сумме два миллиарда гривен.
 
Оставят Романа Насирова под стражей  или отпустят под залог, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Вчера вечером истекли 72 часа, на протяжении которых суд должен был избрать меру пресечения, но только сегодня, возможно, суд до этого дойдет? Это будет законное избрание меры пресечения?
 
— Да, абсолютно. Даже через месяц будет законное избрание меры пресечения. То есть тут речь идет исключительно о содержании под стражей. То есть любое лицо в Украине нельзя содержать под стражей более 72 часов.
 
Но он же фактически находится под стражей на сегодняшний день?
 
— Да. И, как говорят некоторые народные депутаты, как только закончилось время, произошло чудо: он практически сразу же встал и чуть-чуть ни убежал. Его еле-еле успели остановить адвокаты, сказав, что еще не время.
 
Могут ли судьи, назначить залог не в два миллиарда гривен, а меньше?
 
— Конечно. Подобные случаи с выбором залога полностью ложатся на внутреннее усмотрение судьи. То есть неоднократно уже прокуратура по некоторым бывшим чиновникам, а также руководителям банковских учреждений, тоже требовала подобные залоги в несколько миллиардов гривен, однако суды устанавливали залог меньше. Тем не менее, тот залог, который устанавливал суд, он также является абсолютно неадекватным и невозможным к уплате, порядка, например, 150-130, 100 миллионов гривен.
 
До вчерашнего дня было понятно, что адвокаты Насирова взяли курс на затягивание времени, чтобы закончились отведенные 72 часа. В итоге, как вы считаете, какую линию защиты сегодня займут адвокаты Насирова?
 
— Насколько видела вся страна, в принципе, то, что связано с затягиванием времени, это никоим образом не связано с защитой как таковой. Мне вообще,  непонятно, зачем было устраивать весь вот этот спектакль с затягиванием времени, с отводом судьи, который более-менее объективно рассматривал все ходатайства, как стороны защиты, так и стороны обвинения, прокуратуры. Поэтому то, что касается адвокатов, здесь, на мой взгляд, они исполняют задачу, поставленную клиентом. И само затягивание времени ни к чему не приводит абсолютно с точки зрения именно рассмотрения самого уголовного дела, снятия обвинений. Как это влияет именно на вопрос в том, в чем непосредственно обвиняют гражданина Насирова, именно в неправомерном предоставлении рассрочек целому ряду предприятий, непонятно.
 
Поэтому, на мой взгляд, если правильно занимать с данной точки зрения позицию защиты, то необходимо представлять именно те доказательства, что Насиров никоим образом не нарушил законодательство, хотя суд при избрании меры пресечения может это только учесть, он не может исследовать эти доказательства, а также предоставить все документы, свидетельствующие о том, что Насиров  не собирается покидать территорию Украины, а также готов полностью сотрудничать со следствием.
 
Какие могут быть доказательства того, что он не собирается покидать страну?
 
— Вот события последних нескольких месяцев, когда Насирова неоднократно вызывали на допросы в прокуратуру для дачи пояснений, он их игнорировал, будут как раз играть не в его пользу. Что же касается того, что он готов не покидать Украину, то одних слов будет, конечно, мало. То есть он должен сейчас добровольно предоставить все свои паспорта заграничные, которые у него есть, и гражданский паспорт для того, чтобы не выезжать. А также показать, что он действительно готов сотрудничать со следствием. Тогда суд при избрании меры пресечения все эти обстоятельства может учесть. Но, судя по тому, что происходило в последние три дня, я думаю, что этого будет мало, и суд в любом случае будет устанавливать значительную сумму залога.

Пикеты, которые проходили и проходят под зданием суда, с четким требованием к судьям принять некое решение. Плюс, вчера вечером появилась информация о том, что некие активисты «Азова» приходили домой к судье, которая рассматривает дело Насирова, тоже требуя от нее некой объективности, как они говорят. Эти все факторы можно рассматривать как давление на суд?
 
— Да, конечно. Подобные действия со стороны активистов, на мой взгляд, абсолютно неприемлемы в правовом государстве. То есть суд должен быть независимым и абсолютно независимо избирать меры пресечения, принимать решения. А все, что делают сейчас активисты, фактически является давлением на суд. При этом довольно странно, что идут к главе суда, которая в данном случае ничем помочь не может. У нас есть УПК, который устанавливает определенные  обязательства, определенный порядок распределения дел, рассмотрения дел. Именно нарушение этого порядка в большинстве случаев не так давно служило основанием для привлечения судей к ответственности, которые избирали меру пресечения, если вы помните, участникам Майдана. Именно это вменяется им в вину. Поэтому на сегодняшний день те же активисты, которые требовали привлечь судей к ответственности, сейчас требуют нарушить уголовно-процессуальное законодательство, на мой взгляд, ведут себя, мягко сказать, странно.
 
После того как вручили подозрение Насирову, появились теории, даже целые разборы от юристов экспертов по поводу того, что проводили ли процедуру детективы НАБУ с нарушениями или все было чисто с юридической точки зрения. Каково ваше мнение?
 
—  Из того, что я видел, из тех видео, которые были выложены в интернет как самой САП, так и рядом народных депутатов, адвокатов, других лиц, принимавших участие в этих процессуальных действиях, я не видел особых нарушений. То есть Насирову зачитали подозрение, у него еще был в тот момент, оказывается, инфаркт, по словам некоторых врачей, который в дальнейшем не был подтвержден.
 
Сам он говорит о предынфарктном состоянии.
 
— Вообще удивила ситуация, когда стоит минимум четыре врача, еще 10 детективов НАБУ, человек в бессознательном состоянии, а ему никто не помогает. Поэтому давайте быть объективными в данном вопросе: если человек в бессознательном состоянии, в там находятся четыре врача, ему бы кто-то помог. Поэтому говорить о том, что он в бессознательном состоянии получал именно уведомление о подозрении, я думаю, на этом играть не стоит.
 
Опять же, я считаю, что сейчас защите нужно все-таки сконцентрироваться именно на сборе доказательств того, что гражданин Насиров действовал исключительно в рамках предоставленных ему полномочий, с соблюдением всех процедур предоставления рассрочки. Хотя на сегодняшний момент, с учетом тех записей, которые были обнародованы гражданином Онищенко, который находится в бегах, в это поверить довольно тяжело.
 
Какое наказание предусматривает статья, по которой обвиняют Насирова?
 
— Лично я не знаю, по какой статье его обвиняют. То есть превышение власти, служебных полномочий? Да, это может быть, в зависимости от нанесенного ущерба, порядка 5 лет лишения свободы с запретом занимать некоторых должности, и с конфискацией имущества. Но все зависит от того, как дальше будет развиваться следствие.
 
Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Для привлечения Насирова к ответственности доказательств не хватит — Кравец

Деятельность Романа Насирова на посту главы Государственной фискальной службы нанесла государству ущерб в два миллиарда гривен. Об этом заявил начальник четвертого отдела Специальной антикоррупционной прокуратуры Роман Сивкив.

Главу ГФС подозревают в злоупотребление властью и причастности к налоговым манипуляциям газовых компаний опального депутата Александра Онищенко.
 
В четверг, 2 марта, сотрудники НАБУ вручили Роману Насирову уведомление о подозрении в больнице «Феофания». После того, как ему были зачитаны обвинения, состояние его здоровья ухудшилось и у него произошел инфаркт.
 
Адвокаты Насирова называют действия следователей НАБУ незаконными, поскольку во время вручения уведомления чиновник якобы был в бессознательном состоянии.
 
О юридических тонкостях дела, связанного с Романом Насировым, в эфире радиостанции Голос Столицы рассказал юрист, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Адвокаты Насирова называют действия следователей НАБУ незаконными. Насколько это утверждение спорное? В итоге разные стороны делают разные заявления. Кто из них прав?
 
— На мой взгляд, при вручении подозрения, особенно такому высокопоставленному должностному лицу, вероятнее всего, что детективы НАБУ проводили видеофиксацию этого вручения. Поэтому я думаю, что очень скоро мы узнаем, был ли господин Насиров в бессознательном состоянии, слышал ли он про подозрение, получал ли его. Что же касается адвокатов и заявления о том, что он был в бессознательном состоянии, мы все прекрасно понимаем, насколько мы помним, у нас все такие сильные лица — Корбан, и другие, падали в обмороки, их увозили скорые. Поэтому о том, что он был в бессознательном состоянии, я думаю, что мало людей в этой стране, кроме адвокатов, которые вообще в это верят.
 
Какова дальнейшая процедура?
 
— Теперь ему должны выбрать меру обеспечения: либо залог, либо содержание под стражей без залога, либо какое-то личное обязательство. Сейчас, в течение 24 часов должно поступить в суд соответствующее ходатайство, и выбрать меру пресечения. После этого, опять же, детективы НАБУ, я надеюсь, у них хватит образования, должны обратиться в суд с соответствующим ходатайством об отстранении его от должности на время проведения следствия, как это бывает с должностными лицами, для того чтобы отсутствовала возможность влиять на ход следствия, на сокрытие каких-то доказательств, документов, а также общение с другими лицами, которые так или иначе связаны с этим уголовным преступлением.
 
Может ли тут быть ситуация, фактически, как в случае с Бочковским, которого тоже задерживали в прямом эфире, прямо на заседании Кабмина, надевали на него наручники, но потом оказалось, что никто не смог доказать его вины, и он даже через суд добился восстановления в должности.
 
— К сожалению, борьба с коррупцией в Украине, как это уже неоднократно в тех же соцсетях шутят, напоминает канал «Дискавери»: словили, показали, отпустили. Поэтому я абсолютно не исключаю, что подобные действия правоохранителей в дальнейшем окажутся бесполезными, и собранных доказательств не будет достаточно, чтобы привлечь это лицо к уголовной ответственности.
 
А может быть так, что его все-таки не отстранят от исполнения обязанностей главы ГФС, как это было с Охендовским, например?
 
— Здесь все зависит от тех ходатайств, которые подготовят прокуратура, детективы НАБУ и предоставят в суд. И суд уже будет решать, достаточны ли основания для отстранения от должности, и не повлечет ли это каких-то негативных последствий для государства. На мой взгляд, при расследовании столь резонансных дел, когда абсолютно адекватным и логичным будет отстранение от должности, я не вижу тут оснований для того, чтобы это лицо продолжало исполнять свои обязательства.
 
У Насирова очень плохо со здоровьем, врачи сегодня ночью диагностировали инфаркт. Все эти обстоятельства могут повлиять на ход разбирательства?
 
— Конечно, состояние здоровья может повлиять, но как мы понимаем, что состояние здоровья — это медицинская тайна, ее разглашать могут только в закрытом судебном заседании. И опять же, мера пресечения, которую будет избирать суд, тут зависит от адвокатов, какие документы они в суд предоставят для того, чтобы подтвердить наличие этого инфаркта.
 
Сколько есть времени у следователей, чтобы провести всю процедуру, обратиться в суд и т.д. Тут есть какой-то срок давности?
 
— Конечно, они должны на протяжении 24 часов обратиться в суд для избрания меры пресечения. А для избрания меры пресечения есть 72 часа, это установлено Конституцией. Конечно, есть случаи, как с начальником Винницкой полиции, который жаловался, что его побили при задержании и плохо он себя чувствует, суд ему меру пресечения не избрал, а в дальнейшем он вышел из суда, сел в собственный автомобиль и уехал в неизвестном направлении. Поэтому в принципе, тут адвокаты могут также как с Корбаном, устраивать подобные вещи со здоровьем, и если в течение 72 часов суд не изберет ему меру пресечения, его должны будут освободить из-под стражи, и он может передвигаться в любом направлении. Если за эти 72 часа не будет избрана мера пресечения, тогда уже человек спокойно идет в любом направлении, его никто не может удерживать.

Также вручение подозрения главе ГФС в эфире «ГС» прокомментировал эксперт интернет-портала «Наші гроші» Юрий Николов.
 
Що означає неправомірна реструктуризація податкових боргів по рентних платежах? Це один з пунктів звинувачення пана Насірова?
 
— Він мав право зробити таку розстрочку. Мова йде про надзвичайні суми, там, про сотні мільйонів, можливо мільярди. Він мав це підписати, документ, який дозволяв би компаніям Онищенка перенести виплати цієї ренти на якісь наступні періоди, на наступний рік. Справа в тому, що він це підписував, підписував, і онищенковські фірми просто не платили взагалі. І ось порушенням є те, що голова податкової не погоджував всі ці речі з Мінфіном. Тому що мова йде про надзвичайно великі суми. Це у відсотках до всього держбюджету. А значить, якщо ти переносиш виплати з одного бюджетного року на інший, то ти мусиш погоджувати з тими, хто контролює взагалі надходження до держбюджету. От пан Насіров волюнтаристськи абсолютно цього не робив.
 
Чи можливо, що пан Насіров це робив один? Не робив, або щось приховував, або закривав очі, або і його заступникам щось теж може загрожувати?
 
— Наскільки мені відомо, там стоїть особистий підпис Насірова під всім цим, тому відповідальність абсолютно його. Якщо він ще буде делегувати її заступникам, буде щось розповідати, що це заступники щось підсовували, то вже хай слідчі розбираються в якій компанії йому йти до тюрми.
 
А якщо він почне ще говорити на людей, які вище за нього сидять? Наприклад, заговорить в унісон з тим самим Онищенком?
 
— Знаєте, це буде просто неймовірно чудово, якщо він почне давати покази на більш високих осіб. Але у мене зараз є враження, що все буде відбуватися якраз навпаки, тому що справа Онищенка почала в судах розвалюватися. У мене взагалі останнім часом склалося таке враження, що пану Онищенку вдалося дійти до якогось компромісу з тими людьми, які мають в кишені кнопку від українських судів. Тому що саме останніми днями з суду почали випускати ключових свідків у справі Онищенка, відпускати на волю, хоча раніше жоден суд в Україні не наважувався якось стати поперек цієї справи.
 
А якщо розвалюється справа Онищенка, чому розпочалася справа Насірова?
 
— Як я знаю, вона йшла досить довго. Тобто там якісь внутрішні були проблеми за погодженням підозри Насірову. Чому саме вчора підписали, я не дуже розумію, що відбулося, тому що там стосунки між НАБУ та антикорупційною прокуратурою є дуже мало посвячених.
 
Пан Насіров дуже багато знає, як голова ДФС… і про вище керівництво країни. Така його поінформованість може стати певною запорукою імунітету від судового рішення проти нього?
 
— У нашій країні чого може не бути, у нашій країні всього може не бути. І найперше, чого в нашій країні може не бути — це злочинців у тюрмі, бо по корупційних справах у нас загалом не садять.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В отношении Гонтаревой и Насирова возобновят уголовные дела

Этого потребовал адвокат, оспоривший через Печерский суд закрытие Прокуратурой старых дел.

Прокуроров обязали возобновить уголовные дела в отношении руководителей двух ключевых государственных структур Украины: Национального банка и Государственной фискальной службы.

Печерский районный суд Киева обязал столичную прокуратуру возобновить уголовное расследование по делу председателя Нацбанка Валерии Гонтаревой.

Об этом говорится в его постановлении по делу №757/11058/16-к.

Этим документом отменяет постановление следователя по особо важным делам второго следовательского управления прокуратуры г. Киева Фролова В.П от 25 февраля 2016 г. о закрытии ранее возбужденного дела. Постановление суда обжалованию не подлежит.

Печерский Суд считает, что должна быть расследована законность подписанного Гонтаревой постановления №699 от 3 ноября 2014 г., которое касалась клиентов банков в Крыму. Данным документов крымчане были приравнены к нерезидентам, после чего у них возникла масса сложностей с получением своих средств на территории континентальной Украины.

Инициатор расследования — адвокат Ростислав Кравец — в своем исковом заявлении отмечал, что постановление НБУ ущемляет украинцев в правах, которые даны им Конституцией.

Тот же Печерский суд обязал Прокуратуру г. Киева возобновить уголовное расследование в отношении председателя Государственной фискальной службы Романа Насирова.

Рассматривая дело №757/13766/16-к, суд отменил постановление старшего следователя третьего следовательского отдела следовательского управления столичной прокуратуры Онищенко А.В. от 29 февраля 2016 г. о закрытии уголовного дела. И обязал провести новое расследование. Судебное постановление обжалованию не подлежит.

В исковом заявлении Ростислава Кравца Роман Насиров обвинялся в неправомочном голосовании: после его назначения в ГФС он не просто не сложил свои депутатские полномочия, но и принял участие в резонансном голосовании в Верховной Раде — за внесение изменений в Конституцию Украины. Это может стать основанием для оспаривания нового закона, и может нанести урон стране.

«Хочется верить, что после возобновления расследований, прокуроры будут выполнять свои прямые обязанности, а не формально подходить к делам, что, к сожалению, нередко случается в прокуратуре. Если бездействие следователей будет становиться очевидным, то придется через суд привлекать к ответственности уполномоченных по данным делам следователей. Ведь речь может идти не просто о банальной профессиональной халатности, но и о коррупции», — отметил UBR.ua Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Против Насирова возбудили уголовное дело за злоупотребление властью

Руководителя ГФС могут отстранить от должности на время следствия.

Прокуратура Печерского района г. Киева возбудила уголовное дело против председателя Государственной фискальной службы Романа Насирова по ст. 364 Уголовного кодекса — злоупотребление властью или служебным положением. Об этом говорится в официальном ответе силовиков, датированном 16 ноября, который они представили адвокату Ростиславу Кравцу, инициировавшему через суд расследование.

Напомним, что истец обвинял Насирова в незаконном голосовании 16 июля 2015 г. за изменения в Конституцию Украины. Адвокат ссылался на то, что чиновник незаконно совмещал две должности: председателя ГФС и народного депутата. Уже будучи руководителем фискального ведомства, он проголосовал за изменения в Конституцию. Тем самым поставил под вопрос легитимность голосования за ключевой закон страны, что, как считает юрист, можно квалифицировать, как предательство родины, поскольку наносится ущерб ее суверенитету.

Nasirov_UD

«Я настаивал на возбуждении уголовного дела по нескольким статьям Уголовного кодекса, но главное — по 111-ой. Это госизмена, за что подразумевается наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 15 лет с конфискацией имущества. Однако Прокуратура решила начать следствие по более мягкой статье — 364. Боюсь, на силовиков было оказано политическое давление, ведь за злоупотребление служебным положением предусмотрена более не такая серьезная ответственность — штраф до 18 тыс. грн. и тюремное заключение сроком до 6 лет с дальнейшим трехлетним запретом на работу в ГФС. Хотя следователь должен был буквально выполнить судебное постановление: возбудить дело еще и по ст. 111, и в случае недоказанности, закрыть его по этой же статье. Странно, что этого не произошло. Потому уже готовлю запрос в Печерскую Прокуратуру, чтобы мне ответили, чем руководствовался прокурор», — отметил в разговоре с «Вестями» Ростислав Кравец.

Он также сообщил, что будет ходатайствовать о своем официальном признании потерпевшим по возбужденному уголовному делу, чтобы получать информацию о ходе следствия и участвовать в допросах прокуроров.

«Также готовлю ходатайство следователю об отстранении Насирова Романа Михайловича от занимаемой им в ГФС должности на время проведения следствия. В принципе на этом, согласно действующему законодательству, может настаивать и сам прокурор, но и тоже могу инициировать — снова-таки через следователя. Последнему достаточно получить на этот счет постановление суда, и Насиров будет отстранен», — объяснил Кравец.

В Государственной фискальной службе сегодня не смогли уточнить, какие кадровые перестановки произойдут в ведомстве в случае временного отстранения ее руководителя. В пресс-службе ГФС «Вестям» вообще не прокомментировали новость о расследовании в отношении Романа Насирова, несмотря на направленный запрос.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Прокуратуру обязали открыть уголовное дело против Насирова

Председателя ГФС обвиняют в незаконном голосовании за Конституцию.

Прокуратуру г. Киева обязали расследовать незаконные действия руководителя Государственной фискальной службы Романа Насирова. Соответствующее решение принял Печерский районный суд столицы в постановлении №757/26077/15-к, имеющемся в распоряжении «Вестей». В нем говорится об обязательном внесении записи об уголовном правонарушении в Единый реестр досудебных расследований и начале следствия.

Истец — адвокат Ростислав Кравец — обвиняет Насирова в незаконном голосовании 16 июля 2015 г. за изменения в Конституцию Украины. «В этот момент человек незаконно совмещал две должности: председателя ГФС и народного депутата. Хотя должен был давно сдать депутатское удостоверение, и точно не имел права голосовать. Но он это сделал, и тем самым поставил под вопрос легитимность голосования за ключевой закон страны — за Конституцию, что можно квалифицировать, как предательство своей страны. Ведь это было сделано умышленно и нанесло урон суверенитету Украины, ее территориальной целостности и неприкосновенности. Потому речь идет о применении к Роману Насирову ст. 111 Уголовного кодекса — госизмена. Она подразумевает наказание в виде лишения свободы на срок от 12 до 15 лет с конфискацией имущества или без таковой», — объяснил «Вестям» свою позицию Кравец.

Юрист практически не сомневается в затягивании Прокуратурой следствия и попытках закрыть дело. «Уже столкнулся с тотальным бездействием правоохранителей в расследовании действий руководства Нацбанка. Но, как и в том случае, собираюсь идти до конца: запрашивать материалы дела, наводить справки по оперативно-следственным мероприятиям. И оспаривать в судах бездействия столичной Прокуратуры, если снова с ним столкнусь», — заверил истец.

Напомним, что Роман Насиров прошел в Верховную Раду 26 октября 2014 г. по списку партии «Блок Петра Порошенко» (был в нем 51-м). 4 декабря того же года возглавил Комитет по вопросам налоговой и таможенной политики. А уже 5 мая 2015 г. Насиров был назначен на должность председателя ГФС.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры