Архив метки: НАБУ

Кравец: руководство НАБУ покрывало коррупцию в «Укроборонпроме»

На связи со студией NEWSONE адвокат, юрист Ростислав Кравец. Говорили о коррупции в «Укроборонпроме».

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Підконтрольне США НАБУ може поки не показувати конфіденційний меморандум з ФБР

Шостий апеляційний адмінсуд за скаргою НАБУ скасував рішення, яким відомство зобов’язували надати громадській організації копії Меморандумів про взаєморозуміння  з ФБР США.

Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на постанову від 13 березня.

Із запитом на копії меморандумів у 2017 році звернулася  громадська організація «Правова держава», яку очолює адвокат Ростислав Кравець.

Листом аташе з правових питань ФБР Посольства США в Україні  від 28.02.2018 року Національне бюро поінформовано, що будь-які публічні  заяви щодо змісту меморандумів можуть здійснюватися лише за погодженням з обома  органами – НАБУ та ФБР.

НАБУ, посилаючись на конфіденційність, надало ГО копії з назвою документу, підписом уповноваженої особи НАБУ та датою підписання. А решта аркушів були пустими. Громадська організація поскаржилась на бездіяльність і 23 листопада 2018 позов було частково задоволено.

Суд першої інстанції зробив висновок, що є зобов’язання щодо нерозголошення конфіденційної інформації про існування Меморандуму, а не конфіденційності тексту, встановлено  обмеження у розголошенні інформації, отриманої в результаті обміну інформацією згідно з цим Меморандумом, але не встановлено жодного обмеження на розповсюдження тексту у випадку поширення інформації про існування. Тим більше, що НАБУ повідомило про підписання меморандумів в себе на сайті.

Однак апеляційний суд вважає, що НАБУ правильно надало відповідь на запит, оскільки саме зміст документа є конфіденційним, а судом першої інстанції порушено норми матеріального права, що призвело до помилкового вирішення справи. У підсумку рішення першої інстанції було скасовано і у позові про надання копій меморандумів повністю відмовлено.

При цьому апеляційний суд не врахував, що суб’єкт владних повноважень немає повноважень встановлювати конфіденційність документу.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

НАБУ просят ответить на вопрос проходят ли сотрудники бюро тест на наркотики (документ)

Общественная организация «Правовая держава» направила в Национальное антикоррупционное бюро запрос относительно прохождения сотрудников бюро проверки на употребление наркотических средств.

Об этом сообщил адвокат Ростислав Кравец на своей странице в соцсети Facebook сообщает Резонанс.

«Глядя на постоянные задержания сотрудников НАБУ за употреблением наркотиков да и на их поведение, возникает обоснованное подозрение о не совсем адекватном восприятии реальности», — написал он.

Как сообщал Резонанс, в Запорожской области разоблачили на мошенничестве и растрате денег негласного агента НАБУ. Задержанный на камеру признался в употреблении марихуаны.

Задержанный агент под именем «детектив О-32» фигурирует в документах, изъятых в прошлом году во время обыска в секретной штаб-квартире агентов НАБУ в центре Киева. Согласно им, детектив должен был построить за 300 000 гривен лото-центр в Запорожье, наладить контакты с местными правоохранителями и разоблачить их на взятках за отказ закрыть незаконное казино.

Резонанс

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Секреты на экспорт: НАБУ обязали опубликовать Меморандум с американским ФБР

Национальное антикоррупционное бюро обязали опубликовать полный текст своего соглашения о сотрудничестве (Меморандума) с Федеральным бюро расследований США, подписанного 29 июня 2016 года. Соответствующее решение в конце прошлой недели принял Окружной административный суд г. Киева.

Об этом UBR.ua сообщил председатель гражданского объединения «Правовое государство», адвокат Ростислав Кравец, по иску которого принималось решение о раскрытии информации.

История начиналась с двух информационных запросов в адрес НАБУ. Первый был отправлен еще в 2016 году, а второй — 21 декабря 2017 года. Однако в обоих случаях в Антикоррупционном бюро отказали в предоставлении информации, сославшись на закрытость этих сведений для общественности. Так как они были составлены «в интересах двух правоохранительных органов». В официальном ответе нашего НАБУ по запросу ГО «Правовое государство» было указано, что разглашение текста Меморандума негативно скажется на отношениях НАБУ и ФБР.

СБУ и ФБР схватили африканских мошенников, укравших через украинские банки деньги американцев

«В ходе дальнейшего исследования и рассмотрения в суде стало очевидно, что на Меморандум двух правоохранительных структур не распространяется гриф секретности. И что банальные отписки — это просто нежелание нашего НАБУ предавать огласке информацию, которая может и должна быть известна обществу. Люди имеют право знать, какую информацию о них экспортирует за границу украинское Антикоррупционное бюро. Такие вещи нельзя скрывать. Если правоохранители будут оспаривать это решение, будет идти до конца — до Верховного суда», — подчеркнул UBR.ua Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

НАБУ открыло уголовное производство против Ворушилина и может возродить банки-зомби

Детективы будут расследовать факт подделки документов и правомочность назначения руководителя Фонда гарантирования вкладов.

Национальное антикоррупционное бюро Украина открыло уголовное производство в отношении директора-распорядителя Фонда гарантирования вкладов физлиц Константина Ворушилина. 15 мая 2018 года детектив НАБУ Андрей Стрекозенко начал соответствующее досудебное расследование по делу №52018000000000456. По факту «возможной подделки официальных документов Ворушилиным К.М., что в дальнейшем стало основанием для принятия административным советом ФГВФЛ решения №34 от 2 октября 2014 года о назначении его директором-распорядителем ФГВФЛ с 3 октября 2014 года».

Об этом говорился в официальном сообщении НАБУ №0421-252/19621, оказавшемся в распоряжении UBR.ua.

В нем уточняется, что предварительная квалификация правонарушения оговаривается ч.1 ст. 358 УK Украины — это подделка документов, печатей, штампов и бланков, их сбыт, использование поддельных документов. Данная статья предусматривает наказание штрафом до 70 необлагаемых минимумов доходов граждан (до 1190 грн.), а также тюремное заключение на срок до 3 лет.

Дело было заведено по заявлению адвоката Ростислава Кравца, который заявил, что на момент назначения Ворушилина в Фонд гарантирования вкладов четыре года назад, он был акционером Международного инвестиционного банка. Потому его назначение нарушало закон «О системе гарантирования вкладов физлиц».

«О том, что у Ворушилина есть акции МИБа стало известно после того, как Нацбанк открыл информацию о конечных бенефециарах украинских банков. Я подозреваю, что Административный совет ФГВФЛ знал, что закон не выполняется и что документы о правах собственности на банки поддельные, но все равно назначил Ворушилина в Фонд. Как только это открылось, и я подал соответствующее заявление, все записи были подчищены и акции переписали на других лиц, чтобы скрыть все следы. Чтобы расставить все точки над «i», вся эта история должна быть тщательно расследована НАБУ, причем со всех сторон. И если будет подтверждена незаконность назначения Ворушилина, возникнет множество проблем у самого Фонда гарантирования, ведь за четыре года он подписал массу важных документов, в том числе и по введению временных администраций в банки. Их правомочность могут начать оспаривать в судах, и мы увидим массу судебных процессов по так называемым банкам-зомби», — рассказал UBR.ua Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Заменитель НАБУ: чем будет заниматься новое бюро финансовой безопасности

Еще в 2017 году президент Петр Порошенко анонсировал появление в Украине нового правоохранительного органа — нацбюро финансовой безопасности. 19 марта в ВР внесли законопроект №8157 о новой структуре. 105 страниц законопроекта еще будут корректировать депутаты, но уже на стадии эскиза к будущему бюро выдвигают ряд претензий.

NewsOne.ua разбирался, чем будет заниматься новая правоохранительная структура в многочисленном пантеоне украинских органов власти, кто будет ее контролировать и почему деятельность нового бюро вступает в конфликт с функционалом НАБУ.

Чистить финансы

Нацбюро финансовой безопасности (НБФБ) будет заниматься оценкой рисков в финансовой сфере, расследованием и раскрытием финансовых преступлений. Инициаторы законопроекта — пятеро депутатов, и первой в списке идет нардеп от БПП, глава комитета ВР по налоговой и таможенной политике Нина Южанина. В пояснительной записке к объемному законопроекту они указывают, что правоохранители сейчас неэффективно противодействуют угрозам финансовой безопасности. Значит, нужно забрать у Государственной фискальной службы несвойственные ей правоохранительные  функции, сократить подразделения по защите экономики в Нацполиции, МВФ, СБУ. Государственный бюджет, с учетом этих сокращений, нужно перекроить и за счет освободившихся средств создать НБФБ.

Учитывая грядущие сокращения, сразу становится понятно, откуда возьмутся и сотрудники нового бюро. В законопроекте нет фильтров для бывших правоохранителей, а значит, они смогут участвовать в конкурсе на замещение вакантных должностей.

«Я не исключаю, что более 60% сотрудников новой структуры будут из бывших сотрудников налоговой милиции. Других взять неоткуда. Тут вопрос не коррупции, просто люди с луны не берутся — чтобы стать профессионалом, нужно время. Поэтому более 60% будет из состава бывшей налоговой милиции или других органов», — считает старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.  

В структуру бюро войдут центральный аппарат, семь территориальных органов и тренинговый центр. Численный состав не должен превышать 4 тыс. человек.

Среди задач, которые предлагают закрепить за НБФБ:

  • сбор и систематизация информации в сфере публичных финансов;
  • определение рисков  на основании оценки данных;
  • оценка рисков и угроз, составление прогнозов;
  • выявление преступных схем, технологий и механизмов, их раскрытие и расследование
  • оценка законодательства, составление аналитических выводов  рекомендаций для органов власти;
  • борьба с преступностью в налоговой, таможенной и бюджетной сферах.

Последний пункт — один из множества спорных: НБФБ будет наступать на пятки Национальному антикоррупционному бюро.

Функционал НАБУ

Авторы законопроекта предлагают дополнить Уголовный кодекс новой статьей 191-1 «Присвоение, растрата или завладение бюджетными средствами путем злоупотребления служебным положением». В предложенных изменениях в Уголовный процессуальный кодекс, детективы НБФБ будут вести досудебные расследования таких преступлений. То есть у НАБУ все же откусят часть работы.

Но сфера интересов бюро будет широка. Подследственность охватывает 33 статьи Уголовного кодекса, том числе порядок финансирования политпартий и агитации (ст. 159), злоупотребление властью и служебным положением (ст. 364), служебная подделка (ст. 366), нецелевое использование бюджетных средств (ст. 210), выпуск нормативных актов, которые сокращают поступления в бюджет (ст. 211) и т.д.

У бюро будет неограниченный доступ к информации — список информационных ресурсов, который описан в законопроекте, не является исчерпывающим, а там все реестры и базы данных. То есть в зоне внимания НБФБ — вся экономическая деятельность страны, которую осуществляют все субъекты хозяйствования и физлица.

«Появляется финансово-силовой, финансово-репрессивный монстр. Очевидно, что это попытка реализовать изменения в пользу президента. Контроль над финансами — ключевая сфера, которая его интересует больше всего. Именно поэтому он так пристально контролировал банковскую систему (минус 100 банков). Тот, кто сейчас контролирует финансы, тот будет контролировать выборы. Поскольку это формирование избирательных фондов, тайное финансирование, контроль над бизнесменами, — говорит директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. — Финансирование новых антикоррупционных органов — НАБУ и НАПК — в последние два года — это 2,3 млрд грн. Им оставят то же финансирование, но покажут, чем они больше не будут заниматься. Не стоит ожидать, что НАБУ закроют, но мы видим, что от него системно откусывают части полномочий: НАПК, созданное ГБР (Государственное бюро расследований, — ред.), теперь НБФБ. Стратегия на удушение НАБУ, безусловно, прослеживается со стороны власти».  

Умеренный контроль

НБФБ будет возглавлять директор. Срок его полномочий будет составлять пять лет и переизбираться он сможет не больше двух раз подряд. Кандидатов на пост директора будет отбирать конкурсная комиссия из девяти членов — по три от президента, ВР и Кабмина. Комиссия выберет 2-3 кандидатов, а окончательное решение принимает уже президент. Он же и увольняет директора НБФБ. Функционал ВР тут минимален: там разве что могут подать представление на увольнение директора — для этого нужна поддержка не менее 150 нардепов.

НБФБ будет подотчетной и президенту, и ВР. Каждый год директор должен будет подавать отчет о работе бюро в парламент и гаранту. Но поскольку на президенте замыкается руководство, отчетность формальна.


С общественным контролем тоже есть вопросы. При центральном аппарате и территориальных органах бюро будут действовать общественные советы. Но их функционал трудно назвать обширным — они будут заслушивать отчеты о деятельности, делать выводы и выбирать из своего состава одного человека в квалификационно-дисциплинарную комиссию НБФБ. Остальные функции будут прописаны в положении об общественном совете, а само положение своим указом примет НБФБ. То есть общественный контроль замыкается на нормативке самого бюро.


Квалификационно-дисциплинарные комиссии будут действовать при центральном аппарате и территориальных подразделениях. Они будут следить за проведением конкурса на вакантные должности и вести дисциплинарные производства сотрудников бюро. Но здесь может быть перекос голосов. В дисциплинарную комиссию центрального аппарата войдут семь человек: четырех назначит директор НБФБ, двое будут представителями комитетов ВР (правоохранительного и по налоговой и таможенной политике) и один — от общественного совета. То есть при голосовании большинство, так или иначе, в пользу НБФБ.

Менять и голосовать

«Сам законопроект рамочный, как и по другим правоохранительным органам, — говорит Ростислав Кравец. — Это общие декларативные принципы. Единственный вопрос — возможность как органу досудебного расследования проводить оперативно-розыскную деятельность и иметь доступ к съему информации с каналов связи. Это то, с чем столкнулось и с чем имеет проблему НАБУ. В дальнейшем же все будет зависеть от того, как руководство наладит свою работу: будет ли прислушиваться к мнению политических лидеров либо будет соблюдать законодательство».

Но законопроект еще должен пройти все парламентские круги, и за это время НБФБ может как потерять, так и приобрести функционал.

«Борьба будет. Она идет между Народным фронтом»,с одной стороны, с другой стороны, есть две группы внутри власти: одна ориентирована на западных партнеров, вторая — на окружение президента, — говорит Руслан Бортник. — Пока что они между собой не до конца согласовали, кто будет доить эту корову, кто и в каких параметрах будет контролировать этот орган, какими будут его полномочия».

Анна Гончаренко, NewsOne

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Передача дел из ГПУ в НАБУ отсрочит приговоры на несколько лет — Кравец

ГПУ уже передала по подследственной принадлежности в НАБУ уголовное производство относительно экс-президента Виктора Януковича по трём эпизодами, дело в отношении бывшего генпрокурора Виктора Пшонки и его сына Артема и другие подобные дела. Об этом сообщили в Генпрокуратуре. Также ГПУ готовит к передаче в НАБУ дело по бывшему премьер-министру Украины Павлу Лазаренко, который в 1999 году сбежал в Америку. По данным Украины, Лазаренко незаконно перевел в США более 320 млн долларов. А пока его уже в течение многих лет судят, он женился на своем адвокате и живет в шикарном особняке. 

Кто может понести наказание за коррупцию в Украине в ближайшее время, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. 

Чем обусловлена передача дел против Януковича и его окружения из ГПУ в НАБУ? 

— Еще три года назад были внесены соответствующие изменения в действующее законодательство в части подсудности дел, которые с 20 ноября прошлого года должны были быть переданы в НАБУ. Прокуратура, к сожалению, за три года так ничего и сделала. Сейчас, опять же, следственные действия. И, к сожалению, ситуация складывается таким образом, что эти дела должны быть переданы в НАБУ.

То есть это связано только с законодательством?

— Да, это требование законодательства. В дальнейшем эти дела или части этих дел могут быть переданы еще в Госбюро расследований, когда оно начнет работать.

Почему применяется избирательный подход в передаче этих дел? Почему дела по Януковичу, Пшонке передаются в НАБУ, а делами Александра Клименко занимается военная прокуратура и передавать их в НАБУ не собирается?

— В требованиях законодательства, в которые были внесены изменения, они, как обычно, были внесены довольно проблемно в части их восприятия. Потому что было четко указано, что те дела, которые ранее уже расследовались прокуратурой, они остаются в прокуратуре. Те дела, которые открываются новые, должны расследоваться, они должны передаться в НАБУ. Но тут возникает вопрос, у нас же все-таки по Лазаренко десятилетия, наверное, дела расследуются. И почему-то они передаются в НАБУ. Хотя статьи, по которым обвиняется, в принципе, одни и те же. Та же коррупция, те же злоупотребления служебным положением. Здесь мне очень тяжело прокомментировать логику генпрокурора, почему именно часть дел, которые уже расследовались, хотя они не должны были передаваться НАБУ, передается в НАБУ, а остальная часть дел остается в подследственности ГПУ.

Не получается ли так, что в НАБУ передают заведомо провальные дела? То есть те, которые очень сложно будет довести до судебного приговора?

— Я думаю, что те дела, которые даже не передают в НАБУ, их тоже будет очень тяжело довести до судебного приговора. Опять же, чем руководствуется генпрокурор, передавая одни дела, которые уже ранее расследовались, а сейчас и продолжают расследоваться, и почему-то он меняет, принял решение поменять подследственность и передать НАБУ, здесь тяжело объяснить. Опять же, судя из того, как ведется следствие — что ГПУ, что НАБУ, рассчитывать на какие-то эффективные результаты крайне тяжело. Кроме того, не стоит забывать, что дела, которые были переданы в НАБУ, они расследуются уже не первый год. И чем дольше идет расследование, тем все лучше понимают, что получить результат будет крайне тяжело. Тем более, по некоторым эпизодам могут даже истечь и сроки привлечения лиц к ответственности.

Передача дел, насколько замедляет процесс расследования, судебного разбирательства? Много ли времени на это уходит или процедура — уже налажена?

— К сожалению, как показывает практика, фактически передача по подследственности дел от одного подразделения к другому, это касается не только этих дел, это касалось и банковских дел, когда они передавались от СБУ то в налоговую, то в прокуратуру, то в милицию, показывает, что все дела фактически следователям придется рассматривать и изучать заново. Заново опрашивать свидетелей, заново подтверждать те документы, которые уже содержатся в материалах этих дел. Опять же, судя по заявлениям, что там просто десятки тысяч томов в каждом деле, я думаю, что только для того, чтобы следователи подтвердили и собрали уже собранную информацию, это может уйти несколько лет.

Хватит ли человеческого ресурса в НАБУ для того, чтобы заниматься всеми этими делами, в которых — десятки, а иногда и сотни томов?

— Как показывает практика, в принципе, проблем набрать бывших сотрудников полиции в НАБУ в общем-то не составляет особых трудов. Опять же, попросить доноров, которые спонсируют все эти так называемые антикоррупционные процессы, опять же, создать тот же Антикоррупционный суд. Но, к сожалению, в дальнейшем мы увидим обратные процессы, когда по вот этим абсолютно непродуманным и не доведенным до логического завершения делам Украина будет возмещать этим лицам потери в части какой-то спецконфискации либо привлечения этих лиц к ответственности.

Если говорить о тех делах, которые на сегодняшний день находятся в ведении ГПУ, и том, каким именно образом шло следствие, есть ли понимание, насколько доказательная база, подготовленная следователями прокуратуры, качественная?

— Судя по тому, что за три года ГПУ так и не смогла достаточно подготовить доказательную базу, чтобы передать эти дела в суд, а также собрать по всем эпизодам, не смогла выделить отдельные эпизоды, которые, в общем-то, может быть, были готовы, то я подозреваю, что фактически все эти дела носят больше такой политический пиар-подтекст, нежели есть реальные составы преступлений. Потому что во всех этих делах, неоднократно уже заявлялось и генпрокурором, когда расследуются дела по привлечению лиц за отмывание денег, полученных преступным путем, лиц привлекают именно за отмывание. Но то, что эти деньги получены преступным путем, я еще не слышал ни одного приговора по делу, доведенному до логического завершения, что действительно ГПУ доказала, что эти деньги были получены каким-то незаконным путем. Кроме того, не стоит забывать о тех делах и арестах, которые происходили за границей. Вот мы помним, как арестовали активы «беглого» правительства, беглых лиц из Украины в различных странах, в странах ЕС. И за последний год практически все эти аресты были сняты. Потому что Украина и ГПУ не смогла предоставить документы, что все эти деньги были получены преступным путем. Вот такая проблема происходит с украинским следствием. То есть мы можем доказать схемы, по которым эти деньги ходили, но что эти деньги получены преступным путем, к сожалению, у ГПУ, насколько я понимаю, нет таких доказательств.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: сейчас НАБУ выполняет задание иностранных спецслужб

Гости студии NewsOne с Андрианой Кучер – Кравец Ростислав, адвокат и Антонюк Александр, политический эксперт. Обсуждаемые темы:

– Гонтареву обвинили в том, что она помогла Януковичу вывести 1,5 миллиарда долларов из Украины;

– допрос Михаила Саакашвили;

– ход борьбы с коррупцией в Украине;

– уровень преступности в Украине;

– дело Ирины Ноздровской.

NewsOne

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: «слив» решения суда по «деньгам Януковича» в СМИ — следствие войны ГПУ и НАБУ

Публикация на сайте телеканала Al Jazeera 95-страничного текста засекреченного решения Краматорского городского суда Донецкой области от 28 марта 2017 года о конфискации 1,5 млрд долларов окружения экс-президента Виктора Януковича стала следствием конфликта Генеральной прокуратуры и Национального антикоррупционного бюро.

Такое мнение в эфире радиостанции Голос Столицы высказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Мы видим, как работают наши правоохранительные органы. Все, что находится у них в работе, определенным образом становится доступно средствам массовой информации. В данном случае можно сделать определенные выводы, что это именно следствие войны между ГПУ и НАБУ. Потому что очень сложно поверить, что какой-то катарский телеканал имеет какое-то отношение к делам, происходящим в Украине. Когда речь шла об аресте этих средств, о расследовании этого громкого скандала, были уже скандалы между ГПУ и НАБУ о том, кто именно должен расследовать эти дела», — отметил он.

Напомним, ГПУ заявила, что не может подтвердить или опровергнуть подлинность текста решения Краматорского суда о спецконфискации 1,5 млрд долларов «семьи» Януковича.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Война между НАБУ и ГПУ вышла на международный уровень

Война между ГПУ и НАБУ вышла на международный уровень. На это пожаловался генеральный прокурор, выступая в Верховной Раде: «Вместо того, чтобы признать свои ошибки, сесть за стол и, возможно, изменить законодательство, изменить свою практику… зовет на помощь старших товарищей, чтобы они рассказали, что это не «бордовое вещество», а повидло», – заявил Юрий Луценко, имея в виду Артема Сытника.

А ведь и правда, временная победа оказалась не на его стороне. Сначала Госдепартамент США выступил в защиту НАБУ, а потом и представительство ЕС попросило генерального не трогать антикоррупционеров. Все, что осталось Юрию Луценко – это обличать своих оппонентов в Раде.

Нарушаем, товарищи, нарушаем!

С Америкой у Луценко и правда случился облом. Мало того, что он из-за Саакашвили не смог поехать в Вашингтон, так еще вынужден терпеть, что на него там в два голоса жалуются Артем Сытник и руководитель САП Назар Холодницкий. Луценко потребовал, чтобы те срочно возвращались домой и шли с ним вместе в Раду, но парочка сказала: извините! Сытник вообще позволил себе назвать волеизъявление генпрокурора «спонтанными прихотями» и подчеркнул, что в Америке у него и Холодницкого очень много важных встреч.

Пришлось Луценко самому отчитываться за недавние дела с НАБУ. Но тут он уж ни в чем себе не отказал и подготовили его для спича на высшем уровне.

Сравнение работы бюро с «бордовым веществом» — это еще цветочки. Генпрокурор прямо указал, что бюро грубо нарушает закон, который регламентирует его деятельность. А Артем Сытник оперирует терминами, на которые не имеет права. Это те самые пресловутые «агенты под прикрытием», которых провалило ГПУ.

Агенты без прикрытия

Загвоздка в том, что все сотрудники – от бухгалтеров до детективов НАБУ набираются на основании открытого конкурса. А по несчастной Катерине, которая работала по Розенблату, и Юрию, разрабатывающему Дину Пимахову, документы оказались засекречены. Даже общественный совет НАБУ не знал, что эти люди приняты в штат. К тому же оба детектива не имели допуска с государственной тайне, но при этом работали с секретными документами.

Второй серьезных промах Сытника – это «большое количество собственной прослушки», которые обнаружили при обысках. Техника не была поставлена на учет в СБУ и не имела надлежащей лицензии.

— Сытник развернул в США целую компанию по дискредитации ГПУ, — пожаловался депутатам Юрий Луценко. Но тут же постарался проявить снисходительность:

— Молодой руководитель, молодого подразделения не справился с соблюдением законодательства, — констатировал Юрий Луценко.

И под конец своего спича пригрозил, что за допущенные ошибки потребует уголовной ответственности. В первую очередь – от руководителя.

Подарок Розенблату

Исключать, что против Артема Сытника будет открыто еще дело, нельзя. Эту практика – регистрацию друг против друга уголовных производств НАБУ, НАПК и ГПУ использует не первый месяц. Но в отношении недавней истории с агентами юристы скорее на стороне Артема Сытника, чем Юрия Луценко.

— Генеральный прокурор не должен был так явно раскрывать агентурную деятельность ведомства, пусть даже считает его конкурентом, — считает адвокат Ростислав Кравец. – Тем более, что НАБУ не может защититься, поскольку часть информации у него засекречена. В правовом государстве вообще не допустимы подобные публичные скандалы, они подрывают доверие людей. Я считаю, что когда Сытник и Холодницкий вернуться из Вашингтона, и они, и Юрий Луценко должны подать в отставку.

Адвокат также отмечает, что вольно или невольно, но Луценко развалил «янтарное» дело депутатов Розенблата и Полякова. Теперь защитники могу добиваться его закрытия даже до суда, поскольку доказательство добыты с нарушением закона, а значит с точки зрения права выглядят недопустимыми.

Если мешает, нужно менять

Дискуссия о том, надо или нет давать НАБУ право на прослушку телефонных и других разговоров, ведется давно. Сейчас НАБУ по санкции суда может только снять информацию – зафиксировать, с кем говорил абонент, и где находилась трубка. Расшифровка разговоров – это монополия СБУ. Юрий Луценко настаивает, чтобы она сохранилась.

За последнее время НАБУ получило 17 разрешений на снятие информации, а взяло на крючок 114 абонентов – охранников президента, народных депутатов, судей… Сейчас НАБУ единственный орган, за которым никто не осуществляет надзор, утверждает генеральный прокурор. Специальный аудит, вокруг которого ломалось много копий, так и не создали.

— Негласные следственные действия находятся под контролем судебной власти, — отмечает старший научный сотрудник Института государства и права Николай Сирый, один из бывших кандидатов на должность главы НАБУ. – Есть этот контроль, или нет – другой вопрос. Но он должен быть, и это мировая практика. Антикоррупционный орган не может существовать без права на полный комплект оперативно-розыскной деятельности. А если очевидно, что закон мешает нормальной работе, значит, нужно менять закон.

Никто не победит

На то, сколько может длиться война между ГПУ и НАБУ, даются прогнозы разные.

— Я думаю, что это болезнь роста и она скоро закончиться – когда будет создано Государственное бюро расследований и ведомства наконец поделят свои функции, — говорит политолог Владимир Цибулько.

А вот директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник считает, что конца этой битве пока не видать.

— Противостояние будет принимать более или менее жесткие формы, но будет продолжаться, так как в нем много политики, — говорит директор Украинского института анализа и менеджмента политики Руслан Бортник. – ГПУ не сможет победить НАБУ, поскольку эту институцию крепко поддерживают Европа и Америка. И ГПУ не уступит, ведь на ее стороне президент.

До выборов все продлиться наверняка, а перед выборами может только усилиться, считает политолог.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры