Архив метки: Луценко

Луценко подал в отставку. Чем генпрокурор запомнился бизнесу — самые громкие дела

Генеральный прокурор Юрий Луценко заявил, что покидает свой пост. Об этом он сообщил во время своего выступления в Верховной Раде. Глава ГПУ попросил рассмотреть его заявление в ближайшее время. 

«Я сегодня подаю заявление президенту Украины об отставке, а вам решать, Мустафа Найем будет руководить следствием или правоохранительные органы, которые несут за это ответственность. <…> Все, что я обещал Екатерине Гандзюк в больнице, делалось и будет делаться«, — сказал он.

UBR.ua сделал подборку самых громких дел, связанных с бизнесом в Украине, которые рассматривала Генпропуратура при Луценко:

Луценко vs Фирташ

  • Луценко анонсировал резонансные действия в отношении бизнесмена Дмитрия Фирташа осенью 2018 года.
  • Он обещал вынести Фирташу подозрения и провести ряд арестов. Тогда генпрокурор заявлял, что действия силовиков касались облгазов, химзаводов и предприятий на временно оккупированной территории Украины.
  • Луценко отмечал, что прокуратура неоднократно пыталась воспрепятствовать поставкам украинского сырья на предприятия Фирташа в Крыму, однако реализовать это на практике мешают суды, решениями которых систематически снимаются аресты с месторождений.

Глава Союза защиты предпринимательства Сергей Доротич со скепсисом относится к ракировкам в силовом ведомстве. По его словам, это демонстрирует только нестабильность системы и ничего хорошего для бизнеса не значит.

«Предприниматели устали от изменений. Политическая нестабильность только ухудшает экономическое состояние страны и уровень прибыли бизнеса. Поэтому, к сожалению, ничего хорошего мы от этих изменений не ждем. Это просто очередные политические баталии накануне активного предвыборного сезона. По деятельности прокуратуры может констатировать, что она, как и большинство органов власти, функционирует плохо в силу разбалансированности всей государственной машины. Были случаи, когда бизнес обращался в прокуратуру – помогают далеко не всегда. Много случаев, когда прокуратура просто не реагирует на заявления предпринимателей. Приходилось идти в суды, а это часто чревато многолетними прениями. А с работниками прокуратуры часто имеют дело не только крупный бизнес, но и малый, средний предприниматель», — говорит бизнесмен.

Доротич утверждает, что силовые ведомства раньше исполняли свои обязанности лучше.

«В частности, когда есть злоупотребления со стороны местных властей. Сейчас хуже, чем было при предыдущей власти. Тогда можно было дождаться хоть какой реакции и ответов. Да, не всегда эти ответы устраивали бизнес, было очень много коррупции, но была хотя бы иллюзия поддержания порядка. Сейчас система разбалансирована, находится под влиянием разных политических сил, а это не создает никакого позитива даже для самой Генеральной прокуратуры. Смена главы ведомства вряд ли как-то изменит ситуацию. Каждое кадровое изменение приносит только ухудшение ситуации«, — резюмировал Доротич UBR.ua.

Дело против ПриватБанка

  • Генпрокуратура с 6 июня 2017 года ведет расследование по факту создания преступной организации, а также руководства такой организацией и участие в ней с целью завладения в течение 2008-2016 годов денежными средствами ПриватБанка в особо крупных размерах бывшими должностными лицами финучреждения.
  • По данным следствия, с 20 октября по 22 ноября 2016 года ПриватБанк заключил кредитные договоры с 36 юридическими лицами на 126,9 млрд грн на срок от восьми до десяти лет по ставке 10,5% годовых. В течение одного-двух дней с момента получения кредитных средств все заемщики перечислили их на погашение кредитов 193 юридических лиц, которые были предоставлены в предыдущие годы.
  • Следователи запросили доступ к банковским счетам ряда юрлиц, чтобы установить точные обстоятельства в данном производстве.
  • Доступ предоставлен к счетам Укртатнафты, авиакомпаний Днепроавиа, Роза ветров, аэропорта Днепр, НПК Галичина, 1+1 Продакшн, а также нескольких физлиц, из которых установлен только бизнесмен Михаил Киперман.
  • А 31 мая 2018 года ГПУ отозвала сразу 5 исковых заявлений, поданных ведомством в Винницкий, Житомирский, Кировоградский и Запорожский областные хозяйственные суды. Таким образом чиновники отказались от претензий к крупным заемщикам государственного Приватбанка на общую сумму свыше 25 млрд. грн.
  • Народный депутат Руслан Сытник, разместивший соответствующие документы на своей странице Facebook, полагает, что массовый отказ прокуратуры судится с должниками может свидетельствовать о сговоре. Причем не только между самими заемщиками и ГПУ, но и Минфином, а также менеджментом самого Приватбанка.
  • Ведь поданные с 20 октября 2016-го по 6 ноября 2017-го иски Генпрокуратура инициировала именно из-за бездеятельности единственного акционера «Привата» — Министерства финансов.

При Луценко Генпрокуратура не обеспечивала бизнесу надлежащей защиты. Об этом UBR.ua рассказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец

«Когда нужно было защищать предприятия от рейдеров, она стояла в стороне, зато отлично работала по заказу — когда нужно было давить на неугодные власти компании. При этом никто не вел расследований по резонансным делам. Я имею в виду дела Гонтаревой, Приватбанка, Лагуна и прочее. Их положили под сукно и достанут оттуда только после смены власти в стране. Не раньше», — отметил в беседе с UBR.ua юрист.

Обыски в «Повой почте»

  • 16 марта 2018 года сотрудники Генпрокуратуры провели около 15 обысков в офисах и складских помещениях «Новой почты» в Киеве, Полтаве и Харькове.
  • 17 марта пресс-секретарь генпрокурора Лариса Сарган заявляла, что менеджеры компании и родственных предприятий подозреваются в преступлениях, предусмотренных ст. 364 («Злоупотребление властью или служебным положением») и ст. 212 («Уклонение от уплаты налогов, сборов, других обязательных платежей») Уголовного кодекса Украины.
  • Сарган отметила, что, по информации фискальной службы, должностные лица группы родственных компаний использовали преступную схему, направленную на оказание услуг по обналичиванию безналичных средств и по минимизации налоговых обязательств предприятий-клиентов путем формирования фиктивного налогового кредита, что приводило к неуплате налогов в особо крупных размерах.
  • 22 июня ГПУ  закрыла уголовное производство относительно деятельности логистического оператора «Новая Почта» из-за отсутствия состава преступления.

Любовь Мельникова, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Бронепоезд на запасном пути» – как дело Януковича поможет генпрокурору Луценко возглавить страну

Конфликт генпрокурора Юрия Луценко с адвокатами Виктора Януковича все больше становится похож на личное дело. Это стало особенно заметно после чехарды, случившейся в Оболонском суде 16 августа, где в очередной раз проходило разбирательство дела о госизмене экс-президента.

Такой поворот событий невыгоден генпрокурору, поскольку на «большое дело Януковича» у него особые виды – возможно, на приговоре экс-президенту Луценко планировал въехать в новый политический сезон, заняв после выборов место в парламенте или и вовсе получив статус преемника от Петра Порошенко.

Адвокатская чехарда

Заседание по «делу Януковича» началось со скандала между адвокатами, нанятыми экс-президентом (главный защитник – Виталий Сердюк, сооснователь адвокатского объединения Aver Lex) и прокурорами. Дело в том, что суд, недовольный деятельностью «платных» адвокатов, обратился в Центр бесплатной правовой помощи для предоставления защитника. «Это оправданный шаг – «платные» защитники постоянно уходят с заседания, срывают его, злоупотребляют правами – буквально, как только заседание началось, они встают и уходят, – пояснил «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. – Скорее всего эта позиция согласована и является частью стратегии по превращению процесса окончательно в фарс, чтобы потом указать на отсутствие адекватной возможности для защиты клиента в международных институциях – но суд на поводу у защиты идти не может«.

Двух бесплатных адвокатов суд, тем не менее, также отвел – первый не являлся на три заседания подряд, второй отправился в РФ для согласования с клиентом правовой позиции, запостил в соцсетях фото с экс-президентом и пропустил заседание. Вчера на заседание попытался попасть третий по счету бесплатный защитник – Юрий Рябовол. «Платные» адвокаты моментально заявили ему отвод от лица клиента, уточнив: Рябовол действует в интересах Генпрокуратуры. Затем попытались не допустить его в зал суда. «Адвокаты подсудимого блокировали доступ к залу для адвоката, которого назначил суд – но суд принял решение, обеспечив тому доступ«, – пояснил начуправления полиции Оболонского района Киева Михаил Никонов, лично участвовавший в потасовке.

Второй прием адвокатов – попытка устроить допрос двух свидетелей (экс-премьера Николая Азарова и пилота личного вертолета экс-президента Аркадия Ярощука) в момент, когда суд уже прошел этап анализа свидетельских показаний и перешел к судебным дебатам. Защита дозвонилась по «Скайпу» к экс-премьеру, однако впечатления на судью это не произвело – он предоставил слово прокурору Руслану Кравченко для обвинительной речи. Начать ее зачитывать прокурор так и не смог. Адвокаты перекричали его, назвав процесс «издевательством над правосудием» и «преступлениями в отношении Януковича». Полный текст чуть позже выложила в свой Фейсбук пресс-секретарь Юрия Луценко Лариса Сарган.

Обращает на себя внимание, что текст составлен был, скорее, как политический манифест, нежели как обычная речь гособвинителя. «Положив руку на Конституцию и Святое Письмо, он торжественно клялся нам, глядя каждому в глаза. Ему поверили – военные и врачи, шахтеры и учителя… во Львове и Донецке«, – говорится в обвинении. Или пассаж о событиях осени-зимы 2013-2014 годов: «…пылает Майдан, льется кровь невинных… на казначейском счету государства остается всего сто тысяч гривен, а его КамАЗы вывозят ценности из президентских резиденций«. Резюме: «как последний трус он бросил страну на произвол, цинично предав всех своих ближайших соратников«.

План «бронепоезд»

Тщательная работа прокуроров над текстом обвинения не случайна. 15 лет лишения свободы – именно столько просит ГПУ для Януковича – могут стать краеугольным камнем для дальнейшей политической карьеры Юрия Луценко. «Подчеркиваю – это лишь первое дело в суде против Януковича. Следующее – расстрелы на Майдане. И дальше, дальше, дальше…«, – анонсирует Лариса Сарган. «Вне зависимости от того, каким будет ход судебных прений, итоговый приговор не может быть оправдательным: это поставит перед обществом неудобный вопрос о смысле всего происходящего в зале суда, и даже о легитимности власти«, – убежден политолог Денис Гаевский.

А раз приговор – вопрос решенный, генпрокурор попробует воспользоваться им с максимальной выгодой для себя. «Как минимум, он попытается усилить этим процессом свою роль в команде власти, – прогнозирует политический эксперт Руслан Бортник. – А вот итоговых целей тут может быть несколько«.

Первая – и ее Бортник называет «бронепоезд на запасном пути» – получение возможности выдвижения на президентский пост в случае, если действующий президент решит не двигать свою кандидатуру. «В АП есть понимание, что президент на выборы идет. Сформирован штаб, идет аналитическая работа. Но не исключено, что все может резко измениться по причине социологии«, – говорит «Вестям» собеседник в БПП. Намек ясен – чем идти на выборы непопулярному Петру Порошенко, лучше провернуть «операцию преемник», на роль которого как раз и может претендовать Луценко.

«В АП есть два крыла: первое – «романтики» – убеждает президента выдвигаться на второй срок. Это Сергей Березенко, Игорь Кононенко, Александр Грановский, Игорь Грынив, – пояснил «Вестям» политолог Алексей Якубин. – Во втором крыле считают, что стоит пойти на админреформу с ослаблением роли президента и передачей части полномочий парламенту/премьеру. Это крыло представляет команда Александра Турчинова«.

Стратегия «тихой гавани»

Вторая цель, которую может преследовать Юрий Луценко, – поиск «тихой гавани» после президентских выборов. Бортник считает, что генпрокурор гипотетически претендует на право стать «младшим партнером» Петра Порошенко.

«А это – право формировать избирательные списки БПП в 2019-м – ведь партия, потенциально, все равно остается парламентской, и шкуру медведя кому-то да придется делить«, – утверждает политолог. Дело может принести Луценко «профит» в виде роста узнаваемости, а наличие ресурса и сторонников внутри структуры БПП – возможность сформировать свою политсилу по принципу «Народной самообороны» (создано в 2007 году) и претендовать на свою группу внутри условного «БПП».

«Впрочем, сохранится ли БПП после выборов, вопрос – это возможно, лишь если на «тренерском посту» останется Петр Порошенко. В противном случае партия власти повторит судьбу Партии регионов – в свое время самая крупная партия в Европе по количеству членов рассыпалась в миг, – напоминает Гаевский. – Первые признаки упадка БПП уже налицо – внутри нее нарастают центробежные силы, проявление – своя позиция УДАРа Кличко«. В любом случае, эффектом от осуждения Януковича Юрий Луценко воспользуется.

«Даже если не будет на выборах ни БПП, ни Народного фронта, точно будет условная «партия войны», и активная сегодня даст ему неплохие позиции завтра, – сказал «Вестям» политолог Александр Фомин. – Впрочем, на электорат Майдана через год такой аргумент, как «осуждение Януковича», может и не подействовать«. Парадокс в общественном мнении подметил и Гаевский: по его словам, постепенно происходит «отбеливание» экс-президента. «Уже сегодня интерес общества к делу минимальный, и я бы не ставил будущее Луценко в зависимость от конкретно этого дела«, – прогнозирует он.

Осудят к октябрю или к Новому году

Наконец, цели у Юрия Луценко могут быть чисто тактическими – это как соревнование за кресло премьера (слухи о вероятной отставке Владимира Гройсмана курсируют в кулуарах власти с конца прошлого года), так и возможность усилить персональный вес в случае потери какой бы то ни было защиты после выборов. «Луценко уже раз оказался за решеткой, полагаю, он может перестраховываться сейчас от вероятной посадки – та же Юлия Владимировна в роли президента наверняка не оставит без внимания его персону, и наличие реноме «борца с Януковичем» может ему помочь«, – считает наш собеседник в БПП.

«С другой стороны, Луценко повторил и свои ошибки от 2009-2010 годов. И даже ошибки Януковича, который посадил как Тимошенко, так и самого Луценко, – считает Бортник. – После того, как Янукович расправился с Тимошенко, у него просто не могло быть хорошего окончания правления. А после того, как нынешняя команда завершит процесс над Януковичем, ничего хорошего у нее также не будет«.

Эксперты называют разные даты вероятного окончания суда по «госизмене» экс-президента: Бортник считает, что приговор может появиться до февраля 2019-го (будут гнать к годовщине расстрелов), Александр Фомин называет новогодние праздники. «Дело изначально гнали ко Дню независимости, «красивой дате», – но Луценко никак не способен управлять этой системой: есть процедурные шаги, переступить через которые нельзя«, – считает эксперт.

А по мнению Ростислава Кравца, приговор суда будет уже к октябрю. «И судя по тому, как рассматривает дело первая инстанция, думаю, апелляция займет до двух месяцев – впрочем, в разгаре судебная реформа, суды ликвидируют, судей – переводят. Может оказаться, что де-факто не будет суда, который сможет рассмотреть апелляцию защиты Януковича«.

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Мандат за клевету: станет ли депутат Костенко следующим в «черном списке» Луценко

По мнению экспертов, правоохранительные органы бессильны против депутатов, отказывающихся выполнять судебные решения, а заставить депутата соблюдать закон можно, только сняв с него депутатскую неприкосновенность. Пойдет ли ГПУ на столь скандальный шаг в отношении депутата от «Самопомочі» Павла Костенко, проигравшего спор о защите деловой репутации группе ICU? Юристы считают, что формально генпрокурор обязан внести в Раду соответствующее постановление.

История конфликта

Национальная полиция открыла уголовное производство в отношении депутата Верховной Рады от «Самопомочі» Павла Костенко по ст. 382 Уголовного кодекса Украины — невыполнение решения суда. Об этом говорится в ответе Деснянского управления ГУНП в Киеве на адвокатский запрос.

Напомним, что в марте 2016 года Костенко неожиданно выступил с обвинениями в адрес инвестиционной компании ICU. Депутат заявил, что компания якобы занималась сомнительными операциями с ОВГЗ, чем наносился ущерб госбанкам. Происходило все это, по мнению народного избранника, с благословения и в интересах бывшего собственника ICU — Валерии Гонтаревой, занимавшей пост главы НБУ.

В ICU в ответ подали против Павла Костенко иск о защите деловой репутации. Суды трех инстанций — от районного суда Киева до Высшего спецсуда — установили, что группа ICU не участвовала ни в одной из сделок, о которых говорил Костенко.

Отсутствие доказательной базы выдвинутых обвинений впоследствии осознал и сам депутат. В своих апелляционных жалобах Костенко фактически отказался от своих слов и пытался убедить суды, что когда говорил о выводе средств из госбанков, «не имел ввиду ICU», а причиной его эмоциональных высказываний был «конфликт с Нацбанком». Высший специализированный суд, однако, не признал конфликт Костенко с НБУ достаточным основанием для распространения ложной информации о группе ICU, и в конце июня прошлого года обязал депутата публично опровергнуть свои обвинения и извиниться перед компанией.

Спустя 9 месяцев Павел Костенко решения суда так и не выполнил. Исполнительная служба наложила на народного депутата два штрафа в размере 1800 грн, а Нацполиция открыла уголовное производство.

Но несмотря на это, обязать Костенко выполнить решение суда можно только в случае снятия с него депутатской неприкосновенности, отмечают юристы.

«Если генеральный прокурор обратится в Верховную Раду, подготовит соответствующие документы о необходимости привлечения депутата Костенко к уголовной ответственности за неисполнение решения суда, депутаты признают обоснованным снятие депутатской неприкосновенности, за это проголосуют, то таким образом этого народного депутата можно будет привлечь к уголовной ответственности», — считает Ростислав Кравец, глава адвокатской компании «Кравец и партнеры».

По нашей информации, с соответствующей инициативой в Генеральную прокуратуру уже обратилась Киевская местная прокуратура №?3, на контроле у которой находится данное уголовное производство. В свою очередь, по данным наших собеседников в Минюсте, в Государственной исполнительной службе сегодня изучают основания для подачи судебного иска о лишении Павла Костенко права на выезд за рубеж. Подобный опыт у государственных исполнителей есть по отношению к депутатам Ивану Виннику (БПП) и Денису Дзензерскому (НФ). Однако в этих случаях речь шла о невыполнении народными избранниками крупных финансовых обязательств. Случай же с Костенко может стать прецедентом, поскольку касается защиты деловой репутации.

Депутат как инструмент атаки

Мы решили разобраться в причинах конфликта Костенко и ICU, а также в том, почему депутат Костенко так упорствует в вопросе публикации опровержений и извинений, несмотря на то, что в своей апелляционной жалобе он фактически признал недостоверность озвученной им информации. За комментариями мы обратились к сторонам конфликта, прежде всего к Павлу Костенко и его коллегам из фракции «Самопоміч».

К сожалению, нам не удалось получить каких-либо пояснений от Павла Костенко относительно его позиции в споре. Депутат не ответил на наши вопросы по телефону, а затем перестал отвечать на звонки.

Глава фракции «Самопоміч» Олег Березюк сообщил, что знает о ситуации «поверхностно», но при этом убежден в наличии четкой и ясной позиции у его подчиненного. Коллеги Павла Костенко по фракции, например Виктория Войцицкая, также отказались комментировать ситуацию, ссылаясь на «неэтичность оценок действий коллеги» или неосведомленность.

Вторая сторона конфликта — группа ICU — оказалась более открытой для общения с журналистами. Как сообщила пресс-секретарь компании Евгения Ерменина, в ICU были изначально уверены в «легитимности и стандартности» своих действий на рынке ОВГЗ, что и было подтверждено судами.

«Мы не проводили ни одну из сделок, по которым нам были выдвинуты обвинения. Костенко озвучил информацию по внебиржевым сделкам между некими анонимными сторонами. Мы доказали в суде, что не имеем к этим операциям никакого отношения», — сообщила Ерменина.

В свою очередь, участники рынка с неохотой комментируют ситуацию, отмечая «наличие политического контекста» в конфликте. «Из того, что было опубликовано в прессе, видно, что просто были взяты первые попавшиеся подозрительные внебиржевые сделки на одном из профильных сайтов и переданы депутату как сделки, которые якобы проводились ICU. Депутат все это добросовестно озвучил и оказался в неудобном положении, — отмечает представитель одной из инвесткомпаний, не пожелавший называть свое имя. — Теперь опровержения будут означать, что его просто использовали. Ведь все понимают, что сама по себе ICU никому не интересна, ее дискредитируют, чтобы надавить на кого-то из власти. Используя таких как Костенко, пытались вбрасывать „компромат“ на Гонтареву. Сегодня атакуют Дмитрия Вовка и президента».

Поскольку сам Костенко и фракция «Самопоміч» отказались комментировать ситуацию, мы решили выяснить, была ли критика депутатом ICU его личной инициативой или, как утверждают эксперты, частью чьей-то кампании.

Сразу стоит отметить, что в 2016—2017 годах в СМИ велась активная информационная война против главы НБУ Валерии Гонтаревой. Среди главных «теневых» командующих этой войны назывались имена Игоря Коломойского и Олега Бахматюка. Причинами недовольства этих олигархов была жесткая политика, которую проводил возглавляемый Гонтаревой НБУ по отношению к проблемным финансовым активам Коломойского и Бахматюка. НБУ обвинял эти учреждения в выводе средств как вкладчиков, так и рефинансирования Нацбанка. Речь шла о десятках миллиардов гривен. В случае с банками Бахматюка в разное время назывались цифры от 10 до 38 млрд грн проблемной задолженности, в вопросе Приватбанка — 160 млрд грн.

Обращает на себя внимание, что главным адресатом высказываний Костенко о «спекуляциях с ОВГЗ» была не ICU, а глава НБУ Гонтарева. Собственники инвесткомпании упоминались исключительно в качестве «партнеров Гонтаревой», ответственность возлагалась на главу центробанка. Также бросается в глаза, что новость об обвинениях Костенко с одним и тем же текстом и заголовком «Гонтарева за один день зарабатывает более 80 млн грн» в течение нескольких дней «разгонялась» целым списком сайтов.

В журналистских кругах ни для кого не секрет, что в период проведения кампании против Валерии Гонтаревой изданиям, активистам, экспертам и депутатам делались щедрые предложения по поиску и озвучиванию любой информации, способной скомпрометировать тогдашнюю главу НБУ. Похоже, что Павел Костенко вольно или невольно выступил в роли одного из спикеров этой кампании.

Вот только в чьих интересах? Нити, ведущие от депутата от «Самопомочі» к днипровскому олигарху, лежат на поверхности. Костенко являлся одним из лидеров блокады ОРДЛО, которая была инициирована близкими к «УКРОПу» и непосредственно к Игорю Коломойскому депутатами. Руководство «Самопомочі» блокаду поддержало. Хотя и не сразу. А «застрельщиками» этой поддержки выступило радикальное крыло партии — Егор Соболев, Семен Семенченко и Павел Костенко.

Идеология или бизнес-интересы?

Разумеется, позицию Павла Костенко можно объяснить идеологическими соображениями. Однако в биографии депутата присутствуют факты, которые мешают поверить в такое объяснение. Свою политическую карьеру Костенко начинал в совместном проекте Николая Азарова и Владимира Щербаня. В 1998 году Костенко баллотировался в Верховную Раду по спискам блока «Партія праці та Ліберальна партія — РАЗОМ». Главой Либеральной партии был одиозный губернатор Донецкой и Сумской областей Владимир Щербань, неоднократный фигурант коррупционных скандалов. Партия труда, в свою очередь, была основана Николаем Азаровым и Валентином Ландиком. В 2000 году эта партия объединилась с Партией регионального возрождения, в дальнейшем переименованной в Партию регионов. Таким образом, главной причиной того, что сегодня мы видим Павла Костенко в составе фракции «Самопоміч», а не «Оппозиционного блока» являются не его патриотические убеждения, а то, что в 1998 году блок Азарова-Щербаня не преодолел 4% барьер.

Электронные декларации Павла Костенко также оставляют много вопросов Так, согласно поданным документам, автомобиль у одного из самых обеспеченных членов фракции «Самопоміч», владельца компании-производителя инструментов, появился лишь в 2016 году, да и то — не личный, а арендованный «Хюндай Туссон» 2009 года выпуска.

Судя по декларации, у Костенко есть две квартиры в Киеве, но жить он предпочитает в арендованном жилье. Интересна личность арендодателя. Это некая Людмила Черных, являющаяся главврачом и совладельцем стоматологической клиники «Медицинский центр ТЭФИ». Второй совладелец этой клиники — Марина Билоус, жена экс-главы Фонда госимущества (ФГИ) Игоря Билоуса. Последний является выходцем из украинского филиала российской компании «Ренессанс капитал», гендиректора которой, российского бизнесмена Григория Гуртового, называют партнером Игоря Коломойского (например, по обанкротившейся авиакомпании «Аэросвит»). Билоуса в период его работы на постах главы Государственной фискальной службы (ГФС) и ФГИ неоднократно обвиняли в отстаивании интересов Игоря Коломойского. Так, бывший заместитель директора Одесского припортового завода (ОПЗ) Николай Щуриков прямо говорил о попытках Билоуса «сорвать конкурс» и «передать ОПЗ Коломойскому бесплатно».

Собственно, одни только эти непрямые свидетельства связей депутата и главы одной из крупнейших украинских ФПГ могут пояснить, почему педагог по образованию и владелец бизнеса по производству и продаже инструментов вдруг берется делать «разоблачения» на фондовом рынке.

Цугцванг Костенко

Очевидно, что Павел Костенко не хочет выполнять решение суда, так как ожидает, что ICU будет тиражировать информацию о его извинениях. Такие перспективы, видимо, не слишком радуют депутата накануне избирательного сезона. В свою очередь, политологи считают, что санкцию на отказ от выполнения решения суда Костенко получил от своих старших партийных и деловых партнеров. По мнению экспертов, в лагере «Самопомочі» и окружении Игоря Коломойского хорошо осведомлены о ситуации.

«Я более, чем уверен, что о конфликте ICU с Костенко знает, с одной стороны, Гонтарева, а с другой — как минимум Садовой, руководство „Самопомочі“ и вполне вероятно сам Коломойский. Я уверен, что их бездействие является позицией», — отмечает политолог Владислав Дзивидзинский.

В свою очередь, юристы утверждают, что Генпрокуратура не только может, но и обязана инициировать лишение Костенко депутатской неприкосновенности для обеспечения беспрепятственного расследования Нацполиции и действий Исполнительной службы.

«От нынешнего генпрокурора, еще когда он был депутатом, звучали лозунги, что закон один для всех. Если в законе предусмотрена уголовная ответственность за неисполнение решения суда, то ГПУ просто обязана продемонстрировать обществу, что закон один для всех. Потому-то сегодня это опровержение, завтра — алименты, а послезавтра — убийства, ДТП, дебоши, грабежи, хулиганство, чем занимается часть народных депутатов. Генпрокурор уже давно должен был подать представление, а дальше уже ответственность Верховной Рады. Замалчивание генпрокурором этой ситуации — недопустимо. Поскольку таких сигналов, когда депутаты безнаказанно нарушают закон и им все сходит с рук, слишком много. Неисполнение решения суда — это маленький колокольчик по сравнению с тем колоколом, который уже не первый год звонит по народным депутатам», — отмечает Ростислав Кравец.

С необходимостью снятия депутатского иммунитета для обеспечения выполнения решений суда соглашаются и политические эксперты.

«Он должен заплатить штраф (за неисполнение решения суда). Если он отказывается платить штраф, используя для этого депутатскую неприкосновенность, тогда это может быть поводом для ограничения депутатской неприкосновенности», — считает глава Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко.

Пойдут ли в Генпрокуратуре на такой непопулярный шаг, как лишение неприкосновенности за неисполнение решения суда, станет ясно в ближайшее время. Интересно также, будет ли Исполнительная служба отстаивать в суде необходимость запрета на выезд Костенко за рубеж, как это делалось по отношению к депутатам, обвиняемым в невыполнении финансовых обязательств.

А тем временем, новый политический проект Павла Костенко — движение «Визволення», которое он возглавил вместе с Егором Соболевым и Семеном Семенченко, выступил за снятие депутатской неприкосновенности. Той самой, при помощи которой лидер этого движения избегает выполнения решения суда.

Родион Викторов, REALIST.ONLINE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Луценко предлагает сажать судей, которые чиновников не посадилиЛуценко предлагает сажать судей, которые чиновников не посадили

У юристов новая идея генерального прокурора вызвала недоумение.

На итоговом совещании в Генеральной прокуратуре Юрий Луценко выдвинул идею, которая должна оживить борьбу с коррупцией. Глава ГПУ намерен предложить депутатам упразднить из Уголовного кодекса штрафы за взятки, незаконное обогащение и т.д., оставив только тюремный срок — не меньше года. А судей, которые не станут сажать коррупционеров, самих упекать в тюрьму на пять лет. Юристы относятся к такой новации с критикой.

Введем прокурорские «тройки»?

По мнению старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, в таком случае нужно предусмотреть и жесткое наказание для прокуроров, которые годами тянут коррупционные дела или меняют в них сюжет — как с «вышками Бойко», которые теперь уже и «не Бойко».

— Думаю, пожизненного заключения будет достаточно, — иронизирует Ростислав Кравец. — Или давайте учредим прокурорские «тройки», которым отведем 10 дней на расследование и дадим право принимать решение о наказании. А подозреваемых лишим права на адвоката. Юрий Луценко опять доказал, что генеральный прокурор — это политическая должность, а не юридическая.

Последнее заявление генпрокурора действительно похоже на желание угодить народу. Народ ой как не любит жадных, циничных, купающихся в роскоши чиновников и рад был бы, если бы их публично порезали на куски. А если так нельзя, то пусть бы хоть в тюрьме помучается.

Судья не может опираться на слова

Есть только одна беда: прежде чем резать человека на куски, нужно доказать его вину. А с этим у нас плохо, отмечают юристы.

— Прокуратура любит жаловаться, что она ловит коррупционеров, а суд отпускает. Но видели бы вы материалы, которые приходят в суд! Чиновник может трижды быть взяточником, но только слов для судьи недостаточно. И даже задержание с поличным — всего лишь четверть дела, — говорит адвокат Александр Плахотнюк. — Следствие ведется неграмотно, с ошибками, которые все время повторяются. Я знаю примеры, когда из-за такой ошибки был вынесен оправдательный приговор, а в следующем деле — тот же промах. Судья не может выносить обвинительный приговор, руководствуясь только желанием прокуроров. Все сомнения толкуются в пользу обвиняемого — так гласит закон.

Скептически относятся юристы и к другому предложению генпрокурора: путем изменений в УПК заставить судей автоматически отстранять коррупционеров от должностей в случае избрания им меры пресечения.

— Мера пресечения избирается в 99% подозрений, — отмечает Александр Плахотнюк. — Каждый случай индивидуален — не может быть автоматического подхода.

Не стоит менять доктрину

— Последние десять лет Украина идет по пути гуманизации уголовного законодательства. Не думаю, что сейчас нам нужно менять доктрину. К тому же доказано, что ужесточение наказаний не влияет на картину преступности, — отмечает президент Института правовой политики Николай Онищук. — Изменения нужны в системном подходе к причинам, которые порождают коррупцию, но сегодня нам не хватает на это политической воли.

Что касается идеи сажать судей, которые сами кого-то не посадили, то для этого, подчеркивают наши эксперты, необходимо менять Конституцию. В том контексте, в котором предложение прозвучало, оно выглядит как давление на суд, попытка лишить его независимости.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Луценко менять нужно, но не на кого — Кравец

Особенно актуальным этот вопрос встал после того, как всей Украине стало известно о встрече Юрия Луценко с олигархом Игорем Коломойским в кафе в далеком Амстердаме. А Игорь Коломойский до недавнего времени был одним из владельцев «ПриватБанка».

«Я требую отставки генерального прокурора Юрия Луценко», — заявил министр Данилюк.

Он также обвинил Луценко в затягивании расследования дел в отношении «ПриватБанка» при одновременно активных следственных действиях против должностных лиц Министерства финансов и Национального банка.

Кроме того, как отметил министр, генпрокурор дискредитировал себя атаками на новые антикоррупционные органы и неспособностью довести до суда важные для страны дела, и поэтому должен уйти в отставку.

«Мы приветствуем вчерашнее положительное решение Лондонского суда по заморозке активов бывших владельцев «ПриватБанка» до момента принятия решения по существу. Но это удалось сделать не благодаря поддержке прокуратуры — как это должно было быть, — а несмотря на все прямые попытки со стороны Генеральной прокуратуры помешать этому процессу», — отметил он.

Данилюк подчеркнул, что дело «ПриватБанка» — это «лакмусовая бумажка эффективности работы правоохранительных органов». Государство потратило почти 140 млрд гривен на докапитализацию «ПриватБанка» по той причине, что ранее из него были выведены деньги или предоставлены недостаточно обеспеченные кредиты, которые никто не возвращает.

«Это деньги каждого гражданина, каждого налогоплательщика, и они должны быть возвращены в государственный бюджет. Здесь недопустимы кулуарные договоренности и бездействие правоохранительных органов», — написал министр.

Он заявил, что Генеральная прокуратура Украины затягивает расследование дел относительно действий бывших руководителей и владельцев «ПриватБанка».

Но юристы сомневаются, что к словам Данилюка прислушается и президент, и депутаты.

«Повод для отставки Луценко — реальный. Если мы пропагандируем Европейские ценности, то логично, что после известия о встречи Луценко и Коломойского в Амстердаме, он подорвал доверие к власти. Но исходя из реалий, понимаем, что отставки не будет, учитывая то, что у президента просто нет кандидатуры, которую он мог бы назначить на эту должность. Он на должность главы Нацбанка не может найти человека уже больше года. Хотя финансистов много, много менеджеров, продающих конфеты, которые могли бы возглавить НБУ, но на должность генпрокурора никого нет. Финансист в этом кресле — это уже будет перебор, даже после Луценко. У президента нет запасных кандидатов, поэтому генпрокурор не уйдет в отставку. А Луценко сейчас найдет миллион оправданий этой встречи в Амстердаме и всех дел касающихся «ПриватБанка», — подчеркивает в комментариях РИА Новости Украина старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Что касается оснований для отставки — они есть, что касается отставки — ни президент, ни Луценко на этот шаг не пойдут, подчеркивает Ростислав Кравец. Даже не найдется необходимого количества депутатов, которые бы могли проголосовать за отставку, разве что, после снятия ограничений на ввоз наличных долларов, ВР может поддержать отставку.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ГПУ под руководством Луценко малоэффективна и отличается непрофессионализмом – юрист

На данный момент, нет очевидных заслуг Генпрокуратуры Украины под руководством Юрия Луценко. Его правление мало чем отличается от работы предшественников.

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил юрист Ростислав Кравец.

По словам юриста, «заслуги» Ю. Луценко на постугенпрокурора могут быть нивелированы, ведь нет решения суда по которому он вернул 53 млрд гривен в казну.

«Те 53 млрд гривен, которые он якобы вернул, нет самого решения суда, по которому он их вернул. И я не исключаю, что Украине потом придется в несколько раз больше возвращать в свете того, как эти миллиарды якобы забирались. Да и забирались ли они. Формально ГПУ легализовало эти миллиарды, и даже если они были виртуальными, то возвращать придется абсолютно реальные деньги», — сообщил Р. Кравец.

Кроме того, по мнению юриста, нет очевидных заслуг ГПУ под руководством Ю. Луценко.

«Как показало время, прокуратура под руководством Луценко, в принципе, как и под «началом»предыдущих руководителей малоэффективна. Помимо этого, непрофессионализм руководителя сказывается в том, что ГПУ фактически не готова к изменениям в законодательстве, что произошло с НАБУ и ГБР. Даже последние дни и ситуация с НАБУ также свидетельствует, прямо скажем, о невысоком профессиональном уровне прокуроров, которые должны контролировать ведение процессуальных действий, того или иного дела. С моей точки зрения, я не вижу чем можно хвалиться таким. Непонятно, что хорошего произошло именно благодаря руководству ГПУ Луценко», — рассказал Р. Кравец.

Напомним, как отчитался Ю.Луценко, за последние полтора года Генеральная прокуратура Украины по различным производствам вернула государству средств на сумму около 53 млрд грн, в том числе 80 тысяч гектаров украденной злоумышленниками земли.

Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Допросом главы ФГИ Луценко оказал медвежью услугу НАБУ — эксперт

Допрос Генеральной прокуратурой и. о. главы Фонда государственного имущества Виталия Трубарова лишь навредит возможности его привлечения к ответственности, что ударит по имиджу Национального антикоррупционного бюро, которому теперь передано уголовное производство против чиновника.

Такое мнение в эфире радиостанции Голос Столицы высказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
«(Генпрокурор Юрий) Луценко оказал плохую услугу для НАБУ. Он открыто сообщил в СМИ, что есть уголовное дело, по которому допрашивался глава Фонда госимущества, но не избиралась мера пресечения и фактически не сообщалось о попытке предъявить ему подозрение. Сейчас Луценко предупредил непосредственно лицо, против которого открыто уголовное дело, что ему фактически будет предъявлено подозрение, а может и не будет предъявлено, так как НАБУ все же будет необходимо разобраться с этим делом. А за это время это лицо может снять с себя все имущество, переоформить и даже покинуть пределы Украины, чтобы избежать уголовной ответственности», — сказал он.
 
По словам Кравца, Луценко действовал скорее как непутевый политик, чем как генеральный прокурор, а перспективы этого дела после таких заявлений выглядят туманно.
 
Он сомневается, что у Луценко вообще было желание объявить Трубарову о подозрении.
 
Напомним, Генпрокуратура подозревает чиновника в причастности к незаконной приватизации части здания Министерства аграрной политики и продовольствия. С 20 ноября уголовное производство было передано в НАБУ, так как ГПУ потеряла часть своих полномочий.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Луценко действовал как бездарный политик, раструбив о деле главы ФГИ — Кравец

Следователи Генеральной прокуратуры подозревают исполняющего обязанности главы Фонда госимущества Виталия Трубарова в причастности к незаконной приватизации части здания Министерства аграрной политики и продовольствия. По этому поводу вчера, 22 ноября, и.о. главы ФГИ допросили в ГПУ.

Генпрокурор Юрий Луценко заявил, что Трубарова должны были задержать еще в среду, однако с 20 ноября ГПУ такие полномочия потеряла.
 
Однако глава ГПУ действовал опрометчиво, предав огласке информацию о деле главы ФГИ.
 
Такое мнение в студии радиостанции Голос Столицы высказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
«Он (Луценко) сообщил в СМИ открыто, что фактически есть соответствующее уголовное дело, хотя в нем и опрашивали председателя Фонда госимущества. Луценко это заявил в СМИ, то есть предупредил непосредственно лицо, в отношении которого открыто уголовное производство… То есть Луценко действовал в данном случае как достаточно бездарный политик, а не как генпрокурор», — считает юрист.
 
Он также высказал мнение, что глава ГПУ не мог не знать о том, что с 20 ноября Генеральная прокуратура потеряет свои полномочия в расследовании таких уголовных дел.
 
«Об этом было известно еще пять лет назад. Поэтому сейчас слова генпрокурора, что он что-то не успел, только еще раз подтверждают его полную некомпетентность и некомпетентность всей команды ГПУ», — добавил эксперт.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обвинения Луценко в адрес Саакашвили тянут на другие статьи — юрист

С учетом объявленных сегодня обвинений генерального прокурора Юрия Луценко в адрес Михаила Саакашвили, вероятно, следует изменить квалификацию уголовного правонарушения, в котором его подозревают.

Такое мнение в эфире радиостанции Голос Столицы высказал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
«Вопрос тут стоит не только в этой статье. Тут вообще очень много вопросов к господину Саакашвили и к произошедшему сегодня. Было проигнорировано требование правоохранителей, были призывы к массовым акциям протеста — то же, что происходило во время Майдана в 2014 году. Также с учетом тех вопросов, которые были озвучены генпрокурором о финансировании протестных акций, что господин Саакашвили дал согласие на проведение этих протестных акций, если это будет доказано, я считаю, что тут будут в принципе несколько другие статьи Уголовного кодекса», — сказал он.
 
Напомним, Саакашвили на данный момент инкриминируют часть 1 статьи 256 УК (содействие участникам преступных организаций и сокрытие их преступной деятельности).

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: Луценко по расследованию дела Вороненкова недоговаривает намеренно

Не прошло и полгода, как ГПУ отчитывается об успехах в раскрытии убийства Дениса Вороненкова, застреленного в центре столице 23 марта. Правоохранителям несказанно повезло, раненый охранник экс-депутата Госдумы сумел убить киллера, им оказался боец Нацгвардии МВД Украины Павел Паршов.

Позже полиция задержала и его сообщника, члена Украинской добровольческой армии Дмитрия Яроша Ярослава Тарасенко. С первых дней МВД, ГПУ и СБУ утверждали, что след к заказчику тянется в РФ, даже уточняли, что в Кремль. Сегодня же генпрокурор смог подтвердить наличие ‘российского следа’, но без конкретики.

‘Еще два месяца назад мы получили необходимую информацию, которая привела нас к выводу, кто заказчик и кто исполнитель. Все, кроме одного важного лица, установлены и задержаны. Заказчик находится на территории Российской Федерации. Он причастен к российским преступным кругам и имеет активные контакты со спецслужбами’, — сказал генпрокурор на пресс-конференции в Николаеве. Как стало известно ранее, исполнителями преступления оказались граждане Украины.

Вдова убитого Мария Максакова, рассыпалась в комплиментах в адрес ГПУ.

‘Высочайший профессионализм украинского следствия еще войдет в учебники по криминалистике… Спасибо украинскому следствию за самоотверженность и добросовестность’, — написала Максакова на странице в соцсети.

По сути, Юрий Луценко своим заявлением еще больше запутал следы, так как не назвал имени заказчика и не объявил его в розыск, считает старший партнер адвокатской компании ‘Кравец и партнеры’ Ростислав Кравец.

‘Прежде всего, я бы дождался суда, потому что, все подобные громкие заявления, как показывает практика, заканчиваются ничем. Правоохранители во всем обвиняют суды, хотя если более внимательно рассмотреть подаваемые ими в суды материалы, они сырые и не выдерживают никакой критики. Соответствует ли заявление генпрокурора действительности, можно будет говорить после того, как появится приговор суда. Потому что в суде дело может рассыпаться, что часто происходит по резонансным делам, которые расследует прокуратура’, — рассказывает РИА Новости Украина адвокат.

Генпрокурор ничего нового не сказал. Как и следовало ожидать, заказчик убийства находится в России, подчеркивает Ростислав Кравец.

‘У нас если нет горячей воды в трубах — заказчик Россия, нет газа, электроэнергии — Россия виновата, если что происходит, все следы ведут в РФ. Но, если заказчик убийства в России, то ГПУ должна обратиться в Интерпол с объявлением этого человека в международный розыск, если они уверены в его причастности на 100%. А до этого момента — это очередное пиар заявление, ничем не подкрепленное. Будет решение суда, будет международный розыск заказчика, вот тогда можно говорить о раскрытии. При том что наши правоохранители любят объявлять в розыск кого угодно, а тут объявили, что заказчик в РФ, а в розыск никого не объявили, фамилии не называют. Когда у них есть конкретные данные, они тут же ими делятся. А это выглядит странно. ГПУ по делу Вороненкова не договаривает неспроста’, — отмечает Кравец.

При этом ГПУ скрывает мотивы убийства Вороненкова. И можно только догадываться с чем оно связано — с политикой или с бизнесом либо и с тем и с другим одновременно. Также не стоит забывать, что генпрокурор Луценко сам подставил под удар Вороненкова, заявив, что тот готов давать показания. Таким образом не исключено, что в этом деле могут быть замешаны и правоохранительные органы Украины.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры