Архив метки: Кравца

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 16 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 10 по 16 августа 2019 года касающиеся признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, порядке пересчета пенсии, практики кассационного уголовного суда, взыскании средств на правовую помощь, основаниям для обеспечения иска против коллекторов и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 16 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о необходимости проведения перерасчета пенсии с момента нарушения, а не момента решения суда

Дело №676/1557/16-ц

Большая палата в этом деле сделал два важных вывода. Во-первых, то о чем уже неоднократно указывалось — истец заявил по правилам административного судопроизводства требование о возмещении вреда без требования решить публично-правовой спор. Поэтому административный суд не имеет юрисдикции по рассмотрению такого спора.

Кроме того суд указал, что обязанности начислять, перечислять и выплачивать пенсию ответчик должен в соответствии с пенсионным законодательством. Из решения суда эти обязанности не возникают. Признание судом неправомерными действий ответчика по отказу в проведении перерасчета истцу пенсии и обязательства ответчика провести такой перерасчет подтверждают факт ненадлежащего исполнения указанных обязанностей в прошлом. Следовательно, нет никаких основания считать, что до дня вступления в законную силу соответствующего судебного решения ответчик действует правомерно и не допускает просрочки исполнения обязательства.

Постановление БП-ВС о порядке, сроках и условиях признания исполнительной надписи нотариуса на недвижимое имущество не подлежащей исполнению

Дело №916/3006/17

Откровенно скажу, я категорически не согласен с этим решением, которое обосновывается наличием прямой нормы касающейся сроков осуществления исполнительной надписи в отношении долгов юрлица, и по мнению судей являющейся дискриминационной, и поэтому не применимой. Очень странно, но когда речь идет о долгах банков, ограничениях вводимых НБУ и долгах топ-менеджмента и акционеров, то о дискриминации никто не вспоминает. А наоборот говорят о равноправии.

Касательно бесспорности и порядка осуществления исполнительной надписи суд пришел на мой взгляд к еще более странным заключениям. Я не знаком с материалами дела, но в любом случае суд указал, что теперь наличие спора в суде не может свидетельствовать о бесспорности, при этом я так понял, что для этого должник должен признать свой долг, но каким документом не совсем понятно и как это должно быть донесено суду. При этом суд указал, что информация о наличии в суде другого иска взыскателя к должнику или должника к взыскателю сама по себе не является доказательством несоблюдения условия для бесспорности задолженности.

Также умалчивается и факт обращения ранее с иском об обращении взыскания на предмет ипотеки, что ранее по мнению большой палаты являлось основанием для незаконности внесудебного взыскания. В данном деле эта норма не применена и не указано об отступлении от данной правовой позиции.

Также теперь, если нарушение Порядка совершения нотариальных действий, допущенные нотариусом при совершении исполнительной надписи, не свидетельствуют о несоблюдении условий совершения исполнительной надписи, предусмотренных статьей 88 Закона Украины «О нотариате», и не привели к нарушению гарантированных законом прав должника или взыскателя, они не могут служить основанием для признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 17.06 по 21.06.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре содержится определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Большой Палаты в связи с исключительной правовой проблемой по открытию в ходе судебного разбирательства рассекреченных процессуальных документов, послуживших основанием для проведения негласных следственных (розыскных) действий (ст. 290 УПК) и допущения их в качестве доказательств.

Кроме этого заслуживают внимания решение КУС ВС в которых определены обстоятельства, указывающие на совершение преступления в соучастии, признано определенные транспортные средства предметом нарушения правил безопасности дорожного движения или эксплуатации транспорта лицами, которые управляют транспортными средствам, а также определена отдельная территория места совершения этого преступления, определены обстоятельства, подлежащие обязательному выяснению при решении спора о возмещении морального (неимущественного) вреда причиненного преступлением и тому подобное.

Постановление Северного апелляционного хозсуда о взыскании суммы за непоставленный товар и оплаты правовой помощи

Дело №911/570/19

Это наше дело. В самом деле нет ничего не обычного. Все как всегда, товар поставлен сумма не оплачена поэтому все и взыскано судом. Единственное на что рекомендую обратить внимание так это на взыскание правовой помощи оказанной нашей компанией и документах ее подтверждающих. Суд первой и апелляционной инстанции их взыскали без каки-либо проблем.

Суд указал, что истец в подтверждение размера расходов на профессиональную юридическую помощь предоставил в апелляционном хозяйственном суде: договор о предоставлении правовой помощи от 06.05.2019, счет на оплату № 251 от 25.07.2019, платежное поручение № 1541 от 25.07.2019 на сумму 5 500,00 грн., акт оказания услуг № 1193 от 25.07.2019, копию свидетельства о праве на занятие адвокатской деятельностью, копию ордера серия КВ № 384185. Адвокат представляла интересы ООО «Трейдхим» в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы ООО «Валмпак».

Учитывая надлежащее подтверждение, судебные расходы ООО «Трейдхим» на профессиональную юридическую помощь во время апелляционного производства по делу № 911/570/19 в сумме 5 500,00 грн., В соответствии со ст. 129 ГПК Украины, подлежат возмещению ООО «Валмпак».

Поэтому свои права нужно и можно защищать.

Постановление Львовского апелляционного суда о наложении ареста, запрете выселения и регистрации, а также других договоров касательно квартиры переоформленной на Вектор Плюс

Дело №465/1648/19

Это наше дело. Уважаемые судьи обеспечение в делах по обжалованию внесудебного переоформления квартир и домов на компании Вектор плюс, Кредитные инициативы и подобные имеют очень важное значение. Представители компаний выкупивших за бесценок кредиты заемщиков обанкротившихся банков действуют на мой взгляд не законно. Единственным органом в Украине который может принудительно исполнять решения судов является — исполнительная служба, а не представители коллекторских компаний.

Для того чтобы эти представители проникли в жилье им нужно не только получение права собственности на него, но и получение решения суда об устранении препятствий в его использовании. Самостоятельно такие препятствия устранять они не имеют право. Это уголовно наказуемо.

Апелляционный суд указал, что учитывая наличие факта обжалования правовых оснований приобретения права собственности на недвижимое имущество, учитывая предъявления требований имущественного характера, которые обеспечиваются арестом имущества, соразмерность мер обеспечения иска заявленным требованиям и т.д., у суда апелляционной инстанции имеются основания для частичного принятия заявленных истцом мер обеспечения иска, а именно: в части наложения ареста на недвижимое имущество, принадлежащее Обществу с ограниченной ответственность «Факторинговая компания «Вектор Плюс» — квартиру АДРЕС_2, обще площадью: 48,3 кв.м., жилой площадью 31,9 кв.м., регистрационный номер объекта недвижимого имущества: +672460246101; наложение запрета на совершение сделок по квартиры и запретить проводить регистрацию и снятие с регистрации места проживания любых лиц в квартире АДРЕС_2.

Поскольку истцом ставится под сомнение именно законность приобретения права собственности на недвижимое имущество ответчиком, принятые апелляционным судом меры обеспечения иска являются соизмеримыми с заявленными исковыми требованиями и соответствуют предмету иска, а затем в части остальных требований заявления об обеспечении иска следует отказать, удовлетворив частично заявление об обеспечения иска.

Кроме того, устное требование представителя ООО «Факторинговая компания « Вектор Плюс » Блажевского П.И. о решении вопроса встречного обеспечения не содержит надлежащих обоснований и доказательств, каким образом в случае применения постановлением суда мер обеспечения иска, могут быть нанесены убытки ООО «Факторинговая компания« Вектор Плюс », размер этих убытков, в понимании ч.1 ст. 154 ГПК Украины, которые были бы основанием для применения судом встречного обеспечения. Вместе с тем, представитель утверждает об отсутствии намерения у ООО «Факторинговая компания« Вектор Плюс » совершения действий по отчуждению принадлежащей обществу на праве собственности с 03.07.2015 года спорной квартиры.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 июля по 09 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 27 июля по 09 августа 2019 года касающиеся возможности признания договора дарения недействительным, защиты собственников имущества приобретенного у профсоюзов, исполнительного производства, установления сервитута, взыскание депозита с собственника банка, обзора судебной практики касающейся страховых взаимоотношений, практики ЕСПЧ, и много другого.

Текстовый вариант обзора со ссылками на сами решения, можно прочитать здесь.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 27 июля по 09 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности признания недействительным договора дарения после вступления в силу приговора и восстановлении срока не смотря на наличие открытого реестра

Дело №369/11268/16-ц

На мой взгляд довольно спорное решение. В постановлении так и не раскрыто почему договор дарения носит фиктивный характер, когда стороны договора дарения это отрицают. Кроме того, суд пошел в разрез с практикой Высшей квалифкомиссии судей Украины, которая ставя в вину судьям отсутствие того или иного имущества, или корпоративных прав родственников в декларациях указывала на то что реестры являются открытыми и при надлежащей внимательности судья обязан знать, какое имущество находится в собственности у родственников и его декларировать. В данном же случае, кредитору восстановили пропущенный срок исковой давности несмотря на то, что он мог узнать о факте изменения права собственности из открытых источников.

Кроме того, исходя из такой логики и самой практики Верховного суда, надлежащим истцом тут должен быть вообще исполнитель, а не взыскатель.

В целом же решение полностью обосновано предположениями, тем что лицо могло вероятно предусмотреть. С таким подходом, можно любой договор признавать недействительным предполагая, что в будущем лицо могло предусмотреть его конфискацию или изъятие. Особенно в свете последних изменений законодательства.

Поэтому пока единственным обстоятельством при котором данное решение применимо, является на мой взгляд, вступление в силу решения, которым лицо может быть лишено права собственности на имущество. И то это с очень большой натяжкой.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о неправомерности вмешательства в права собственности на проданное профсоюзом имущество и порядке истребования из незаконного влвдения

Дело №48/340

Это очень важное решение для собственников имущественных комплексов приобретенных у профсоюзов. Единственный вопрос, что делать тем собственникам, чьё имущество по подобным судебным решением возвращено в собственность государства. Данное решение в очередной раз демонстрирует исключительную декларативность применения практики ЕСПЧ.

Практику ЕСПЧ применяют довольно специфически, только после того как ЕСПЧ принимает решение и украинским судам приходится отменять свое решение в связи с решением ЕСПЧ.

Решение ЕСПЧ основано на том, что имело место «непропорциональное вмешательство в право заявителя на уважение своей собственности и, соответственно, произошло нарушение статьи 1 Протокола Конвенции», поэтому признание недействительным договора, согласно которому покупатель получил имущество от государства, и дальнейшее лишения его этого имущества на основании того, что государственный орган нарушил закон, недопустимо. Следовательно, правовой вывод ЕСПЧ заключается в том, что лицо не может отвечать за ошибки государственных органов при выполнении ими своих полномочий, а государственные органы не могут требовать возврата имущества в прежнее состояние, ссылаясь на то, что они при исполнении своих полномочий допустили ошибку.

Кроме того, Большая Палата указала, что право лица, считающего себя собственником имущества, не подлежит защите путем удовлетворения иска к добросовестному приобретателю с использованием правового механизма, нормированного положениями законодательства, которое определяет основания и правовые последствия недействительности сделки. Нормы по реституции не могут применяться в качестве основания иска о возврате имущества, переданного во исполнение недействительной сделки, которое было отчуждено третьему лицу. Не подлежат удовлетворению иски собственников имущества о признании недействительными последующих сделок по отчуждению этого имущества, совершенные после недействительной сделки.

В тех случаях, когда должно быть применено требование об истребовании имущества из чужого владения, требование владельца о признании права собственности или иные его требования, направленные на избежание применения предписаний статей 387 и 388 ГК Украины, являются неэффективными.

Постановление БП-ВС о порядке замены стороны исполнительного производства при выделении из должника нового юрлица

Дело №905/1956/15

Очень интересное решение, которым Большая палата прикрыла одну из довольно креативных лазеек уклонения должников юрлиц от исполнения решений судов. На мой взгляд решение справедливое и взвешенное.

Большая Палата указала, что по аналогии закона в случаях, когда один (первоначальный) должник в материальном правоотношении заменяется двумя должниками, суд может заменить такого должника как сторону исполнительного производства двумя должниками (в этом деле — основным и субсидиарным должниками ). После замены первоначального должника в исполнительном производстве двумя должниками — основным и субсидиарным — исполнительные действия по исполнению решения должны совершаться по обоим этим должникам.

По обстоятельствам этого дела для установления факта правопреемства определяющим фактором стал переход к новому юридическому лицу в качестве правопреемника по разделительному балансу части имущества, в том числе и обязательств должника по уплате задолженности, взысканной решением суда.

Постановление БП-ВС об установлении сервитута пользования земельным участком и юрисдикции такого спора

Дело №911/2701/17

Очень интересное постановление об установлении земельного сервитута. Большая палата указала, что принадлежность сервитута юридическому лицу не означает, что право пользования чужим имуществом принадлежит этому юридическому лицу исключительно в лице ее исполнительного или иного органа. Юридическое лицо, которому принадлежит сервитут, может пользоваться чужим имуществом так же, как им конечно пользовался бы владелец, с учетом объема прав по использованию, определенного сервитутом. Так, если содержание сервитута содержит право проезда через часть чужого земельного участка, то юридическое лицо, которому принадлежит сервитут может осуществлять свое право для проезда членов исполнительного и других органов юридического лица, в том числе ее членов, для проезда работников юридического лица, посетителей юридического лица, в частности ее контрагентов (которые, например, поставляют продукты, строительные материалы, осуществляют ремонт имущества юридического лица или строительство, осуществляют обслуживание коммуникаций) и др. Поэтому установление сервитута для проезда юридического лица и его членов не означает, что сервитут принадлежит одновременно и лицу, а членам этого юридического лица как физическим или юридическим лицам. Единственным субъектом сервитута является юридическое лицо, а не ее члены.

Кроме того, земельный сервитут не может быть отделен от земельного участка, к которому имеет отношение. Смена собственника / пользователя земельного участка обуславливает сохранение земельного сервитута для этого участка, а не для человека. То есть субъектом сервитутных правоотношений становится новый владелец / пользователь земельного участка вместо бывшего владельца / пользователя, который перестает быть субъектом сервитутных правоотношений.

Также, одним из видов сервитута, в соответствии с нормой статьи 99 ЗК Украины, является право проезда на транспортном средстве по имеющейся дороге, а не автомобильной дороге, при этом первое понятие шире второго, включая его, но не ограничивается им.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики ВС по делам, связанным со страховыми правоотношениями

Дайджест судебной практики

В дайджесте выделены вопросы взыскания страхового возмещения, разграничение регресса и суброгации, а также порядка исчисления срока исковой давности. Особое внимание сосредоточено на ответственности за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения и за вред, причиненный вследствие пользования источником повышенной опасности. Впервые раскрывается проблема наследования права на получение страховых выплат, где ВС сформулированы соответствующие правовые выводы.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 22.07.2019 по 26.07.2019 и с 29.07.2019 по 02.08.2019

Обзор решений ЕСПЧ с 22.07.2019 по 26.07.2019

Этот обзор содержит, помимо прочего, два дела, решение по которым вынесены против Украины: SABADASH v. UKRAINE и SHVETS v. UKRAINE.

Так, по делу SHVETS v. UKRAINE, в которой заявитель жаловался, что органы государственной власти не обеспечили ему возможности общения с внучкой, которая проживала со своей матерью. Последняя оказала препятствия в общении заявителя с ребенком вопреки решению, принято национальным судом.

ЕСПЧ в связи с этим констатировал нарушение Украиной ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на уважение частной и семейной жизни) и, приняв во внимание свой предыдущий опыт в делах такой категории против Украины, отметил, что исполнительное производство по делам по уходу за детьми обнаруживает структурные и системные недостатки.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 29.07.2019 по 02.08.2019

Этот обзор содержит два решения, вынесенные против Турции: Harun Gürbüz v. Turkey и Ürek and Ürek v. Turkey.

Так, по первому делу заявитель жаловался, что суды учли как доказательство его показания на первом допросе в отсутствие адвоката, хотя впоследствии он от них отказался. ЕСПЧ рассмотрел эту жалобу в соответствии с пунктом 1 и подпункта «с» пункта 3 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд), констатировав их нарушения.

В деле Ürek and Ürek v. Turkey ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 и подпункта «d» пункта 3 статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд), признав в целом производства с участием заявителей несправедливым, поскольку национальный суд не дал им возможности провести перекрестный допрос свидетелей, в показаниях которых содержались противоречия, и приговорил заявителей за совершение нескольких правонарушений.

Обзоры судебной практики ВС-КУС за период с 03.06 по 07.06.2019 и с 10.06 по 14.06.2019

Обзор судебной практики за период с 03.06 по 07.06.2019

Обзор содержит ряд актуальных позиций Кассационного уголовного суда, обнародованных с 3 по 7 июня 2019 года.

В недельном обзоре практики Кассационного уголовного суда, помимо прочего, заслуживают внимания позиции относительно покушения на преступление, применение специальной конфискации, разграничения умышленного убийства со смежными составами преступления, правильной квалификация деяний виновных лиц по статьям 135, 185, 296, 310, 358, 369 УК и т.д., оснований для оставления оправдательных приговоров в силе, проведение негласных следственных (розыскных) действий, права на защиту, апелляционного пересмотра и тому подобное.

Обзоры судебной практики ВС-КУС за период с 10.06 по 14.06.2019

Обзор содержит определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Большой Палаты в связи с исключительной правовой проблемой определения порядка, а также круга субъектов, уполномоченных осуществлять сообщение о подозрении судьи. Также заслуживают внимания решение Кассационного уголовного суда в которых раскрыто содержание таких квалифицирующих признаков кражи, как «совершение преступления повторно» и «проникновение в другое помещение», применены разработанные Европейским судом по правам человека критерии отграничения провокации от допустимого поведения правоохранительных органов при раскрытии преступления в сфере служебной деятельности, а также критерии, которым должно соответствовать специальное судопроизводство и тому подобное.

Определение Дарницкого суда об отказе Вердикт Капитал в замене взыскателя его правопреемником по решению в пользу банка Финансы и кредит

Дело №753/8191/13-ц

Это наше дело и оно имеет фундаментальное значение для возврата распроданных за бесценок активов обанкротившихся банков компаниям не имеющим статус финансового учреждения.

Суд очень детально расписал данное решение и указал отличие договора переуступки (цессии) от договора факторинга, прийдя к полностью обоснованному выводу о том, что переуступка права требования по кредитному договору не финансовой компании является недействительной. Кроме того, просительная часть заявления ООО «Вердикт Капитал» содержит требование замены стороны правопреемником (ч. 2 ст. 512 ГК Украины), однако не содержит требования замены стороны в результате передачи им своих прав другому лицу по сделке (уступка права требования) (ч. 1 ст. 512 ГК Украины).

Ну и конечно же, каких-либо документов подтверждающих оплату за эту переуступку, а фактически факторинг суду предоставлено не было.

Постановление ВС-КГС о невозможности заявления иска запрещающего выезжать за границу при задолженности по ипотечному договору

Дело №2-173/2011

Удивительно как суды нижестоящих инстанций вообще рассмотрели данный иск с таким предметом, который прямо проистекает и на который ссылается истец, а именно обеспечение иска. Верховный суд правомерно отказал в иске Приватбанку, хотя на мой взгляд должен был отменить решения и закрыть производство. Но в данном случае главное, что права лица защищены. И громадный респект за восстановление сроков.

В любом случае, неограниченный по времени запрет выезда за границу, без соответствующих пересмотров, нарушает основоположные права граждан, на что неоднократно указывал ЕСПЧ, в частности в деле Хлюстов против России.

Постановление ВС-КГС о взыскании ущерба с компании WOG за заправку бензином вместо дизеля

Дело № 161/626/17

Суд указал, что постановлением Кабинета Министров Украины от 20 декабря 1997 года № 1442 утверждены Правила розничной торговли нефтепродуктами, которые, в частности, определяют порядок розничной торговли бензином, дизельным топливом, керосином, маслами, смазками (далее — Правила). Согласно пункту 11 Правил ущерб, причиненный жизни, здоровью потребителя или его имуществу вследствие использования нефтепродуктов ненадлежащего качества, подлежит возмещению субъектом хозяйствования в полном объеме и в порядке, установленном законодательством.

По общей норме приведенных Правил заправка автомобилей производится оператором АЗС или под его наблюдением, что возлагает ответственность за заправку соответствующего топлива именно на работника ответчика. Суд исходит из того, что заправка автомобиля, оборудованного дизельным двигателем, бензином с точки зрения действующего законодательства является продажей продукции с дефектом, поскольку привело к выходу из строя автомобиля истца.

Таким образом Верховный суд оставил в силе решения судов нижестоящих инстанций о правомерном взыскании нанесенного ущерба. Стоит отметить, что ответчик не предоставил доказательств того, что истец просил заправить бензин, а также материалы служебного расследования.

Решение Шевченковского райсуда о взыскании депозита обанкротившегося банка Финансы и кредит с собственника — Жеваго

Дело №761/45721/16-ц

Это наше дело. Суд принял полностью обоснованное и справедливое решение. После изучения и соответствующей оценки писем НБУ и материалов инспекционных проверок, которыми были установлены грубейшие нарушения, а также кредитование с нарушениями банком самого Жеваго суд указал, что владелец существенного участия Банка, который является связанным с банком лицом в соответствии со ст. 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», несет ответственность по обязательствам Банка, несмотря на то, что договорные отношения возникли между банком и клиентом, так как владелец существенного участия ответственный за принятие своевременных мер по предотвращению наступления неплатежеспособности банка, и именно он, а не клиент банка, должен нести любые негативные последствия от признания банка неплатежеспособным. В противном случае истец несет грубого нарушения его права собственности, влечет лишение его собственных денежных средств, которые были внесены в Банк.

Стоит отметить, что благодаря оперативным и профессиональным действиям частного исполнителя Андрея Авторгова, часть суммы уже взыскана, надеюсь решение устоит и будет выполнено в полном объеме. А другим клиентам разворованных собственниками банков это хороший пример не опускать руки и продолжать бороться за свои права.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 26 июля 2019 года

В этот обзор вошли сразу два выпуска за период с 13 по 26 июля. Постановления Большой палаты касающиеся отказа Приватбанку во взыскании процентов и пени по потребительским договорам, порядке оспаривания присвоения статуса участника боевых действий, злоупотреблении монопольным положением при продаже билетов на Евровидение, порядке обращения взыскания на ипотеку, возможности взыскания с Пенсионного фонда и Казначейства по ст. 625 ГК за несвоевременное исполнение решения суда, исковой давности при обращении взыскания на ипотеку, подтверждение полномочий адвоката в суде, освобождении собственников банков от ответственности, порядке и возможности обмена земельными участками сельхозназначения и роли решений ЕСПЧ, включения вкладчика Дельта банка в перечень на выплату, практики ЕСПЧ, решений КСУ и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 20 по 26 июля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о порядке и возможности обмена земельными участками сельхозназначения и роли решений ЕСПЧ

Дело №227/1506/18

Крайне интересное решение касательно возможности заключения договоров мены земельными участками сельхозназначения.

Большая палата указала, что статья 14 Закона N 899-IV не запрещает возможность обмена земельными участками, которые используются для ведения товарного сельскохозяйственного производства, в других случаях, чем тот, который определен в части первой этой статьи, как и не запрещает возможность обмена другими, чем предназначенные для ведения товарного сельскохозяйственного производства, земельными участками сельскохозяйственного назначения.

Запрет отчуждения земельных участков сельскохозяйственного назначения, указанный в подпункте «б» пункта 15 раздела Х «Переходные положения» ЗК Украины в редакции, действующей до 1 января 2019 года, и исключение из нее возможности обмена земельного участка на другой земельный участок в соответствии с законом касаются не только земельных участков, используемых для ведения товарного сельскохозяйственного производства, но и других земельных участков сельскохозяйственного назначения.

Наличие у сельских, поселковых, городских советов и районных государственных администраций предусмотренного в абзаце одиннадцатом части первой статьи 5 Закона N 899-IV полномочия оформлять материалы обмена земельными долями (паями), проведенного по желанию их владельцев до момента выдачи государственных актов на право собственности на земельный участок (с 1 января 2019 — до момента государственной регистрации права собственности на земельный участок), не исключает возможность обмена согласно действующему законодательству земельными участками, на которые уже были выданы государственные акты на право собственности на земельный участок собственникам земельных долей (паев).

Решение ЕСПЧ от 22 мая 2018 по делу «Зеленчук и Цицюра против Украины» (Zelenchuk and Tsytsyura v. Ukraine, заявления N 846/16 и N 1075/16) не может трактоваться как специальное разрешение на свободный оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения безотносительно к предписаниям нормативных актов Украины.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 27.05 по 31.05.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре освещены основные положения решений ККС в составе ВС, обнародованных с 27 по 31 мая 2019 года. Недельный обзор содержит краткое изложение постановлений объединенной палаты ККС, в которых сформулированы выводы по исчислению срока подачи апелляционной жалобы в случае вынесения и объявления следственным судьей резолютивной части постановления и ее полного текста в разные дни, а также относительно апелляционного обжалования постановления следственного судьи об отказе в открытии производства по жалобе, поданной в порядке ст. 206 УПК.

Кроме этого, в обзоре изложены позиции суда по применению положений Общей части Уголовного кодекса Украины (УК), в частности, действия уголовного закона во времени, соучастия в преступлении, необходимой обороны, применения принудительных мер медицинского характера, а также о квалификации преступлений, предусмотренных ст . 115, ч. 1, ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 УК и др.

В обзоре уделено внимание отдельным вопросам применения положений уголовного процессуального законодательства при принятии оправдательных приговоров, назначении и замене прокурора, оценке показаний с чужих слов в качестве доказательств и тому подобное.

Обзор судебной практики по налогам, сборам и другим обязательным платежам

Обзор судебной практики

В обзоре аккумулировано наиболее важные правовые позиции, которые касаются как процедурных вопросов, связанных с соответствующей сферой правовых отношений, так и материально-правовые аспекты сферы выполнения налоговых обязательств, полномочий органов налогового контроля, правовых последствий невыполнения такого вида обязательств.

Дайджест правовых позиций БП-ВС за I полугодие 2019 года

Дайджест правовых позиций

В дайджесте представлены ключевые правовые позиции, систематизированы по критериям оснований рассмотрения дел Большой Палатой Верховного Суда, и отдельные правовые позиции, в частности относительно требований, которые не подлежат рассмотрению в судебном порядке.

Издание содержит лишь краткое описание правовых позиций и является удобным для ознакомления с судебной практикой Большой Палаты Верховного Суда.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 15.07.2019 по 19.07.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит описание дела против Украины CHENCHEVIK v. UKRAINE, в которой заявитель жаловался на жестокое обращение и пытки со стороны сотрудников правоохранительных органов, а также отсутствие эффективного средства правовой защиты в этом отношении; заявитель также отмечал, что протокол о его задержании был составлен с 10-часовой задержкой с момента его фактического задержания. ЕСПЧ, рассмотрев материалы дела, установил нарушение материального и процессуального аспектов ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток), а также нарушение п. 1 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность).

Кроме этого дела, стоит внимания также кейс T.I. AND OTHERS v. GREECE, по результатам рассмотрения которого суд констатировал нарушение ст. 4 Конвенции (запрещение рабства и принудительного труда) по трем заявителям, которые были доставлены в Грецию с целью их дальнейшей эксплуатации.

Интересный для ознакомления также кейс CHATZIGIANNAKOU v. GREECE, суть рассмотрения — невыполнение решения о демонтаже конструкций здания, которое сооружалось рядом с домом заявительницы, в связи с несоответствием антисейсмическим нормам.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 06.06.2019 по 05.07.2019

Дайджест судебной практики

Дайджест содержит ключевые правовые позиции, в частности, относительно:

— отступление от правовых заключений Верховного Суда Украины о применении ст. 625 ГК Украины, установления ничтожности сделки, обмен земельными участками, обращение взыскания на предмет ипотеки;

— применение норм процессуального законодательства;

— определение надлежащей юрисдикции, в частности, в семейных, трудовых и социальных спорах, делах по охране объектов интеллектуальной собственности, возмещения вреда, причиненного в результате ДТП и др.

Постановление ВС-КАС об обязательстве ФГВФЛ включить вкладчика Дельта банка в перечень для выплаты

Дело №826/10575/16

Это наше решение. Наконец-то сложилась уже более или менее стабильная судебная практика и суды массово удовлетворяют подобные иски, подтверждая тем самым целенаправленное, грубое и системное нарушение прав вкладчиков со стороны ФГВФЛ.

Суд в очередной раз указал, что заключение договоров и зачисление средств на счета истца состоялись до отнесения ПАО «Дельта Банк» к категории неплатежеспособных и введения временной администрации в банке (2 марта 2015). Таким образом, вклады размещены на счетах ПАО «Дельта Банк» до введения временной администрации, а потому истец подпадает под действие гарантий возмещения средств по вкладу на основании статьи 26 Закона № 4452-VI.

В то же время, Уполномоченным лицом не приведены правовые основания для невключения истца в перечень вкладчиков ПАО «Дельта Банк», которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда, в соответствии с предписаниями Закона № 4452-VI.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 13 по 19 июля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о разграничении преступлений публичного и частного обвинения

Дело №288/1158/16-к

Большая палата указала, что обращение потерпевшего в правоохранительные органы с заявлением о совершении в отношении него преступления без определения уголовно-правовой квалификации или с неправильной квалификацией является проявлением воли на привлечение обвиняемого к уголовной ответственности, предоставляет суду право по результатам судебного рассмотрения уголовного производства, начатого по процедуре публичного обвинения, принять в соответствии с установленными частью третьей статьи 337 УПК границ судебного разбирательства обвинительный приговор с переквалификацией деяния на преступление частное обвинение независимо от позиции потерпевшего по изменению его правовой оценки.

Если пострадавший не подавал заявление о преступлении, но к началу или во время досудебного расследования и / или судебного производства по преступлению публичного обвинения безоговорочно высказался о необходимости применения в отношении виновного уголовно-правовых мер принуждения, соответствующее волеизъявление, зафиксированное в процессуальных документах, является достаточным основанием для осуществления уголовного производства в форме частного обвинения после изменения квалификации преступления.

В случае переквалификации судом деяния на преступление частного обвинения позиция потерпевшего о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности за преступление публичного обвинения не может приравниваться к отказу от частного обвинения и не является основанием для закрытия уголовного производства, регламентированной пунктом седьмым части первой статьи 284 УПК.

Если пострадавший не подавал заявления о преступлении и до начала или во время досудебного расследования и / или судебного производства не ставил вопрос о привлечении обвиняемого к уголовной ответственности или же прямо и безоговорочно отказался от обвинения (за исключением уголовных производств в отношении преступлений, связанных с домашним насилием), то такая позиция приводит к прекращению уголовного производства путем его закрытия на основании пункта седьмого части первой и части седьмой статьи 284 УПК после переквалификации деяния на преступление частного обвинения.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании процентов и пени по кредитному договору в связи с указанием их в не подписанных и сомнительных условиях на сайте банка

Дело №342/180/17

Громадный респект докладчику и Большой палате по этому делу. Постепенно банки заставляют уважать права потребителей. Однако сегодняшние изменения законодательства все это нивелируют. Но это уже будет другая история. Это дело демонстрирует как Приватбанк сам себя обхитрил.

Большая палата отступила от заключения Верховного Суда Украины относительно применения норм права в подобных правоотношениях, изложенных в ранее принятом постановлении от 24 сентября 2014 (производства N 6-144цс14).

Суд считает, что Выдержка из Тарифов обслуживания кредитных карт «Универсальная» «Универсальная, 30 дней льготного периода» и Выдержка из Условий и правил предоставления банковских услуг в ПриватБанке ресурс: Архив Условий и правил предоставления банковских услуг размещены на сайте: https: //privatbank.ua/terms/, которые содержатся в материалах данного дела не признаются ответчиком и не содержат ее подписи, поэтому их нельзя расценивать как часть кредитного договора, заключенного между сторонами 18 февраля 2011 путем подписания заявления-анкеты. Таким образом отсутствуют основания считать, что стороны обусловили в письменном виде цену договора, установленной в форме уплаты процентов за пользование кредитными средствами, а также ответственность в виде неустойки (пени, штрафов) за нарушение сроков выполнения договорных обязательств.

С учетом основных принципов гражданского законодательства и необходимости особой защиты потребителя в кредитных правоотношениях, Большая Палата Верховного Суда отмечает, что рядовой потребитель банковских услуг с учетом обычного уровня образования и правовой осведомленности, не может эффективно осуществить свои права быть проинформирован об условиях кредитования по конкретному кредитному договору, который заключен в виде заявления о предоставлении кредита и Условий и правил предоставления банковских услуг, поскольку Условия и правила предоставления банковских услуг это значительный по объему документ, касающийся всех аспектов предоставления банковских услуг требует как значительного времени, так и соответствующей профессиональной подготовки для понимания этих правил тем больше соотносится с конкретным видом кредитного договора.

Поэтому отсутствуют основания считать, что при заключении договора с ответчиком АО КБ «ПриватБанк» соблюдал требования, предусмотренные частью второй статьи 11 Закона N 1023-XII об уведомлении потребителя об условиях кредитования и согласования с потребителем именно тех условий, о которых считал согласованными банк.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора между профсоюзами о недействительности Генерального соглашения

Дело №761/33069/16-ц

Большая палата указала, что обжалование истцом Генерального соглашения по основанию невключения в совместный представительский орган репрезентативных всеукраинских объединений профсоюзов фактически является спором между объединениями профсоюзов по поводу формирований совместного представительского органа.

При решении вопроса о принадлежности спора к хозяйственной юрисдикции, суд учитывает, что за субъектной юрисдикцией спор между двумя юридическими лицами, если законом не предусмотрено иного порядка, подлежит рассмотрению по правилам хозяйственного судопроизводства, поскольку именно ХПК Украины прямо указал на субъектный состав хозяйственного спора — юридические лица и физические лица — предприниматели. При этом в статье 1 ХПК Украины в редакции, действующей на момент обращения в суд, не было предоставлено исчерпывающего перечня таких юридических лиц.

То есть стороной хозяйственного спора могло быть любое юридическое лицо, профсоюз, в том числе, если спор возник с другим юридическим лицом или физическим лицом — предпринимателем, независимо от того, касается этот спор выполнения хозяйственного договора или мог касаться выполнения профсоюзом своих уставных задач. Поскольку в рассматриваемом деле, и истцом, и ответчиками являются юридические лица, то дело подлежит рассмотрению в порядке хозяйственного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о внесудебном порядке оспаривания присвоения статуса участника боевых действий

Дело №233/2929/17

Большая палата указала, что на момент обращения истца в суд с настоящим заявлением действующее законодательство предусматривало внесудебную процедуру подтверждения лицом ее участия в боевых действиях с целью получения статуса участника боевых действий.

Определен орган, уполномоченный принимать такое решение, установлен перечень документов, необходимых для подтверждения участия лица в боевых действиях. Перекладывание на суд функций такого органа противоречило бы требованиям закона, создало бы условия для избежания установленной законодательством процедуры получения статуса участника боевых действий и поставило бы в неравные условия лиц, получающих такой статус с соблюдением этой процедуры.

Однако лицо, которому решением уполномоченного органа (комиссии) отказано в признании участником боевых действий, не лишено права обратиться в суд с целью обжалования такого решения, и во время исследования обстоятельств отказа в исковом производстве могут исследоваться, в частности, доказательства, предоставленные лицом в подтверждение факта участия в боевых действиях вместе с другими обстоятельствами, заслушиваться доводы и возражения сторон.

С учетом приведенного указанный спор не подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, а должен решаться во внесудебном порядке в соответствии с установленной законодательством процедуры.

Постановление БП-ВС об обязательстве АМКУ рассмотреть вопрос нарушения законодательства о защите экономической конкуренции при продаже билетов на Евровидение-2017

Дело №910/23000/17

Это наше решение. Большой палате за него отдельный респект. Суд пришел к нескольким очень важным выводам для пресечения злоупотреблений при продаже билетов и ограничении дискреции АМКУ с целью надлежащего управления.

1. Споры с АМКУ подведомственны хозяйственным судам.

2. Исходя из системного толкования положений статьи 7, 16 Закона Украины “Об Антимонопольном комитете Украины”, статьи 36 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” и пункта 20 Правил рассмотрения дел, суд считает, что отказ Комитета в рассмотрении дела является решением комитета, оформленным не распоряжением, а письмом-уведомлением. Следовательно, такое решение может быть обжаловано заявителем в суде.

3. Преждевременными усматриваются выводы Комитета об отсутствии признаков недобросовестной конкуренции (нарушение статьи 15-1 Закона Украины “О защите от недобросовестной конкуренции») в действиях ЧП «В Тикет”, ведь Комитетом не было принято во внимание, что при реализации билетов истцу не было сообщено информацию о том, какие именно дополнительные услуги предоставляются и сколько стоит каждая из этих услуг.

4. Поскольку размер платы за дополнительные услуги устанавливался ЧП “В Тикет” как монополистом самостоятельно, без каких-либо ограничений, Комитет не предоставил обоснованного ответа на утверждения заявителя о наличии признаков злоупотребления ЧП “В Тикет” своим монопольным положением (предоставление дополнительных услуг, состав и стоимость которых не были известны и от получения которых заявитель не имел возможности отказаться на момент покупки билета).

5. Отказ в рассмотрении дела на основании части второй статьи 36 Закона Украины “О защите экономической конкуренции” обязательно оформляется распоряжением Комитета, которое должно быть направлено ответчику.

6. Дискреционные полномочия не должны использоваться органом произвольно, а суд должен иметь возможность просмотреть решения, принятые на основании реализации этих дискреционных полномочий, что является предохранителем о коррупции и произвольных решений в условиях максимально широкой дискреции государственного органа.

7. Суды не учли наличия у истца законного интереса на установление именно Комитетом нарушения законодательства о защите экономической конкуренции по результатам рассмотрения его заявления, поскольку в таком случае ущерб, причиненный нарушениями законодательства о защите экономической конкуренции, возмещается лицом, совершившим нарушение, в двойном размере причиненного вреда (статьи 50, 55 Закона Украины “О защите экономической конкуренции»).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора при оспаривании ликвидированным ФЛП хоздоговора

Дело №760/13915/18

Большая палата указала, что прекращение предпринимательской деятельности истца до обращения с иском в суд не является препятствием для рассмотрения дела в порядке хозяйственного судопроизводства, поскольку спорные правоотношения в этом деле возникли именно по выполнению договора поставки, заключенного между субъектами хозяйственной деятельности. То есть стороной сделки выступало физическое лицо — предприниматель и прекращение в дальнейшем предпринимательской деятельности не меняет правовой статус лица в обязательстве.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции оспаривания органами ГФС отказа нотариуса об осуществлении протеста налоговых векселей

Дело №591/4543/16-ц

Большая плата отошла от ранее принятых позиций ВСУ и указала, что в рассматриваемом деле, истец обратился в суд с иском с целью реализации предусмотренных указанными нормами материального права полномочий по осуществлению государственного контроля за соблюдением налогового законодательства. Осуществление такого государственного контроля означает обязательность принятых по его результатам решений для подконтрольного субъекта, свидетельствует о властно-управленческий характер, а затем и публично-правовую природу таких правоотношений.

Между сторонами возник публично-правовой спор, связанный с осуществлением субъектом властных полномочий властных управленческих функций, а именно по поводу уплаты акцизного сбора, подлежащего рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС об отказе Укргазбанку в судебном обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с не использованием внесудебного способа

Дело №643/17966/14-ц

Большая палата считает, что суд апелляционной инстанции, указывая о возможности удовлетворения иска об обращении взыскания на предмет ипотеки путем его продажи ипотекодержателем с заключением договора купли-продажи любым способом с предоставлением ему всех полномочий, необходимых для осуществления продажи неправильно применял нормы права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку сторонами в договоре ипотеки определено, что судебный способ обращения взыскания применяется в случае, когда внесудебные способы урегулирования не привели к удовлетворению требований ипотекодержателя в полном объеме.

Соответствующих доказательств, подтверждающих возникновение препятствий для ипотекодержателя в реализации внесудебного способа обращения взыскания на основании ипотечной оговорки в договоре ипотеки, истцом суду не представлены. Таким образом, истцом не обоснованно нарушение, непризнание или оспаривание права, для защиты которого он обратился в суд.

Постановлние БП-ВС о взыскании в гражданском процессе с пенсионного фонда 3% годовых и индекса инфляции за несвоевременное исполнение решения суда

Дело №703/2718/16-ц

Большая палата пришла к очень важному выводу и указала, что правоотношения, возникшие между сторонами в этом деле, регулируются нормами ГК Украины, которые предусматривают как ответственность за нарушение денежного обязательства (часть вторая статьи 625 настоящего Кодекса), так и основания ответственности за причиненный моральный вред (статья 1167 ГК Украины).

Дело о применении в соответствии со статьей 625 ГК Украины мер ответственности за нарушение денежного обязательства, подтвержденного действующим судебным решением, даже если участником этого обязательства является субъект властных полномочий, рассматривается в зависимости от субъектного состава в порядке гражданского или хозяйственного судопроизводства. Спор в данном деле, не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, поскольку при вышеуказанных обстоятельствах этот спор имеет частноправовой характер и подлежит судебному разбирательству в рамках гражданской юрисдикции.

Суд указал, что с вступлением в силу решения суда о возмещении вреда у должника возникает обязательство уплатить точно определенный размер ущерба, однако именно обязательство возникло между сторонами из причинения вреда. Обязательство не является, возникшим из решения суда. Это обязательство по возмещению вреда, в котором решением суда определен конкретный размер ущерба и констатировано о наличии обязательства между сторонами. Поскольку возмещение вреда возможно и в денежной форме, то в данном случае между сторонами возникло денежное обязательство, так как одна сторона обязана уплатить определенную, определенную денежную сумму кредитору.

Постановление БП-ВС о взыскании с казначейства 3% годовых и индекса инфляции за несвоевременное исполнение решения суда с момента предъявления исполнительного листа

Дело №646/14523/15-ц

Большая палата согласилась с решением суда апелляционной инстанции и указала, что положения статьи 625 ГК Украины предусматривают, что обязательства могут возникать непосредственно из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также сделок, не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а в отдельных случаях установлены актами гражданского законодательства гражданские права и обязанности могут возникать из деликтного обязательства и решения суда.

В решении суда признано денежные обязательства государства, определены их размер; эти обязательства надлежащим образом не выполнены, поэтому в этом случае требования части второй статьи 625 ГК Украины подлежат применению.

Кроме того, приостановлении исполнения решения не влияет на реализацию лицом права по защите имущественного интереса, поскольку по смыслу части второй статьи 625 ГК Украины начисления инфляционных потерь на сумму долга и трех процентов годовых как составляющая денежного обязательства и особая мера ответственности должника за просрочку денежного обязательства выступают способом защиты имущественных прав и интересов, который заключается в возмещении материальных потерь кредитора от обесценивания денежных средств вследствие инфляционных процессов и получении компенсации от должника за ненадлежащее исполнение обязательства, а потому эти средства начисляются независимо от вины должника, приостановления исполнительного производства или выполнения решения суда о взыскании денежной суммы.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию насчитанной но не выплаченной зарплаты предприятием банкротом и порядке расчета суммы

Дело №740/5146/17

Большая палата согласилась с судом апелляционной инстанции и указала, что во время проведения расчета суммы среднего заработка за время задержки расчета при увольнении следует учитывать период задержки за рабочие дни с использованием данных о среднем заработке истца за последние два календарных месяца работы.

Дела о банкротстве должника, возбужденные хозяйственными судами до 19 января 2013 года, не влияют на определение юрисдикции этих споров, в том числе и о взыскании среднего заработка за время задержки расчета при увольнении, которые следует рассматривать в порядке гражданского судопроизводства.

Постановление БП-ВС о возможности апелляционного и кассационного обжалования решения при пересмотре за нововыявленными обстоятельствами

Дело №760/20599/15-ц

Большая палата пришла к выводу, что как гражданское процессуальное так и хозяйственное процессуальное законодательство содержит в соответствующих главах процессуальных кодексов «Пересмотр судебных решений по вновь открывшимся или исключительным обстоятельствам» положения, отдельно регламентирующих и прямо предусматривающих право на обжалование судебного решения, принятого по результатам пересмотра судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, устанавливая, что такое судебное решение (решение, определение, постановление) может быть пересмотрено на общих основаниях.

Кроме того, не является вновь открывшимся обстоятельством информация о невозможности провести экспертизу по копиям документов, в связи с тем, что этот вопрос был изучен при первоначальном рассмотрении дела.

Постановление БП-ВС о возможности прекращения ипотеки в связи с пропуском исковой давности

Дело №668/9978/15-ц

Большая палата указала, что снятие обременения по приведенным нормам законодательства о банкротстве не прекращает ипотеку, а ограничивает право ипотекодержателя самостоятельно, вне ликвидационной процедуры, осуществлять действия по реализации предмета ипотеки. Следовательно, только с момента, когда право собственности, вместе с правами и обязанностями ипотекодателя перешло к лицу, отличному от должника — банкрота, прекратились и обстоятельства, которые были основанием для приостановления течения исковой давности, а у банка возникло право и возможность для обращения взыскания на предмет ипотеки.

Таким образом Большая палата подтвердила основания для отказа во взыскании ипотеки в связи с пропуском исковой давности, которая может исчисляться с момента решения суда о взыскании всей суммы долга либо окончания срока действия кредитного договора.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ, рекомендованных для изучения при подготовке к письменному анонимному тестированию

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ

Сборник содержит устоявшуюся практику Европейского суда по правам человека, изложенную в решениях по Украине, которые являются наиболее важными для национальной судебной практики.

Сборник содержит выдержки из 51 решения ЕСПЧ, расположенных по статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сборник рекомендован для судей, а также станет полезным для кандидатов на должность судьи во время прохождения ими специальной подготовки и сдачи квалификационного экзамена. Информация подготовлена по состоянию на январь 2018 года.

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ, рекомендованных для изучения при подготовке к письменному анонимному тестированию в рамках экзамена для квалификационного оценивания судей на соответствие занимаемой должности

Сборник выдержек из решений ЕСПЧ (продолжение)

Сборник содержит устоявшуюся практику Европейского суда по правам человека, изложенную в решениях по Украине, которые являются наиболее важными для национальной судебной практики.

Сборник содержит выдержки из 37 решений ЕСПЧ, расположенных по статьям Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Сборник рекомендован для судей, а также станет полезным для кандидатов на должность судьи во время прохождения ими специальной подготовки и сдачи квалификационного экзамена. Сборник является продолжением предыдущего издания выдержек из решений ЕСПЧ, опубликованного в января 2018 года на сайте Национальной школы судей Украины. Информация подготовлена по состоянию на июнь 2018 года.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 20.05 по 24.05.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Обзор содержит ряд актуальных позиций ККС в составе ВС, внесенных в ЕГРСР с 20 по 24 мая 2019 года.

В недельном обзоре освещены позиции суда по отдельным вопросам квалификации преступлений, в частности, предусмотренных ч. 2 ст. 121, ч. 218-6, ч. 1. ст. 263, ч. 4 ст. 296, ч. 2 ст. 367 УК, и разграничение умышленного убийства (ч. 1 ст. 115 УК) от умышленного причинения тяжкого телесного повреждения, повлекшее смерть потерпевшего (ч. 2 ст. 121 УК).

Кроме этого, в обзоре содержатся позиции суда при назначении наказания, освобождении от его отбывания и применения Закона Украины «Об амнистии в 2016 году».

Также в обзоре изложены позиции суда о применении положений Уголовного процессуального кодекса Украины (УПК), в частности, доказательств и доказывания, права на защиту, обжалование постановлений следственного судьи, не предусмотренных УПК, уголовного производства в форме частного обвинения и др.

Решение КСУ №5-р(І)/2019 относительно оформления трудового договора в сфере культуры

Решение КСУ №5-р(І)/2019

Конституційний Суд України визнав такими, що відповідають Конституції України (є конституційними), пункти 2, 3 розділу ІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо запровадження контрактної форми роботи у сфері культури та конкурсної процедури призначення керівників державних та комунальних закладів культури» від 28 січня 2016 року № 955–VIII зі змінами.

Решение КСУ 9-р/2019 относительно конституционности закона о декоммунизации

Решение КСУ 9-р/2019

Этим Решением Суд признал соответствующим Конституции Украины (конституционным) Закон Украины «Об осуждении коммунистического и национал-социалистического (нацистского) тоталитарных режимов в Украине и запрет пропаганды их символики» от 9 апреля 2015 № 317-VІІІ с изменениями ( далее — Закон).

Решение КСУ 10-р/2019 относительно образования на украинском языке

Решение КСУ 10-р/2019

Конституционный Суд Украины принял решение по делу по конституционному представлению 48 народных депутатов Украины относительно соответствия Конституции Украины (конституционности) Закона Украины «Об образовании» от 5 сентября № 2145-VIII (далее Закон), признав его соответствующим Конституции Украины (конституционным).

Обзор практики ЕСПЧ за январь — июнь 2019 года

Обзор практики ЕСПЧ

Этот обзор содержит подборку наиболее интересных решений с начала 2019 года по версии ЕСПЧ.

Обзор решений ЕСПЧ период с 08.07.2019 по 12.07.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, семь решений, вынесенных против Украины:

— DOLGIKH v. UKRAINE;

— BALAKIREV AND OTHERS v. UKRAINE;

— SADOCHA v. UKRAINE;

— SERZHANTOV v. UKRAINE;

— PETROV AND KOROSTYLYOV v. UKRAINE;

— RADYUKIN v. UKRAINE;

— KOROSTYLYOV v. UKRAINE.

В одной из них, SADOCHA v. UKRAINE, жалоба заявителя касалась конфискации имущества (денег), примененной за нарушение таможенных правил. Согласно обстоятельствам дела заявителя обвинили в нарушении таможенных правил в связи с недекларированием суммы наличных средств в размере 41 000 евро, в результате чего 31 000 евро были конфискованы. ЕСПЧ, рассмотрев дело, констатировал нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом), поскольку применено взыскание в виде конфискации было непропорциональным и накладывало чрезмерное бремя на заявителя ввиду наличия альтернативных наказаний, предусмотренных национальным таможенным законодательством.

Постановление ВС-КАС о подтверждении статуса адвоката исключительно удостоверением адвоката и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью

Дело №855/229/19

Верховный суд указал, что личность и статус адвоката подтверждается удостоверением адвоката Украины и свидетельством о праве на занятие адвокатской деятельностью. Тогда как сведения в Единый реестр адвокатов Украины вносятся советами адвокатов регионов и Советом адвокатов Украины.

При этом доказательств, что указанный документ признан в предусмотренном законом порядке недействительным или является отмененным, материалы дела не содержат. Также отсутствуют доказательства прекращения права лица на занятие адвокатской деятельностью в порядке, предусмотренном законом.

Таким образом можно сделать вывод, что статус адвоката не зависит от записей в реестре. Уважаемые добропорядочные и доброчестные судьи, обращайте на это внимание пожалуйста. В противном случае Вы будете нарушать Закон.

Постановление ВС-КГС об освобождении Фирташа от ответственности за доведение банка Надра до неплатежеспособности

Дело №757/21639/15-ц

Это решение тоже по нашему делу. Верховный суд, для защиты Фирташа и фактически освобождения всех акционеров и топ-менеджеров обанкротившихся банков от ответственности, отождествил обязательства банка и ответственность акционеров и топ-менеджмента по обязательствам банка, которую они несут солидарно, вне зависимости от уровня участия.

Кроме того наличие отдельного решения устанавливающего непосредственную вину акционера в доведении банка до категории неплатежеспособного не принято во внимание. Несмотря на то, что все условия возложения ответственности на акционера по обязательствам банка есть, суд отказался с него взыскать средства размещенные в банке.

Это результат ограничения доступа в суд сторон спора и невозможность в открытом судебном заседании указать на ошибочность выводов. Во всем мире акционеры банков несут ответственность перед вкладчиками и только в Украине суды всячески помогают акционерам избежать ответственности.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 12 июля 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 06 по 12 июля 2019 года касающиеся юрисдикции по спорам с АМКУ, снятии ареста наложенного в уголовном деле, оспаривании исполнительного производства, включения в перечень вкладчиков при дроблении, восстановления исковой давности при установлении отцовства, практики оспаривания решений третейских судов, начислении процентов и пени по кредитам, освобождении собственников банков от ответственности, практики ЕСПЧ и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 06 по 12 июля 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции споров с АМКУ и порядке определения подсудности

Дело №922/3506/18

Большая палата указала, что в соответствии с предписаниями части первой и второй статьи 60 Закона Украины «О защите экономической конкуренции» заявитель, ответчик, третье лицо вправе обжаловать решения органов Антимонопольного комитета Украины полностью или частично в хозяйственный суд в двухмесячный срок со дня получения решения. Решение Антимонопольного комитета Украины, административной коллегии Антимонопольного комитета Украины и государственного уполномоченного Антимонопольного комитета Украины обжалуются в хозяйственный суд города Киева. Решение административной коллегии территориального отделения Антимонопольного комитета Украины обжалуются в хозяйственные суды Автономной Республики Крым, областей, городов Киева и Севастополя.

Указанные нормы прямо предусматривают решение спора хозяйственным судом, то есть законом установлено другой порядок судебного производства по обжалованию решений Антимонопольного комитета Украины и его органов, чем КАС Украины, а потому последний не распространяет свое действие на спорные отношения.

Отсутствие у физического лица статуса предпринимателя не имеет правового значения для определения юрисдикции спора, поскольку хозяйственные суды рассматривают дела в любых спорах, связанных с обжалованием решений Антимонопольного комитета Украины и его органов, независимо от субъектного состава.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ об уважительности пропуска срока на установление отцовства

Дело №753/10895/15-ц

ЕСПЧ констатировал, что нарушение Конвенции допустили именно суды, которые просматривали решение суда первой инстанции. Последний проанализировал доводы истца относительно уважительности причин пропуска исковой давности и пришел к выводу об обоснованности соответствующих доводов истца. Зато апелляционный суд, с которым согласился суд кассационный, не опроверг выводы суда первой инстанции, но отказал в удовлетворении иска, считая, что истец пропустил срок исковой давности, не представил какие-либо альтернативные основания, которіе бы объяснили его решение, не выяснил фактические отношения ребенка с вероятным биологическим отцом, законным отцом и отчимом, а также не решил вопрос о соответствии интересам ребенка возобновления истцу исковой давности и рассмотрения иска. А потому не обеспечил баланс между интересами ребенка и отца по установлению его отцовства (§ 25-26 Решение).

Учитывая содержание Решения и факты, которые установили суды первой и апелляционной инстанций о том, что истец является биологическим отцом ребенка, содержит и воспитывает ребенка в течение всей его жизни, совершил действия, направленные на обеспечение будущего ребенка, Большая Палата считает, что именно выводы суда первой инстанции соответствуют сформулированным в Решении выводам ЕСПЧ по применению статьи 8 Конвенции.

Постановление БП-ВС после ЕСПЧ о необходимости апелляционного пересмотра дела в связи с неуведомлением стороны об апелляционном заседании

Дело №2-а-2430/11

Большая палата указала, что как установлено в решении ЕСПЧ и подтверждается материалами дела, суд апелляционной инстанции не сообщил истцу об открытии апелляционного производства по делу, не направил копию апелляционной жалобы управления ПФУ для реализации права истца на представление своих возражений. Таким образом, обжалуемое постановление следует признать принятым с нарушением положений административного процессуального законодательства, в частности требования о рассмотрении дела с соблюдением предусмотренного статьями 7 и 10 КАС принципа равенства всех участников административного процесса перед законом и судом.

Характер установленных судом процедурных нарушений во время апелляционного пересмотра дела, которые легли в основу его заключения о нарушении Украиной пункта 1 статьи 6 раздела I Конвенции из-за несоблюдения принципа равенства сторон, ставят под сомнение результат такого апелляционного пересмотра. Приведенное обстоятельство в понимании подпункта «b» подпункта «II» пункта II Рекомендации Комитета министров Совета Европы государствам-членам NR (2000) 2 от 19 января 2000 «О повторном рассмотрении или возобновлении производства в определенных делах на национальном уровне после принятия решений Европейским судом по правам человека «является предпосылкой для повторного рассмотрения дела как наиболее эффективного, если не единственного средства для восстановления прежнего правового положения, которая сторона имела до нарушения Конвенции (restitutio in integrum).

Постановление БП-ВС об обязательном участии прокурора в уголовных делах частного обвинения

Дело №404/6160/16-к

Большая палата в этом деле пришла к следующим выводам:

1) участие прокурора в судебном разбирательстве уголовных производств в форме частного обвинения, урегулированному предписаниям главы 36 УПК Украины, относится к функции поддержания публичного обвинения;

2) установленный главой 36 УПК Украины процессуальный порядок осуществления уголовных производств в форме частного обвинения по правовой природе является частно-публичной формой обвинения и не исключает полномочий прокурора по осуществлению им функций процессуального руководства досудебным расследованием и поддержание государственного обвинения в суде, кроме полномочия инициировать уголовное производство при отсутствии заявления потерпевшего о преступлении;

3) участие прокурора во время судебного рассмотрения уголовных производств в форме частного обвинения как гарантия обеспечения основ равенства и состязательности, а также защиты прав и законных интересов потерпевшего, является обязательным, кроме случая, когда прокурор отказался от поддержания государственного обвинения, а потерпевший выразил согласие на поддержание обвинения в суде (ч. 5 ст. 340 УПК Украины).

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора с ФГИУ касательно приватизации госимущества

Дело №826/25126/15

Довольно странное дело. ФГИУ выиграв две инстанции подает кассацию с целью отменить решения и закрыть производство в связи с нарушением юрисдикции.

Большая палата указала, что спор касательно приватизации имущества должен решаться по правилам хозяйственного судопроизводства. Кроме того и выбранный способ, а именно предмет иска должен быть эффективным.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по отмене ареста во исполнения решения суда о конфискации имущества

Дело №201/2779/17

Очередное решение из серии если нужно, то можно или доказательства надуманности споров связанных с юрисдикцией и невозможности рассмотрения дела по сути судами любой юрисдикции. Несмотря на то, что спор формально подведомствен админсуду, его может рассмотреть суд и в порядке гражданской юрисдикции.

Большая палата указала, что обжалование действий или бездействия государственного исполнителя по исполнению постановления о наложении ареста на выполнение приговора суда о конфискации имущества, для которых процессуальными кодексами и Законом N 1404-VIII не предусмотрено специального порядка обжалования таких действий или бездействия, проводится в порядке административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о включении в перечень вкладчиков и возмещении гарантированной суммы ФГВФЛ вкладчику, которому за день до введения ВА в банк были перечислены деньги на счет юрлицом

Дело №814/4112/15

Большая палата указала, что в соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса Украины на счет по банковскому вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от другого лица, если договором банковского вклада не предусмотрено иное. При этом считается, что вкладчик согласился на получение денежных средств от другого лица, предоставив ей необходимые данные о счете по вкладу.

Таким образом, законодательство не предусматривает ограничений для признания лица вкладчиком банка в случаях перечисления средств в его пользу другим лицом. Учитывая изложенное, суд считает обоснованными выводы судов предыдущих инстанций об удовлетворении исковых требований в части признания противоправным бездействия уполномоченного лица относительно невключения истца в перечень вкладчиков ПАО «Банк «Киевская Русь», которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда и обязательства уполномоченного лица включить истца в этот перечень.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции оспаривания действий госисполнителя при исполнении решения в уголовном производстве

Дело №760/14437/18

Большая палата указала, что обжалование участником исполнительного производства (должником) действий государственного исполнителя по принудительному исполнению постановления следственного судьи, постановленной в уголовном производстве и постановления государственного исполнителя об аресте имущества должника, вынесенного на выполнение этого постановления, должно происходить по правилам административного судопроизводства, поскольку ни УПК Украины, ни ГПК Украины не устанавливают другой порядок судебного обжалования этих действий и постановления.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор проблемных вопросов применения судами отдельных положений ХПК Украины

Обзор проблемных вопросов

Обзор обобщенно судебной палатой для рассмотрения дел по земельным отношениям и права собственности КХС ВС и правовым управлением (II) департамента правовой и аналитической работы ВС по результатам проведенных в течение 2018 совещаний, семинаров, круглых столов с местными и апелляционными судами по обсуждению вопросов по применению положений ХПК Украины.

Обзор судебной практики рассмотрения ВС дел по обжалованию решений третейских судов и о выдаче приказов на их принудительное исполнение за период с 01.01.2018 по 31.05.2019

Обзор судебной практики рассмотрения ВС дел по обжалованию решений третейских судов

Обзор содержит информацию, в частности, о:

— подведомственность дел по спорам о взыскании задолженности по кредитным договорам;

— подведомственность дел об оспаривании решений третейских судов и о выдаче приказа на принудительное исполнение решений третейских судов;

— подсудности дел об обжаловании решений третейских судов и о выдаче приказа на принудительное исполнение решений третейских судов;

— основания для отмены решений третейских судов и для выдачи приказов на принудительное исполнение решений третейских судов.

Обзор решений ЕСПЧ период с 01.07.2019 по 05.07.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит, помимо прочего, пять решений, вынесенных против Украины:

— SVITLANA ILCHENKO v. UKRAINE;

— KANNA AND TSYGANOK v. UKRAINE;

— AKYMENKO v. UKRAINE;

— KORBAN v. UKRAINE;

— SOKOLOVSKYY v. UKRAINE.

Обращаем внимание, в частности, решение KORBAN v. UKRAINE. Заявитель в этом деле подал несколько жалоб в ЕСПЧ многочисленные нарушения к нему статьи 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток), в частности в связи с тем, что он был вынужден участвовать в длительных судебных заседаниях по решению вопроса об избрании ему меры пресечения, в ночное время включительно.

Ссылаясь на требования статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность), заявитель жаловался, помимо прочего, на примененных к нему мер пресечения в виде содержания под стражей и домашнего ареста, которые не были должным образом обоснованы судами и ему не было обеспечено право на компенсацию причиненного вреда в связи с этим ЕСПЧ, рассмотрев жалобы заявителя, констатировал нарушение Украиной статьи 3 Конвенции в нескольких аспектах и пунктов 1, 3 и 5 статьи 5 Конвенции.

Постановление ВС-КГС о неправомерном начислении процентов после окончания кредитного договора и ограничении срока начисления пени

Дело №756/11327/16-ц

Это наше решение. Суд указал со ссылкой на позицию Большой палаты, что право кредитодателя начислять предусмотренные договором проценты по кредиту прекращается по истечении определенного договором срока кредитования или в случае предъявления к заемщику требования согласно части второй статьи 1050 ГК Украины. В охранительных правоотношениях права и интересы истца обеспечены частью второй статьи 625 ГК Украины, которая регламентирует последствия просрочки исполнения денежного обязательства.

После истечения срока действия кредитного договора, у истца отсутствовало право начислять проценты по кредиту, однако суд апелляционной инстанции не проверил должным образом предоставленный банком расчет в части начисления процентов за пользование кредитом по окончании его действия.

Кроме того, возможность взыскания неустойки (пени, штрафа) ограничивается последними 12 месяцами перед обращением кредитора в суд, а начинается в пределах исковой давности по основным требованием со дня (месяца), из которого она начисляется.

Однако суд все равно сделал еще один довольно сомнительный вывод, что выдача кредита может подтверждаться не квитанцией, а просто выпиской по личному счету.

Постановление ВС-КГС игнорирующее решение суда о вине собственников банка Надра и освобождающее их от ответственности

Дело №757/172/16-ц

Это решение по нашему иску. На мой взгляд Верховный суд с целью выгородить Фирташа и дать ему возможность уйти в Украине от ответственности принял заведомо неправосудное решение.

Суд сослался на то, что хотя решением суда вступившим в законную силу установлено, что именно владельцы существенного участия не приняли действенных и своевременных мер по финансовой поддержке банка для приведения его деятельности в соответствие с требованиями законодательства Украины они все равно не несут ответственности.

Кроме того суд указал, что ссылки в кассационной жалобе на пресс-релиз Национального банка Украины, размещенном на его официальном сайте, суд считает, что он не является надлежащим и допустимым доказательством вины ответчика, поскольку Национальный банк Украины не является полномочным органом, который устанавливает наличие или отсутствие вины лица, а может лишь высказать свою точку зрения по этому вопросу. Других доказательств наличия вины ответчика истцом предоставлено и судами не установлено.

Т.е. ни мнение НБУ, ни конкретное решение суда возлагающее вину на собственника банка суд не принимает во внимание и считает недостаточным. Вот Вам ярчайший пример и результат судебной реформы. Суды открыто и цинично защищают олигархов и собственников банков от ответственности за их разворовывание.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 28 июня по 05 июля 2019 год

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 28 июня по 05 июля 2019 года касающиеся исполнительного производства и оплаты исполнительного сбора, исковой давности, прекращении поручительства, оплате судебного сбора, практики ЕСПЧ и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры