Архив метки: конфискация

Конфискация сомнительных средств и недвижимости. Перспективы принятия закона

Конфискация недвижимости и средств, имеющих сомнительные источники происхождения. За принятие соответствующего закона выступает Генпрокурор Юрий Луценко. Об этом он сказал в итоге дискуссии в Европарламенте о коррупции в Украине. Луценко объяснил, что ориентирован на британский опыт, который предусматривает следующее: если гражданин не может объяснить правоохранительным органам источники происхождения своих доходов, то его банковский счет замораживают, а другие активы изымают в пользу государства. Об очередном антикоррупционное ноу-хау в сюжете Радио НВ.

Операция «спецконфискация»

В Верховной Раде несколько раз рассматривались инициативы о так называемой спецконфискации, но все тщетно. Генпрокурор выразил сомнение, что такой закон может быть принят в Верховной Раде текущего созыва, но подчеркнул, что он может стать одним из ключевых понятий, вокруг которых можно развернуть избирательную кампанию в парламент.

«Спецконфискацию мафии Януковича мы проводим по существующим законам, поэтому процедуры такие тяжелые и часто подвергаются атакам заинтересованных лиц. Мы нуждаемся в законе о спецконфискации, в котором очень важно учесть британский опыт», — подчеркнул генпрокурор.

Впервые понятие «спецконфискация» внесли в Уголовный кодекс еще во времена президентства Виктора Януковича. Однако тогда оно применялось только к осужденным. Позже Верховная Рада неоднократно рассматривала законопроекты о спецконфискации, однако ни один из них так и не был принят.

Взыскание за необоснованные активы

В ВР рассматривали несколько законопроектов о спецконфискации, которые предусматривали изъятие имущества до приговора суда, то есть у подозреваемых, обвиняемых и третьих лиц, которые имели неосторожность получить имущество от двух первых. Очередной законопроект парламент рассматривал в 2016 году. Он назывался «О внесении изменений в некоторые законодательные акты относительно механизма взыскания необоснованных активов в пользу государства в порядке гражданского судопроизводства».

Спецконфискация в законопроекте предусматривает изъятие имущества до приговора суда.

Предполагалось, что действие документа будет распространяться только на бывших чиновников, находящихся под следствием более полугода. Там прописано, что взыскание за необоснованные активы будет происходить в рамках гражданского, а не уголовного производства, то есть прокурор подает гражданский иск, а ответчик должен доказать в суде, что активы приобретены законным путем. Также механизм спецконфискации предлагали применить к ограниченному кругу активов. В частности, денежных счетов, ценных бумаг и валютных ценностей. Согласно законопроекту, подать иск может только генпрокурор или руководитель специализированной антикоррупционной прокуратуры.

Коррупция в антикоррупционных органах и британский опыт

Конфискация имущества приговору суда, о котором шла речь в законодательных инициативах, создает так называемую «презумпцию виновности» каждого налогоплательщика в Украине и противоречит международной практике. Об этом в эфире Радио НВ рассказал исполнительный директор Transparency International Украина Ярослав Юрчишин. По его словам, такие действия имеют цель отвлечь внимание общества от масштабной коррупции в органах государственной власти. Он добавил, подобные законопроекты свидетельствуют, что государственная фискальная служба и Генпрокуратура не справляются в борьбе с финансовыми злоупотреблениями чиновников и других граждан.

В Британии другое законодательство и система декларирования доходов, поэтому использовать ее в Украине — неуместно. Такое мнение в эфире Радио НВ высказал адвокат Ростислав Кравец. Он добавил, что конфискация, которую осуществляло Национальное агентство по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА) также происходила с нарушениями и может быть обжаловано. Эксперт отметил, что через теневую экономику большинство граждан в Украине не смогут официально объяснить происхождение своих доходов.

В начале апреля Окружной административный суд Киева поддержал решение о запрете Национальному агентству Украины по вопросам выявления, розыска и управления активами, полученными от коррупционных и других преступлений (АРМА), управлять арестованным имуществом экс-министра доходов и сборов Александра Клименко.

Радио НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: конфискация $1,5 млрд Януковича — схема ГПУ по отмыванию денег

Генеральная прокуратура Украины не может ни подтвердить, ни опровергнуть оригинальность текста приговора Краматорского районного суда от 28 марта 2017 о спецконфискации 1,5 млрд долларов преступной организации бывшего президента Украины Виктора Януковича. Указанный документ не имеет ни подписей, ни печатей, а следовательно его проверят на подлинность компетентные органы. Об этом в четверг, 11 января, сообщил заместитель генерального прокурора Украины Евгений Енин.

Так в отечественной ГПУ отреагировали на обнародование телеканалом Al Jazeera текста приговора Краматорского районного суда от 28 марта 2017 года на 95 страницах, который с весны засекречен как содержащий государственную тайну.

Эпопею с конфискацией рекордной для Украины суммы 1,5 миллиарда долларов проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Те, що на документі немає характерного номеру може про щось свідчити?

— В першу чергу він взагалі викладений англійською мовою, те, що розмістила у відкритому доступі  Al Jazeera, а не українською мовою. І фактично те, що на сьогодні не можуть ні спростувати, ні підтвердити його аутентичність, з огляду на те, що міститься в цьому документі, вже не має жодного значення. Тому що насправді всі обставини, які викладені в документі, тим чи іншим чином вже були саме представниками ГПУ так чи інакше опубліковані в ЗМІ, робилися такі заяви, і називалися саме ці юридичні особи. Тому сумніви в аутентичності документів — це виключно формальність для того, щоб певним чином затягнути час.

Для чого тоді їх намагаються перевірити за українськими стандартами?

— Я так розумію, це свідчить про певну паніку і намагання якимось чином все ж таки сформулювати позицію що надалі робити. Тому що, насправді, це вже за післяноворічні свята вже другий такий витік інформації саме з цього телеканалу Al Jazeera. Перший був стосовно тих же коштів Януковича, стосовно Онищенка та Фукса. Наразі з’явилося це скандальне рішення, яке ГПУ намагалася засекретити і не доводити до відома навіть народних депутатів, які ставили питання щодо його розсекречення. 

Дивує, що саме Al Jazeera публікує інформацію з грифом таємно. Звідки у розпорядженні  Al Jazeera могли опинитися такі документи?

— Ми бачимо, як працюють наші правоохоронні органи. З одного боку, все, що знаходиться в них в роботі, певним чином становиться доступне для ЗМІ. Однак в даному випадку можна все ж таки робити певні висновки, що це саме наслідки війни між ГПУ та НАБУ. Тому що ви ж прекрасно розумієте, дуже важко повірити, що якийсь катарський телеканал має якесь відношення безпосередньо до справ, які відбуваються в Україні.

Яке відношення мають ГПУ або НАБУ до Al Jazeera?

— Насправді, коли йшла мова про арешт цих коштів, про розслідування цього гучного скандалу, були вже скандали між ГПУ та НАБУ, хто саме повинен розслідувати ці справи. І відомства накладали арешт на ці кошти, хоча забули накласти арешти безпосередньо на корпоративні права. І на сьогодні вже виникають юридичні певні казуси взагалі з усієї цієї ситуації, з цими 1,5 млрд доларів насправді в подальшому може виникнути така ситуація, що Україні прийдеться повертати їх з досить великими відсотками власникам цих коштів.

Міг бути якийсь витік інформації?

— Насправді всі державні органи вже настільки дискредитували взагалі державну владу, постійно висуваючи всілякі звинувачення один одному.

В яких випадках вирок суду засекречується?

— По-перше, потрібно все ж таки з’ясувати, ті судді, які брали участь у справі, секретарі судових засідань, чи вони мали доступ до державної таємниці і мали відповідні допуски для того, щоб розглядати цю справу. Наскільки відомо, то взагалі це рішення було засекречене виключно після того, як воно було проголошене. Це також досить дивує. Тому що насправді рішення приймалося на підставі чого? Однак, ознайомившись з самим рішенням, воно не витримує жодної критики з точки зору саме юриспруденції. Тому що насправді це виглядає так, що є якась певна особа, яка за 500 доларів була директором якогось підприємства і яка це повідомила. І з огляду на це повідомлення, якимось чином ГПУ вибудувала цю схему відмивання брудних коштів. При цьому ніхто не ставить питання безпосередньо звідки ці кошти взагалі взяли. 

Якщо ми говоримо про гриф таємно, який Юрій Луценко наклав на це рішення, Єнін, заступник генпрокурора, пояснив, що це відбулося у зв’язку з активними слідчими діями і захистом учасників процесу. Мали на це право?

— Наскільки я розумію, то вони вже трохи заплуталися в своїх поясненнях. І я вважаю, що їм потрібно наразі трохи помовчати і все ж таки виробити якусь єдину стратегію. Тому що коли накладався гриф таємно, і всюди повідомлялося, що зазначене рішення містить певну державну таємницю. Яку саме державну таємницю? Ми всі ознайомилися з цим рішенням, немає там жодної державної таємниці, окрім того, що голова НБУ, яка раніше очолювала певну інвестиційну компанію, займалася фактично допомогою Курченко, Януковичу у виведенні цих коштів. І до того ж, той скандал, який був безпосередньо з цієї компанією «Інвестиційний капітал України» стосовно Ощадбанку і тих відсотків, які вони отримували, як комісійну винагороду, там до цього часу якось трохи затихло. До того ж знову-таки не треба забувати, що президент в декларації за минулий рік зазначив, що він особисто з курсової різниці з ОВДЗ (облігації внутрішнього держзайму — ред.) отримав прибутку тільки 50 млн грн. Тобто тут питання вже можуть виникнути безпосередньо вже і до президента України, яким саме чином і хто саме займався цими ОВДЗ. Тому тут немає жодної державної таємниці. А те, що вони говорять про якийсь захист учасників судового розслідування, а також про розслідування інших кримінальних справ, я так розумію, що це вже панічні пояснення, які не мають жодного відношення безпосередньо до цієї справи.

Якщо брокерська компанія, яка надала свої послуги, отримала за це частину грошей, потрібно правоохоронцям з’ясовувати походження цих грошей?

— Звичайно. Коли проводилася ця операція, в ній же брав участь не тільки «Інвестиційний капітал України», брав участь і Ощадбанк. Фактично проводився якийсь фінмоніторинг для того, щоб з’ясувати походження цих коштів. Однак в свій час я також зазначав те, що ця оборудка з валютними ОВДЗ для населення фактично використовувалася для відмивання коштів. І насправді ми прекрасно розуміємо, Гонтарєва розумна людина, «Інвестиційний капітал» — ведуча компанія, і всі прекрасно розуміли, з ким вони мають справу. Що це не кіпрські якісь бізнесмени,  які вкладають кошти і купують ці валютні ОВДЗ. Тому насправді в слідчих можуть виникнути, однак, не при цій владі, питання до того, яким саме чином відбувався той фінмоніторинг, і які саме документи надавалися Ощадбанку для того, щоб підтвердити законність походження коштів, за які придбавалися ці валютні облігації.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Конфискация земли в Буче: ГПУ «пополняет папочку» дела Федорука — Кравец

Около 20 тысяч жителей города Буча под Киевом могут потерять свое жилье и участки. Об этом заявил юрист Бучанского горсовета Тарас Шаправский.

По словам юриста, Генпрокуратура уже подала иски об изъятии в пользу государства земельных участков, на которых расположено жилье жителей Бучи и объекты социнфраструктуры. Речь идет о расследовании ГПУ по факту распаевания 890 гектаров лесной зоны в черте города, которое состоялось в 2004 году.
 
На некоторые земельные участки прокуратурой накладывается арест, а с ним и запрет ими распоряжаться. По словам Шаправского, ситуация осложняется тем, что в рамках обысков в июле этого года из архива Госгеокадастра были изъяты абсолютно все оригиналы проектов землеустройства в отношении каждого гражданина и каждой организации и все решения о выделении земельных участков.
 
Подробнее иски ГПУ по распаиванию земли в Буче в эфире Голоса Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Насколько правомерно выселение или лишение прав жителей квартир распоряжаться своим имуществом?
 
—  Насколько я понимаю из данного сообщения, судом была признана незаконность распаевания земли в 2004 году,которая была совершена, видимо, с какими-то нарушениями закона. Что же касается законности отъема жилья либо признания прав собственности на недвижимость незаконными, то подобная практика в Украине существует. Если признан незаконным акт, которым выделялась эта земля, действия соответствующие признаны были незаконными местной власти, то у людей могут формально отменить право собственности на то жилье, которое было построено на этой территории. Однако, как показывает практика, вероятнее всего, прокуратуре будет отказано в данных исках в связи с пропуском ими исковой давности. С другой стороны, есть позиция Европейского суда по правам человека, который уже неоднократно указывал, что граждане не должны нести ответственность за неправомерные действия государства. Те же самые жители Бучи абсолютно законно, не подделывая эти акты, обращались в органы местной власти, которые им выделяли эти земельные участки. Поэтому, на мой взгляд, шансов у ГПУ довольно немного.
 
На что тогда претендует прокуратура, делая подобные заявления?
 
— Как показывает практика, у нас прокуратуре в первую очередь необходимо не добиться какой-то справедливости, а больше важен пиар: показать, что они чем-то занимаются. За все это время объективных решений, действий прокуратуры, которые бы привели к возврату денег в бюджет, просто нет. Поэтому, на мой взгляд, это просто очередной пиар-шаг прокуратуры, чтобы показать несовершенность украинской судебной системы, переложить всю вину на суды, которые якобы не дадут возможности вернуть государству утраченные деньги. А с другой стороны, как всем известно, есть уголовные дела в отношении мэров Бучи, Ирпеня, и в них необходимо показать какой-то прогресс: что не просто так предъявлялись обвинения и подозрения в преступлениях.
 
Юрист Бучанского горсовета Тарас Шаправский говорит, что если эту юридическую несправедливость не устранить, то на эти земли кто-то сможет заявить претензии. Вы согласны с таким мнением?
 
— Я не думаю, что это возможно. Мне кажется, тут немножко искривлено само понятие. Так как, если эти земли признаны заповедным фондом, то никто другой, кроме государства, на них претендовать не может. То есть их никому не могут передать, продать, подарить. То есть они будут исключительно землями государственного значения, и распоряжаться ими сможет исключительно только государство в лице Фонда госимущества, скорее всего, Кабмина. Поэтому боязнь по поводу того, что эти участки заберут рейдеры, на мой взгляд, сильно преувеличена.
 
Жители боятся того, что, во-первых, их лишат права собственности на те строения. С другой стороны, государство будет иметь право обращаться с исками, если будет признана незаконность этих актов на землю, незаконность свидетельств о праве собственности на строения, обязывать тех лиц, которые построили, сносить эти здания и приводить территорию к первоначальному состоянию. Но я не думаю, что до этого дойдет.
 
Шаправский также добавил: ситуация осложняется тем, что из архива Госгеокадастра были изъяты абсолютно все оригиналы проектов землеустройства в отношении каждого гражданина и каждой организации. Насколько это важно?
 
— Это, в принципе, довольно важный документ. Но если у граждан есть акты о праве собственности, акты постоянного пользования, акты аренды, то те документы, которые были изъяты, оригиналы этих документов, более важны для прокуратуры, чтобы показать какие-то незаконности, нарушения выделения этих земельных участков, нежели для граждан, у которых есть государственные документы, подтверждающие их право собственности. Поэтому я здесь не совсем согласен с юристом, что здесь возникнет для граждан какая-то проблема.
 
Что вы бы посоветовали делать жителям Бучи?
 
— Во-первых, я бы рекомендовал не занимать пассивную позицию, не ждать, когда кто-то что-то выиграет либо на это отреагирует государственная власть. Потому что, как показывает практика, это маловероятно. Надо все-таки ходить в суды и отстаивать свои права. В первую очередь необходимо заявлять о пропуске прокуратурой сроков исковой давности. Это самое главное. Это будет, в принципе, основным аргументом для отказа в исках ГПУ либо местной прокуратуры, которая будет обращаться в интересах государства по поводу изъятия этих земельных участков. То есть обязательно в судах первой инстанции заявлять о пропуске сроков исковой давности и просить их применить.
 
Вы считаете, что ГПУ будет отказано в удовлетворении исков?
 
— Я считаю, что будет отказано. И вся эта эпопея исключительно создана для того, чтобы каким-то образом в уголовные дела по мэру Бучи добавить какие-то доказательства о нанесении им ущерба государству. Потому что, насколько я понимаю, было так все это помпезно преподнесено относительно его задержания, относительно каких-то нарушений, но уже прошло больше месяца, а каких-то серьезных оснований не нашли. Поэтому решили, видимо, поднять такой скандал.
 
Все для того, чтобы дополнить дело мэра Бучи?
 
— Да. Исключительно дополнить папочку, показать какую-то видимость работы, показать нанесение ущерба, посчитать. Потому что без ущерба, я так понимаю, мэру Бучи предъявлять, в общем-то, нечего.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Закон о конфискация имущества: давление на бизнес и общество усилится – Кравец

В парламенте планируют разрешить конфискацию имущества при наличии у правоохранителей убедительных обоснований. Однако эксперты уверены, что таким образом будет усилено давление как на юридических, так и на частных лиц.

В рамках расследования уголовных коррупционных дел Рада планирует разрешить конфискацию имущества при наличии у правоохранителей убедительных обоснований. Депутаты приняли соответствующий закон в первом чтении.

Как заявил министр юстиции Павел Петренко, это может касаться офшоров. По его словам, если не получается выяснить имя конечного владельца средств, но у следствия есть обоснованные доказательства, что эти средства были незаконно выведены, то на деньги будут накладывать арест.

Механизм работы нововведения в эфире радиостанции Голос Столицы разъяснил старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Для начала разъясните процедуру конфискации имущества согласно новому документу.

— Здесь вопрос идет не столько о вопросе конфискации имущества, сколько о наложении ареста на это имущество, потому что специальная конфискация и ранее была предусмотрена в УК, однако сейчас её распространили на значительно более количество статей. Хотя и в АПК, и в УК прописали, что сам следователь должен более аргументировано подходить к этим ходатайствам, но как показывает практика, в большинстве случаев эти ходатайства надлежащим образом не обоснованы и многие суды в связи с такой большой загруженностью очень поверхностно к этому подходят, удовлетворяют эти ходатайства, что в дальнейшем дает большой толчок коррупции в правоохранительных органах, когда начинаются вымогания средств подзащитных за то, что они снимут арест с того или иного имущества. Кроме того, в этих законах сами основания довольно размыты.

Действительно ли благодаря этому закону можно накладывать арест на офшоры?

— Это немножко профанация и подмена понятий, потому что мы же не какая-то всемирная прокуратура, которая может наложить арест на средства в Панаме. То есть речь идет о наложении ареста на имущество и средства, которые находятся в Украине. Это приведет к исключительно большому давлению на существующий бизнес. Следователь может посчитать, к примеру, что имущество какой-то компании получено преступным путем, в связи с тем и накладывается арест. Громадное количество юридических и физических лиц будут зависимыми от следователя и судьи, который до конца не разобрался в поданном ходатайстве на наложение ареста на то или иное имущество.

Наличие пункта «наличие у правоохранителей убедительных обоснований» также не спасет ситуацию?

— Фактически, имущество любого лица в этой стране можно просто арестовать, а потом рассказывать, что вот мы видели вас с кем-то там в одно время, в одном месте в одном кафе, например, поэтому ваше имущество должно быть арестовано. Я такого не исключаю. Нет контроля за процедурой частичного изъятия вещей, следователи очень сильно ею злоупотребляют. На сегодняшний момент, когда мы видим большую заангажированность и зависимость следствия от действующей власти, могут просто выполняться политические заказы, которые не имеют под собой какой-либо аргументации.

Напомним, Петр Порошенко поручил МВД и другим госорганам внедрить концепцию интегрированного управления границами. Это необходимо для введения в будущем безвизового режима с ЕС. В то же время эксперт по международным вопросам Сергей Слободчук отметил, что Украина сейчас в полной мере не контролирует свои границы как на Востоке, так и на Западе.

При этом политолог-международник, экс-директор департамента информационной политики МИД Украины Олег Волошин считает, что безвизовый режим с ЕС изначально был политическим блефом. Об этом эксперт заявил в эфире радиостанции Голос Столицы.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры