Архив метки: «Киевская

«Киевская Русь» не смогла найти инвестора

Вчера ФГВФЛ попросил НБУ начать ликвидацию неплатежеспособного банка «Киевская Русь». И хотя в Нацбанк поступала заявка от потенциального покупателя – Роберта Гиббинса, регулятор посчитал инвестора недостаточно денежным и надежным. Пока НБУ изучал досье потенциального покупателя, суды принимали решения о выводе активов из «Киевской Руси».

Фонд гарантирования вкладов физлиц попросил НБУ ликвидировать банк «Киевская Русь». «В связи с окончанием срока действия временной администрации был утвержден наименее затратный способ вывода неплатежеспособного банка «Киевская Русь» с рынка – ликвидация», – говорится в сообщении Фонда. Выплата компенсации вкладчикам через отделения шести банков возобновится через неделю. Как сообщал FinMaidan, временная администрация была введена в учреждение на три месяца, потом продлевалась на месяц – до 19 июля (см. «НБУ дополнил букет»). Банк «Киевская Русь» стал неплатежеспособным, поскольку бенефициарий банка – глава правления Виктор Братко – не выполнил план капитализации, согласованный с Нацбанком.

Вывод не удался

Администрирование банка прошло не без конфликтов. Фонд выявил накануне введения временной администрации попытки вывода средств из банка. 19 марта, когда банк был признан неплатежеспособным, клиент-физлицо в качестве возвратной финансовой помощи перевел 9,5 млн грн на счет компании «Укравтозапчасть», которая за счет этих средств тут же погасила кредит в «Киевской Руси». Эти транзакции признаны ничтожными, поскольку нарушают очередность возврата средств кредиторам (физлицо получило бы только 200 тыс. грн из 9,5 млн грн) и лишают банк «живых» денег от заемщика (для погашения кредита ему пришлось бы направить средства из другого банка). «Укравтозапчасть» оспорила действия Фонда, и 24 июня Окружной админсуд Киева удовлетворил иск, отменив решения ФГВФЛ. Фонд не сказал, была ли подана апелляция.

Другие операции, инициированные «Укравтозапчастью» 17-19 марта, не были проведены банком. Клиент потребовал их провести в судебном порядке. И уже другой суд, Хозсуд Киева, снова занял сторону истца. Например, 22 июня он обязал банк перечислить порядка 230 тыс. грн со счетов «Укравтозапчасти». Ранее компания «Укравтозапчасть» входила в группу «Укрпроминвест» Петра Порошенко, однако потом была продана его партнеру Олегу Зимину.

Остальные клиенты-юрлица, чьи платежи «зависли» в «Киевской Руси» и которые подали аналогичные иски, не добились расположения судей. Например, 16 июня Хозсуд Киева отказал в удовлетворении иска ООО «Ароматика»: компания требовала перечислить платеж с ее счета на сумму 381 тыс. грн. «На мой взгляд, с помощью административного ресурса из администрации президента одному из вкладчиков банка «Киевская Русь» дали возможность вывести 9 млн грн. Юрлицо погасило кредит – фактически вывело свои средства из банка, вместо того чтобы гасить их банку для возвращения вкладчикам и Фонду денег. Если Фонд будет в дальнейшем оспаривать данное решение, то он, несомненно, вернет эти средства, однако, как показывает практика, Фонд не очень активно этим занимается, особенно в случаях, когда замешаны интересы олигархов», – считает старший партнер адвокатской фирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Несостоявшийся покупатель

За несколько дней до решения ФГВФЛ о ликвидации банка появилась информация о некоем британском инвесторе Роберте Гиббинсе, который готов «инвестировать $ 100 млн в банк, созданный на основе активов признанного в марте неплатежеспособным банка «Киевская Русь»». Об этом говорилось в релизе, размещенном на сайте ИА «Интерфакс-Украина». Представитель инвестора, креативный директор компании CFC Consulting Юрий Сак, сообщил вчера FinMaidan, что у инвестора есть активы в девелоперском бизнесе и энергетическом секторе, но не назвал их. «Инвестор верит в Украину, готов вкладывать деньги в ее экономику. Он раньше сотрудничал с банком «Киевская Русь», поэтому когда для дальнейшего развития бизнеса в Украине было принято решение о покупке банка, остановились именно на нем», – уточнил Юрий Сак.

Впрочем, потенциальный покупатель так и не получил разрешение на приобретение существенного участия. «Чтобы закрыть сделку, необходимо было получить разрешение НБУ и АМКУ. Мы собрали весь пакет документов, но в середине июня Нацбанк поменял нормативно-правовую базу, и нам пришлось заново готовить весь пакет документов. Но его разрешение мы так и не получили. В Нацбанке нам сказали, что большинство документов не поданы», – сказал Юрий Сак. Поскольку НБУ не одобрил сделку, то ФГВФЛ не мог даже инициировать создание переходного банка.

Видимость попыток возобновить работу банка делали и руководители ряда его отделений. Держателям депозитов в «Киевской Руси» на сумму свыше 200 тыс. грн после введения временной администрации предлагали дать согласие на переоформление вклада на срок от трех до пяти лет, объясняя свое предложение тем, что именно на таких условиях в банк готов зайти инвестор. Кто же этот инвестор, им никто не сообщил, рассказали вкладчики FinMaidan. «Приходили представители инвесторов, но совершенно непонятно, кто они», – подтвердил источник в НБУ.

В пресс-службе Нацбанка сообщили FinMaidan, что на конец дня 14 июля регулятор не получал от Роберта Гиббинса уведомления о намерении купить переходный банк. «Ранее кипрская компания Riordan Ltd. подала в НБУ пакет на приобретение существенного участия в переходном банке, созданном на базе «Киевской Руси». Но 25 июня Нацбанк запретил ей приобретать существенное участие в банке, так как она не предоставила информацию о своем собственнике», – заявили в пресс-службе. После отказа эта компания подала новый пакет документов, сообщив, что 100% ее участия принадлежит Роберту Гиббинсу. Но, по словам источника в НБУ, вопросы возникли как к наличию, так и законности происхождения заявленных средств на покупку банка.

Виктория Руденко, Руслан Черный, ФИНМАЙДАН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эксперт: «Киевская власть не хочет идти на выборы»

Осенью в Киеве пойдут местные выборы. По мнению экспертов, какие-либо разговоры о перенесении даты выборов могут свидетельствовать о боязни киевских властей нести ответственность. Ситуацию обсудили участники круглого стола «Почему власть пытается избежать выборов в Киеве?», проведенного общественной организацией «Движение за справедливость».

По словам политолога Дмитрия Джангирова, местные выборы должны пройти в последнюю неделю октября. Это вопрос моральной легитимности власти.

«Если власть не хочет идти на выборы, она должна объяснить, чего она еще не успела сделать на благо киевлян и почему у нее возникла потребность перенести выборы. Если власть этого не говорит, у киевлян создается впечатление, что власть еще чего-то недодерибанила, еще не сделала чего-то плохого для людей или чего-то хорошего для себя», — считает Джангиров.

Он также отметил, что о переносе выборов можно говорить только в том случае, если власть планирует реальную децентрализацию, для которой необходимо дополнительное время.

Чем чаще выборы проводить – тем лучше, хотя это может быть и неудобно для депутатов. Так считает участница круглого стола Татьяна Мелихова, председатель фракции «Батькивщина» в Киевсовете.

«Чем чаще выборы депутатов, тем лучше. Так как только первую половину каденции депутаты исполняют свои обещания, а дальше – отстаивают свои интересы», — пояснила Мелихова. «По закону выборы должны пройти в последнюю неделю октября 2015 года. Я понимаю, что депутатам это может быть неудобно – нужно опять идти к людям, показывать, что ты сделал и какую пользу ты принес. Это также несет финансовые неудобства».

Еще одна участница круглого стола, адвокат Татьяна Монтян тоже считает, что местные выборы должны пройти согласно решению Конституционного суда в октябре 2015 года. И пока никаких изменений в законодательстве нет, Украина должна готовиться к этим местным выборам.

- Невозможно, основываясь на существующей нормативной базе, каким либо образом перенести дату выборов. Разве только за исключением введения чрезвычайного или военного положения, — заявил адвокат Ростислав Кравец.

При этом он отметил, что все разговоры о перенесении даты выборов свидетельствует только об одном — боязни действующей власти реально услышать оценку своих действий.

- Власть не хочет идти на выборы, потому что боится ответственности», — такое мнение высказал общественный активист Михаил Шкурин, — Люди, которые пришли к власти не справляются с вызовами, которые стоят перед ними. За прошедший год в Киеве, не решился ни один горящий вопрос из актуальной повестки дня. Более того, к существующим проблемам, таким как транспорт, нелегальная торговля, застройки — добавились новые. Киевлянам не нужны вредители, им нужны дееспособные депутаты.

Комсомольская правда в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры