Архив метки: должны

Юрист: дебаты в «Олимпийском» законны, но оплатить должны их кандидаты, а не украинцы

Кандидаты в президенты Украины имеют право проводить любые дебаты за свой счет. Об этом в комментарии телеканалу NEWSONE сообщил юрист Ростислав Кравец.

Он отметил, что в соответствии с  законом про выборы президента, кандидаты имеют право за свои средства, то есть за средства своих кампаний, проводить любую предвыборную агитацию, включая и дебаты.

«То есть не нужно путать те дебаты, которые они могут проводить в любое время, и те дебаты, которые непосредственно предусмотрены в законодательстве Украины. В случае если кандидаты хотят их провести, то таким образом  проводятся именно теледебаты за счет государственного бюджета Украины», — сообщил Ростислав Кравец.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине насчитали почти 125 тыс. обманутых вкладчиков, которым должны 37 млрд. грн

Закрытие 90 проблемных банков, прикрытых властями за последние пять лет, уже превратилось в сериал. Однако люди не теряют надежды на возврат своих средств. Меньше всего проблем с этим у вкладчиков со сбережениями до 200 тыс. грн., и куда больше у крупных клиентов — с депозитами 200+.

Таких людей очень много. На этой неделе Фонд гарантирования вкладов физлиц сообщил по запросу председателя ГО «Правовое государство» Ростислава Кравца, что на 1 января 2019 года депозиты свыше 200 тыс. грн. в проблемщиках имело 124,5 тыс. человек. Все они вошли в четвертую очередь кредиторов, и смогут получить свои выплаты только после того, как банки рассчитаются по более приоритетным статьям (с точки зрения действующего законодательства). С ГФС по налогам и сборам, с Нацбанком по кредитам, с работниками по зарплатам.

По данным ФГВФЛ, на начало года армии из 124,5 тыс. вкладчиков должны баснословную сумму — 37,1 млрд. грн. (в нее не вошли долги перед клиентами ВТБ Банка, где еще не сформирована очередь из кредиторов — на это отводится 90 дней). Если прикинуть среднее значение на одного человека, то выйдет порядка 300 тыс. грн.

Из ответа Фонда гарантирования видно, что больше всего пострадавших у Дельта Банка, где за крупными компенсациями стоит в очереди сразу 30 тыс. человек. Им должны 8,8 млрд. грн. Если же сформировать из данных ФГВФЛ рейтинг крупнейших банков должников, то пятерка лидеров будет выглядеть следующим образом. 

125 тысяч вкладчиков проблемных банков Украины оставят без денег - фото 2

«Наши власти любят говорить, что крупных вкладчиков, пострадавших от закрытия банков, совсем немного и это знакомые акционеров или топ-менеджеров банков. Однако полученные от Фонда гарантирования вкладов данные это напрочь опровергают. Пострадало очень много людей, большинство которых в глаза никогда не видело руководящий состав банков. Это простые люди, которые копили на что-то или продали что-то. Человек продал квартиру, чтобы купить большую — положил деньги в банк — потерял их. Остался лишь с 200 тыс. грн., за которые и комнату не везде купишь», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Он считает, что в нынешних условиях пострадавшим вкладчикам будет очень сложно помочь.

«Нужно что-то менять на высшем законодательном уровне. Либо серьезно увеличивать сумму компенсаций, либо менять очередь — ставить вкладчиков в приоритет (как минимум вернутся к предыдущей редакции профильного закона, где вкладчики стояли в третьей очереди на выплаты). Чтобы их шансы получить свои сбережения становились более реалистичными. Сейчас они мизерные: вкладчики лишь некоторых банков имеют шансы на получение выплат 200+, большинство людей останется ни с чем. Ведь ФГФЛ продает активы проблемных банков по заниженным ценам, и даже эти крохи не доходят до пострадавших», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине должны быть госпорограммы на покупку отечественных авто – эксперт

Вопрос автомобилей на еврономерах можно решить только комплексно – параллельно с госпрограммами поддержки украинского производителя. Об этом заявил юрист Ростислав Кравец. Он напомнил, что такие госпрограммы до сих пор действуют для сельскохозяйственной техники.

«Что касается автотранспорта – нет ни одной программы. Хотя в свое время был принят закон, который, правда, ничего не дал: в случае покупки украинского автотранспорта, государство определенным образом что-то компенсировало. Но это же все не заработало. Правда, это было при злодейской власти. При этой власти ничего вообще не делается. Поэтому я и говорю, что подход должен быть комплексный. И вопрос не исключительно в растаможивании. Вопрос в будущем, в экономических достижения государства, в разработках. А не исключительно завозить бывший в употреблении автотранспорт. Это не выход из ситуации», — считает юрист.

По его мнению, «автомобильный» вопрос в Украине не решается комплексно по той одной причине, что это не выгодно власть имущим.

«У нас же президент кто – у него есть автопредприятие, у него есть банки. Мы видим, что у нас что-то решается с банками, что-то решается с кредитами? У нас только каждые 2-3 месяца принимается новый закон, который увеличивает права кредиторов. То же самое с автопромом. У президента есть Луцкий завод, который собирает большое количество автомобилей. Зачем это делать? Мы же прекрасно понимаем – это выгодно», — констатировал юрист.

Наряду с собственными предприятиями чиновников, в стране, по словам Ростислава Кравца, есть дилеры, которые завозят сюда машины. Это тоже кому-то идет в прибыль. Поэтому решать вопрос обеспечения украинцев недорогим автомобильным транспортом никто не торопится.

«Если это не выгодно первым лицам, хоть головой об стенку бейся – ничего не будет. Поэтому подходить к этому нужно комплексно. И готовить, и доводить до общества эти комплексные программы, и обосновывать их. А если это все будет рассматриваться два года в комитетах – никто из украинцев об этом даже знать не будет», — резюмировал юрист Ростислав Кравец.

Источник

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Владельцы незаконно ввезенного в Украину транспорта должны нести ответственность — юрист

Военное положение в Украине ввели с нарушением законодательства, также нарушается законодательство и касательно ввоза автомобилей из-за рубежа.

Об этом в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» сообщил юрист Ростислав Кравец.

Военное положение у нас приняли с нарушением законодательства, также нарушается украинское законодательство по ввозу на территорию Украины автомобилей из-за границы, но тут хотим, чтобы было по закону, заявил Р. Кравец.

Касательно протестов сторонников дешевых авто, несогласных с новыми правилами оформления автомобилей на таможне, юрист заявил, что этот вопрос надо решать глобально. Вопрос относительно налогов на ввозимый в Украину транспорт должен быть решен стратегически в комплексе.

По словам юриста, по Киеву сейчас ездят тысячи нерастаможенных автомобилей (всего ввезено в Украину примерно 2,5 млн авто, которые въехали всего на 5 дней без растаможки). За транспорт, ввезенный в Украину с нарушениями, владельцы его должны нести ответственность.

«Безусловно, для людей транспорт должен быть доступен. Но точечно мы ничего не решим, будем постоянно ругаться, кто-то олигарх, кто-то нет, кто-то что-то зарабатывает, что-то нет, это жизнь. Вопрос этот комплексный, а «выдергивать» только евробляхи из общей проблемы — это ни к чему не приведет. Касательно вопроса таможенных сборов и растаможки никто не будет уменьшать доходную часть бюджета, в которую поступают средства за счет растаможки автотранспорта», — резюмировал Р. Кравец.

Напомним, в ноябре 2018 года Президент Украины Петр Порошенко подписал законы о снижении акциза на легковые автомобили, а также об усилении контроля над перемещением и использованием автомобилей на иностранной регистрации. Об этом он сообщил в своем микроблоге Twitter. Законы вступят в силу на следующий день после опубликования.

До этого проекты законов подписал глава парламента Андрей Парубий. Так, спикер Верховной рады анонсировал, что что два законопроекта о растаможке «евроблях» в среду будут направлены на подпись главе государства Петру Порошенко.

Ранее парламент в среду разблокировал подписание законов о растаможке «евроблях», после чего стало возможным их подписание спикером Рады и главой государства.

20 ноября 2018 года в столице владельцы «евроблях» заблокировали движение общественного транспорта, из-за чего в Киеве был введено оперативное положение: общественный транспорт курсировал вне графика движения.

Подчеркнем, Верховная рада Украины 8 ноября приняла во втором чтении два законопроекта №8487 и №8488 о новой модели налогообложения легковых автомобилей и ужесточении штрафов за нарушение сроков растаможки «евроблях» соответственно.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Всем должны, а денег нет. Что вскрыла история с киевским ТРЦ Магелан

Есть ли в конфликте вокруг киевского торгового-развлекательного центра предпринимателя Анатолия Юркевича русский след, или кто оплатит банкет.

В начале этого месяца в украинской столице произошло то, что любому обывателю кажется абсурдным, незаконным и, вообще, кто знает каким. По крайней мере, так это выглядит со слов Анатолия Юркевича – владельца компании Край Проперти, которой принадлежит ТРЦ Магелан в Киеве.

От любви до ненависти

В своей статье на Экономической правде он написал: «Брат у ворот – 1 июня к зданию торгового центра Магелан приехали «зеленые человечки», – в шлемах, балаклавах и заявили, что они «от Сбербанка» и выполняют решение Верховного суда».

На следующий день они уже контролировали здание, чему никак не мешала приехавшая полиция.

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры, говорит, что решения суда по закону может выполнять только исполнительная служба. И что люди в масках – это явное нарушение. Здесь смело можно идти в суд. Но, как правило, в судах такие дела затягиваются. И наказание за такие действия, если и есть, то оно незначительно по сравнению с ценой контролируемого имущества. Так что этим мало кто занимается, а стараются решить вопрос по сути.

Первое, что показывает случай с Магеланом, – чаще своего в Украине добиваются те, у кого крепче «исполнители».

Юркевич связывает такой смелый шаг с тем, что Сбербанк в Украине якобы перешел под контроль бизнесмена Валерия Хорошковского. Об этом косвенно говорит тот факт, что советником председателя правления Сбербанка с недавнего времени стал Ярослав Порохняк, который раньше работал с предпринимателем на телеканале Интер. Хотя он сам это и отрицает. «Я работаю с Князевой (Ирина Князева, председатель правления Сбербанка в Украине – НВ) с 2002 года, мы там и без Валерия Ивановича хорошо друг друга знаем», – заявил он НВ Бизнес.

Где деньги

Суть спора между Сбербанком и Юркевичем типична для украинского рынка торговой недвижимости.

Вот что следует из комментария кредитора для НВ Бизнес. Банк сотрудничает с Край Проперти с 2011 года. Он подписал с девелопером два кредитных договора с лимитом в $ 46,2 млн. А затем увеличил лимит по первому договору еще на $ 10 млн. Юркевич написал, что должен банку $ 67 млн, из которых $ 55 млн – тело кредита, а остальное – сумма, которую банк насчитал за просрочку выплат.

Здесь проявляется еще одна особенность бизнеса «по-украински». Заемщику, который работает в Украине, получает аренду в гривне, выдают долларовый кредит. А потом, когда ситуация изменилась, начинают думать, что с ним делать.

В принципе, так было со всеми физлицами, которые взяли ипотечные кредиты до кризиса. Когда их выдавали, никто не думал, а может и не хотел думать, что гривня – одна из наименее стабильных валют в мире.

В Сбербанке говорят, что с 2014-го по 2016-й девять раз реструктуризировали кредит. И семикратно снизили ежемесячные платежи, отсрочили выплату процентов на несколько месяцев.

Юркевич добавляет к этой истории интересные детали. По его словам, ситуация обострилась, когда в 2016-ом году полномочия по управлению украинским бизнесом на себя взял московский офис Сбербанка.

Заемщику сначала предложили взять кредит у российского банка на другую публичную компанию и погасить украинский долг. Когда он отказался, у него сначала возникли проблемы с бизнесом в России, а потом кредитор решил забрать торговый центр. Но заемщик начал защищаться в судах и делает это до сих пор.

Третий не лишний

Срок расчета по долгам перед Сбербанком у компании Край Проперти истек еще в начале 2017 года. Но должником она оказалась не только перед банком. Деньги с нее требует некая компания Краина Лимитед. И именно по запросу последней на все имущество ее должников первично были наложены аресты.

По словам адвоката и партнера практики управления конфликтами адвокатского объединения Juscutum Ксении Проконовой, здесь может быть использована схема по вводу третьего игрока, которому якобы должны. Таким игроком как раз и выступает Краина Лимитед. «Это делается для возможности наложения ареста на ТРЦ, чтобы банк не мог взять его в собственность по ипотечной оговорке», – объясняет она.

Судебное решение первой инстанции, к которому Сбербанк как сторону не пустили вообще, обязало Край Проперти вернуть долг Краина Лимитед. Что у этого решения с исполнением – неясно, но имущество, то есть торговый центр, было арестовано в рамках обеспечения иска.

Вторая инстанция тоже отказала Сбербанку во вступлении в дело. Кассация в ноябре 2017-го года частично удовлетворила жалобу и вернула на повторное рассмотрение. Обеспечение было отменено определением Киевского апелляционного хозсуда 18 декабря 2017-го.

Аргументом Сбербанка было то, что его не пустили в первую инстанцию, на имущество наложили арест по иску другого должника, и он боится, что денег вообще не получит. Арест отменили и уже через день в результате внесудебной процедуры обращения взыскания по ипотеке Сбербанк стал собственником Магелана.

Кто кого

Сейчас наблюдается юридический клинч. Владельцы Магелана всем должны, денег нет, а на какой стадии реально находится исполнительное производство – неясно, так как нет никакой информации, предъявили ли взыскатели приказы суда в исполнительную службу.

В Сбербанке сообщили, что по состоянию на 11 июня все якорные арендаторы перезаключили договора с подконтрольной учреждению управляющей компанией. Охрану объекта будет осуществлять Государственная служба охраны.

Однако, не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Юркевич говорит, что Сбербанк уже взыскал с его компании объекты залога: два завода, гостиничный комплекс и ряд помещений. Однако, это стало возможным потому, что банк добился в судах отмены обеспечительных мер. А рассмотрение иска по сути еще не завершено.

То есть Край Проперти утратила возможность получать выручку от объектов, но Сбербанк пока не может их продать.

Конечно, можно сказать, почему бы заемщику не отдать кредитору залоговое имущество и не забыть о Сбербанке, как о страшном сне. Но тут возникает проблема. Дело в том, что стоимость Магелана сейчас сильно упала. В банке оценили его в $ 22 млн. И ожидают получить от Юркевича еще $ 45 млн, которые последний, конечно, платить не спешит. Так как не согласен ни с суммой пени, ни с тем, что у него забрали торговый центр.

Скорее всего, у этой истории будет продолжение. Только, наверное, запутанное и утомительное. Край Проперти и ее связанные предприятия обжалуют в суде приобретение в собственность Сбербанком торгового центра. Сейчас дело лишь в первой инстанции. Суды могут затянуться до конца года. Параллельно проходит суд Сбербанка о взыскании оборудования ТРЦ. Кроме того, стороны, скорее всего, будут добиваться оценки залога в свою пользу.

Вернуться к девелоперскому бизнесу Юркевичу будет сложно. Потому что это невозможно без банковских кредитов. А кто его выдаст заемщику, который не отдает залоговое имущество.

Наилучшим исходом для бизнесмена будет продажа объектов и сохранение оставшегося у него бизнеса, а возможно и средств, которые он занял у Сбербанка. Если таковые у него припрятаны на черный день.

По крайней мере, многим украинским бизнесменам, в частности экс-владельцам банков, до сих пор это удается.

Андрей Юхименко, Евгений Черновалов, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ВС: украинские вкладчики должны получить дополнительные выплаты по депозитам

Верховный суд постановил, что Фонд гарантирования вкладов должен выплачивать не только депозиты и проценты по ним, но еще и неустойки.

Вкладчики украинских банков получили законную возможность увеличить размер компенсаций от Фонда гарантирования вкладов физлиц. Ее им предоставила Большая палата Верховного суда, которая в заключении по делу №910/8132/17 позволила людям требовать от ФГВФЛ не только выплату самого вклада с процентами, но еще и неустойки — это текущий индекс инфляции и 3% суммы. Речь идет о вкладах, где были нарушены сроки выплаты.

«Если срок действия депозита истек, скажем, за полгода до начала выплаты компенсаций Фондом гарантирования, и с вкладчиком все это время не рассчитывались. То человек, согласно данному решению ВС, имеет право на неустойку, согласно 625 статье Гражданского кодекса. В заключении Верховного суда четко говорится, что представители ФГВФЛ (временные администраторы или ликвидаторы) обязаны были насчитывать размер компенсаций с учетом данной неустойки. И если этого не было сделано, а человек получил лишь депозит с процентами, то он имеет право потребовать от Фонда доплату», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

На дополнительной компенсации можно настаивать, как людям, получающим в первую очередь выплаты до 200 тыс. грн., так и тем, кто ожидает более крупные возмещения в седьмую очередь, по действующему законодательству: в ФГВФЛ ранее сообщали, что в Украине уже происходили выплаты вкладчикам из категории «200+», их получали клиенты банка «Форум». Однако для получения неустойки придется пройти через суды.

«В моей практике не было случаев, чтобы Фонд гарантирования вкладов по заявлению человека что-то ему доначислил или выплатил даже после громких проигрышей в Верховном суде. Чиновники отказываются от аналогий, ссылаясь на то, что заключение ВС сугубо индивидуально, и касается только одной истории. Так что нужно подавать иск в суд и проходить все инстанции. Однако в случае с крупными вкладами, особенно, если речь идет о миллионах, дело стоит того. Очень высоки шансы выиграть», — заверил UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Кстати, по словам юриста, стоит подавать иск со ссылкой на закон о защите прав потребителей (вкладчик — потребитель финансовых услуг), чтобы не платить судебных сборов.

«Судьи, по-разному, к этому относятся. Кто-то может и завернуть такое прошение, но бывает, что удается судиться и без судебных сборов. Попробовать в любом случае стоит», — заместил Можаев.

Чего юристы не обещают — быстрых судов. Споры вкладчиков могут затягиваться на год-два, поскольку Фонд гарантирования вкладов имеет право в каждом случае подавать апелляции, и доводить дела до Верховного суда. Правоведы говорят, что чиновники часто так поступают.

Кредитная «бомба»

Впрочем, ВС устроил новым постановлением настоящую революцию не только для вкладчиков, но и для кредиторов. Само дело №910/8132/17 касалось спора между Укрэксимбанком и Дельта Банком (третьей стороной выступил ФГВФЛ, работающий в проблемной Дельте) кредитному долгу последнего. И здесь Верховный суд выдал неожиданное для многих заключение — он разрешил Укрэксимбанку не дожидаться своей седьмой очереди, вместе с остальными кредиторами, а сразу получить деньги от продажи залога, оформленного по предоставленному им кредиту. Сразу как залог будет продан.

«Анализ положений закона «О системе гарантирования вкладов физических лиц» свидетельствует, что установленные настоящим законом очередность и порядок удовлетворения требований кредиторов банка никоим образом не противоречат соответствующим предписаниям внеочередного удовлетворения требований залогодержателя за счет имущества банка, являющегося предметом залога. Итак, отнесение кредиторских требований АО «Укрэксимбанк» в седьмой очереди реестра акцептованных требований кредиторов ПАО «Дельта Банк», в том числе и обеспеченных залогом, не лишает истца права на внеочередное удовлетворение этих требований за счет этого имущества в установленном действующим законодательством порядке. Таким образом имея в залоге имущество банка, залогодержатель имеет право вне очереди удовлетворить свои требования за счет предмета залога», — объяснил Ростислав Кравец.

Выходит, что залог будет исключен из общей ликвидационной массы, и все, кто ждет выплат седьмой очереди ничего не получат от его продажи. Все получит кредитор, выдавший заем под залог.

«С одной стороны, возникнет масса конфликтов с другими кредиторами. А с другой — предоставленным ВС разъяснением могут захотеть воспользоваться и другие кредиторы в аналогичных ситуациях. Часто в таких случаях речь идет о миллионах, так что мы можем увидеть череду похожих исков и взысканий», — резюмировал Михаил Можаев.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Экспертный совет: Должны ли украинцы платить за отопление летом?

Очередной отопительный сезон в Украине подходит к завершению – хотя зима в этот раз задержалась дольше обычного. Тем не менее платежки за тепло украинцам будут продолжать приходить и далее, даже летом.

Поскольку еще в декабре 2017 г. президент Петр Порошенко подписал закон №1581-д «О жилищно-коммунальных услугах». Он предусматривает введение так называемой «абонентской платы». Ее с жильцов многоэтажек будут брать просто за то, что к их домам подведены трубы теплосетей.

Официальное объяснение немного иное. Дескать, тепло подается в дома только в холодное время, а предприятия теплоэнергетики работают круглый год. И у них есть расходы на содержание и ремонт теплосетей, зарплату персоналу и т.д.

Однако все эти затраты и так «сидят» в тарифе, который для теплоэнергетиков утверждает Национальная комиссия регулирования в сфере энергетики и коммунальных услуг. И цифры «забиты» с таким расчетом, чтобы денег, поступающих в отопительный сезон, хватило на целый год.

Зачем же, спрашивается, в таком случае властям понадобилось изобретать велосипед? Объяснения, что это позволит стабилизировать финансовое положение теплоэнергетики, выглядят неубедительно. В экономике есть немало отраслей, деятельность которых носит выраженный сезонный характер.

Например, лишь 2-3 месяца в году работают сахарные заводы – но там тоже как-то ухитряются поддерживать в исправном состоянии оборудование, сохранять трудовые коллективы, платить налоги и т.д. Да и, откровенно говоря, непохоже, что главная проблема украинских теплоэнергетиков заключается в сезонности.

На самом деле ранее в некоторых городах уже экспериментировали с так называемым «двухставочным» тарифом на отопление. Так, в 2011-2014 г. он действовал в Черноморске (Одесская обл.), в Запорожье – в 2006-2010 гг. И нельзя сказать, что в этих городах ситуация, к примеру, со степенью износа теплосетей на порядок лучше, чем там, где работают по одноставочному тарифу – т.е. потребителя платят только в отопсезон.

К тому же, согласно данным черноморского КП «ЧТЭ», на условно-постоянные расходы, которые покрываются за счет абонплаты, у них в указанный период приходилось 6% от величины тарифа. Т.е. вряд ли такие суммы имеют критическое значение для обеспечения деятельности предприятия.

Зато подвох может скрываться в другом: новый расчет тарифов, подразумевающий выделение абонплаты в отдельный платеж, рискует обернуться очередным повышением стоимости отопления для потребителей. Принятый закон №1581-д предусматривает, что внедрение абонплаты не должно приводить к увеличению действующего тарифа. Но! Ничего не мешает тепловикам выждать несколько месяцев и затем обратиться к НКРЭКУ для повышения абонплаты – мотивируя это своими возросшими расходами.

И еще: при двухставочном тарифе плата в холодное время для одних и тех же потребителей была меньше, чем при одноставочном. И это логично: ведь тогда постоянные эксплуатационные затраты равномерно распределены на 12 частей.

А при одноставочном весь годовой объем расходов сосредоточен в 5-6 платежах, с ноября по апрель. Но сейчас никто из представителей власти не говорит о том, что с введением абонплаты уменьшатся цифры в платежках за отопсезон.

Вопрос лишь о том, чтобы они еще больше не увеличивались. Но, как отмечалось выше, даже это не факт. Итак, насколько справедливой для потребителя можно считать абонплату за отопление и есть ли способ застраховаться от скрытого повышения тарифов?

Глава Украинского аналитического центра Александр Охрименко в комментарии МинПрому выразил мнение, что введение абонплаты за отопление в украинских условиях – полная бессмыслица. «Так, как это сделано у нас, – это просто перестановка стульев, от которой ничего не меняется», – подчеркнул он. По словам эксперта, европейская практика заключается в иной модели.

«Она предусматривает разделение, при котором оператор теплосетей не является поставщиком тепла. Это отдельная компания, она отвечает только за трубу. Я плачу ей за подключение к трубе, это и есть абонплата – и потом выбираю поставщика услуги отопления, который предложит самые интересные условия. Это рынок, выбор поставщиков большой и там есть конкуренция за потребителя», – пояснил он.

В украинских условиях местное предприятие теплоэнергетики по-прежнему остается монополистом, поскольку оно одновременно и оператор теплосетей, и единый безальтернативный поставщик услуг отопления. «Поэтому введение абонплаты ничего не меняет. И еще нюанс – если в Европе я в отопительный сезон остался без тепла, потому что прорвало трубу – то компания-оператор не просто вернет мне стоимость, но и заплатит сверх того компенсацию за моральный ущерб», – отметил глава Украинского аналитического центра.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в комментарии МинПрому уточнил, что украинские законы о ЖКХ и защите прав потребителей предусматривают возможность взыскания с поставщика услуг ЖКХ компенсации за некачественные либо непредоставленные услуги. Тогда как в Европе решение данного вопроса обычно не доходит до судебного разбирательства.

«Там компании добровольно стремятся урегулировать выплату компенсации, если возникла подобная ситуация. Потому что иначе можно лишиться лицензии и права работать на рынке, в случае нарушения прав потребителей. Поэтому там и нагрузка на суды ниже, чем у нас – они не подменяют собой другие органы власти, призванные решать такие вопросы. У нас же, чтобы получить компенсацию от монополиста, предоставляющего услуги ЖКХ, надо обращаться в суд», – подчеркнул эксперт.

Он выразил мнение, что в этих условиях разделение тарифа на абонплату и собственно плату за отопление – неприменимо для Украины. «Это просто коррупция на самом высоком уровне – лоббирование интересов монополистов, которые и так не находятся в убытках. При этом ссылаются на европейский опыт – хотя в Европе это совсем по-другому. У нас, несмотря на все повышения тарифов, разговоры о реформах – качество предоставляемых услуг ЖКХ не меняется десятилетиями», – резюмировал Р.Кравец.

Игорь Воронцов, МинПром

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Облавы на призывников, что делать юношам: в военкомат прийти обязан, но ловить не должны

В Украине продолжают ловить призывников, а в интернете вырос спрос на поддельные студенческие.

После облавы в столичном ночном клубе Jugendhub вторую попытку улучшить показатели осеннего призыва дерзнули совершить во Львове. И снова получился конфуз.

Теперь военные говорят, что это полиция ловила молодежь в проезде Кривая Липа, а копы жалуются, что «неразумные военкомы» (цитата из слов главы Нацполиции Сергея Князева) их подставили. Пока два ведомства разбираются, кто больше лукавит, ночные клубы грозят превратиться в девичники – кавалеры либо разбегутся, либо их загребут в армию. Мы решили разобраться, есть ли повод для таких опасений.

В Jugendhub полиция нагрянула с санкцией на обыск по поводу наркотиков, а сотрудники военкомата параллельно «паковали» молодежь под предлогом розыска уклонистов. Во Львове военкомовцы сами попытались вломиться в ночной клуб «Paradox», но были выдворены охраной. Поэтому акцию решили устроить на улице, а для охраны порядка вызвали копов. Однако что так, что этак – всюду нарушения.

По словам старшего партнера адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислава Кравца, работники военкомата не имеют право являться в ночной клуб или любое другое заведение с целью вручения повесток. И тем более кого-либо задерживать. Не могут они совать повестки просто так на улице, поскольку для этого должна быть установлена личность получателя.

— Повестки в армию могут вручать по месту жительства, работы или учебы, — говорит Ростислав Кравец. – В последних двух случаях ответственность за призывника несут также его руководители.

И.о. руководителя управления по связям с общественностью Вооруженных сил Украины Юзеф Винскович утверждает, что и в Киеве, и во Львове военные только присоединились к полицейским, а инициатива принадлежала последним. Но в лабиринте этой путаницы вроде бы забрезжил свет:

— Подобные методы в дальнейшем вряд ли будут использоваться, – пообещал «КП» в Украине» Юзеф Винскович.

Таким образом, сомнительные эксперименты можно считать проваленными. Но до конца призыва остается еще 20 дней и не факт, что не придумают новые. Военкомы апеллируют к некоей «базе уклонистов», но умалчивают, кого можно считать таковыми и какими методами с ними работать.

Правда ли что:

— По достижению призывного возраста закон требует от военнообязанного добровольно явиться в военкомат в течение 10 дней с начала призыва?

— Правда, — говорит адвокат Ростислав Кравец. – Но это не снимает с военкоматов обязанность рассылать повестки. Но за несоблюдение этого правила предусмотрена только административная ответственность.

— Полиция обязана по требованию военкомата разыскивать и доставлять тех, кто игнорирует повестки?

— Неправда. В мае этого года Рада отменила обязанность Нацполиции разыскивать и доставлять уклоняющихся от призыва в армию. Извещать призывников о вызове в военкоматы и стараться обеспечить их явку должны органы местного самоуправления.

— За неявку в военкомат может грозить уголовная ответственность?

— Да, но только в том случае, если призывник прошел медицинскую комиссию, был признан годным к военной службе, но не явился в назначенное время в военкомат, — объясняет Ростислав Кравец.

Кстати

После пресловутых рейдов в Украине может начаться спрос на фальшивые студенческие удостоверения дневной формы стационара — молодежь с такими «ксивами» сразу отпускали. На форумах в интернете народ уже спрашивает, где можно оформить «липовый» билет.

Юристы предупреждают: если с незаконным задержанием можно побороться в суде и даже выиграть иск, то за предъявление фальшивого документа грозит реальная судимость.

Валерия ЧЕПУРКО, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Мы «на крючке» и должны бояться»: как в Украине силовики запугивают адвокатов

Адвокаты все чаще заявляют о давлении на них со стороны правоохранительных органов. За особо «дерзкими» устанавливаются ежедневная слежка, прослушка телефонных звонков, проводятся обыски и открываются уголовные дела. Сами адвокаты уверяют: такого давления на них не было даже при прошлой власти.

«НЕ ЛЕЗЬТЕ СЮДА, ЭТО НАШЕ ДЕЛО»

Как рассказал «Вестям» адвокат Сергей Войченко, в последнее время коллеги все чаще становятся объектом преследования со стороны правоохранительных органов. Особо ярко это выражается в политических делах, когда есть явная заинтересованность силовых органов в нужном для них исходе дела.

«Когда адвокат занимает принципиальную позицию и не идет на уступки следствию, начинаются проблемы. Как только мы взялись за защиту Андрея Медведько и Дениса Полищука, которых обвиняют в убийстве Олеся Бузины, сразу заметили, что за нами установили слежку, прослушивают наши телефоны. Более того, с нами связывались некие люди и намекали, что нам это дело не надо. То есть нам явно давали понять: мы «на крючке» и должны бояться», — говорит Войченко.

Показательным является и дело беглого депутата Онищенко, когда с целью выявления его переписки со своими адвокатами, которая является тайной, у юристов проводились обыски. Похожая ситуация наблюдается и в деле «налоговиков». «Фигуранты этого дела находятся за решеткой, и правоохранители не дают возможности адвокатам индивидуально общаться с клиентами. Все разговоры фиксируются с помощью аудио и видео, а все телефонные беседы прослушиваются и записываются», — отмечает Войченко.

Также проводились обыски у Дмитрия Сычкаря, который является адвокатом экс-министра доходов и сборов Александра Клименко. Войченко уверен: такие действия правоохранители совершают по причине своей некомпетентности и неспособности доказать вину подсудимого в правовом поле. «Зачастую по таким делам у правоохранителей нет достаточной доказательной базы, поэтому их основная задача — сломать человека и запугать адвокатов. А отсутствие интеллекта и соответствующего правового образования наши правоохранительные органы заменяют грубой физической силой. Доходит до того, что мне звонят из регионов и говорят: мол, адвокаты не хотят брать дело, потому что там есть «интересы власти», — продолжает Войченко.

УГОЛОВНЫЕ ДЕЛА

Нередко неугодные следствию адвокаты сами становятся фигурантами уголовных дел. К примеру, как рассказала «Вестям» адвокат Оксана Соколовская, защищавшая в суде интересы капитана ГРУ РФ Евгения Ерофеева, которого потом обменяли на Надежду Савченко, в последнее время правоохранители начали пытаться отстранять от дел адвокатов путем возбуждения против них уголовных дел.

«Это так сейчас модно. И происходит с одной целью — запугать. Если бы следствие работало нормально и были толковые юристы, которые могли бы формулировать грамотные обвинения, было бы все по-другому. А так как у следователей нет необходимых знаний, они просто боятся адвокатов и пытаются давить на них уголовными делами», — отмечает Соколовская.

По ее словам, так случилось и с ней. «Уголовное дело против меня появилось во время моей защиты Ерофеева, а Юрой Грабовским (адвокат, которого убили. — Авт.) — Александрова. Мне вменяют нанесение тяжких телесных повреждений, что само по себе смешно и такого факта не было. А когда Ерофеева обменяли на Савченко, дело было приостановлено. Но не так давно я взялась за защиту волонтера Сергея Максимца, которого пытались привлечь к ответственности, и сфабрикованное во времена Ерофеева дело опять пустили в ход», — сказала Соколовская.

А ее коллега Ростислав Кравец добавляет: в последнее время также участились попытки силовиков получить доступ к адвокатской тайне: «Делается это через суд, просится разрешение на изъятие у адвокатов документов, компьютеров, личных записей, и, к сожалению, несмотря на запреты закона, некоторые суды удовлетворяют подобные иски».

ДЕЛО В ПОЛИТИКЕ

В то же время адвокаты уверяют, что давление на них началось с появлением массы политических дел. «Я являюсь практикующим адвокатом с 2009 года. Были разные клиенты, дела, но такой наглости и грубого игнорирования законов не было», — говорит Соколовская.

Согласен с мнением коллеги и адвокат Войченко: «Когда я пришел в прокуратуру в 2002 году, действовали абсолютно другие нравы и понятия. Осуществить обыск у адвоката считалось ударом ниже пояса, игра не по правилам. Такого следователя презирали бы даже свои. Это все появилось одновременно с валом политических дел».

Адвокат Иван Либерман отметил, что многие его коллеги сейчас настолько запуганы, что, несмотря на очень высокие гонорары, вынуждены отказывать некоторым в предоставлении правовой помощи, боясь последствий. «Если у подсудимого хороший защитник и это не нравится силовикам, они могут делать все, чтобы его убрать или заменить. Сейчас машина правосудия, как комбайн, идет против неугодных политиков, следующий этап — эксперты, нотариусы и адвокаты, третий — журналисты, которым захотят закрыть рот. Почистив эти три сферы, можно свободно быть диктатором», — резюмирует Либерман.

Антон Дранник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры