Архив метки: должников

Адвокат рассказал о процедуре блокировки банковских счетов должников

Весной 2019 года Нацбанк Украины разрешил банкам сообщать частным исполнителям номера счета (счетов) клиентов, которые были недавно открыты в случае, если клиенты являются должниками. Стало известно, какова будет процедура блокировки счетов в случае необходимости взыскать средства.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Эта процедура была внедрена еще до этого постановления НБУ. В финансовое учреждение, где открыт счет, приходит постановление частного исполнителя либо суда об аресте этого счета. Владельцам счета могут сообщать, а могут не сообщать, что счет заблокирован из-за долга… тут тоже довольно интересная ситуация. То есть физлицо не сможет пользоваться этим счетом и уже в банке выясняет, почему счет заблокирован, заморожен», — говорит юрист.

Р.Кравец уточнил, что при взыскании средств со счета путем блокировки частный исполнитель не увидит общую сумму, которая есть на банковском счету. Но для разблокировки счету нужен будет документ из суда.

«В дальнейшем, чтобы разморозить счет, нужно получить соответствующее либо постановление суда, принимающее арест, либо постановление суда, которое отменит постановление частного исполнителя или государственного исполнителя», — пояснил адвокат.

Ранее сообщалось о том, что НБУ определил механизм уведомления банками органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о счетах физических лиц, внесенных в Единый реестр должников. Об этом сообщает «Юрлига».

Соответствующее положение о порядке предоставления банками информации об открытии/закрытии счетов должников в органы государственной исполнительной службы или частных исполнителей утверждено постановлением правления Нацбанка от 18 апреля 2019 года № 60. Оно вступило в силу 19 апреля 2019 года.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист рассказал, как частные исполнители будут забирать деньги со счетов должников

Частные исполнители, которым НБУ в 2019 году позволил запрашивать у банков номера счетов клиентов, у которых есть долги, не могут получать информацию о полной сумме на текущих счетах.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Это разрешение предоставлено частным исполнителям, которым по закону это положено. Единственное, что как Министерство юстиции, так и Национальный банк до сих пор не решили вопрос с тем, что частные исполнители еще не имеют доступ по счетам, открытым на физических лиц. Что касается раскрытия доступа к банковской тайне, все это происходит в пределах действующего законодательства и для того, чтобы частные исполнители могли эффективно исполнять решения суда и им это необходимо. Потому что в любом случае есть определенные органы, которым доступ к банковской тайне предоставляется», — считает адвокат.

Р.Кравец добавил, что согласно новому новшеству, частные исполнители не получат информацию о том, сколько денег хранится на вновь открывшихся счетах.

«В новом дополнении к правилам НБУ не говорится о суммах на новых банковских счетах или одном счете, а речь идет только о номере счета лица, внесенного в Реестр должников. Когда это лицо открывает счет, банк обязан уведомить, согласно Реестру должников, того исполнителя, частного или государственного, который ведет исполнительное производство в отношении этого должника. То есть при открытии счетов банки должны это проверять.

Они просто в рамках исполнительных производство накладывают арест на вновь открытый банковский счет или счета, и списывают суммы с этих счетов. И все. Там списывается только сумма долга. А сколько там денег… может, физлицо должно 200 гривен, а на счету 100 тыс грн, вот эти 200 грн спишу и все, но исполнителю не сообщат, какая сумма там находится», — пояснил адвокат.

Ранее сообщалось о том, что НБУ определил механизм уведомления банками органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о счетах физических лиц, внесенных в Единый реестр должников. Об этом сообщает «Юрлига».

Соответствующее положение о порядке предоставления банками информации об открытии/закрытии счетов должников в органы государственной исполнительной службы или частных исполнителей утверждено постановлением правления Нацбанка от 18 апреля 2019 года № 60. Оно вступило в силу 19 апреля 2019 года.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Частные исполнители не имеют права отслеживать текущие банковские счета должников — юрист

Частные исполнители в Украине не могут отследить всю информацию о финансовом состоянии клиентов банков, поскольку не имеют права запрашивать в банках данные о давних счетах людей, у которых есть какие-либо долги.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Частным исполнителям предоставили возможность предоставлять информацию об открытии счетов, а об уже открытых счетах физлиц у них нет возможности получать информацию. Поэтому очередное новшество говорит о полной некомпетентности лиц, проводящих эту реформу. Которые не понимают, чем занимаются частные исполнители и не понимают, для чего это нужно. В данном же случае, я считаю, все это сделано правильно, но не до конца. Нужно еще, чтобы частным исполнителям предоставили информацию об открытых счетах. Не только о новых открытых, а о тех, которые уже открыты», — говорит юрист.

Р.Кравец уточнил, что даже если частные исполнители получат информацию не только о новых счетах должников, но и о тех банковских счетах, которые были открыты ранее, это не будет разглашением персональных данных.

«Что касается защиты каких-то персональных данных, либо нарушений в этой сфере, то я нарушений тут не вижу, потому что получать информацию о том, что открыт в банке такой-то счет человеком, у которого долг, это работа частных исполнителей. Реализация тех функций, которые на них возложены законодательством», — добавил адвокат.

Ранее сообщалось о том, что НБУ определил механизм уведомления банками органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о счетах физических лиц, внесенных в Единый реестр должников. Об этом сообщает «Юрлига». 

Соответствующее положение о порядке предоставления банками информации об открытии/закрытии счетов должников в органы государственной исполнительной службы или частных исполнителей утверждено постановлением правления Нацбанка от 18 апреля 2019 года № 60. Оно вступило в силу 19 апреля 2019 года.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Право граждан на банкротство: что изменится в жизни должников

В Украине легализировали банкротство для простых граждан, которые оказались в сложной финансовой ситуации. Новые правила, как утверждают инициаторы изменений, позволят облегчить судьбу заемщиков.

В апреле вступил в силу Кодексе по процедурам банкротства, который был поддержан Верховной Радой еще в октябре прошлого года.

Документ предусматривает право простого заемщика, оказавшегося в финансовой беде, официально инициировать свое банкротство.

Эксперты говорят, что потребность в изменениях давно назрела, ведь многие украинцы, которые когда-то воспользовались ипотекой и другими валютными банковскими продуктами, до сих пор ощущают последствия кризисов 2008 и 2014 годов, когда обрушивалась гривна. Проблемы граждан главным образом выражены судами и юридическим давлением со стороны банков.

Делами о банкротстве будет ведать Хозяйственный суд.

Для того чтобы объявить себя неплатежеспособным, физическое лицо должно располагать просроченной задолженности в размере 30 минимальных зарплат (125 190 гривен).

Кроме того, должен присутствовать факт невыплат и половины месячных отчислений по кредитному договору или другим регулярным платежам в течение 2 месяцев.

Также у заемщика должно быть на руках исполнительное решение, указывающие на отсутствие у него имущества, которое можно взыскать для погашения.

Обитателю долговой ямы нужно также убедить суд в том, что у него в обозримом будущем не будет ресурсов для расчета с кредиторами.

Эксперты признаются, что в зависимости от качества кооперации между всеми участниками дела и его сложности процедура может занять от нескольких месяцев до пяти лет и более.

Непосредственно вопросами банкротства будет заниматься арбитражный управляющий, которого определят хозяйственный суд. В обязанность этого лица будет входить создание плана реструктуризации долга.

Если же стороны не найдут согласия, то имущество заемщика будет продано для покрытия обязательств.

Исключение составят социальное жилье, (квартира до 60 кв. м или дом до 120 кв. м), пенсия и деньги из соцстрахования.

«Суд может отказать во взыскании имущества должника-банкрота, если это имущество служит ему средством существования. Например, у должника есть ипотечная квартира, а он там проживает с детьми, то он же будет терять средство существование. Соответственно, суд может отказаться в обращении по взысканию ипотечного имущества и даже залоговой квартиры. То есть, владелец квартиры останется в статусе должника. А поскольку нет прямых норм закона, то тут могут возникнуть коллизии, и возможны коррупционные риски», — указывает на недочеты адвокат Ростислав Кравец.

После признания физического лица банкротом, он становится носителем особой правовой характеристики.

Так, он не может повторно инициировать свою неплатёжеспособность в течение 5 лет.

Также в финансовых делах, касающихся ссуд, поручительства или залога, он должен в обязательном порядке оповещать о своем статусе.

Плюс ко всему, на 3 года он получает «красную карточку» в вопросах деловой репутации.

Стоит отметить, что в связи со вступлением в силу кодекса снимается запрет на отчуждение жилья у проблемных заемщиков.

«В Украине действовал мораторий на выселение лиц, которые брали в банках валютные кредиты и не расплатились по ним. Этот мораторий был введен еще в 2014 году. Он спас от бездомной жизни тех, кто еще не оплатил банкам эти кредиты. Но закон о банкротстве действие данного моратория прекратил», — заявил Ростислав Кравец.

Но есть и плюсы в изменениях, говорит юрист Василий Мирошниченко.

«Закон своевременный, так как нельзя, чтобы человек был вечным должником. Долговых тюрем у нас нет, но есть возможность запретить неплательщикам выезд за границу. Получается, что в этом случае должник ограничен в конституционном праве на передвижение. Также банкротство очищает экономику от фальшивых активов. То есть, по бумагам у банка есть активы в виде долгов, которые он якобы может взыскать, а на самом деле они безнадежны. Потому банкротство защищает в определенной мере и кредитора, поскольку он избавляется иллюзий касательно взыскания. Другое дело, что в законе есть ряд препятствий для злоумышленников. Скажем, алиментщики не смогут воспользоваться процедурой банкротства и так далее», — сказал он.

Никита Бегаль, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отключение должников от тепла зимой: ожидать ли газовых бунтов по всей стране?

В пресс-конференции приняли участие:

— Валентин Землянский – эксперт по вопросам енергетики;

— Дмитрий Марунич – сопредседатель Фонда энергетических стратегий;

Ростислав Кравец – юрист.

Golos.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Оружие возмездия. Какие новые меры воздействия на должников получили банки

То, чего так долго ожидали банкиры, свершилось. Парламент принял закон о возобновлении кредитования, который заметно усиливает позиции финучреждений. Фокус выяснил, к чему это приведет и зачем это было нужно.

В украинском банковском секторе сложилась парадоксальная ситуация. Система довольно уверенно выходит из кризиса, демонстрирует рост и имеет ресурсы для кредитования. Бизнес в то же самое время остро нуждается в заемных средствах для развития, а граждане – в доступных длинных кредитах на покупку авто или жилья. Однако сегодня активно развивается только сегмент краткосрочных потребительских займов и кредитных карт.

После практически полной приостановки кредитования в 2014-2015 годах эксперты и участники рынка ждали его скорого возобновления. Например, экс-глава НБУ Валерия Гонтарева еще в 2015 году прогнозировала возобновление кредитования с середины 2016 года, а в конце 2016-го утверждала, что полномасштабное кредитование начнется «в последующие годы».

То, что рынок продолжает стоять на паузе вопреки некогда озвученным ожиданиям регулятора, банкиры, отчасти, связывали с незащищенностью кредиторов. Финучреждения опасались кредитовать из-за отсутствия эффективных механизмов взыскания задолженности с недобросовестных клиентов и требовали защиты своих прав на законодательном уровне.

Сфера кредитования действительно требовала изменений, и тому свидетельство — горький опыт кризисов 2008-2009 и 2014-2015 годов. Их последствия банковской системе придется разгребать еще не один год. По состоянию на май 2018 года в украинских банках доля займов, которые не обслуживаются, составила 56,09%. Причем удельный вес проблемной валютной ипотеки физлиц, выданной до 2008 года, ничтожен по сравнению с колоссальным объемом токсичных кредитов корпоративного сектора.

Безнаказанно избегать погашения своих долгов украинскому крупному бизнесу помогало как несовершенство судебной системы, так и законодательство, которое Верховная Рада как раз и попыталась подлатать, приняв закон о внесении изменений в некоторые законодательные акты Украины относительно возобновления кредитования (№6027-д). По мнению Виталия Шапрана, члена Украинского общества финансовых аналитиков (УОФА) за счет этого, вероятно, будет закрыто 75% нормативных дыр, через которые поручители и заемщики уклонялись от своих обязанностей.

Банки во всеоружии

По мнению представителей банковской системы, благодаря принятию закона пространства для недобросовестных заемщиков поубавилось. Как отмечает Елена Коробкова, исполнительный директор Независимой ассоциации банков Украины (НАБУ), у них уже не будет возможности выводить недвижимость из-под ипотеки путем реконструкции или проведения самовольного строительства. Ранее за счет подобных манипуляций бизнесмены умудрялись оставлять банки без обеспечения по кредиту и далее свои займы безнаказанно не выплачивали.

«Законопроектом устраняется схема, при которой должник-юридическое лицо во избежание ответственности начинает процедуру банкротства, а конечный собственник, который выступает поручителем этого юрлица, подает иск о взыскании залога, – отмечает Елена Коробкова. – Как следствие, должник долги не возвращает, а залог остается у фактического владельца бизнеса». По словам собеседницы Фокуса, такая схема очень больно ударила по украинской банковской системе, спровоцировав многомиллиардные убытки.

Многие нормы законопроекта затрагивают не только бизнес, но и граждан. «Банки получили доступ к государственным реестрам для проверки информации, предоставленной потенциальными заемщиками-физлицами, – продолжает Елена Коробкова. – Также у банковских учреждений появилась возможность выявить факт смерти должника для дальнейшей работы с его наследниками». То есть при получении наследства обязательства по кредитам теперь переходят к наследникам автоматически.

«Принятый закон существенно меняет объем прав и обязанностей сторон в отношениях, которые возникают при кредитовании, – обобщает Артем Кузьменко, старший юрист юрфирмы Eterna Law. – Можно говорить о смещении баланса прав в пользу кредиторов, которые будут более защищенными при выдаче займов».

Финансисты подобными нововведениями в целом довольны. Как отмечает Виталий Шапран, критикуют этот закон в основном юристы, которые за деньги организовывают уклонение от исполнения обязательств в судах, так как теперь им будет сложнее работать.

Заемщикам приготовиться

По мнению Артема Кузьменко, обратной стороной медали станет усиление давления на заемщиков, что может привести к более обдуманному обращению за кредитами. Оценив перспективы разбирательств с банком, потенциальный заемщик вряд ли теперь станет брать кредит в надежде как-то «пропетлять» и избежать его погашения. Да и добросовестным клиентам теперь стоит относиться к кредитным отношениям, в частности к договорам поручительства, куда внимательней.

Стоит учесть, что нововведения затрагивают не только будущих, но и всех без исключения существующих заемщиков. Как отмечает Артем Кузьменко, закон будет распространяться как на новые кредиты, так и на выданные ранее займы, договора по которым продолжают действовать. По мнению опрошенных юристов, такая норма является спорной и, возможно, даже неконституционной.

Также юристы обращают внимание на отсутствие в законе механизмов, исключающих махинации со стороны самих финучреждений. «Принятый закон упростит процедуры обращения взыскания, однако не решит встречный вопрос с предотвращением злоупотреблений со стороны банкиров, – считает Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры». Также он отмечает, что практика вывода с рынка более ста банков показала, что самыми недобросовестными заемщиками являются банкиры и связанные с акционерами банков предприятия, а договора с ними были составлены таким образом, что новый закон не решит вопрос возврата средств.

Миссия невыполнима

Несмотря на громкое название, в котором фигурирует стратегическая цель возобновления кредитования, сам по себе принятый документ вряд ли приведет к быстрому оживлению спящего рынка. «Новый закон — лишь часть пазла, так как значительная часть проблем кредиторов скрывается в действующих процедурах банкротства, а для их решения необходимо принять другой законопроект (№8060), а затем доработать подзаконную нормативную базу», – отмечает Елена Коробкова. По ее словам, еще одним шагом должно стать принятие закона «О деятельности по управлению задолженностью», что позволит разгрузить балансы банковских учреждений.

Однако проблемы кредитования лежат не только в законодательной плоскости. «Нам не удается сбить инфляцию до однозначного уровня, – говорит Виталий Шапран. – Скорее всего, у НБУ во втором полугодии 2018-го не будет возможности снижать учетную ставку из-за внешнего фактора, и это будет сдерживать кредитование». Да и в целом, по мнению собеседника Фокуса 2019 год окажется взрывоопасным – выборы, большие выплаты по госдолгу, неопределенность с МВФ и это все на фоне слабого экономического роста.

Учитывая изложенные выше факторы, финансисты не ожидают быстрых улучшений. «Эффект будет не мгновенным, но кумулятивным — кредиты станут доступнее для граждан и бизнеса, а рост кредитного плеча со временем начнет добавлять процентные пункты к показателю ВВП», – считает Елена Коробкова.

По мнению Виталия Шапрана, улучшение картины на рынке будет происходить в течение 2-3 лет. «Моментально банки ставки не опустят, статистика кредитного рынка сразу не улучшится и по нему еще 2-3 года будет гулять море плохих кредитных портфелей, выданных на поддельные документы, мертвых заемщиков, эмигрантов и т.д.», – уточняет собеседник Фокуса.

Мария Бабенко, ФОКУС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Должников за коммуналку оставят без хлеба?

Властно-олигархическая верхушка и вообще экономически господствующие классы в Украине находят все новые способы экспроприации, проще говоря, ограбления рядовых граждан. Раздув до космических величин тарифы на коммуналку и вогнав очень многих обывателей в долги, правящая и экономическая господствующая сволочь теперь вынашивает планы на тему, как бы это добраться до средств граждан в банках, а затем, глядишь, доберутся до их квартир и прочей недвижимости. Собственно, это и было одной из целей тарифного беспредела, который будет продолжаться и далее, пока значительная часть народонаселения не вымрет, не лишится жилья, не убежит из страны.

Власть озаботилась новой затеей: автоматическим блокированием банковских счетов должников, в том числе карточных счетов, в том числе должников за коммунальные услуги, каковые долги у нас можно насчитать в каком угодно размере, поскольку в этом вопросе имеет место форменный беспредел. А если учесть, что по стране ходят тысячи «липовых» решений судов, причем суды тоже бывают «липовыми», то можно себе представить, сколь захватывающие перспективы открываются в стране Украина.

Оправдывается, как и водится, все это некими обязательствами перед МВФ.

В результате, совершая покупки в гастрономе, вы можете столкнуться с ситуацией, когда ваша карточка окажется заблокированной и купить хлеба у вас не получится. Это у нас такая типа демократия!

Министерство юстиции Украины намеревается внедрить систему ареста счетов должников, чтобы разработать автоматизированный процесс сбора и принудительного взыскания долга.

«Внедрение электронного ареста средств, находящихся на счетах должника в банках и других финансовых учреждениях, является одним из приоритетных шагов реформы принудительного исполнения решений и других органов, ведь Украина взяла обязательство перед МВФ о принятии закона, который автоматизирует процесс сбора и принудительного взыскания долга», — говорится в сообщении пресс-службы министерства.

Сейчас исполнитель судебных решений, прежде всего Государственная исполнительная служба, получает информацию о счетах должника, направив запрос в Государственную фискальную службу. Однако эти данные касаются только юридических лиц и физических лиц-предпринимателей. Получить информацию о счетах граждан возможно путем направления запросов ко всем банковским учреждениям страны по почте. В Минюсте утверждают, что из-за этого должники успевают вывести средства со счетов, а иногда постановление суда теряется и не поступает в банк.

В планах – создание автоматизированной компьютерной системы, которая позволит суду после вынесения соответствующего решения в автоматическом режиме блокировать счета. Вы спросите: как насчет банковской тайны? А никак! Впрочем, об этом далее…

Тем более что возникает целый ряд опасностей, о которых предупреждает, в частности, адвокат Ростислав Кравец. И касается это не только частных лиц-должников за коммуналку, но также субъектов хозяйственной деятельности и экономики в целом.

«Не исключаются рейдерские захваты. Не исключаются поддельные решения судов, когда у нас сегодня есть десятки исполнительных производств по решениям судов, которых не существует. Если подобным образом будут автоматически блокироваться счета работающих предприятий, это может привести к громадному коллапсу в стране, потому что автоматическая система разблокирования счетов существовать не может. И для того, чтобы потом разблокировать счета, нужно целый процесс установления, что те же исполнительные документы, на основании которых заблокированы счета, поддельные. Или, в случае отмены решения блокировки счетов, опять же снятие ареста занимает довольно большое количество времени, а судебные процессы могут затянуться на годы, что, в принципе, уничтожит любое работающее предприятие. Поэтому я считаю, что здесь необходимо разработать, кроме системы блокировки, еще и систему определенных предохранителей, которые не дали бы возможности уничтожать работающие бизнесы и захватывать предприятия», — поясняет Ростислав Кравец.

Точно так же это касается и граждан, когда при наличии поддельных решений судов будут арестовываться счета. Самый простой и вопиющий случай: заблокирована зарплатная карточка, и не на что питаться. Или, допустим, человек находится за границей, у него арестовывают карточные счета, и он даже не будет иметь возможности вернуться.

В этом месте следует опять упомянуть о банковской тайне. Оказывается, нынешняя «демократическая» власть тихой сапой очень многое за последнее время сделала для того, чтобы понятие банковской тайны в Украине выхолостить до практически полного ее исчезновения как таковой.

Сначала в декабре 2015 года был принят закон о так называемой стабилизации финансового состояния государства, который внес, кроме прочих законов, изменения в Закон «О банках и банковской деятельности».

Этими изменениями фискальная служба получила право запрашивать у банков информацию о депозитах граждан без решения суда, якобы для верификации данных, поданных физлицами для начисления и получения социальных выплат, льгот, субсидий, пенсий, зарплат и других выплат. Таким образом, фискальная служба получила доступ к депозитам любого физлица в любом украинском банке без особых усилий. Кстати, именно на основании этих изменений Минфин отказал в предоставлении законной помощи переселенцам, у которых были депозиты.

Следующий шаг в этом направлении был сделан скандальным законом о так называемой судебной реформе, в первом чтении которого предполагались изменения в Закон «О судоустройстве и статусе судей», предусматривающие создание единой судебной информационно-телекоммуникационной системы, которая, в частности, будет обеспечивать автоматизированный арест средств должников, в том числе за ЖКХ. Правда, эта норма не прошла первое чтение и в силу не вступила.

Но чиновники не отказываются от своей затеи. В связи с этим возникла инициатива Минюста разработать и принять закон об автоматическом блокировании счетов должников.

В случае принятия указанного норматива доступ к счетам получат не только суды, фискалы и госисполнители, но и все кому не лень. Ведь еще группенфюрер СС Мюллер говаривал: что знают двое, то знает и свинья! Особенно в уродливой отечественной социальной обстановке, где все и вся продается и покупается.

Получив доступ к счетам граждан, разного рода дельцы будут иметь реальную возможность присваивать чужие деньги и имущество.

«После всех изменений в судоустройстве, выросших судебных сборов и недостижимости апелляции и кассации для простых граждан этот закон легализует процесс отъема собственности у граждан. Правительство не скрывает свое желание уменьшить огромное количество получателей субсидий, это произойдет как в результате того, что бизнес искусственно заставят еще раз повысить минимальные зарплаты, так и путем создания коммунальными предприятиями искусственных задолженностей, что даст основания лишать субсидий. Потеряв субсидии, огромное количество неплатежеспособных граждан сразу накопят большие долги по ЖКХ. Позволяющий арестовывать зарплатные и пенсионные счета закон лишит их последнего дохода, и не исключаю, что и собственности. Законно или незаконно это будет происходить, неважно, ведь оплатить судебный сбор в размере 1-1,5% от стоимости арестованной квартиры пенсионер не сможет, поэтому возможности опротестовать действия власти у него нет — иск без оплаты судебного сбора суд не примет. О том, что это подорвет остатки доверия к разрушенной банковской системе, даже можно не говорить», — отмечает политический эксперт Татьяна Дьяченко.

Есть еще одно крайне опасное для рядовых граждан обстоятельство. В связи с тем, что по задолженности за услуги ЖКХ и услуги мобильной связи возможно так называемое «приказное судопроизводство» — упрощенная процедура без вызова сторон, гражданин может даже не знать о том, что его дело рассматривается в суде. Эта норма при очередной «судебной реформе» была введена еще при Януковиче. Тогдашняя оппозиция, значительная часть которой сейчас является властью, гневно клеймила за эту норму преступный режим Януковича и клятвенно обещала отменить приказное судопроизводство. Но, как и в целом ряде других вопросов, сии обещания таковыми и остались, а новая власть в большинстве случаев оказалась хуже предыдущей.

Практика начисления коммунальщиками платы, что называется, «от балды», но в свою пользу широко распространена и неуклонно усугубляется. Какие документы коммунальщики подадут в суд для выдачи судебного приказа, как суд отнесется к этой «филькиной грамоте» – совершенно непонятно или, наоборот, абсолютно понятно.

В результате окажется, что коммунальное предприятие неправомерно насчитало долг или отсутствуют какие-то документы, подтверждающие вообще право взыскивать этот долг, но суд в эти проблемы может и не вникать. В то же время, если у граждан будут заблокированы счета, у них возникнут проблемы с личными обязательствами, например, с погашением кредита, поскольку арест счетов лишит такой возможности, а это повлечет за собой просрочки, пени, штрафы.

Адвокат Ростислав Кравец утверждает, что необходимо установить жесткие сроки рассмотрения споров, связанных именно с разблокированием счетов. Очевидно, что это правильное предложение, но проблему оно не решает.

Главная проблема в том, что тарифы на коммуналку неадекватно завышены. Достаточно вспомнить, что цена на газ отечественной добычи взвинчена на сотни процентов, что влечет за собой эскалацию тарифов по всей цепочке жилищно-коммунальных услуг. И у власти хватает наглости в последнее время поднимать вопрос о дальнейшем повышении тарифов, что приведет к шквалу новых долгов и, соответственно, к новым возможностям отобрать средства и имущество граждан.

Цинизм ситуации заключается в том, что крупнейшим должником за коммуналку является не столько население, сколько государство. Его долг по субсидиям колеблется между 20 и 30 млрд гривен, и никто за это не несет ответственности.

Александр Карпец «Фраза»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: кредитных должников могут лишить всех прав и защиты от государства

Министерство экономического развития и торговли предлагает разрешить кредитору получать права на имущество заемщика в качестве гарантии возврата средств. Для этого нужно законодательно закрепить право доверительной собственности.

Соответствующие предложения содержатся в законопроекте об улучшении инвестиционного климата в Украине, размещенном для обсуждения на сайте Минэкономразвития. Насколько понятно из текста законопроекта, с момента установления доверительной собственности заемщик свое право собственности теряет. А после возврата кредитных средств права собственности заемщика возобновляются снова.

Эту инициативу Минэкономразвития в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Як виглядають запропоновані зміни — цивілізовано, нецивілізовано? Розкажіть юридичну точку зору.

— Насправді ситуація досить печальна в Україні з законодавчою ініціативою, тим більше, ми розуміємо, що пан Кубів у нас — це колишній банкір, який, до речі, роздав 100 мільярдів рефінансування, і так за це відповідальності не поніс. Що стосується — цивілізований чи нецивілізований інструмент… в тому випадку і ситуації, в якому викладені ці пропозиції, тим більше, на сьогоднішній час з тими відсотковими ставками, з тим, як фактично у нас всі позичальники позбавлені права якогось захисту від держави, а також можливих зловживань кредиторів, чим вони користуються постійно, ця ініціатива, я вважаю, передчасною і така, яка не може бути прийнята парламентом. Зокрема, з моменту оформлення довірчої власності власник цього майна втрачає право на це майно, тим більше, хоча законопроектом і передбачено, що кредитор може планувати інші, так би мовити, інструменти для забезпечення повернення кредиту, однак умови кредитування від цього можуть змінюватись. Тобто, наприклад, якщо кредитор пропонує в іпотеку просто класична іпотека, наприклад, становить 150% річних, а якщо довірча власність, то, наприклад, там 30% річних, що не є, знову ж таки, ринковою ситуацією в усьому світі.

Тому, в першу чергу, потрібно все ж таки вирішити два питання для того, щоб запустити цей закон: це відповідальність безпосередньо кредиторів і, по-друге, це зменшення відсоткових ставок і фактично стабілізація економіки України. Бо з огляду на те, що у нас нардепи можуть за півдня до настання нового року змінювати законодавчу базу, вносити зміни в законодавство, які фактично підривають роботу будь-якого підприємства, то це право довірчої власності є повністю необґрунтованим в українських реаліях. Крім того, хочеться звернути увагу, що до цього часу не вирішене питання відповідальності тих же кредиторів перед… якщо ми візьмемо банки, які виступають кредиторами, наприклад, за повернення депозитів, я б двома руками був за, якщо б всі співробітники банків, акціонери, топ-менеджмент передавали у власність мені як вкладнику банку своє майно, і у разі неповернення депозиту я міг би право звернути стягнення на це майно.

Також хочу звернути увагу, що, з огляду на те, що це готували, мабуть, банкіри, які не досить опікуються правами позичальників, правами боржників, то навіть такі невеличкі моменти, коли я знайомився, привернули увагу. Зокрема, наприклад, питання що стосується, у разі, якщо майно продається за ціною, яка значно вища цього боргу, то, звичайно, законодавством передбачено, що кредитор повинен надати минулому власнику відповідний звіт, за скільки було продано майно, однак не встановлений час, за який він повинен надати цей звіт. Це може бути за рік, через два, через сто років надати цей звіт. Тому насправді цей законопроект виглядає досить однобоко і, на мій погляд, як я вже зазначав, на сьогоднішній день його не можна запропонувати і вводити в законодавче поле в Україні.

На сьогоднішній день існує розуміння того, який правовий захист у країні має позичальник і кредитор? Чим можуть захищатись вони?

— Із 2009 року, я нарахував, було внесено близько 20 змін до законодавства стосовно захисту прав кредиторів і жодного — стосовно захисту прав боржників чи вкладників наших банків. Зокрема, в минулому році було затврджено закон окремий про споживчі кредитування. Фактично під виглядом того, щоб покращити права і захист прав вкладників вони були повністю і позичальників кредитних установ, вони були повністю знищені. Була прибрана із законодавства відповідальність банків за неправдиву інформацію, за порушення умов договорів і таке інше. Тому насправді на сьогоднішній день права кредиторів у нас захищені. До того ж не потрібно забувати, що група нардепів внесли відповідні пропозиції стосовно нового Кодексу про банкрутство, де вводиться процедура банкрутства фізичної особи, про яку вже говорять, на моїй пам’яті, вже десятий рік. Мова йде про банкрутство фізичної особи, однак вона так і не запущена. Я знайомився з цим законопроектом, він також досить однобокий і на користь, знову ж таки, кредиторів, а не позичальників і клієнтів тих же фінансових установ або боржників тих же фінансових компаній. Тому насправді на сьогоднішній день, як я вже зазначав, в українському законодавстві існує досить великий перекіс на користь кредиторів, які можуть безкарно порушувати законодавство і фактично не нести відповідальність за свої дії.

Світова практика щось говорить про цю ініціативу?

— Так, звичайно, це можливо, однак, я вважаю, що тут не можна орієнтуватись на світову практику, тому що в світовій практиці немає ставок — 30%, в світовій практиці немає цього безкарного порушення умов законодавства, які у нас постійно допускають ті ж банки, в першу чергу. У світовій практиці за введення в оману позичальників — досить сурова відповідальність, яка в Україні фактично вже з минулого року була за допомогою НБУ виведена з українського законодавчого поля. Тому насправді говорити, що це добре, це, дійсно, добре, однак на це добре треба дивитись комплексно. У разі якщо не буде цих противаг стосовно того, щоб кредитори не зловживали правами, то ця ініціатива досить негативно скажеться на економіці країни. 

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Верховный суд Украины освободил должников банка «Михайловский» от претензий ФГВФЛ — эксперт

Верховный суд Украины поставил точку в споре за кредиты банка «Михайловский». Юрист Ростислав Кравец в комментарии УНН рассказал, что это решение суда значит для должников банка и как оно скажется на участниках процесса.

По его словам, такой исход спора был предопределен, поскольку с юридической точки зрения не было никаких сомнений в том, что кредитный портфель банка «Михайловский» по праву принадлежит финансовой компании «Фагор». Но вместо того, чтобы признать этот факт, ФГВФЛ долгое время вводил людей в заблуждение, требуя от них деньги и провоцируя судебные разбирательства.

«Они (должники банка «Михайловский» — ред) никогда ничего не должны были ни ФГВФЛ, ни банку «Михайловский», который находится в процедуре ликвидации. И сегодня, и тогда об этом сообщалось и даже выносились соответствующие постановления, чтоб не было этой непонятной ситуации, кому платить деньги», — отметил юрист.

Но с каждым решением суда у ФГВФЛ все меньше аргументов и все больше уголовных производств, добавил он.

«Не секрет, что на сегодняшний день расследуется ряд уголовных производств против сотрудников ФГВФЛ, которые не выполняли решения судов, запрещающих им принимать деньги от заёмщиков банка «Михайловский». Они вводили заемщиков в заблуждение и теперь должны будут эти деньги компенсировать компании «Фагор».

И я уже ранее говорил, что помимо самих денег, ФГВФЛ должен будет компенсировать «Фагор» определенный процент за незаконное удержание денег», — пояснил Р.Кравец.

В среде заемщиков банка «Михайловский» решение ВСУ расценено как прецедент, которым можно пользоваться в других судебных процессах против ФГВФЛ.

«Возможная инструкция к действию тем, кто погасил кредит «Фагору» большой долг и не хочет платить повторно Фонду». Да. Именно вы можете использовать это как прецедент», — отметил заемщик банка «Михайловский» Дмитрий Прихно на странице в Facebook.

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

На трассах начнут ловить должников по штрафам

Нацполиция начала массово закупать системы видеонаблюдений на дорогах «Рубеж», которые смогут считывать номера автомобилей и проверять их по базам МВД.

Таким образом, если вы когда-то не уплатили штраф, не прошли техосмотр или не купили страховку, то на ближайшем посту вас может остановить патрульный, проверить документы и даже отправить авто на штрафплощадку.

Судя по описанию тендера, эти системы должны появиться на наших дорогах уже до конца года.

КУПИЛИ У ОДНОЙ КОМПАНИИ

Согласно сайту ProZorro, главки Нацполиции во многих областях страны (Львовской, Донецкой, Одесской, Херсонской, Волынской и др.) закупили системы и услуги по обслуживанию системы видеофиксации «Рубеж». Установить их должны уже до конца этого года. Правда, и тут не обошлось без странностей.

Все закупки в разных областях проводили у одной украинской компании, бенефициарами которой, согласно Единому реестру юридических лиц, являются три кипрские офшорные фирмы. Кстати, именно эта компания в 2015 году оснастила 300 полицейских машин системой видеофиксации.

Юристы говорят: тендеры вряд ли можно назвать прозрачными. «То, что три иностранные фирмы выступили учредителями одной украинской — это возможно. Но и то, что все тендеры проходят через одну компанию, свидетельствует о возможной коррупционной составляющей — подобное оборудование не является эксклюзивным и в Украине есть десятки его аналогов», — говорит «Вестям» юрист Ростислав Кравец.

Дозвониться вчера в компанию нам не удалось.

АВТО МОГУТ ЭВАКУИРОВАТЬ

Стоит отметить, что система «Рубеж», которой пользовались еще в Госавтоинспекции, отыскивает на дорогах не только нарушителей правил дорожного движения, но и выявляет машины, находящиеся в розыске, — будь то ориентировка об угоне, решение суда о лишении водителя прав за пьянку или наложение госисполнителем ареста за долги.

При этом если машина засветится, то информация о дате и времени появления сохранится в системе. А водителя остановят на ближайшем посту полиции, и ему придется оплачивать не только свой долг или штраф, но и услуги эвакуатора и время стоянки автомобиля на штрафплощадке.

По словам автоюриста Владимира Караваева, система фиксирует и выдает данные не только по госномеру, но и по самому водителю: «Система показывает, есть ли у водителя штрафы, числится ли авто в угоне, есть ли страховка, пройден ли медосмотр и не лишали ли водителя прав. В таких случаях это дает основание патрульным остановить машину и проверить того, кто находится за рулем», — пояснил «Вестям» Караваев.

Установка видеокамер, как сказал Караваев, первый шаг к внедрению рассылки «писем счастья» — извещения о нарушении, которое приходит водителю по почте. Но с этой системой есть проблемы: «У нас есть две статьи Конституции, которые этому препятствуют. Согласно одной, ответственность должен нести непосредственно нарушитель, а по другой, что человек не несет ответственности за отказ от дачи показаний против себя или родственников (в случае нарушения водителем, управляющим по доверенности. — Авт.)».

В полиции пока лаконичны. «Вестям» лишь подтвердили, что новая система по борьбе с нарушителями ПДД заработает до конца года.

Анастасия Кучкина, Вести

Адвокатская компания Кравец и Партнеры