Архив метки: документы

Кредиторы стали активнее пропихивать просроченные документы ради денег

Истцы нарушают сроки исполнительных листов, а исполнительная служба пропускает их.

Кредиторы стали чаще нарушать сроки исполнительных производств. После выигрышей дел в судах, бумаги залеживаются у истцов, и они не сразу предъявляют их в работу Государственной исполнительной службе или забывают подать повторно. Что в конечном итоге выливается в нарушения законодательства, и оспаривается в судах. Подобное решение недавно вынес Обуховский районный суд Киевской области, рассматривая дело № 1018/6936/12. Он признал незаконным открытие исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа.

«Да истец выиграл дело. И да — он получил исполнительный лист, чтобы истребовать выигранное. Срок действия этого листа — год. Однако он был предъявлен с пропуском срока, и уже не был действителен, когда его взяла в работу Государственная исполнительная служба. Она не имела права этого делать. Потому ответчик обратился в суд и оспорил открытие исполнительного производства. Кредитору теперь придется просить суд восстановить срок, что суды делают не часто. Не катастрофа конечно, но подобных ситуаций в последнее время становится все больше», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Взыскание задолженности должно было произойти в пользу Альфа-Банка. Речь шла о задолженности по кредиту в сумме 200,9 тыс. грн.

«Подобные истории не ограничиваются одним Альфа-Банком. Истцы часто пытаются протолкнуть через исполнительную службу просроченные документы. Когда речь идет о деньгах, они не думают о своей деловой репутации, и идут на нарушения. А в исполнительной службе из-за большой нагрузки могут такое просмотреть, и принять просроченный исполнительный лист в производство. Вот так нарушаются сроки и закон. Из-за хитрости одних и недосмотра других», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Одни побоятся подавать документы, другим — откажут». Как власти будут уменьшать армию льготников и получателей субсидий

Получить помощь от государства — будь-то пенсия, субсидия, выплаты на детей, «чернобыльские» или другие льготы — станет сложнее. Уже в скором времени в Украине появится «полиция по льготам», которая будет проверять всех претендентов на бюджетные деньги. Причем, еще не начав работать, она обрастает все новыми и новыми полномочиями.

Напомним: как уже писала «Страна», еще в ноябре прошлого года Минфин подал на рассмотрение Кабмина проект закона «О верификации и мониторинге государственных выплат». В нем предусмотрено создание новой структуры, которая станет собирать «досье» на претендентов и решать, имеют ли они право на бюджетные средства.

Но оперативно передать проект в парламент и пролоббировать его принятие еще до Нового года не получилось — к документу возникло слишком много вопросов у Минюста, в частности, а также у уполномоченного по делам Европейского суда (по соответствию проекта Конвенции по правам человека).

Минфин, в недрах которого и родилась идея тотальных проверок, переписал проект, и в среду, 9 января он был представлен на правительственном комитете. Но на заседание Кабмина в четверг, 10 января, документ так и не вынесли. Как рассказал «Стране» глава секретариата Совета предпринимателей Андрей Забловский, Минфину в очередной раз поручили доработать проект. «В основном, речь идет о технических или юридических правках, в частности, нужно четче прописать пункты о защите персональных данных, чтобы они соответствовали профильному закону. В целом же законопроект уже выписан», — говорит он.

«Страна» разбиралась когда запустят тотальную верификацию, как будут проверять получателей бюджетных денег, и чем это грозит.

Соберут досье без вашего согласия

В проекте прописана новая схема проверки всех претендентов на помощь от государства. И она в последнем варианте документа практически не изменилась и включает три этапа — превентивную, текущую и ретроспективную верификацию. Превентивную верификацию будут проводить до назначения выплат. Она предусматривает сбор персональных данных на претендента и их проверку. На этом этапе в выплатах могут отказать, если обнаружится, что человек не имеет на них права.

Текущая верификация включает проверку на протяжении всего периода бюджетных выплат. И если имущественно-финансовое положение человека вдруг поменяется, право на льготу у него могут забрать.

Ретроспективная верификация предусматривает проверку уже после окончания выплат. Тут самое интересное: если вдруг обнаружится, что вам платили незаконно, то все деньги придется вернуть.

Заниматься тотальными проверками будет новая структура — своего рода «полиция по льготам», созданная при местных органах власти. Интересно, что в первоначальном варианте Минфин оставлял право последнего слова за собой, но потом отдал все полномочия на места. Не исключено, что это было сделано, чтобы пресечь попытки обжаловать новую схему через суд, ведь в прошлом году Конституционный суд уже признал незаконными действия Минфина по сбору персональных данных на получателей субсидий.

Но у уполномоченного по делам Европейского суда правам человека при Минюсте все равно возникла масса вопросов к проекту. В своем отчете он, в частности, указал, что документ предусматривает сбор целого массива персональных данных и этим нарушает статью 8 Конвенции по правам человека — право на уважение к частной и семейной жизни, жилища и корреспонденции. «При этом не имеет значения, как в дальнейшем будут использоваться такие данные и приведет ли такой сбор информации к любым неудобствам для самого человека», — говорится в отчете. Вывод уполномоченного по делам Европейского суда однозначен — проект не отвечает Конвенции о защите прав человека и практике Европейского суда. Тем не менее, в проекте закона появилась приписка: «центральному органу исполнительной власти во время верификации государственных выплат не нужно согласие физических лиц на получение и обработку персональных данных».

Всю собранную персональную информацию планируется «загнать» на новую аналитическую платформу. Там, в частности, будут паспортные данные, данные плательщика налогов, о месте проживания, составе семьи, банковских счетах и передвижении средств на них, имущественных реестров (наличие недвижимости, земельного участка, автомобиля, операции с ними) и др. При этом вопрос — как будут защищать эту информацию — пока остается открытым. «В проекте не прописана ни защита информации, ни ответственность должностных лиц за ее утечку. В Кабмине рассчитывают, что депутаты утвердят проект, не вчитываясь в него. Но если документ все же примут, его можно будет обжаловать как в Конституционном суде, так и в Европейском суде по правам человека. Ведь он, по-сути, лишает многих украинцев средств существования. На что должна жить бабушка, пока проверяющие будут месяц разбираться как ей пересчитать пенсию. Плюс — это огромные коррупционные риски», — пояснил «Стране» старший партнер адвокатской кампании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Как раз из-за пунктов о защите персональной информации правительство и вернуло Минфину проект на доработку. В том числе, опасаясь обжалования документа в Конституционном суде. Но там правки будут, скорее, технические — проект приведут в соответствие с законом о защите персональных данных в основных формулировках. Все равно закон о верификации будет рамочным. Кабмин еще должен будет утвердить подзаконные акты, в том числе, и порядок защиты персональных данных», — пояснил Андрей Забловский.

Залезут в кошельки

В итоговой версии проекта также прописано, что по запросу проверяющих, должна предоставляться информация об открытых на имя реципиента счетах, операциях и остатке денежных средств на них. То есть, подавая документы, скажем, на субсидию, стоит быть готовым к тому, что контрмеры в буквальном смысле слова, залезут к вам карман. А любое перечисление на банковскую карту, к примеру, перевод от родственников из-за границы, или деньги от продажи имущества, тут же приплюсуют к вашему общему доходу, от которого, собственно, зависит размер субсидии. Стоит отметить, что Министерство социальной политики добивается права контролировать доходы украинцев уже давно.

В недавнем интервью «Стране» глава этого ведомства Андрей Рева заявил, что, в частности, получение денег семьей заробитчанина должно учитываться в структуре доходов и влиять на размер субсидии, ведь сейчас получается, что на содержание таких домохозяйств «сбрасываются» все налогоплательщики Украины.

Есть новости и для пенсионеров. Сейчас ПФ обязан принять назначении или пересчете пенсии в течение 10 дней. В новом проекте указано, что сроки проведения дополнительной проверки могут быть увеличены до 30 дней, причем, на это время выплаты блокируются. Если же у проверяющих возникнут сомнения в достоверности данных, пенсию пересчитают без их учета. То есть, если человек претендует на повышенную пенсию, но не сможет убедить контролеров, то доплаты не получит.

Точно так же украинцев могут лишать пособия по безработице, если вдруг обнаружится, что человек стоит на бирже, но при этом на его банковской карте появляются деньги или же он подрабатывает без оформления.

Понятно, что главной целью тотальных проверок является экономия бюджетных денег. Собственно, в правительстве этого особо и не скрывают. В пояснительной записке, в частности, говорится, что «формирование качественной законодательной базы для проведения верификации государственных выплат позволит повысить результативность работы и сэкономить бюджетные ресурсы».

Льготы есть, денег нет

На сегодняшний день в Украине порядка 19 млн получателей бюджетных денег, в том числе, 12 млн пенсионеров. Но денег на всех катастрофически не хватает. Скажем, на субсидии в этом году заложено 55 млрд грн, тогда как, по подсчетам «Нафтогаза», нужно не менее 90 млрд. Ситуацию усугубляет монетизация льгот, которую в угоду МВФ, запустили власти. В прошлом году была начала монетизация льгот на транспорт, но она фактически сорвалась, в том числе из-за нехватки средств.

В этом году планируется монетизация субсидий. Но рассчитываться живыми деньгами сложнее, чем по привычной схеме — взаимозачетами между государством, «Нафтогазом» и коммунальщиками. Коммунальщики уже предупредили, что, если государство будет задерживать деньги по монетизированным субсидиям, украинцам придется оплачивать счета полностью за свои средства — «прощать» бюджетные долги, как это происходит сейчас, больше не будут.

«Монетизацию же реально провести, если льготы имеет 10-15% домохозяйств, а не почти половина, как у нас», — говорит экономист Алексей Кущ.

«Об этом прямо не говорят, но есть негласная команда уменьшить список получателей. И успешность верификации уже доказана на примере субсидий — в 2018 году число субсидиантов сократилось едва ли не вдвое. А теперь такие зачистки распространятся на всех льготников. Эффект будет — некоторые просто побояться подавать документы, другим откажут в выплатах. Справедливо или нет — это уже другой вопрос. Формально, если откажут «по ошибке», человек может оспорить это в суде. Но пока будут идти разбирательства, денег ему не видать», — подытожил глава Украинского аналитического центра Александр Охрименко.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Гонтарева «пересидит» в отпуске: Порошенко получил новые возможности уволить главу НБУ в феврале 2018 без отчета в Раде (Документы)

Затянувшийся отпускной период главы Национального банка Украины (НБУ) Валерии Гонтаревой мог быть устроен (не исключено, что по согласованию с президентом Петром Порошенко) не спроста. Ведь, как гласит старая мудрость: «Это «ж-ж-ж» — неспроста!..». И не потому, что, якобы, нет новой кандидатуры, которую можно было бы выдвинуть на пост руководителя НБУ. Есть основания предполагать, что таким образом (через «вынужденные» отпуска) глава государства пытается помочь своей соратнице Валерии Гонтаревой избежать необходимости отчитываться в Верховной Раде за работу, проделанную в 2014-2017 гг. Это можно сделать, воспользовавшись основанием для увольнения: «невиконання посадових обов`язків, у тому числі за станом здоров`я, протягом більш як чотири місяці поспіль» (часть 8 пункт 9 ЗУ «О НБУ»).

Ведь, понятно, что фактически такой отчет превратится в следственный допрос депутатами, а затем – каждое ее публичное слово в парламенте может быть использовано уже настоящими следователями правоохранительных органов. СМИ и так кишат сообщениями о тех или иных уголовных производствах, фигурантами в которых выступает Валерия Гонтарева и/или ее подчиненные. И только дело времени – как быстро Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) доберется до очередных резонансных расследований на банковском рынке.

Дипломатия пресс-службы НБУ

Председатель НБУ Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей главы центрального банка и не планирует возвращаться к работе в нем. Об этом говорится в ответе пресс-службы регулятора на журналистский запрос ИА «ЧЕК», которым располагает Нова Влада (см. ниже скан документа).

«Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка и не планирует возвращаться к работе в НБУ. При этом она готова отчитаться в Верховной Раде перед увольнением, как того и требует процедура увольнения с должности главы Нацбанка, по приглашению парламента», – сообщили в пресс-службе НБУ, фактически подтвердив тезис о том, что их руководитель не выполняет на данный момент служебных обязанностей.

Как заверяют в госрегуляторе, Гонтарева «не получает заработную плату и находится в вынужденном безоплатном отпуске». Также из ответа пресс-службы следует, что главе Нацбанка не начисляются и не выплачиваются из бюджета премии, матпомощь и прочие финансовые бонусы.

На вопрос журналистов, сколько по закону Гонтарева может находиться в отпуске за свой счет, в НБУ ответили следующим образом: «В соответствии с Законом Украины «О Национальном банке Украины», НБУ является центральным органом государственного управления, юридический статус, задачи, функции, полномочия и принципы организации которого определяются Конституцией Украины, настоящим Законом и другими законами Украины, и соответственно, существует специфика в части назначения на должность и освобождения от должности председателя Нацбанка».

«После использования всех отпусков, предусмотренных законодательством Украины, Гонтарева приняла решение о дальнейшем использовании отпуска без сохранения заработной платы. Указанное не приводит к нарушению трудовых прав председателя Национального банка, поскольку решение об использовании отпуска без сохранения заработной платы принято ею лично, и не влечет за собой необоснованных расходов государственных средств на оплату ее отсутствия», – добавили в НБУ.

Уволить нельзя оставить

Судя по всему, в Нацбанке увиливают от прямого ответа на вопрос о правомочности столь длительного пребывания в отпуске за свой счет, а также – относительно намерений Валерии Гонтаревой дать отчет о результатах своей деятельности в сессионном зале парламента.

Напрашивается и еще один не очевидный, но вполне допустимый вывод – таким образом глава НБУ ищет варианты, как уйти от необходимости предстать перед народными депутатами, у которых к ней сложилось очень много неприятных вопросов относительно финансовой стабильности в Украине. И вот почему.

Для начала напомним, что председатель Нацбанка Гонтарева объявила о своей отставке и подала президенту Украины Петру Порошенко соответствующее заявление еще 10 апреля 2017 года. Последним полноценным рабочим днем Гонтаревой в кресле главы НБУ стало 10 мая. После она ушла в длительный отпуск, якобы до тех пор пока ее не уволит Верховная Рада.

Согласно Конституции, главу НБУ назначает (и снимает) парламент по представлению президента сроком на 7 лет. Согласно закона о НБУ, центробанк является экономически самостоятельным органом, но подотчетный президенту и ВРУ в рамках Конституции.

Гонтарева занимает должность главы НБУ более 3 лет (с июня 2014 г.). А, после подачи заявления об увольнении, с 11 мая по 7 августа 2017 г. включительно, она находилась в оплачиваемом отпуске, использовав остатки ежегодных отпусков, которые накопились с 2014 г.

В период с 8 августа по 26 сентября топ-менеджер продолжала находиться в отпуске уже за свой счет и за счет накопившихся отгулов. 

После 26 сентября Гонтарева решила оставаться в отпуске без сохранения заработной платы. Как сообщали в НБУ, Гонтарева якобы будет находиться в так называемом «вынужденном» отпуске на неопределенное время до представления в парламенте президентом указа об ее увольнении и принятия соответствующего решения ВРУ.

С «гуляющей» Гонтаревой ничего нельзя поделать?

В то же время, как следует из положений закона «О Нацбанке», у президента может быть еще ряд оснований для увольнения главы НБУ помимо подачи заявления топ-менеджером центробанка об увольнении. В ст.18 ч.8 ЗУ «О НБУ» содержится их полный перечень.

Итак, смотрим, что написано в законе (см. ниже скан документа):

Особый интерес вызывает пункт 6 («втрати бездоганної ділової репутації») и пункт 9 невиконання посадових обов`язків, у тому числі за станом здоров`я, протягом більш як чотири місяці поспіль»).

Получается, что если воспользоваться этими нормами, то президент мог бы формально обойти требование к главе НБУ перед отставкой выступить в Раде с отчетом. Закон четко фиксирует, что визит главного банкира страны в парламент происходит только в том случае, когда руководитель ЦБ пишет заявление на увольнение – пункт 2 части 8 Закона «О НБУ» (см. ниже скан документа):

Наши предположения о дополнительных возможностях для главы государства уволить Гонтареву без ее выступления в Раде частично подтвердил опытный адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры», член Совета адвокатов г. Киев Ростислав Кравец.

По его словам, например, в случае с потерей главой НБУ безупречной деловой репутации «ее выступление перед Верховной Радой не требуется».

Еще более интересной выглядит ситуация с затяжным отпуском Гонтаревой. ЗУ «О госслужбе» об отпусках за свой счет говорит, что дополнительные отпуска предоставляются в соответствии с законодательством Украины – см. ниже скан документа:

Законодательство об отпусках регулирует профильный Закон Украины «Об отпусках», в котором читаем следующее – см. ниже скан документа:

То есть, получается, что Гонтарева, мягко говоря, явно пересиживает в неоплачиваемом отпуске, причем уже не один месяц. Как минимум, с 26 сентября по законодательству ей положено 15 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы. Получается, что остальное время, условно с 11 октября по 21 декабря (на вчера), или 72 календарных дня, вполне возможно, незаконно отсутствует на рабочем месте, или можно сказать не выполняет служебных обязанностей. Четыре месяца подобного безделья истекают примерно 9 февраля. Это если считать в идеале. Ведь не известно, какой именно нормой ухода в неоплачиваемый отпуск воспользовалась Валерия Гонтарева. Может она, согласно ст. 25 ЗУ «Об отпусках» и вовсе проходит санитарно-курортное лечению (на срок определенный медзаключением). Соответственно в данных расчетах может быть множество корректировок.

Но если такой вариант ухода главы НБУ от необходимости отчитываться в ВР был задуман в АП, то вполне возможно, что до середины февраля Валерия Гонтарева может быть таки окончательно уволена с формулировкой невыполнения служебных обязанностей. Более того, как сказано выше, своим ответом пресс-служба НБУ подтвердила, что «Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка…».

Впрочем, юрист Ростислав Кравец не согласился с такими выводами редакции. Комментируя затянувшиеся «гуляния» главы НБУ он уточняет: «Нахождение в отпуске не является основанием для увольнения вследствие неисполнения своих обязанностей. Кодексом законов о труде предусмотрена возможность расторжения договора в случае не нахождения на работе по состоянию здоровья более 4 месяцев».

Но он же одновременно подтверждает наш вывод о 15 днях отпуска. «Что же касается отпуска за свой счет, то он не может превышать 15 дней. Для ее увольнения просто нужна политическая воля, оснований в законодательстве более чем предостаточно», – говорит юрист.

Законодательная попытка депутатов

Понятно, что нардепы связаны законодательными путами и не могут, без представления президента, требовать от главы НБУ прийти в парламент для отчета.

Как поясняет адвокат Ростислав Кравец: «С учетом специфики порядка увольнения председателя Национального банка президент может не подписывать ее заявление об отставке без ограничений в сроках, и фактически глава НБУ может не ограничено находиться в отпуске за свой счет, а внесение главой государства в парламент об увольнении Гонтаревой может затянуться во времени. Из-за несовершенства украинского законодательства и отсутствия политической воли/политической конъюнктуры глава государства может игнорировать поданное заявление, как это происходило с не подписанием ряда других документов».

Он добавляет, что «в то же время народные депутаты ограничены в своих полномочиях и даже в случае приглашения на заседание парламента председателя Нацбанка та может проигнорировать вызов, как, например, это недавно сделали главы НАБУ и САП».

Осознают патовую ситуацию и в депутатском корпусе, многие из которого давно хотят «пустить кровь» главе НБУ. В октябре 2017 г. парламентский Комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности одобрил к принятию в первом чтении законопроект №7101 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украина относительно уточнения сроков назначения и увольнения главы НБУ» (зарегистрирован в ВР 08.09.2017 г.). Однако, пока этот законопроект в сессионном зале не рассматривали.

И наверное тоже не спроста. Вряд ли сторонники Порошенко (в БПП, других фракциях и ДГ) дадут за него необходимое количество голосов до увольнения Гонтаревой или до политического решения президента. В частности, согласно проекту закона предложена правка в закон «О НБУ», что, в случае подачи заявления главой НБУ в отставку, президент Украины должен принять соответствующее решение в срок не более 15 дней с момента подачи заявления. Сейчас такого ограничения по терминам нет.

А в закон «О временном выполнении обязанностей должностных лиц…» предлагается внести уточнение, что если президент в течении двух недель (с момента увольнения) не подает в ВР кандидатуру на пост председателя НБУ, то депутаты сами рекомендуют президенту такую кандидатуру. 

А был ли мальчик?

Безусловно наши выводы относительно гамбита с увольнением Гонтаревой основываются на гипотетических рассуждениях.

С одной стороны, Валерия Гонтарева формально не виновата в том, что Петр Порошенко так и не подал в ВР представление на увольнение о добровольной отставке. И шаг с вынужденным отпуском (после основных) выглядит вполне логичным.

С другой, – наши выводы основываются на следующих факторах:

Во-первых, вполне понятно, что лучше президенту пожертвовать увольнением с формулировкой «невыполнение 4 месяца служебных обязанностей», чем отдавать свою соратницу, с которой Порошенко так много связывает, на растерзание в парламент.

Во-вторых, только наивный будет полагать, что нахождение Гонтаревой в столь длительных отпусках каким-либо не согласовывалось с ее соратником Порошенко.

В-третьих, даже если Ростислав Кравец прав, и нахождение в отпуске не может быть основанием для увольнения по неисполнению служебных обязанностей, в наших реалиях в случае применения заезженной «политической воли» такую норму применить могут. Как власть (любая) умеет в своих целях применять зачастую двоякое украинское законодательство, надеемся, пояснять не надо. А здесь, вероятно, есть основания признать незаконное нахождение Гонтаревой в отпуске (см. выше выводы). Тем более, напомним, что в пресс-службе НБУ официально признались, что «Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка…».

В-четвертых, норма по увольнению за неисполнение служебных обязанностей появилась неспроста. Представим, что глава НБУ Х независима от главы государства Y. Х решил уйти в неоплачиваемый отпуск на два года. Риторический вопрос: как его уволить?

В-пятых, нардеп Ирина Луценко в августе 2017 г. уже «засветила карты», заявив в СМИ, что до конца сентября 2017 г. президент внесет в парламент кандидатуру главы НБУ. Якобы у Порошенко уже есть два таких кандидата. И вот совпадение, 26 сентября Гонтарева уходит в вынужденный отпуск, а представления от президента в ВР так и не поступило. Надо также понимать, что подобную информацию обнародовала не рядовой депутат, а жена кума Порошенко и Генпрокурора Юрия Луценко.  

Как резюмировал юрист Ростислав Кравец: «В ситуации с нынешней главой Нацбанка со стороны Банковой может происходить некая манипуляция, чтобы скрыть возможные злоупотребления менеджмента НБУ относительно подозрений в части вывода рефинансирования, национализации «Приватбанка», деятельности компании ICU и т.д. В целом, невнесение по Гонтаревой еще раз подтверждает тенденцию в Украине, когда законы принимаются, но, к сожалению, не выполняются».

Ранее Нова Влада писала, что вскрылись новые попытки менеджмента Нацбанка воплотить очередные финансовые схемы. Подробнее читайте в публикации «Продажи активов банков-банкротов: люди Гонтаревой и Ворушилина планируют гешефт на 5 млрд грн мимо бюджета и вкладчиков».

Дмитрий Злобин, Нова Влада

 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Эхо атаки Petyа.A: Юристы советуют украинцам проверить документы на жилье

Кибератакой могли воспользоваться те, кто специализируется на мошшнничестве с недвижимостью.

Украина до сих пор полностью не оправилась от масштабной хакерской атаки, которая поразила сети компаний и фирм. Вирус Petya.A, подобный по принципу работы «шифровальщику» WannaCry, (положил в мае сотни учреждений в Европе), заразил в Украине около 13 тысяч компьютеров. Только в отличие от предшественника, Petya.A не шифровал данные, а сразу их уничтожал.

Ранее эксперты в сфере IT предупреждали, что масштабной атакой злоумышленники могут отвлекать внимание от незаконного проникновения в различные госреестры. Пока официально уверяют, что ничего не произошло.

«Использовать атаку для доступа в реестры Минюста злоумышленники не могли. Но у регистраторов, если вирус повредил их компьютеры, не исключено, пострадали электронные ключи. Это вероятно у тех регистраторов, которые использовали рабочий компьютер не только для доступа в реестр, но, например, установили на него какие-то платежные системы. Теперь им нужно подавать в Минюст заявление о выдаче нового ключа. Но пока я о таком не слышал», — сказал «Вестям» руководитель аналитического центра «Правовая защита БТИ» Дмитрий Павленко.

А вот адвокат Иван Либерман сомневается, что под шумок кто-то не увел чью-то недвижимость. «Поскольку вся система в тот день подверглась атаке и долгое время была недоступна нотариусам, такой лазейкой могли воспользоваться злоумышленники. Советую людям, у которых есть недвижимость и другое ценное имущество, проверить свои документы», — говорит Либерман.

Дмитрий Павленко говорит, что данные, которые были на компьютере в электронном виде, могут быть восстановлены после обращения в архивы местных исполкомов. «Но это речь идет о данных «для себя» — данные всего госреестра или его отдельных разделов не могут быть уничтожены», — говорит Дмитрий Павленко.

Юристы подтверждают, что и другие реестры атаку выдержали. «Были локальные перебои в работе некоторых сайтов судов — они не открывались и нельзя было посмотреть расписание заседаний», — рассказывает юрист Ростислав Кравец.

«А я несколько дней подряд не мог зайти на сайт реестра судебных решений — он нормально заработал только через несколько дней. Для юристов это было существенным препятствием, ведь адвокатам, к примеру, доступ к решениям судов нужен, чтобы готовить на них апелляции. А как доказать, что адвокат не смог вовремя подготовить защиту из-за проблем в реестром?» — добавляет Либерман.

Анастасия Кучкина, Ярослав Маркин, Марина Петик, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сколько стоило государству переход ПриватБанка под его контроль (документы)

Юристы считают, что национализация ПриватБанка могла пройти значительно мягче, быстрее и дешевле.

Национальный банк Украины (НБУ) планировал национализацию крупнейшего коммерческого финучреждения, ПриватБанка, еще задолго до ее осуществления.

В распоряжении НВ Бизнес оказались документы, которые свидетельствуют о том, что НБУ готовил план национализации банка с начала 2016 года.

Выяснилось, что для подготовки национализации НБУ нанял две международные компании: детективное агентство Kroll и консалтера AlixPartners, с которыми были заключены договоры 5 февраля и 4 июля 2016 года соответственно. Весь прошлый год упомянутые компании, в соответствии с условиями договоров, консультировали и помогали Нацбанку «в подготовке к национализации системно важного банка и розыску активов бенефициарных владельцев банка для обеспечения возврата средств рефинансирования НБУ».

При этом AlixPartners привлекла к себе в помощь на территории Украины юрфирму Астерс для оказания юридических услуг по вопросам украинского права. Последняя отчитывалась о своей работе непосредственно главе НБУ Валерии Гонтаревой.

За услуги AlixPartners пришлось заплатить круглую сумму. Стоимость консультаций составила 66,2 млн грн. Для этого НБУ использовал резерв, созданный для непредвиденных расходов на сумму 33,37 млн грн. А остальная сумма на 32,8 млн грн добиралась за счет уменьшения статьи расходов «Налоги, сборы и обязательные платежи». То есть Нацбанк сознательно снизил отчисления в бюджет Украины для оплаты счетов. Расходы на Kroll были ниже – 20,9 млн грн, но НБУ пришлось повысить лимиты тех самых резервов.

Мало того, НБУ планирует потратить на AlixPartners в 2017 году еще 20 млн евро. Об этом говорится в проекте решения Нацбанка, которое находится в распоряжении НВ Бизнес.

По словам Ростислава Кравца, старшего партнера юрфирмы Кравец и партнеры, в случае, если бы к работе были привлечены украинские юркомпании, аудит Привата мог бы потянуть максимум на 10 млн грн, а срок подготовительных работ – до трех месяцев.

Нанятые же НБУ западные консультанты были не знакомы с украинской финансовой и налоговой системами, и чтобы закрыть пробелы, они нанимают украинских субподрядчиков. Поэтому ушло достаточно много времени и средств.

Национализация Привата напрашивалась гораздо раньше, еще в 2014 году, когда было понятно, что план докапитализации его акционеры не смогут выполнить, говорит Кравец. Отсутствие реальных активов, резервов, инсайдерское кредитование, злоупотребления менеджмента банка по выводу средств, все эти данные были известны НБУ, но там особо не форсировали события.

Эрик Найман из Capital Times, говорит, что каждый день задержки с решением по Привату увеличивал стоимость проблемы для государства на миллионы гривен. С конца 2015 года одна из крупных консалтинговых групп начала работу по аудиту обязательств Привата, владельцам предлагались различные варианты выхода на нормативные финансовые показатели, однако, они не спешили докапитализировать банк.

«В результате, в конце 2016 года Нацбанк, дорисовав долю инсайдерских кредитов, осуществил процедуру национализации Привата, парализовав на время обслуживание клиентов – юридических лиц и показав, что Украина не может рассматриваться международными инвесторами как надежный партнер для серьезных инвестиций», – подчеркивает Виктор Мороз, управляющий партнер АО Suprema Lex.

По мнению Кравца, медлительность Валерии Гонтаревой в вопросе национализации ПриватБанка обернулась прямыми финансовыми потерями для государства.

В результате, для продолжения нормальной работы, государство докапитализировало Приват на 116,8 млрд грн. И это еще не предел. В апреле 2017 года Гонтарева сообщила, что могут потребоваться дополнительные денежные вливания в банк, как минимум на 30 млрд грн. Точная цифра будет известна после завершения аудита, который ведет E&Y.

Впрочем, сама сумма докапитализации могла быть намного меньше. Согласно имеющимся в распоряжении НВ Бизнес документам, консалтеры оценивали ее максимум в 74 млрд грн. Получается, что, или глава Нацбанка довела ситуацию до того, что государство заплатило больше, чем ожидалась. Или наняла консалтинговые компании, которые даже не смогли точно оценить сумму докапитализации банка.

В Национальном банке Украины в привлечении консалтинговых и юридических компаний к подготовке национализации ПриватБанка не видят никаких проблем.

Как рассказала зампредправления банка Екатерина Рожкова, тендер по выбору подрядчиков проводился, но был закрытым. «Мы привлекали советников к этому процессу, не только государственных, и это нормальная практика, но и большое количество коммерческих структур. Мы изучали мировой опыт. Проводили сначала внутренний тендер, изучали те компании, которые лучшие в своем направлении и в конце концов определились с тем, кого мы будем привлекать, – рассказала НВ Бизнес Рожкова. – Критериев отбора было очень много, потому что национализация — это не просто обмен акциями или продажа их бывшими акционерами Минфину, самое сложное — это имплементация нового корпоративного управления и новой стратегии. Поэтому пока процесс не завершился, я бы не хотела бы концентрироваться на всех деталях отбора».

Рожкова уверяет, что процедура отбора компаний проходили в рамках законодательства. «Учитывая сложность процесса и государственную тайну, мы пытались ограничить утечку информации. Мы работали по этому вопросу с Кабмином, Минфином, ФГВФЛ, и остальных государственных учреждений, решения были коллегиальными», – уточнила она.

Обвинения в медленной национализации ПриватБанка в НБУ также отвергают. «Здесь о скорости говорить не целесообразно, мы не о гонках говорим, когда речь идет о том, что нам надо спасти 20 млн клиентов банка, который является крупнейшим банком страны и дестабилизация работы которого фактически могла привести к дестабилизации всей банковской системы. Здесь надо говорить о качестве и своевременности», – пояснила она.

Опрошенные НВ Бизнес юристы едины во мнении: действия НБУ в вопросе вывода Привата с финансового кризиса были не до конца профессиональными. Сценарий с национализацией можно было реализовать значительно мягче, быстрее и дешевле, не затрагивая обязательств банка перед держателями облигаций и другими кредиторами банка. Мороз убежден, что действия Нацбанка касательно национализации Привата непременно скажутся на финансовом состоянии Украины.

А в перспективе, после окончательного ухода Валерии Гонтаревой, могут стать причиной уголовных дел против бывшего главы Нацбанка. Если в суде будет доказано, что можно было провести национализацию ПриватБанка быстрее и дешевле, и что были другие компании, которые были готовы предоставлять услуги, по качеству и цене не уступающие Kroll и AlixPartners. это может стать поводом для открытия уголовного дела по статье 364, злоупотребление властью или служебным положением, уверен Кравец.

Одним словом, промедление с национализацией ПриватБанка будет иметь свою цену. И не факт, что оно понравится подавшей в отставку главе НБУ.

Андрей Леденёв, НВ

 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Главу Верховной Рады Гройсмана хотят привлечь к ответственности за Исаенко (документы)

Спикера Верховной Рады Гройсмана хотят привлечь к ответственности за то, что он причастен к получению статуса участника АТО бывшим заместителем министра регионального развития Дмитрием Исаенко. Соответствующий адвокатский запрос в Администрацию президента направил известный адвокат Ростислав Кравец.

В официальном обращении он просит подтвердить или опровергнуть информацию о том, что документ о присвоении Дмитрию Исаенко статуса участника АТО подписал глава ВР, бывший министр регионального развития Владимир Гройсман, выписав удостоверение про командировку с минимальным периодом пребывания в АТО, на основе которых предоставляет статус участника боевых действий.

Согласно данным СМИ в то время, как заместитель министра должен был заниматься строительством обороны в зоне АТО, на его социальной страничке в Facebook появлялись фотографии, где он отдыхал и развлекался со своими друзьями. Адвокат отмечает, что снимки были размещены 27 августа, в то время, когда украинские военнослужащие гибли в Илойвайском котле. При этом в Межведомственной комиссии слова Исаенко о том, что он неоднократно выезжал в зону АТО, опровергли. В его документах находится справка, что он был в зоне боевых действий три раза, да и то всего на два-три дня. При этом бойцы, которые фактически «живут» в зоне АТО, не могут получить статус участника боевых действий месяцами.

«Исходя из изложенного в статье, Гройсман таким образом уберег Исаенко от люстрации», – указывает адвокат.

Ростислав Кравец подчеркнул, что чиновник в 2013 году заработал более 20 млн. гривен, хотя всю жизнь проработал в государственных органах власти с небольшими зарплатами.

Юрист считает, что действия Исаенко и Гройсмана можно квалифицировать по ряду статей УК, а именно – государственная измена, присвоение и растрата имущества, подделка документов, а также выдача должностными лицами заведомо неправдивых официальных документов.

В конце запроса Ростислав Кравец попросил сотрудников Администрации Президента прояснить – понесут ли Исаенко и Гройсман ответственность за преступления.

Напомним, что Дмитрия Исаенко подозревают в организации ряда коррупционных схем в строительной сфере, в частности, афер со строительством жилья для военных и взятка через ГАСКи. Напомним, что МВД и ГПУ начали собственное расследование деятельности экс-чиновника, однако результатов пока нет.

2015-03-31 Запит АП щодо Гройсман та Ісаєнко_Страница_1 2015-03-31 Запит АП щодо Гройсман та Ісаєнко_Страница_2 2015-03-31 Запит АП щодо Гройсман та Ісаєнко_Страница_3

Адвокатская компания Кравец и Партнеры