Архив метки: договоры

Кравец: Украина разрывает те договоры с Россией, которые не являются существенными

На связи со студией NEWSONE адвокат, юрист Ростислав Кравец. Говорили о разрыве договоров с Россией.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские банки переписали депозитные договоры: все новые нюансы

Юристы обратили внимание на самые опасные для вкладчиков моменты.

Тотальное закрытие банков — не единственная проблема украинских вкладчиков в последние годы. Еще одной бедой для них стало практически тотальное переписывание депозитных договоров. Первый раз после обострения экономического кризиса, а во второй — после изменения профильного законодательства и внедрения запрета на досрочное расторжение срочных депозитов.

Слово «запрет» стало любимым среди финансистов: они ловко внедрили его во все договоры, и стали козырять при любом случае. Пользовались незнанием людей, которые только от юристов узнавали о нюансах и исключениях нового законодательства.

«Вкладчик, например, имеет право досрочно забрать деньги со срочного вклада в случае болезни, утраты имущества, смерти родственников», — привел UBR.ua пример партнер юридической фирмы Pravovest Денис Шкиптан.

Депозитные договоры стали рябить ограничениями для людей. Финансисты делали все, чтобы обезопасить себя от внезапных снятий вкладов, часто забывая о правах клиентов. Даже тех, что вкладчики получили после изменения закона о защите прав потребителей. Например, по части запрета на одностороннее изменение банковских договоров.

«Несмотря на признание неправомерности одностороннего изменения договоров, банки вписывают в условия, что могут менять, например, условия или ставку. А еще добавляют — что информирование об этих изменениях происходят при помощи объявлений на сайте», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы не рекомендуют подписываться под такими договорами.

«Надо требовать изъять этот пункт, или отказываться подписывать такой договор, а лучше поискать другой банк», — посоветовал Денис Шкиптан.

Это не единственный опасный для вкладчика нюанс депозитного договора. UBR.ua вместе с юристами нашел в еще несколько условий, на которые не стоит соглашаться человеку, если он впоследствии не хочет иметь проблем с возвратом своих средств.

Нет — счетам, да — кассе

Очень важный момент в договоре, который нужно изучить в первую очередь — возврат в конце срока суммы депозита с процентами. Не стоит подписывать договор, в котором говорится о том, что деньги будут возвращаться на открытый вместе с депозитом текущий или карточный счет. Нужно настаивать на том, чтобы средства выдавались через кассу — так же как вы их вносили.

Об этом важно помнить в тот момент, когда менеджер банка будет вас уговаривать, уверяя, что касса — это дедовский метод, а карточка — современный и очень удобный. Банкир непременно подчеркнет, как это выгодно: ведь если кассах будет закрыта, вы сможете снять свой вклад в любом банкомате.

Когда вас будут уламывать на модные, и даже бесплатные карточки к депозитам, вспомните, что практически каждый из 90 закрытых украинских банков перед своей гибелью вводил лимиты на снятие денег в банкоматах.

«Проблемные банки начинали выдавать с карточного счета не более 500-1000 гривен в сутки. И у людей не было не единого шанса увеличить этот лимит», — заметил Ростислав Кравец.

Пока украинцы ежедневно бегали в банкоматы за своей тысячей, в банк нередко успевали ввести временную администрацию, и им месяцами приходилось дожидаться выплат компенсаций из Фонда гарантирования вкладов физлиц. А тем, у кого было больше 200 тыс. грн. на счетах — еще и терять деньги.

Хотя юристы уверяют, что даже в такой отчаянной ситуации можно опротестовать действия банков. Нужно апеллировать к закону о защите прав потребителей и защите экономической конкуренции. Действия банкиров можно трактовать, как нечестную предпринимательскую деятельность, и получить судебное постановление в свою пользу.

«У нас был клиент, у которого после окончания депозита на миллион гривен, средства бросили на текущий счет. Мы посчитали, что для снятия средств со счета клиенту надо было бы ходить к банкомату или банк до двух месяцев. Еще и проценты снимаются. Это же это кассовая операция, которая идет с уплатой кассовых платежей. Суд признал, что это нечестная предпринимательская практика», — рассказал UBR.ua управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Опасные комиссии

Вторая сторона «карточного» возврата депозита — это дополнительные комиссии. Банк сначала пообещает, что выдаст весь депозит без комиссии, но после перечисления всей суммы в конце срока на карточный счет, за выдачу наличных с него взыщет 1-3% суммы.

«Так банк забирает часть начисленных процентов по окончании действия договора, снизив, таким образом, реальную доходность по депозиту», — заметил Денис Шкиптан.

Продление в свою пользу

Настоящей модой в последние годы стала автоматическая пролонгация депозитных вложений на новый срок. Это право банк прописывается в своем договоре. Не успели забрать свой вклад в указанный в соглашении срок — время размещение денег продлевается еще на 3,6,12 месяцев.

Причем, продлевается не на аналогичные вашему вкладу условиях. Проценты по депозиту могут установить меньше, а комиссию за снятие средств — больше.

А все из-за того, что человек не пришел вовремя или не уведомил о снятии средств.

«Могут писать в договорах, что надо уведомить за 1-3 дня. А человек может предупредить, например, за 4 дня, и менеджер не напомнит, что надо только за три дня, или может забыть сделать отметку, и тогда человеку деньги не отдают», — предупредил UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» адвокат Михаил Можаев.

Вкладчику придется писать специальное заявление о возврате средств. И ему еще могут насчитать штраф или пересчитать (в сторону уменьшения) начисленные по депозиту проценты. После автоматической пролонгации в банке могут заявить, что речь идет уже о досрочном снятии денег.

«Рекомендую прописывать как можно больший срок, на протяжении которого можно успеть забрать деньги, пока договор автоматически не пролонгировался. Например, если будет указан срок 1 день, то вкладчик может просто не успеть обратиться в этот день в банк. Чем больше срок, тем больше возможностей упредить попадание средств на автопролонгацию», — посоветовал Денис Шкиптан.

Юристы с большим опытом депозитных судов с банками сформулировали людям еще несколько рекомендаций при открытии вклада.

Что нужно

1. Не подписывать договор с первым попавшимся банком, предлагающим высокий процент. Сравните условия с другими банками, и заранее изучите депозитный договор и допсоглашение (они могут размещаться на сайте банка, на его стендах в отделении, у менеджера) — самостоятельно или при помощи юриста.

2. Обязательно поинтересуйтесь — депозит оформляется на стандартных условиях, действующих для всех клиентов банка, или на индивидуальных. Лучше не соглашаться на индивидуальные условия, какой заманчивой не была бы повышенная процентная ставка или бонус. Ведь если банк впоследствии будет закрыт, этот момент может стать поводом для Фонда гарантирования вкладов для отказа в компенсации (до 200 тыс. грн.).

3. Сохраняйте все квитанции о внесении первоначальной суммы на счет, а также о его пополнении. На квитанции должны быть печать и подпись сотрудника. Правоохранительные органы завели уже не одно уголовное дело в отношении беглых банкиров, которые прикарманивали себе деньги вкладчиков. И чтобы доказать впоследствии главному офису банка, что средства вносились на счет, людям приходилось собрать все документы и побегать по судам (проворовавшиеся финансисты забирали деньги людей себе, не отражая их вклады в системе и не вносили средства в кассу).

ВИТА ФИЛОНИЧ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

ФГВФЛ хочет выманить договоры заемщиков банка «Михайловский» — эксперт

Фонд гарантирования вкладов физлиц, не имея в наличии оригиналов договоров с заемщиками банка «Михайловский», ищет пути получения от них средств, в частности, предлагая всевозможные приманки вроде реструктуризации их задолженности.

Об этом в комментарии УНН сообщил юрист Ростислав Кравец.

В частности, он прокомментировал условия предложенной ФГВФЛ реструктуризации, которые предусматривают передачу ведомству договоров. Эти договоры, по его словам, необходимы Фонду, чтобы взыскивать задолженность с заемщиков в судебном порядке.

«На сегодняшний день фактически у этих лиц (ФГВФЛ и ликвидатора банка «Михайловский» — ред.) нет документов, на основании которых они могут обращаться в суд относительно взыскания задолженности. Потому что в любой момент любой из заемщиков может просить оригинал договоров.

Этого всего у ликвидатора банка «Михайловский» нет, и потому лишен возможности обратиться в суд, чтобы взыскать задолженность по этим договорам.

«Они создали так называемую программу лояльности или рассрочку платежей, а на самом деле эти электронные заявления не имеют никакого юридического основания. У них нет оригиналов договоров, подтверждающих выдачу кредитов. Соответственно, они не смогут обратиться в суд о взыскании этой задолженности. И Верховный суд на это обращал внимание, что распечатка и выписка по счету не является надлежащим доказательством того, что лицо брала кредит», — пояснил юрист.

По убеждению Р.Кравця, указанные действия ФГВФЛ направлены на получение средств, и «делают это не совсем в правовом поле».

Напомним, оригиналы договоров с заемщиками банка «Михайловский» находятся в финансовой компании «Фагор», которая на сегодняшний день принимает платежи от клиентов банка как добросовестный приобретатель кредитного портфеля «Михайловского» .

Петро Ивасюк, УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам дали шанс оспорить договоры лизинга и меньше платить

ВСУ разрешил применять к лизингу принцип справедливости условий.

Клиентам украинских лизинговых компаний дали возможность сэкономить на платежах. Верховный суд Украины за короткое время выдал сразу два решения в защиту потребителей: рассматривая дело №6-65цс16 и №6-3020цс15. В которых разрешил людям не платить за лизинг, если платежи насчитаны несправедливо.

«ВСУ применил принцип справедливости условий. Он постановил, что, если он не соблюдается, что человек может не платить несправедливо насчитанный платеж. Скажем, есть в договоре лизинга на автомобиль валютная оговорка, которая позволяет финучреждению постоянно пересчитывать клиенту размер платежа, и уже есть основания для оспаривания договора и завышенных платежей. Человек может идти в суд и требовать пересчитать свои выплаты по машине», — прокомментировал UBR.ua судебные постановления старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Но юристы сразу предупреждают, что оспаривание договора не будет значить, что людям отдадут в бесплатное пользование лизинговый автомобиль или вернут все, что они заплатили финучреждению. Но оно позволит сэкономить на будущих выплатах.

«То есть возврат от лизинговой компании уже уплаченных лизинговых платежей за пользование предметом лизинга, в виде реституции сторон, является невозможным. Клиентам таких компаний стоит рассчитывать исключительно на возвращение необоснованно уплаченных штрафных санкций, а также освобождение от последующих платежей при условии возврата предмета лизинга», — объяснил UBR.ua адвокат ЮКК «Де-юре» Андрей Павлишин.

И основанием для судебного спора с лизинговой компанией может стать не только валютная оговорка в договоре, есть и другие «несправедливые варианты».

«Например, включение в договор штрафных санкций в отношении только лизингодателя, а также запрета досрочного погашения лизинговых платежей или штрафа за такое досрочное погашение, может повлечь за собой признание договора лизинга недействительным», — считает Андрей Павлишин.

Юристы давно говорили о несправедливости договоров лизинга в нашей стране. Потому уверены, что решения ВСУ откроют ящик Пандоры. «Поверьте, там есть что оспаривать. После того как Верховный суд позволил применять к лизинговым компаниям принцип справедливости условий, мы увидим вал судебных исков от потребителей. И не уверен, что все компании выдержат этот удар, так что не исключены банкротства финучреждений. Так что им теперь придется соблюдать законодательство Украины по части защиты прав потребителей», — считает Ростислав Кравец.

Все могут сделать финансисты — это подстраховаться на случай новых проколов. Беспомощными жертвами в такой ситуации наверняка станут те, кому впоследствии досталось имущество, после того как не были проведены все выплаты по несправедливым договорам.

«Что касается лизинговых компаний, то им в срочном порядке необходимо привести договора лизинга в соответствие с требованиями законодательства Украины. А вот покупатели отсуженного имущества в данном случае рискуют больше всего, поскольку могут запросто остаться без приобретенного имущества, которое при признании договора лизинга недействительным лизингополучатель имеет возможность вытребовать через суд», — резюмировал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры