Архив метки: Довгого

Дело Довгого: нардепа не собирались сдавать, он нужен власти. Интервью с экспертами 

Уголовное производство против депутата Верховной Рады Олеся Довгого закрыто. Согласно постановлению Специализированной антикоррупционной прокуратуры, Национальное антикоррупционное бюро и САП исчерпали возможности доказательной базы, чтобы установить вину парламентария.

В частности, в документе указано, что дело закрыто в связи с десятилетней давностью событий, являющихся предметом исследования в уголовном производстве, а также с уничтожением электронной системы информационного обеспечения Киевсовета, учитывая показания большинства свидетелей в уголовном производстве и в связи с отсутствием других процессуальных источников доказательств.

В июле ВР поддержала снятие неприкосновенности с нардепа Олеся Довгого и дала согласие на привлечение депутата к уголовной ответственности. Дело касалось выделения земельных участков в столице в 2007-2009 годах, когда Довгий был секретарем Киевского городского совета. Парламентарию вменяли злоупотребление служебными обязанностями с целью незаконного отчуждения 10 земельных участков заказника «Остров Жуков» общей площадью более 44 га. По версии следствия, Довгий совершил преступление, нарушив регламент Киевсовета. Срок давности уголовного производства в отношении Довгого истек первого октября 2017 года.

Была ли возможность доказать вину Довгого и насколько компетентно данное дело вели правоохранители, в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Для Вас стало несподіванкою закриття кримінальної справи проти Довгого?

— Зовсім несподіванкою особисто для мене це не стало, тому що і раніше, коли відкривалось це кримінальне провадження, я говорив, що судових перспектив цього кримінального провадження немає. По-перше, і строки пройшли, а, з іншого боку, звинувативши особу при прийнятті колективного рішення, дуже важко довести провину саме цієї людини. ГПУ в своїх прес-релізах зазначала, що було порушення регламенту Київради. Вибачте, якщо воно було, це порушення регламенту, то були ж якісь документи, а зараз, виявляється, взагалі жодного документу немає, довести вони нічого не можуть. На жаль, з огляду на практику гучних справ, які розслідуються на сьогоднішній день органами ГПУ, НАБУ підтверджується одне: головне — зробити гучні заяви, а в подальшому жодний з цих слідчих органів не може довести провину, причому намагаючись перекласти відповідальність на суддів. Як ми пам’ятаємо, навіть при знятті депутатської недоторканності з пана Довгого він особисто не був проти і навіть просив депутатів, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і належним чином розслідували це кримінальне провадження. Саме це і було зроблено. І виявилось, що крім гучних заяв як ГПУ, так і НАБУ за цим всім нічого немає.

Знищення системи і зникнення архівів має переслідуватись за законом?

— Тут питання не стільки в знищенні цих документів і архівів. Я так розумію, вони всі посилаються на події 2014 року, коли КМДА була захоплена особами, які виражали свою незгоду з діями тодішньої злочинної влади. Однак у будь-якому випадку в електронному вигляді всі ці документи збереглись, не зникли і говорити про порушення на сьогоднішній день вкрай важко. Вони самі говорили про перевищення повноважень при прийнятті рішень, а зараз вже говорять про порушення якихось процедур при прийнятті цього рішення.

А порушення регламенту підпадає під кримінальну відповідальність?

— Звичайно, ні. Ми ж бачимо, як у нас пан Парубій постійно, кожен день раз по 50, може, більше скоює той самий злочин, і більшість депутатів це ж саме робить.

Це адмінвідповідальність?

— Та взагалі ніякої відповідальності немає, тому що не можна притягнути цих осіб до відповідальності за колективне рішення, тому що пан Довгий не особисто приймав це рішення, не особисто підписував. Тобто, були відповідні погодження, відповідні звіти, клопотання. Приймалось рішення на засіданні Київради, а не особисто паном Довгим щодо відчуження цього майна. Тому і тих депутатів, які приймали участь у цьому засіданні, при прийнятті цього рішення також повинні були притягнути до кримінальної відповідальності.

Повідомляється, що термін давності закінчився 1 жовтня. Чому лише зараз стало відомо, що не вдалось довести провину депутата?

— Мабуть, це говорить про високий професіоналізм прокурорів ГПУ та детективів НАБУ. Ні для кого не секрет, що наразі середній вік цих детективів і прокурорів становить 25 років. І я так розумію, що питання про сплив позовної давності був відомий навіть під час відкриття і пред’явлення підозр пану Довгому. Стосовно того, що строки сплили, вони повинні були знати і раніше, коли відкривали це провадження і надавали собі раду, до якого часу їм потрібно передати цю справу в суд для того, щоб отримати відповідний вирок.

Такий ресурс був кинутий, Луценко, казав, ночами не спав, приходив в комітет, це все дарма виявилось? Чи можна це розглядати як політичний тиск?

— У 90% тих гучних справ, які були відкриті, немає складу злочину, і довести в судовому порядку їх неможливо, а те, що робив пан Луценко, важко прокоментувати. Пан Довгий, якщо ви пам’ятаєте, не був проти того, щоб з нього зняли депутатську недоторканність і навіть просив про це депутатів. Усі ці заяви Луценка свідчать виключно про те, що він просто займав політичну посаду. Він просто звик робити політичні заяви замість того, щоб займатись прямими обов’язками, покладеними на ГПУ.

Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. А поэтому нет смысла «сливать» такую политическую фигуру, как Довгий, считает политический эксперт Андрей Золотарев.

Как Вы прокомментируете развитие событий с уголовным делом против Олеся Довгого?

— Глядя на абсолютно олимпийское спокойствие Олеся Довгого в ВР, когда его лишали депутатской неприкосновенности и предъявили подозрение, я понимал, что такой достаточно опытный и ушлый политик как Довгий пришел к такому сакраментальному выводу, что ему проще договорится где-нибудь на Банковой, в судах, нежели публично отбиваться от этих обвинений. Поэтому он заявил о готовности отдать себя в руки правосудия, достаточно спокойно воспринял выдвинутые против него обвинения и не поднимал информационного шума. И, как мы видим, не прошло и полгода, все закончилось абсолютным пшиком. И юристы предупреждали об этом, что у Леонида Черновецкого всегда было хорошее юридическое сопровождение в команде и, по моему мнению, они не оставили зацепок для правосудия спустя годы. Таковы реалии нашего законодательства.

Если Довгий договорился, то в обмен на что?

— Посмотрите, как ведет себя «Воля народа». Абсолютный образец примерного политического поведения. А Довгий — это один из наиболее эффективных теневых коммуникаторов в ВР. Такие люди нужны нынешней власти. С учетом того, что к концу года обострились отношения с нашими внешними партнерами, которые, в частности, требовали реформирование правоохранительной системы и замкнуть эту антикоррупционную вертикаль антикоррупционными судами, вступила в силу логика политического выживания. Поэтому, похоже, сдавать Довгого никто и не собирается.

А при чем здесь требований западных партнеров?

— Мы не раз видели, что в течение уходящего года власть начинала демонстрировать свою определённую автономность и независимость, то есть поступала назло нашим внешним партнерам.

Вы думаете, мы в том положении, чтобы делать на зло?

— Тем не менее, это факт. Скандал с увольнением Соболева с должности главы антикоррупционного комитета, чуть раньше сняли Рыбалку. Шума такого не было, но он занялся достаточно интересной темой — реестр кредиторов, который мог бы вскрыть, что у нас половина ВР —недобросовестные заемщики, а это как-то кардинально расходилось с видением Банковой реформирования банковской системы страны. По мнению власти, они выдавливают явных и откровенных агентов влияния запада.

Но причем здесь Довгий?

— В целом идет следующий процесс: выяснение, кто все-таки будет контролировать страну, внутренние или внешние контролеры. Дело даже не в Довгом. Власть консолидируется и консолидирует тех, кто может быть ей полезен. Зачем сливать такие фигуры.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Требование ГПУ снять с Довгого неприкосновенность обречено на провал — Кравец

Нардепу Олесю Довгому инкриминируют злоупотребление властью и служебным положением и могут привлечь к уголовной ответственности за незаконное выделение земель «Жукова острова». Генпрокуратура подала в Верховную Раду представление на снятие с Олеся Довгого депутатской неприкосновенности.

Скандальная раздача земель «Жукова острова» произошла в 2007 году. Тогда Киевсовет своим решением сократил территорию заказника с 1630 гектаров до 196 гектаров. А территория, оставшаяся вне заказника была роздана под застройку.
 
«Жуков остров» и часть Беличанского леса — одни из самых скандальных землеотводов времен Леонида Черновецкого. Олесь Довгий тогда был секретарем Киевсовета и вел большинство сессий, в том числе, во время которых происходили земельные скандалы.
 
Земельные аферы и ответственность через десятилетие прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Почему в земельной афере с «Жуковым островом» обвиняют именно Олеся Довгого?
 
— На самом деле данное обвинение непосредственно Довгого выглядит комичным, если смотреть с точки зрения юриспруденции. Потому что он, да, он действительно является лицом, которое было уполномочено на исполнение функций государства. Ему вменяют именно злоупотребление властью или служебным положением, но он не единолично принимал эти решения. Эти решения принимались на заседании Киевсовета. С таким же успехом можно, например, привлечь к ответственности нардепов, которые занимаются кнопкодавством, фактически что было на днях, когда нардепы совершили рекорд по кнопкодавству в ВРУ. Поэтому каких-либо дальнейших судебных перспектив или перспектив расследования по прохождению такого количества времени — десятилетия фактически — я думаю, у следствия просто отсутствуют для передачи дела в суд, чтобы вменить непосредственно именно Олесю Довгому преступление, так как решение принималось фактически коллективно, поэтому привлекать к ответственности необходимо всех депутатов, которые отдали свои голоса. 

А могут ли привлечь к ответственности теоретически всех депутатов?
 
— Теоретически, конечно могут привлечь к ответственности, но на практике мы же понимаем, что этого не будет. Максимум, то что в рамках этого уголовного дела, которое будет расследоваться по факту выделения земли, найдут какие-то отдельные эпизоды, отдельные участки, где может быть были какие-то недостоверные данные, документы, поддельные документы, либо какие-то другие факты и абсолютно другие преступления. Но что касается именно выделения земли, я не думаю, что это будет возможным. Кроме того, не секрет, что за это время по части подобных земельных участков прокуратура уже подавала соответствующие иски в суд и в конце концов, насколько мне известно, по некоторым земельным участкам и выделению земли, то есть признанию недействительными этих актов, прокуратура уже проиграла, причем это было около пяти лет назад. Поэтому все иски прокуратуры на сегодняшний момент, в принципе, тоже обречены на провал, в связи с тем что уже пропущены сроки исковой давности. Таким образом, кроме обычного пиара, чем у нас занимается в принципе генпрокурор. Мы же не видим реальных результатов. Поэтому я не вижу каких-либо других последствий для всей этой истории.
 
Помимо депутатов и самого Довгого могут привлечь к ответственности еще и Леонида Черновецкого?
 
— Конфликт между генпрокурором, непосредственно Юрием Луценко и Черновецким, он тоже имеет уже длительную историю. Поэтому что касается Черновецкого, опять же не секрет, что в свое время был даже вывод временной следственной комиссии целой ВРУ, в котором они установили факты выделения земли, продажи земли студентам, незаконного отчуждения объектов коммунальной собственности и значительного занижения цен на эти объекты. Но такое количество времени прошло, причем насколько я помню, это когда Юрий Витальевич зашел на должность, одно из первых заявлений было, это то что он будет привлекать киевскую власть. Даже были какие-то обыски проведены у целого ряда бывших депутатов Киевсовета относительно выделения земли и распродажи объектов. Но на сегодняшний день ни одно дело, насколько мне известно, в суд так и не передано. Поэтому что касается привлечения Черновецкого непосредственно за киевскую землю, я очень сомневаюсь. Но вот за двойное гражданство, что стало в последнее время модным, я думаю, Черновецкого могут привлечь к ответственности путем прекращения гражданства Украины.
 
Какой срок исковой давности у дела по землям «Жукова острова»?
 
— В принципе, здесь надо разделять. Сроки исковой давности привлечения к уголовной ответственности и сроки исковой давности по непосредственно уже судебному возврату. Что касается судебного возврата, в принципе, киевскую общественность не столько интересует вопрос кто и когда будет сидеть в тюрьме, сколько интересует вопрос, реально ли будет возвращено это имущество в собственность киевской громады. Срок исковой давности в данном случае три года. И насколько я понимаю, он прокуратурой уже был пропущен, так как прокуратуре было в принципе известно, что эта земля была выделена и распаяна определенным образом незаконным способом. Три года прошло. То есть любой украинский суд, я думаю, вряд ли найдет основания для возобновления этих сроков.
 
Может ли Киевсовет своим решением вернуть «Жуков остров» в коммунальную собственность?
 
— Да, конечно, Киевсовет это может сделать. Кроме того, как известно, эти земли в большинстве случаев передавались просто безвозмездно, бесплатно. То есть часто за эти земли оплата не производилась. Если такие случаи действительно существуют, то Киевсовет в связи с этой бесплатностью может принять решение о возврате этих земель обратно. Но я не думаю, что в Киевсовете найдется такое количество депутатов, которые проголосуют за это решение. И кроме того были в дальнейшем перепроданы и я не исключаю соответствующих исков от сегодняшних собственников уже Киевсовету о возмещении ущерба, нанесенного подобными незаконными действиями государства. Так как опять же существует уже целый ряд решений в европейских судах, что граждане не должны нести ответственность за незаконные действия местных властей.
 
То есть реальных шансов вернуть землю нет?
 
— Шанс есть всегда, просто надо заниматься этим. Но как мы видим, что кроме пиар-акций и громких заявлений, в принципе, правоохранительные органы ничем на сегодняшним день похвастаться не могут. Только что-то громкое сказать.
 
Какой статус был у заказчика «Жуков острова»? Могли ли вообще законным способом выводить землю депутаты?
 
— Судя по тем документам, которые присутствуют в Интернете, в СМИ, конечно же нет. Это рекреационная зона и есть определенные запреты. Также есть природоохранная зона. То есть эти решения изначально были приняты незаконно и все об этом знали, но молчали. Потому что опять же, более чем уверен, что большинство депутатов, которые принимали решение, это делали далеко не безвозмездно. Но опять же, это должно установить следствие, если оно это установит.
 
Какие самые распространенные земельные схемы были?
 
— Они не только были, насколько мне известно, недавно ко мне обращались журналисты, они существуют до сих пор. Находят каких-то людей и в свете Конституции Украины, Земельного кодекса, того же, который был во времена Черновецкого, эти люди обращаются в местные администрации с просьбой выделить им бесплатно до двух гектаров земли и эту землю выделяют этим гражданам. В том случае она выделялась студентам. В дальнейшем эти студенты тут же перепродавали эту землю уже реальным собственникам, которые в дальнейшем её перепродавали и получали реальные деньги, которые шли уже в их карманы, а не карманы киевской громады. Поэтому в большинстве случаев все схемы завязаны на бесплатном выделении этой земли. То есть её не продают, а именно якобы делают такой жест доброй воли, выделяют бесплатно. Сейчас подобными вещами злоупотребляют в части выделения земли опять же тем же студентам, воинам АТО, или псевдовоинам АТО, и такие схемы до сих пор существуют, а прокуратуре об этом известно. Но опять же никто не занимается этим.
 
На каких основаниях выделяют землю студентам?
 
— Просто заявление. Вот студент попросил, что он хочет вести подсобное хозяйство, местный совет рассмотрел это, вошел в положение студента и выделил ему бесплатно до двух гектаров земли.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры