Архив метки: для

12-часовой рабочий день и «быстрые» увольнения даже для беременных. Как у Гончарука переписывают трудовой кодекс

Как стало известно «Стране», правительство спешно подговорило новый вариант трудового кодекса, который может быть вынесен на Кабмин уже на этой неделе, после чего его подадут в парламент. Далее документ, якобы, планируется принять по ускоренной процедуре (специально для этого его даже сократили, оставив вместо более чем 130 статей всего 99, как того требует регламент).

При этом сам законопроект пока мало кто видел — его нет ни на сайте МЭРТ (которое, якобы, является разработчиком), ни на сайте Минсоцполитики.

«Хотя такие проекты должны проходить общественное обсуждение, которое обычно длиться месяц, а по-хорошему, еще и профильную экспертизу», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Стране» удалось найти текст законопроекта. И после его прочтения становится понятно — турбо-режим и строгую секретность власти включили не зря. Через парламент рассчитывают провести ряд скандальных норм, которые вряд ли понравятся общественности.

К примеру, планируется урезать больничные и пересмотреть отпуска, упросить процедуру увольнения людей, включая работников льготных категорий — беременных и матерей в декретном отпуске, специалистов предпенсионного и пенсионного возраста, инвалидов и др. В новой трудовой реальности от главы МЭРТ Тимофея Милованова, который является главным идеологом проекта, не нашлось места также профсоюзам.

«По-сути, украинцам предлагают трудовое рабство. Нынешний трудовой кодекс и так на практике часто не выполняется. Но он является для граждан некой «соломинкой», за которую в трудной ситуации можно «ухватиться». Теперь же забирают и ее», — отмечает аналитик института Grouford Алексей Кущ.

В то же время исполнительный вице-президент Конфедерации профсоюзов Алексей Мирошниченко считает, что действующий КЗОТ «слишком социальный» и даже «социалистический». И он, якобы, связывает бизнес по рукам, не позволяя развиваться. Строгое украинское трудовое законодательство, по его словам, отпугивает также иностранных инвесторов. Впрочем, Мирошниченко признал: с ними  при разработке скандального законопроекта власти тоже не советовались. Не исключено, что советовались с «иностранными инвесторами», которых собираются привлечь сужением прав наемных работников. 

«Страна» разбиралась какие новые условия труда власти готовят украинцам.

Рабочая интрига

Идея переписать трудовой кодекс у Зе возникла уже давно. Еще в сентябре глава профильного комитета по социальным вопросам Галина Третьякова собирала экспертные группы для работы над новым вариантом ТК. Основной посыл — существующий Трудовой кодекс, который был написан еще в советские времена (он датируется 70-ми годами прошлого века), заметно устарел и уже не отражают реальные трудовые взаимоотношения.

На самом деле это не совсем так, ведь за последние годы в Трудовой кодекс были внесены сотни правок.

Впрочем, в некой модернизации ТК конечно же нуждается. К примеру, там не прописаны условия работы для фрилансеров, по договорам, такие понятия как аутсорсинг персонала и пр.

Но, помимо «обновления», у Зе планировали и «упростить» ряд норм. К примеру, звучали идеи о сокращении отпусков и больничных за свой счет, что сразу же насторожило общественность. Хотя самого текста нового ТК у Третьяковой так и не показали.

«Я был на круглом столе по Трудовому кодекс еще в сентябре, в Одессе. Там говорили о том, что, дескать, работодателю сложно увольнять персонал, предлагали заметно сократить гарантии для работников и «забыть» о профсоюзах в вопросах регулирования трудовых отношений», — рассказал «Стране» адвокат Ростислав Кравец, который также является главой профсоюза юристов.

Позже о необходимости основательно переписать Трудовой кодекс говорил также премьер-министр Алексей Гончарук, которого возмутил тот факт, что в Украине проще развестись, чем уволить наемного рабочего.

Но подать свой вариант ТК в парламент профильный комитет так и не успел. На волне слухов о готовящемся «закручивании гаек» для украинцев оппозиционные фракции нанесли «упреждающий удар» — было зарегистрировано сразу два альтернативных законопроекта — №2410 и 2410-1, которые во многом похожи (их подали ОПЗЖ и «Батькивщина») и лоббируют сохранение системы защиты прав работников.

То есть, теперь принять проект Третьяковой без рассмотрения альтернативных законопроектов попросту нереально. А это, как минимум, — затягивание времени.

Поэтому, очевидно, у Зе решили пойти обходным путем и протолкнуть новый законопроект не через профильный комитет, а через правительство, причем, максимально отдалив его от альтернативных вариантов Трудового кодекса (в частности, по названию, он называется «О труде»).

«На прошлой неделе диким темпом развивались закулисные терки правительства Зеленского по введению рабства в Украине. Срочно по указанию Зеленского, некто Милованов ставит задачу своим шестеркам написать текст нового Трудового Кодекса (звучит как проект закона о труде). Шестерки от Милованова делают перевод подсунутого им в МВФ текста. Этот текст Милованов шлет в МинСоц с требованием (от имени президента) стать официальными авторами проекта, где в переходных положениях вообще отменяют профсоюзы! МинСоц (к чести министрессы), прочитав это, категорически отказался это подписывать! Тогда Милованиов решает, что пусть его МинЭкономики это сделает. Но! Сотрудник, которому дали текст… написал докладную, в которой речь шла о том, что он не готов ставить свою подпись под тем, что перечеркивает надцать статей Конституции! Тогда Милованов дает этот текст какому-то в.о. ГосСекретаря МинЭкономики. Тот вообще ни в зуб ногой в этих темах. Ставит подпись и теперь уже за авторством Минэкономики проект рассылают по министерствам на согласование. На этот раз Минсоц нагибают и Минсоц умывает руки… авторство ж не их. Они визируют. Минюст еще определенное время решал, как поставить подпись под тем, что противоречит Конституции. Текст Милованова состоит из 99 статей. Весь Трудовой Кодекс они уместили в 99 статей! Где только в одной статье косвенно упоминается право на коллективную защиту трудовых прав! В переходных положениях отменяют закон о профсоюзах», — описывает на своей странице в Facebook интриги вокруг нового законопроекта известный политолог и правозащитник Михаил Чаплыга.

Галина Третьякова пояснила «Стране» ситуацию: «Мы уже три месяца советуемся со всеми сторонами социального диалога. Вместо этого профсоюзы по договоренности с оппозиционными фракциями внести свои проекты. Правительство на этой неделе должно внести законопроекты относительно рынка труда. Будем рассматривать все вместе».

Все — по контракту, а кто не подпишет — увольнение

Новый законопроекте от Кабмина официально нигде не опубликован. В профильных группах гуляет несколько его вариантов. И все эксперты, с которыми пообщалась «Страна», называют «неофициальными» и дают посмотреть «строго по секрету», Впрочем, эти версии похожи между собой, за исключением разве что количества статей — в паре вариантов их 130-135, а в одном — 99. Как пояснили эксперты, текст подсократили, чтобы провести его в парламенте по сокращенной процедуре голосования.

«В сети появился проект Трудового Кодекса, якобы разрабатываемого под руководством Милованова. Если данный проект реальный, то Юлия Владимировна и Петр Алексеевич могут больше не заказывать социологию СН. Её просто не будет. Самое интересное, никто не сможет внятно ответить, зачем разрешать увольнять беременных женщин, людей на больничном и т.д. Вот просто так надо, и всё», — написал в своем Telegram народный депутат от «Слуги народа» макс Бужанский.

Даже беглого прочтения законопроекта достаточно, чтобы понять, почему его не торопятся выносить на всеобщее обозрение.

Так, украинцам по-сути предлагают перейти на работу по трудовым договорам. Они могу быть краткосрочными или бессрочными, с нефиксированым рабочим временем, ученические и т.д. То есть, получается, что в Украине хотят реализовать американскую модель, когда каждый работник оговаривает определенные условия и зарплату для себя. Работодатель также может сколько угодно держать сотрудника на «коротком» трудовой договоре, то есть, постоянно — под угрозой потери рабочего места. Что особенно удобно, скажем, в случае с сотрудниками предпенсионного и пенсионного возраста, которых можно будет в любой момент вставить за дверь.

Срочный договор не более чем на пять лет предлагается заключать с учителями, журналистами, членами набсоветов и топ-менеджерами компаний, а также «при переводе работника на работу к другому работодателю».

Будут и более короткие договоры — до 2 месяцев. И их работодатели вообще смогут разрывать по любой причине (даже если она не связана с профессиональной), уведомив работника об увольнении за три дня. Точно так же просто работодатели смогут разрывать сезонные трудовые договоры, фактически, без веских причин.

Ноу-хау от Милованова — некие договоры с нефиксированным рабочим графиком. Нагрузка на специалиста по-сути может быть любой,. Норма о 8-часовом рабочем дне в проекте есть, но лишь как ориентир — указано, что это «нормальная» продолжительность рабочего дня, но могут быть и сверхурочные. Указано, что отдых между сменами должен составлять не менее 12 часов, то есть, законным будет считаться 12-часовой рабочий день.

Единственное ограничение — «ненормированных» договоров у работодателя должно быть не больше 10% от общего количества.

Также работодатели смогут разрывать трудовые договора до истечения срока их действия. К примеру, компания сможет указать на дверь сотруднику, которому «на основании медицинского заключения работа противопоказанна». Также не действует (или временно не действует) договор, скажем, на время учебы работника.

В законопроект прописан целый список причин, которые позволят работодателям быстро и без лишней волокиты увольнять людей. Одни из пунктов, к примеру, это увольнение по «собственной инициативе работодателя». Для этого не нужно долго объяснять причин, достаточно просто уведомить работника за 15 дней (если до этого он трудился на этом месте до 6 месяцев) или 30-90 дней (если стаж от полугода до 10 лет). Далее в проекте следует интересная формулировка, что «сроки предупреждения могут быть заменены денежной компенсацией», то есть, реально выставить сотрудника за дверь хоть в тот же день, просто нужно дать ему немного денег. Напомним: сейчас по по ТК об увольнении или сокращении должны предупреждать не меньше чем за 2 месяца, а при увольнении по причинам, не зависящим от работника, ему причитается двойной должностной оклад.

Если работник откажется подписываться под такими кабальными условиями, работодатель может только на этом основании разорвать договор в одностороннем порядке.

Чтобы уволить работника «по причине», то искать долго тоже не придется. Так, достаточно нарушения условий трудового договора более двух раз за полгода. Одной из таких причин может быть неявка на работу «по причине временной нетрудоспособности», то есть, из-за длительной болезни (от 4 месяцев). Аргумент для увольнения также — неявка на работу более 10 дней.

Есть риски и для категорий работников, который сейчас защищены законом от увольнения. К примеру, женщины в декрете могут остаться без работы «в связи с ликвидацией или реорганизацией» предприятия, а по этой схеме, как рассказывает Ростислав Кравец, многие предприятия и сейчас проводят массовые сокращения — заявляют о якобы реорганизации, меняют название должности и оставляют человека без работы.

Общегосударственных праздников хотят оставить только 9  — 1 января (Новый год), 25 декабря и 7 января (Рождество), 8 марта, 1 и 9 мая, 28 июня (День Конституции), 24 августа (День Независимости), 14 октября (День защитника Украины).

Трудовые «решалы» вместо профсоюзов

Отдельного внимания заслуживают переходные положения нового законопроекта. Как только он вступит в силу (через 6 месяцев после принятия) сразу же аннулируются действующие законы — Кодекс законов о труде, «Об оплате труда», «Об отпусках» , «О профсоюзах» и другие.

«Мирить» работодателей и работников будет некая Национальная служба посредничества и примирения — государственный орган, который станет «гасить» трудовые конфликты. Она, в частности, будет готовить неких посредников и арбитров, которых затем станет рассылать по «проблемным» предприятиям. О роли, которая в процессе коллективных трудовых споров отводится профсоюзам, в проекте ничего не говорится.

«Работникам вместо бесплатной правовой профсоюзной помощи сразу предложат защиту  в суде за деньги. Профсоюзы также будут лишены права общественного контроля за выполнением законодательства о труде. И что важно — профсоюзы лишат права участвовать в разработке государственной политики в сфере трудовых отношений, оплаты труда, социальной защиты», — пояснили «Стране» в Федерации профсоюзов.

Но у работодателей на этот счет другое мнение.

«Реальных профсоюзов сейчас нет. Это «ряженые» и их надо исключить с рынка труда и вернуть через время, когда появятся настоящие профсоюзы», — считает руководитель компании «Ярослав» Александр Барсук.

«Одно дело проинформировать профсоюзы о каком-то нововведении, а другое дело — получить от них согласование. Часто это бывает непросто, что усложняет работу бизнеса», — говорит Алексей Мирошниченко.

Готовятся к массовым сокращениям?

По словам Мирошниченко, основные замечания к действующему в Украине трудовому законодательству от иностранных партнеров и инвесторов — излишняя «защищенность» работников.

«Трудовой кодекс не должен тормозить развитие бизнеса. У нас, к примеру, более десяти льготных категорий, которые имеют приоритетное право на трудоустройство. И для них компания должна держать 4% рабочих мест или платить штрафы. Предприятие также не может уволить не только работника предпенсионного возраста, но и пенсионера, то есть, нет возможности взять на это место молодого специалиста. Это тормозит модернизацию экономики. Поймите, за ценными кадрами работодатели сами будут бегать. И они готовы платить, но только — по делу. Скажем, оплачивать повышение квалификации, учебу, а не непонятные штрафы за квоты для льготников», — говорит Мирошниченко.

По его словам, для иностранных инвесторов трудовой законодательство наряду с налоговым и таможенным входит в список приоритетных при принятии решения об открытии бизнеса в Украине.

Хотят «упрощений» не только иностранцы, но и наши предприятия.

«Мы не так здорово живем, чтобы запрещать сверхурочные, отгуливать все мировые праздники и не иметь возможности выгнать бездельника», — говорит Александр Барсук.

По факту многие коммерческие компании уже и так давно игнорируют Трудовой кодекс — есть и сверхурочные, и работа по выходным и дополнительные нагрузки и увольнения «ни за что». Так живет по-сути большинство компаний мелкого и среднего бизнеса.

«Главный элемент давления на наемных сотрудников там — зарплаты в конверте. Работодатель может официально вас и не увольнять, он просто перестанет платить «серую» часть оклада. И вы сами уйдете, так как пропадет экономический смысл работы. Другое дело — крупные предприятия, где все по-белому и по Трудовому кодексу. Не исключено, что послабления лоббируют для себя финансово-промышленные группы, готовясь к новому экономическому кризису, на волне которого наверняка придется сокращать целую армию рабочих. Но одно дело увольнять их с выплатами немалых сумм, а другое — просто поставив перед фактом», — резюмировал Алексей Кущ.

Людмила Ксенз, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Уголовная ответственность для журналистов от Бородянского»: Украине нужен закон об иностранных агентах — юрист

Чтобы эффективно бороться с фейковыми новостями и информационной экспансией третьих стран нужно принимать закон об иностранных агентах, а не вводить уголовную ответственность в отношении журналистов.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Заявления министра Бородянского о необходимость введения уголовной ответственности в отношении журналистов, выглядят дилетантскими и популистическими. Юридически каким-либо образом вмешаться в деятельность журналиста и привлекать его либо за высказывание своего мнения, либо за освещение конкретной ситуации со своей точки зрения противоречит основным демократическим нормам указанным в Конституции и в ратифицированной Украиной Конвенции о защите прав человека и основных свобод», — отметил эксперт.

Как добавил Р. Кравец, подобных решений Европейского суда по правам человека связанных с критикой действующей власти крайне много.

«Если министр хочет каким-либо образом повлиять на информационную политику в стране и прекратить фейковые новости, а также информационную экспансию в интересах третьих стран, необходимо принимать закон об иностранных агентах», — добавил он.

При этом, как юрист уточнил, есть вполне внятное объяснение, почему нынешняя власть не заинтересована в принятии данного закона.

«Большинство лиц, которые на сегодняшний момент устроены работать в министерствах или сотрудничают с ними и пытаются влиять на их политику, могут попасть именно в эти списки и будут отстранены от влияния украинских граждан и украинскую экономику», — заключил Р. Кравец.

Ранее, министр культуры, молодежи и спорта Владимир Бородянский заявил, что считает вполне оправданной мерой введение уголовной ответственности для журналистов, которые за деньги занимаются подготовкой заказных материалов.

Также, министр приравнивает распространение дезинформации к преступлению — на уровне госизмены, поскольку считает, что мнения журналистов, которые они публикуют в статьях, могут угрожать национальным интересам страны.

Введение контроля над журналистами Бородянский объясняет наличием в Украине информационной войны с РФ.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Отмена трудовых книжек для украинцев: «Цифровое благо» или экономия для государства?

Одной из наиболее ярких концепций реформирования, предложенной президентом Владимиром Зеленским, без сомнения является «государство в смартфоне» — возможность получения 90% государственных услуг в стране в режиме онлайн до 2024 года. Под этот проект в сентябре было даже создано Министерство цифровой трансформации Украины, курируемое вице-премьер-министром Украины Михаилом Федоровым.

Похоже, что предложение об отмене бумажных трудовых книжек и заменой их электронными, прозвучавшее 9 октября на Facebook-странице министра Кабинета министров Украины Дмитрия Дубилета, может стать одной из «проб пера» нового ведомства.

Трудовая книжка – только для коллекционирования

По словам Дмитрия Дубилета, 9 октября запускаются в работу законопроекты и акты правительства, которые отменяют обязательность трудовой книжки. Министр перечисляет преимущества, которые новый формат отношений дает работникам и работодателям:

1) экономия времени при оформлении на работу — поскольку работник не обязан подавать, а работодатель – проверять трудовую книжку, ведь все данные о трудовом стаже есть в электронных реестрах государства с 2000 года;

2) легкость подтверждения трудового стажа — достаточно скачать электронный документ с информацией в Интернете, который можно предъявить работодателю, а тот может удостовериться в подлинности документа с помощью QR-кода, который будет автоматически накладываться на эти документы;

3) информацию о стаже до 2000 года можно будет легко внести в электронный реестр самому или через работодателя;

4) универсальность – можно будет так же пользоваться трудовой книжкой при трудовых отношениях с работодателем (ставить в ней записи и штампы) при обоюдном согласии.

Также чиновник выразил надежду, что принять все необходимые законопроекты и постановления и запустить нововведение технически удастся уже в этом году.

Дмитрий Дубилет имеющий опыт работы руководителем IT-направления в «ПриватБанке» и мобильном украинском банке Monobank, на сегодняшний день является, пожалуй, наиболее опытным в составе нового Кабмина. Но увы, с идеей электронной трудовой книжки в Украине он отнюдь не первый.

Не прошло и 5 лет

Еще в августе 2015 года с идеей отменить бумажные трудовые книжки в Украине выступил другой член Кабмина — министр экономики Айварас Абромавичус, заявивший в соцсетях, что «объявляет им войну».

Альтернативой книжкам – «бумажным монстрам», министр также назвал данные в электронных реестрах, которые хранятся там и потому трудовой, а главное, страховой стаж для Пенсионного фонда Украины никуда не пропадут. Сами же трудовые книги предполагалось раздать из отделов кадров на руки работникам.

Как и сегодня, министр экономики Айварас Абромавичус выражал надежду, что соответствующий закон будет принят еще до конца года, то есть в 2015-м. Автором соответствующего законопроекта стал Николай Гайдай, утверждавший, что за счет ликвидации больше ненужных отделов кадров удастся сэкономить 500 миллионов гривен.

Эксперты тогда заговорили о необходимости построения соответствующей материальной базы в виде готовой системы электронного учета, способной заменить бумажные трудовые книжки. Юристы же отмечали, что в случае возникновения конфликтных ситуаций с работодателем или Пенсионным фондом, свою правоту человек может доказать именно с помощью бумажной трудовой книжки, электронный же реестр в судах обычно не служил достаточным аргументом.

Наконец, в Федерации профсоюзов Украины заявили, что, во-первых, должны быть обеспечены собственный доступ для работников в подобный реестр, и надежная защита от доступа к их данным посторонним.

Во-вторых, посетовали, что никаких обращений об отмене трудовых книжек не было и почему министр экономики инициирует изменения, касающиеся 20 миллионов человек по собственной инициативе, непонятно.

Даже министр социальной политики Павел Розенко осторожно подошел к предложению, отметив, что электронная база Пенсионного фонда не централизована и работает только по регионам, а чтобы привести ее в порядок могут понадобиться годы.

Хотя в конце концов законопроект и попал в парламент, вскоре он был отозван, хотя сам вопрос и возникал еще дважды: сперва в 2016 году во время обсуждения нового Трудового кодекса.

Еще спустя год, весной 2017 года, глава Пенсионного фонда Украины Алексей Зарудный презентовал технологию замены бумажных трудовых книжек электронными.

Последние должны были выглядеть как электронные удостоверения или «Удостоверение застрахованного лица» и содержат данные о обладателе. Но, как и прежде, все не пошло дальше презентации.

Две стороны медали «электронки»

В целом, по мнению экспертов, высказанному 112.ua, сама отмена бумажных трудовых книжек, давно ставших анахронизмом, назрела и является несомненно позитивным изменением, однако в процессе изменения, по мнению некоторых из них, могут возникнуть серьезные сложности.

Экономический эксперт Александр Охрименко полагает, что бумажные трудовые книжки давно устарели и их давно было необходимо отменить.

«Все данные, хранимые в электронном виде после 2000 года позволят обойтись без подобного анахронизма, равно как и изменения принятые в порядок назначения пенсии, сделавшие трудовую книжку ненужной. Ранее это было необходимо для подтверждения вредного стажа, теперь нет.

Правда вместе с тем для тех, кто работал до 2000 года, необходимо сохранить правомочность трудовых книжек для подтверждения данных об общем стаже. Однако в целом вряд ли население сильно ощутит на себе изменения от этого нововведения», — считает эксперт.

Однозначно шагом вперед перевод данных работников в «цифру» называет и экономический эксперт Украинского института будущего Даниил Монин.

По словам эксперта, фактически реальные шаги на этом пути государство сделало на первый взгляд незаметно, но твердо еще в 2018 году, внеся изменения в новые формы отчетности по единому социальному взносу.

Речь идет о приказе Министерства финансов №511 от 15 мая 2018 года «О внесении изменений в Порядок формирования и представления страхователями отчета относительно сумм начисленного единого взноса на общеобязательное государственное социальное страхование».

«В рамках изменений расширена таблица №5 подаваемая при отчетности по ЕСВ – на практике это означает, что все перемещения работника – прием, увольнение и прочее, необходимо производить в соответствии с Государственным классификатором профессий. Подобные единые данные для внесения в базу данных – это уже основа для единой электронной трудовой книжки», — говорит эксперт.

По словам Монина, у работников, официально оформленных и за которых работодатели уже платят ЕСВ и отчитываются по новым требованиям, никаких проблем при переходе на электронную трудовую книжку не будет вовсе. Правда встает вопрос отсутствия подобных данных за предыдущие годы и потому от бумажных трудовых книжек отказаться пока не получится.

«В целом этот порядок необходим исключительно для солидарной пенсионной системы и получения государственной пенсии. Если в будущем мы сможем перейти на самостоятельное накопление, тогда в целом это вообще не будет нужно, поскольку все стажи и прочее нужно только для государства, чтобы начислять пенсию в рамках солидарной пенсионной системы», — говорит о перспективах бумажной трудовой книжки в Украине Даниил Монин.

Юристы обращают внимание на вопрос безопасности данных работодателя и проистекающих отсюда возможностей государства «сэкономить» на пенсиях.

«Бесспорно, бумажная трудовая книжка сегодня представляет собой атавизм и необходим ее перевод в электронный вид, но тут же возникает вопрос безопасности данных. Например, реестр прав собственности на недвижимость с правом доступа в него нотариусов постоянно дает примеры скандалов с внесением данных о собственности посторонними, без согласия непосредственных собственников.

Да реестр будет государственным, но не возникнет ли у государства соблазна «сэкономить» на пенсиях и «потерять» или внести неполные данные о стаже человека?» — задается вопросом глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Как подчеркнул собеседник 112.ua, фигура самого министра Дмитрия Дубилета как куратора проекта электронных трудовых книжек, лично у него как у юриста вызывает дополнительные опасения.

«В связи с оккупацией Крыма «ПриватБанк» просто отключил от Приват24 владельцев своих счетов, что вызвало у последних огромные проблемы с доказательством наличия у них средств на счетах банка. Дмитрий Дубилет тогда отвечал за IT-направление работы банка, то есть получил непосредственный опыт таких сомнительных действий, сэкономивших для банка деньги.

Теперь же он будет отвечать за назначение пенсий в целой стране с куда большими возможностями. И это не говоря уже о вирусах вроде масштабной атаки 2017 года», — объяснил свои опасения Кравец.

В целом же, как подчеркнул юрист, он считает переход на электронную трудовую книжку верным решением, но лишь после выполнения всех требований о безопасности системы и заключенных в ней данных.

Последние из могикан

В целом, как свидетельствует европейский опыт, постсоветские страны, за исключением Прибалтики, являются последними, которые продолжают использовать бумажные трудовые книжки.

К примеру, в Германии, Италии, Австрии и Франции используется трудовая карточка, которую работник может предоставить работодателю лишь по своему усмотрению. В Словении с 2009 года используется база данных пенсионного фонда.

Вместе с тем специальная электронная система для фиксации данных о трудоустройстве распространена не так уж и широко. В Испании работает электронная система Vida Laboral (трудовая жизнь), содержащая данные о трудоустройстве работника и уплате им положенных налогов и отчислений.

Однако в США подобная система отсутствует и при зачислении на работу работодателям предъявляют резюме, диплом об образовании, характеристики с предыдущего места работы. Для отражения ситуации о трудоустройстве и будущей пенсии используются данные налоговых органов и частных пенсионных фондов.

Помимо Украины о своем желании перейти на электронные трудовые книжки заявила и Российская Федерация, рассчитывающая полностью внедрить их с 1 января 2021 года.

Для этого необходимо окончательно утвердить законопроект «О внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации (в части формирования сведений о трудовой деятельности в электронном виде)», который уже прошел первое чтение в российском парламенте.

Никита Синицин, 112

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Страх и ненависть в «Телеграм». Кто контролирует анонимный контент и для чего

Основные пользователи телеграм-каналов — люди, погружённые в политику либо связанные с ней. По данным сервиса TGstat, 16,1% русскоязычных пользователей «Телеграма» находятся в Украине. По-русски вещают почти 88 тыс. каналов, и около половины из них — политика. По сути, большая часть контента телеграм-каналов — это слухи, подкреплённые якобы инсайдами, или вбросами, информацией, полученной от компетентных или приближённых к событиям источников. Кто и зачем использует этот анонимный контент, разбирался Фокус.

«Саша, Саша! Так держать, жги!» — Николай Тищенко, киевский ресторатор и депутат от «Слуги народа», добродушно хлопнул по спине и приобнял коллегу-мажоритария Александра Дубинского. Защёлкали объективы фотокамер. В воздухе повисло напряжение. Если бы не трагикомичная предыстория, мало кто догадался бы, что дружеский диалог коллег по фракции в кулуарах съезда партии власти — в действительности изящная пикировка. И нардеп Дубинский на самом деле с удовольствием утопил бы нардепа Тищенко в прямом и переносном смысле. Чем, собственно, и занялся накануне — подал в Специальную антикоррупционную прокуратуру заявление на коллегу-ресторатора, имевшего неосторожность угодить в скандал. Напомним, что Тищенко в беседе с пранкером признался в причастности к раздаче «конвертов» коллегам-депутатам. После чего депутат-журналист Дубинский, представитель другого «крыла» партии, тут же уцепился за возможность проучить ресторатора.

«Ты уже сходил на допрос?» — холодно смерил коллегу взглядом Дубинский. «Саня, только после тебя, родной!» — фамильярность Тищенко граничила с амикошонством. «Теперь твоя очередь. Вызывают? И это что — давление на заявителя?» — сверкнул улыбкой депутат-расследователь. «Я только надеюсь, что вызываю у тебя позитивные эмоции», — ресторатор ретировался, тяжело ступая по лестнице.

Джокер с приветом

Разыгравший Тищенко пранкер называет себя Джокером. Псевдоним легко читается: архетипичный суперзлодей из комиксов, превращающий выдуманный город Готем в арену абсурда, в реальном мире наполнил сюрреализмом жизнь политиков. Первой жертвой Джокера стал нардеп Богдан Ярёменко, к тому моменту уже угодивший в скандал с интимной перепиской. Джокер от лица генпрокурора Руслана Рябошапки написал ему, что «первый» (президент) недоволен проступком Ярёменко и последнему нужно признаться в содеянном. Диалог происходил в чате WhatsApp, обычном месте переписки «слуг». Искренне полагая, что общается с генпрокурором, Ярёменко так и поступил. А как только скандал утих, Джокер опубликовал переписку с Николаем Тищенко. Затем пострадал Михаил Радуцкий, также депутат от СН, рассуждавший о зарплатах в конвертах.

«У нас вся внутрифракционная и межинституцио­нальная коммуникация — в мессенджерах. Множество сообщений, на которые я должен реагировать по долгу службы», — говорит Никита Потураев, депутат от СН и замглавы Комитета ВР по гуманитарной и информполитике.

Затем добытые сенсации пранкер публикует в телеграм-канале, который символично создал на Хэллоуин.

«Телеграм» создаёт полную иллюзию анонимности. Ты не светишься, и это его главный плюс, ведь в наше время анонимность — уникальный ресурс», — разводит руками Алексей Якубин, политолог. «Нужна лишь sim-карта оператора. Желательно иностранного, чтобы её не могли отследить наши спецслужбы. Случись что, карту можно просто сломать и выбросить», — поясняет Владимир Воля, политический эксперт.

В уютном мире украинской политики, где нет ничего святого, анонимные каналы обрели характер эпидемии. За последние полгода в стране появилось более ста «околополитических» каналов разной идеологической и смысловой направленности.

«То, что это произойдёт, стало понятно пару лет назад, когда аналогичный бум начался в РФ, — тогда как грибы после дождя стали появляться оппозиционные и якобы либеральные каналы. «Зыгарь», «Незыгарь», «Сталин Гулаг» — я их какое-то время почитывал, а потом стало неинтересно. И вот эта волна докатилась до нас, — говорит Никита Потураев. — Сначала в виде агрегаторов новостей. Потом появились и анонимные каналы. Я на них тоже подписался, но все читать не в состоянии. Да и незачем».

Инсайды и анонимки

Ольга Василевская-Смаглюк, журналистка, коллега по фракции Александра Дубинского, листает ленту телеграм-каналов на своём смартфоне. «Я читаю «Легитимный», «Тёмный рыцарь», «Женщина с косой», «Анонимус». Вот он, кстати, убедительно пишет», — говорит она. — А ещё у меня сам по себе появился какой-то «Зелёный слоник», правда, я на него не подписывалась».

Любители соцсетей. Народные избранники читают телеграм-каналы «Легитимный», «Тёмный рыцарь», «Женщина с косой», «Анонимус»

Основные пользователи телеграм-каналов — люди, погружённые в политику либо связанные с ней. По данным сервиса TGstat, 16,1% русскоязычных пользователей «Телеграма» находятся в Украине. По-русски вещают почти 88 тыс. каналов, и около половины из них — политика. К качеству контента есть огромные вопросы. Василевская-Смаглюк говорит: информации, почерпнутой с каналов, не доверяет, а перепроверять что-либо не видит смысла — в мире быстро меняющейся и постоянно обновляющейся информации это лишний труд. «Разве что кто-то пишет что-то обо мне лично», — говорит она. По сути, большая часть контента телеграм-каналов — это слухи, подкреплённые якобы инсайдами, или вбросами, информацией, полученной от компетентных или приближённых к событиям источников.

Правдивость зависит исключительно от добросовестности авторов, которые, напомним, анонимны. Уровень их осведомлённости под вопросом: например, ни один из каналов с якобы «самыми высокопоставленными» источниками не сообщил о готовящемся референдуме о продаже земли иностранцам. «Слухи превращены в короткие сообщения, и поступать с ними нужно точно так же, как с информацией, которую нам сообщают «по секрету» знакомые: услышать, принять к сведению и дальше не ретранслировать», — считает Якубин.

Более того, эксперты заметили, что каналы создают психологическую иллюзию: мол, информация написана «именно для тебя» благодаря специфическому построению сообщений. На канале «Легитимный», к примеру, часто можно прочесть «подтверждается наш инсайд» или «как ранее мы писали» (справедливости ради, канал ставит и хештег #слухи).

«Опасность огромна, ведь ты не можешь отличить правду от полуправды или откровенных фейков. Ряд каналов явно манипулирует информацией в интересах своих владельцев», — говорит Евгения Кравчук, замглавы фракции СН, в прошлом специалист по коммуникациям. В отличие от Facebook, который проверяет достоверность опубликованных его пользователями данных посредством специальных алгоритмов и «вручную» (к примеру, на минувшей неделе Кравчук провела встречу с представителями FB, которые сообщили о намерении заключить контракт с украинской факт-чекинговой компанией), верифицировать и удалить что-либо с телеграм-каналов невозможно. «Люди падки на скандалы, интриги, расследования. Любят конспирологию. Официальная информация расходится подчас даже хуже, чем подобные анонимки, — продолжает Кравчук.

Ищут пожарные, ищет милиция

Естественно, читают в «Телеграме» не только анонимки. Посещаемы и популярны каналы лидеров мнений — например, Ростислав Кравец, глава адвокатской компании «Кравец и партнёры», ведёт свой канал уже длительное время. Пишет о судебной реформе, казусах правоприменения, а его посты читают 1–1,5 тыс. человек в сутки. «Что хорошо в телеграм-канале, это качество читателя: в отличие от FB со странными алгоритмами выдачи новостной ленты, здесь ты читаешь конкретный канал. А значит, у меня качественная целевая аудитория», — поясняет Кравец.

Другая сторона медали в построении коммуникаций — «охота на кротов». Её уже ведёт Банковая внутри собственной фракции. Некоторые телеграм-каналы информируют о тактике «уникальных сливов» — избранным депутатам сообщают некие данные, просят о них никому не говорить, а после мониторят, на каких каналах появится «эксклюзив». «Я знаю многих политтехнологов, работающих с ОП. Они реально озадачены: поначалу не придавали большого значения происходящему. Думали, можно действовать «косметическими» методами: перекрывать одну тему другой (создавая вбросы вроде выбитого зуба главы ОП Андрея Богдана) или сознательно не комментировать, как это делал на съезде Николай Тищенко, — поясняет Олег Постернак, политтехнолог. — Но у них на Банковой каждый вечер проходят совещания, где выдумывают эти кейсы. И уже понятно, что риск был недооценен».

Больше всего, конечно, ОП интересует, кто же такой Джокер. «Этого, поверьте, не знает никто. Даже СБУ не в курсе, кто это и зачем такое делает. В итоге рушатся система коммуникации, доверие», — считает нардеп Николай Тищенко. Примечательно, что информация о команде из Офиса президента для Ивана Баканова, главы СБУ, «найти и установить личность человека, который стоит за телеграм-каналом «Джокер», также появилась на анонимных каналах. Подробности сообщил «Разведчик» — мол, розыск поручили Департаменту оперативно-технических мероприятий СБУ, который «задействовал кластерные комплексы дешифровки трафика, полученного от перехвата сигнала мобильных телефонов».

На деле всё может быть проще. «Александр Корниенко [новоизбранный глава партии «Слуга народа»] лично проверял телефоны у меня, у Максима Бужанского и ещё ряда коллег — подходил и как бы внезапно смотрел: а ну покажи! — рассказывает Александр Дубинский. — Ищут пожарные, ищет милиция, но пока найти никто не может, а мне нравится эта стилистика: понимаю, что работает суперпрофессионал, так классно троллить — это же надо уметь!» Самого Дубинского, к слову, связывают с телеграм-каналом «Тёмный рыцарь»: там появляются ироничные комментарии о текущей ситуации, отмечается, что «Слуга народа» превращается в БПП, приводится перечень «агентов НАБУ» в партии (депутаты, сотрудничающие с бюро) и даже слог публикаций во многом совпадает с тем, как говорит Дубинский. На прямой вопрос корреспондента Фокуса «Вы «Тёмного рыцаря» читаете или пишете в него?» Дубинский отшучивается: «Я им наслаждаюсь».

Нетрудовые доходы. Ресторатор Тищенко, нардеп от «Слуги народа», признался пранкеру в причастности к раздаче «конвертов» коллегам-депутатам

Кто и зачем?

Эксперты называют пять ключевых групп влияния, владеющих в Украине популярными телеграм–каналами.

«Команда Зеленского». Это несколько групп влияния внутри Офиса президента и его команды, воздействующие посредством «Телеграма» на конкурирующие группы и сливающие компромат на их представителей.

«ОП-ЗЖ». Виктор Медведчук, Сергей Лёвочкин и некоторые другие политики явно продюсируют полтора-два десятка каналов, активно обменивающихся друг с другом контентом.

«Бывшие». Пётр Порошенко изначально проиграл телеграм-сегмент, сделав ставку на выборах на консервативные медиа, и сейчас навёрстывает упущенное.

«Бывшие бывших». Окружение экс-президента Виктора Януковича тоже активно пытается влиять на политику в Украине, наиболее яркий его представитель — юрист Андрей Портнов, который ведёт собственный канал, также ему приписывают влияние на ещё несколько «телег».

«Коломойские». Они выбиваются из линии поведения ближайшего окружения Зеленского благодаря критичной политике в отношении «власти в целом» и отдельных её проявлений.

Масштаб угрозы от телеграм-эпидемии глобален. Политолог Олег Постернак утверждает: если пустить ситуацию на самотёк, рано или поздно это приведёт к делегитимизации власти. «По чём бьют «инсайды»? По команде, которая якобы «некомпетентна», получила власть «волею случая» и «от Зеленского». Мне кажется, что главные распорядители этих скандалов находятся на Банковой, это сами же топовые представители команды Зе, у которых сложные отношения с фракцией», — говорит эксперт. А Владимир Воля сравнивает происходящее с «боем с тенью»: как бы ни выстраивали линию обороны, каждый раз её будут прорывать в новом месте.

В качестве примера эксперты приводят череду скандалов последней недели: потасовка с участием Олега Ляшко и нардепа Андрея Геруса (его после этого уволили с должности постпреда президента в Раде), информация о розыске пранкера. «Герус выглядит жалко. Джокера не может найти СБУ. Какой вывод? Что госинституты неэффективны. Это и есть главная цель подобной атаки: не ссора внутри фракции, не раскалывание «слуг», а обрушение системы», — говорит Постернак.

В «Слуге народа» утверждают: опасность понимают, но реагировать на всё медийно нет смысла. «Мы на войне. Прилетает с севера, с запада, востока. На юге, где тыл, действуют диверсанты. Какая тут разница, кто выстрелил? Важно, куда летит и какой ущерб наносит, а спектр заинтересованных нам вполне известен», — говорит Никита Потураев.

Тем не менее авторам телеграм-каналов не удастся бесконечно соблюдать анонимность. «Есть ряд маркеров. Начиная с семантики, то есть слов, которые использует автор, заканчивая темами, освещающимися на канале. В мире, где есть доступ к большим массивам данных, искусственному интеллекту, анонимным на 100% быть невозможно», — уверяет Руслан Бортник, политический аналитик.

Однако если, а точнее, когда, имя Джокера установят, никто не будет раскрывать его личность. Скорее его попытаются взять под контроль, чтобы изменить ключевые месседжи и обладать удобным компроматом. Тем более есть предположение, что пранкер успел пообщаться с руководством фракции, ключевыми чиновниками и окружением президента. Это инструмент, а умные люди инструменты не ломают, а используют в своих целях.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Пенсии и пособия «отвяжут» от минимума. Зачем в Украине меняют формулу для соцвыплат

Кабмин решил переписать формулу, по которой сейчас рассчитывают размер различных соцвыплат (на детей, по инвалидности, по безработице и другие).

Сейчас они привязаны к прожиточному минимуму (в этом году — порядка 2 тысяч гривен, со следующего — 2100). Но на сайте Минсоцполитики есть законопроект, предлагающий «отвязать» большую часть платежей от прожиточного минимума, и «привязать» их к некой базовой величине или вообще каждый год определять по-новому.

Какой именно будет базовая величина — пока неясно. Но есть риск, что сумма окажется достаточно скромной. Эксперты не исключают, что весь этот эксперимент со сменой формулы власти затевают специально, чтобы пособия не росли при каждой корректировке прожиточного минимума. Ведь, к примеру, возвращая проект бюджета после первого чтения, профильный комитет Рады поручил Кабмину изучить возможность повышения прожиточного минимума на следующий год до «реальной цифры», а это порядка 4,1 тысячи гривен. То есть, в этом случае могли бы резко вырасти и все привязанные к нему выплаты.

Но «отвязываться» от прожиточного минимума будут хитро.

«Все, что платит государство, то есть, пособия, предлагается считать по-новому, то есть, по некой базовой величине. А все, что государство получает, а это некоторые штрафы и налоги, которые сейчас также привязаны к прожиточному минимуму, «отвязать» от него почему-то забыли. То есть, эти платежи при повышении прожиточного минимума тоже будут расти», — пояснил «Стране» заместитель главы Федерации профсоюзов Александр Шубин.

«Страна» разбиралась зачем власти меняют формулу для пособий и как в итоге это скажется на их размере.

Эксперименты с формулой

Законопроект, предлагающий поменять формулу для пособий, появился на сайте Минсоцполитики в конце октября. Он выставлен на общественное обсуждение, которое, как указано на сайте, продлится до 28 ноября.

Но министр социальной политики Юлия Соколовская, анонсируя идею правительства «отвязаться от прожиточного минимума» на презентации бюджета ко второму чтению бюджета, 5 ноября, сказала, что «уже завтра», то есть, 6 ноября, законопроект будет вынесен на рассмотрение Кабмина.

Тогда же она пояснила, что «прожиточный минимум перестал быть фактором, которым измеряется бедность», то есть он по-сути уже ничего не значит. А так как к этой величине привязано более 150 различных платежей, то логично изменить формулу.

Но ни 6 ноября, ни позже законопроект от Минсоцполитики в Кабмине так и не появился. Зато его получили в Федерации профсоюзов — и уже с правками.

Причем, проект сделали еще более невыгодным для получателей бюджетных денег. «Если в первом варианте к прожиточному минимуму была привязана хотя бы минимальная пенсия, то во втором — «отвязали» и ее. А базовую величину, согласно правкам, уже будет определять не парламент, раз в год во время бюджетного процесса, а Кабинет министров, который по идее, сможет «экспериментировать» с ней на своей усмотрение, даже без одобрения Рады», — пояснил Александр Шубин.

Похожие эксперименты с формулой для соцвыплат уже были. До 2017 году пособия считали в привязке к минимальной зарплате. Но, когда было принят решение повысить ее вдвое (до 3,2 тысячи гривен), от этой формулы решили отказаться. И привязали соцвыплаты к прожиточному минимуму, который тогда не увеличивали. Аргумент властей был следующий: вначале повысим минималку, добьемся детинизации экономики и роста бюджетных поступлений, а уже потом увеличим и пособия. Но обещанного повышения выплат так и не произошло. В итоге, многие компенсации вообще заморозили или проиндексировали на процент инфляции. В итоге они безнадежно отстали от минимальной зарплаты. К примеру, стипендии в вузах сейчас составляют всего 1,3 тысячи гривен, тогда как минималка — 4,2 тысячи.

Поэтому опасения экспертов, что социальные выплаты вовсе перестанут расти или же будут расти намного медленнее, чем прожиточный минимум, вполне обоснованы.

Не прожиточный минимум

Как указано в законопроекте, без привязки к прожиточному минимуму будут считать:

— минимальный должностные оклады (тарифный разряд) работников бюджетной сферы. Указано лишь, что он должен быть не меньшим базовой величины. Для работников других предприятий минимальный оклад должен быть не меньшим 50% минимальной зарплаты.

—алименты

—выплаты на детей

—выплаты для чернобыльцев. Указано, что их размер, в том числе, пенсия за урон здоровью, оплата труда работников зоны отчуждения и пр., будут определяться в бюджете на текущий год.

— компенсации за потерю кормильца

— пенсии по инвалидности

— выплаты для военнослужащих и их семей
—выплаты при рождении ребенка. Указано, что теперь они будут ежегодно определяться в бюджете

— пособия по базработице

—выплаты малообеспеченным семьям

— стипендии

По минимальным пенсиям в проекте, который размещен на сайте Минсоцполитики, привязка к прожиточному минимуму сохранена, но, как говорит Шубин, в версии, которую направили на согласование профсоюзам, ее уже тоже убрали.

То есть, практически все государственные соцвыплаты в случае принятия этого проекта уже не будут зависеть от прожиточного минимума. Их станут считать либо на основе новой базовой величины, либо и вовсе определять без формулы — конкретные суммы должны прописывать в бюджете. Это, к примеру, касается выплат чернобыльцам, работникам зоны отчуждения, компенсаций за ущерб, нанесенный здоровью и др.

Получается, что власти смогут в ручном режиме регулировать «приоритетные» группы получателей. «Скажем, в этом году больше дадим людям с инвалидностью, на следующий год — многодетным и т.д», — говорит Шубин.

При этом, по его словам, нарушается статья 46 Конституции, в которой указано, что социальные выплаты, которые являются единственным источником дохода получателей (пенсии по инвалидности, пособия по безработице) не могут быть ниже прожиточного минимума.

Стоит отметить, что и сам официальный прожиточный минимум уже давно стал объектом критики. Он, якобы, заметно занижен и уже давно не соответствует реальным потребностям украинцев. «Скажем, там есть расходы на мобильную связь, но нет — на покупку мобильного телефона. А без него даже декларацию с семейным врачем подписать нельзя», — пояснил Шубин.

По оценкам экспертов, реальный прожиточный минимум должен составлять не меньше 5 тысяч гривен. Но бюджетный комитет порекомендовал Кабмину рассмотреть возможность заложить в бюджет на следующий год компромиссную цифру — 4,1 тысячи гривен. Так как Украина присоединилась к конвенциям Международной организации труда, долго игнорировать реальный прожиточный минимум в любом случае не получится. Кроме того, заниженный официальный прожиточный минимум уже несколько раз пытались оспорить в суде.

Но, если его заложат в бюджет на следующий год, резко вырастут все соцвыплаты, на что в казне вряд ли найдутся средства. Так что был придуман выход — попросту изменить формулу. «В этом случае от прожиточного минимума уже ничего не зависит. Можно ставить любую цифру — хоть 10 тысяч», — отмечает Шубин.

При этом непонятно, что такое новая базовая величина, к которой привяжут пособия, и как ее будут определять. «Нужен новый закон по базовой величине, в котором пропишут как она будет соотноситься с прожиточным минимумом, с какой периодичностью ее пересматривать и пр. Ведь проблема не в том, как считать — от прожиточного минимума или от базовой величины. Главное — соблюсти социальную справедливость, чтобы человек смог прожить на государственное пособие», — говорит глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский. Возможно, что базовую величину оставят на уровне нынешнего прожиточного минимума — порядка 2 тысяч гривен. А вот будут ли ее повышать в дальнейшем — вопрос.

«Пока складывается впечатление, что базовая величина станет «хотелкой» Кабмина. Какую захотят, такую и поставят. Ну или подгонят сумму, которая есть в бюджете, под количество получателей — чтобы денег на всех хватило», — отмечает глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

О налогах и штрафах забыли

Интересно, что большинство платежей, которые не являются социальными, но которые тоже привязаны к прожиточному минимуму, от последнего как раз не «отвязали». Хотя как раз они никак не связаны с качеством жизни человека. Таких платежей — десятки. Это, к примеру, штрафы, госпошлина, судебный сбор, плата за лицензии и др.

«В свое время вопрос — почему эти платежи считают в привязке к прожиточному минимуму — уже обсуждали. Предлагалось, к примеру, ориентироваться на необлагаемый доходом минимум (17,5 гривен). Но в итоге все оставили как есть», — говорит Шубин. «Отвязать такие платежи от прожиточного минимума было бы логично», — считает Забловский.

Но в итоге, по словам Шубина, авторы проекта «забыли» внести правки в Налоговый кодекс. «Осталась статья 120, где есть привязка прожиточного минимума к штрафам, статья 164, где эта величина фигурирует в базе налогообложения для предпринимателей ( в частности, для ФЛП — Ред) и статья 239, там, где говорится о ЕСВ. То есть, получается, что, если повысят официальный прожиточный минимум, все эти платежи тоже вырастут», — говорит Шубин. К примеру, налог для физлиц-предпринимателей на первой группе — 10% от прожиточного минимума, что сейчас составляет порядка 200 гривен, а, если прожиточный минимум повысят вдвое, вырастет до 400 гривен.

То же самое касается, к примеру, судебного сбора, госпошлины, сбора за установление квалификации судебный статей. Все это в случае повышения прожиточного минимума, тоже подорожает для граждан», — добавил глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Плату за лицензии от прожиточного минимума отвязали, но привязали к минимальной зарплате — нужно будет уплатить разовый сбор в этом размере.

По словам Кравца, если законопроект примут, его можно будет обжаловать в Конституционном суде, так как он нарушает право человека получать доход на уровне не ниже прожиточного минимума. «Но неизвестно сколько времени пройдет, пока это произойдет. К примеру, систему гарантирования вкладов мы обжалуем уже четыре года. И пока КС не вынесет вердикт, новая формула будет работать», — говорит Кравец.

Людимла Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат о прослушке депутатов: для этого не понадобится разрешение Рады

Если Верховная Рада Украины проголосует во втором чтении за законопроект 1009 о прослушивании депутатов ВРУ, теперь для негласных следственных действий за депутатами не нужно будет отдельное разрешение парламента.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Законопроект вносит в принципе изменение в Уголовно-процессуальный кодекс, в котором отменяется норма о том, что для обыска, задержания, прослушивания, вмешательства в корреспонденцию депутата ВРУ нужно отдельное разрешение Рады для привлечения депутата к уголовной ответственности», — сказал эксперт.

Р.Кравец уточнил, что раньше подобные нормы были внесены в Конституцию и в закон о статусе нардепа. Теперь эти правовые новшества дополнены отдельным законопроектом.

«В принципе само по себе внесение изменений в Конституцию и в закон Украины о статусе народного депутата никоим образом не влияло на то, что как-то изменится роль наличия или отсутствия разрешения Рады на привлечение к уголовной ответственности. Эта норма была установлена именно в УПК. Теперь ее предложили исключить (в отдельном законопроекте — ред.)», — пояснил адвокат.

Ранее сообщалось, что 10 сентября 2019 года ВРУ приняла в первом чтении законопроект №1009 Президента Владимира Зеленского, который предусматривает разрешение на прослушку нардепов. За документ проголосовали 297 нардепов, сообщается на сайте Рады.

При этом сокращенные сроки подготовки закона ко второму чтению поддержали 278 парламентариев. Проектом закона предлагается изъять норму закона «О статусе народного депутата».

Предусматривается предоставить Национальному антикоррупционному бюро (НАБУ) и Государственному бюро расследований (ГБР) право самостоятельно осуществлять снятие информации с транспортных телекоммуникационных сетей в рамках проведения негласных следственных и розыскных действий.

Также из Уголовного процессуального кодекса изымаются так называемые «правки Лозового», которые были приняты в 2017 году, о порядке исчисления и продления сроков досудебного расследования, назначения и проведения экспертизы, возможности обжалования уведомления о подозрении. Кроме того, предлагается предоставить следственному судье, суду при постановлении решения о применении меры пресечения в виде содержания под стражей право не определять размер залога в уголовном производстве по тяжкому или особо тяжкому коррупционному преступлению.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Есть большие сомнения в компетентности судей, отобранных для работы в ВАКС – юрист

У судей, отобранных международной группой экспертов для работы в Высшему антикоррупционном суде, нет даже опыта рассмотрения уголовных дел.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Если мы обратим внимание на проведение конкурса по отбору судей для работы в ВАКС, сам процесс отбора и биографию судей, то возникают глубокие сомнения в их компетентности», — считает юрист.

Как отметил Р. Кравец, у отобранных для работы в ВАКС кандидатов, нет даже опыта рассмотрения уголовных дел.

«Если обратить внимание на отбор судей группой международных экспертов, назначенных Высшей квалификационной комиссией судей, то появляется безумие, поскольку судей для Украины отбирали люди не знающие ни украинского законодательства, ни украинского языка, не понимающие функционирования правовой системы Украины и пришедшие из совершенно иных правовых систем, чем та которая действует в Украине», — объяснил адвокат.

Также эксперт напомнил, что глава комиссии иностранных экспертов является представителем не романо-германской, а необорот, англосаксонской системы.

«Основным критерием отбора была «добродетельность». Но как гласит народная мудрость, хороший парень – это не профессия», — заключил Р. Кравец.

Напомним, 5 сентября начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины.

Также, вчера, Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в Высший антикоррупционный суд первый обвинительный акт.

Кроме того, глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что Одним из первых дел, которое НАБУ передаст в ВАКС, будет касаться дела министра экологии.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине нужна инспекция для контроля над правильностью использования земель – эксперт

Если Кабмин Украины намерен продавать земли сельхозназначения иностранцам, до того нужно создать госинспекцию для контроля над правильностью использования земель.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«На мой взгляд, требует значительных уточнений процедура контроля над продажей земельных участков; над количеством земли, которое может передаваться в одни руки; также вопрос в общем количестве рынка земли, которая может быть выставлена на свободную продажу. Также нужен контроль над правильностью использования земли, чтобы Украину не превратили за 5-6 лет в пустыню», — сказал он.

По словам Р.Кравца, в Украине ранее существовала инспекция, которая мониторила состояние грунтов.

«Раньше этим занималась сельскохозяйственная инспекция, которая была расформирована. Потому ее надо восстанавливать, или создавать в Украине новую инспекцию по грунтам и признавать, что это является одним из стратегических направлений в Украине, как и так называемая борьба с коррупцией. Нужно сохранение грунтов, потому что от этого зависит не только наше будущее, но и наши жизни», — добавил эксперт.

Напомним, 3 сентября в телеэфире премьер А.Гончарук заявил: иностранцы смогут покупать сельскохозяйственные земли в Украине при условии регистрации в стране юридического лица.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если есть задолженность по кредитам: что изменится для украинцев

Вскоре в Украине изменятся правила наложения штрафных санкций на заемщиков.

В стране уже созданы все необходимые условия для снижения процентных ставок по кредиту. В начале 2020 они не будут превышать 12-13% в национальной валюте.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что подобная инициатива не имеет смысла без предварительных изменений в украинском законодательстве.

«Для этого необходимо, например, отказаться от ранее принятых законов о потребительском кредитовании и от Кодекса из процедур банкротства. Это касается и ограничений максимального уровня штрафов за просрочку очередных выплат по разным кредитам, в частности ипотечным. Снизить ставку по ипотечным кредитам просто так, имея только желание, невозможно…», — рассказал он.

Кроме того, если государство сможет осуществить задуманное, то только в государственных банках, частные структуры не согласятся на подобные условия.

From-UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Страшилка для мелких взяточников». Как у Зеленского хотят вернуть «уголовку» за незаконное обогащение

В Украине уже в ближайшее время может появиться новый закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение. Проект уже есть в парламенте — его в последние дни работы прежнего состава Верховной Рады внес президент Владимир Зеленский. Предполагалось, что документ оперативно рассмотрят на внеочередном заседании ВР, но тогда депутаты так и не собрались. 

Теперь проект может оказаться одним из первых в порядке дня нового парламента. И, с учетом большинства у «Слуги народа», шансы на его принятие весьма высоки. 

Напомним: прежний закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение в феврале этого года «забраковал» Конституционный суд. Тогдашний президент Петр Порошенко внес в парламент новый законопроект на эту тему.  Но документ был откровенно слабым. Как указали юристы «Центра противодействия коррупции», Порошенко предложил такое определение незаконного обогащения, которое априори не позволило бы доказать вину коррупционера в суде.

Верховная Рада президентский законопроект даже не рассматривала. 

Во время президентской предвыборной кампании Владимир Зеленский активно критиковал Порошенко за отсутствие ответственности за незаконное обогащение. Говорил, что таким образом тот попросту прикрывает схемщиков и  коррупционеров из своего ближайшего окружения.

И пообещал, что, если победит, будет инициировать воостановление этой нормы одной из первых. 

Впрочем, эксперты, с которыми пообщалась «Страна», предложенный Зеленским документ тоже раскритиковали. 

«Любого можно будет лишить имущества и засадить за решетку. Это позволит властям посадить на крючок неугодных чиновников и сделать их абсолютно ручными», — уверен глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. А с другой стороны — в проекте достаточно лазеек, которые позволят избежать отвественности «своим» коррупционерам. 

«Страна» разбиралась в новой «антикоррупционной схеме». 

Посчитают все нажитое за три года 

В пояснительной записке к законопроекту, которая, к слову, подписана руководителем Офиса президента Андреем Богданом, указано, что Украина обязалась ввести уголовное наказание за незаконное обогащение в меморандуме с МВФ от 2014 года.

Но, так как КС заблокировал прежний антикоррупционный закон, возник своего рода правовой вакуум. И он полностью нивелирует роль системы электронного декларирования. Более того — последнее может использоваться для легализации незаконных активов.

В президентском законопроекте предлагается новая схема борьбы с коррупционерами.

Так уголовную ответственность (от 5 до 10 лет) хотят установить для чиновников государственных или местных органов власти, если стоимость их имущества превышает их законные доходы более чем на 12 тысяч необлагаемых налогом минимумов. Для уголовного и административного права базовой является ставка необлагаемого минимума не в 17 гривен, как по другим законам, а налоговая социальная льгота — 960,5 гривен. То есть, речь идет о сумме примерно в 11,5 млн гривен. 

Конфисковать будут имущество, стоимость которого превышает размер прожиточного минимума больше чем в 500 раз (порядка миллиона гривен). 

«Законом устанавливается четкое разделение ответственности и она напрямую зависит от стоимости приобретенных активов. Так, в случае приобретения активов, стоимость которых более чем на двенадцать тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан превышает его законные доходы, указанное лицо будет нести уголовную ответственность. Если стоимость активов в 500 и более раз превышает прожиточный минимум для трудоспособных лиц будет применяться взыскание по гражданскому иску, то есть — конфискация имущества», — пояснил «Стране» управляющий партнер Bires Law Firm, адвокат Игорь Багрий. 

Под внимание НАБУ попадет имущество госслужащих, нажитое за последние три года. 

Рассматривать «коррупционные» дела будут не местные суды, а исключительно Высший антикоррупционный суд, что, как указано в пояснительной записке, должно стать гарантией «беспристрастности». Инициировать иски смогут НАБУ по согласованию с САП, а также Генпрокуратура. 

В суде предлагается использовать схему доказывания вины подсудимого — preponderance of the evidence или «преимущество доказательств». То есть, более вескими станут аргументы той стороны, доказательства которой окажутся «более убедительными».

«При этом в проекте нет ни слова  о том, что доказательная база должны быть собрана законно», — отмечает Кравец. 

«Накопили на машину — докажите» 

Кравец называет законопроект Зеленского «катастрофой».

«Он усиливает криминализацию вместо декриминализации. И позволяет лишить имущества буквально любого человека. Презумпцию невиновности вообще убрали», — говорит юрист. Он также отмечает, что закон в случае его принятия вступит в силу по сути задним числом.

«То есть, преступлением будут считаться те действия, которые на момент совершения таковыми не считались. К примеру, если вы сегодня стали генпрокурором, а вчера купили машину, то вас автоматически можно признать коррупционером. Ведь нулевой декларации, которая бы стала точкой отсчета, в проекте не предусмотрено», — добавил Кравец. 

«Сама конфискация не является новеллой. Действующее гражданско — процессуальное законодательство уже содержит нормы, которые также предоставляют возможность органам прокуратуры инициировать вопрос о признании активов необоснованными. Но новый проект не связывает конфискацию и наличие приговора суда за совершение коррупционного преступления или легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем, как указано в действующем законодательстве», — отмечает Багрий. 

То есть, для нынешних госслужащих и тех, кто только пополнил чиновничьи ряды, вводится обязательное новое правило — им нужно доказать законность всех своих активов за последние три года. «Если накопили на машину, то докажите, что откладывали и заплатили с этой суммы налоги. Если родители подарили квартиру — докажите, что они получили деньги законно. Причем, такие ограничения касаются не только родственников, но и третьих лиц, юридических лиц. Скажем, у того же «Бориса», совладелец которого Михаил Радуцкий теперь депутат от «Слуги народа» и без пяти минут глава парламентского комитета по здравоохранению, можно отобрать активы. То есть, в чиновники имеет смысл идти разве что сиротам без родственников», — говорит Кравец. 

Экс-советник НАЗК Александр Ярецкий, наоборот, считает срок в три года слишком коротким. 

«Не понимаю, что мешает установить его гораздо выше, а саму гражданскую конфискацию применять не только к текущим субъектам декларирования, но и к бывшим. Получается, что все, кто нажил активы ранее, могут вздохнуть свободно», — говорит он. 

«Антикоррупционный закон не будет затрагивать интересы тех чиновников, которые за время пребывания у власти имели возможность приобрести дорогостоящее имущество и легализовать денежные средства в своих декларациях», — подтвердил и Игорь Багрий. 

Тем не менее, как считает Кравец, НАБУ сможет взять «под колпак» практически любого чиновника, сделав его полностью «ручным».  Тем более, что роль НАБУ даже усиливается. Для инициирования антикоррупционных исков ему даже не понадобится проверка деклараций от НАПК (что было обязательным в прежнем антикоррупционном законе). 

Лазейки для своих 

Впрочем, на самом деле новый законопроект не настолько строг к коррупционерам, как кажется на первый взгляд. Александр Ярецкий отмечает, к примеру, ограниченность круга субъектов, на которых будет распространяться закон. 

«Закон предполагается распространить на субъектов, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, перечень которых определен пунктом 1 части первой статьи 3 закона о предотвращении коррупции. А это даже не все субъекты декларирования по этому закону. Мало того, что этот перечень ответственных лиц крайне сужен, так из него периодически еще выдергивают отдельных персонажей. При Порошенко, например, спасая Филатова от уголовного преследования за недекларирование активов, выдернули Администрацию президента.

Что мешает применить хотя бы гражданскую конфискацию незаконно нажитых активов ко всем субъектам декларирования, одновременно наведя порядок с таким перечнем? У нас коррупция в «Нафтогазе», «Укрзализнице», госбанках и прочих государственных предприятиях, а они не подпадают под действие предложенного закона», — говорит эксперт. Он пояснил «Стране», что те же госпредприятия могут выйти из-под действия антикоррупционного закона просто переписал устав и проведя перерегистрацию. 

Еще одна проблема — оценка активов. «Декларант не задекларировал домик, доставшийся в наследство от родителей. Точной цены никто не знает. В зависимости от проведенной оценки может наступить разная ответственность, а такая оценка всегда субъективна, отражающая мнение конкретного оценщика, даже если выполнена по стандартам оценки. Поэтому вопрос остается и он отнюдь не праздный: кто и как будет определять стоимость активов и по состоянию на какую дату? Законопроект не дает ответа на этот вопрос. В результате стороны могут принести в суд две кардинально разные оценки. А есть же масса вещей, которые вообще невозможно оценить (например, предметы коллекционирования, да и сами коллекции)», — отмечает он. 

Отдельная тема — если имущество записано на третьих лиц, как это любят делать наши чиновники. 

«Под приобретением активов законопроект предлагает считать не только непосредственно приобретение в собственность (тут более-менее все понятно), но и приобретение их в собственность или пользование третьими лицами. И вот тут возникает куча вопросов.

Что считать пользованием? В чем оно должно выражаться и к чему привязано? НАПК, например, считает, что пользование надо декларировать по состоянию на последний день декларируемого периода. То есть, чтобы иметь законное право не декларировать пользование «Mercedes», записанным на бабушку, достаточно просто 31 декабря им не пользоваться. Или если тебя твой товарищ один раз покатает на яхте, ее уже конфискуют? Законопроект не дает ответа на этот вопрос. Как доказать, что 90-летняя бабулька владеет многомиллионными активами именно с согласия или за счет внучка-прокурора? А если это недоказуемо, то тогда что? Не достаточно ли очевидного факта, что она не может в принципе владеть такими активами и наличия родственных связей? И как именно к ней в таком случае применить гражданскую конфискацию активов? А кого из них надо будет сажать?», — недоумевает Ярецкий. 

То есть, получается, что с  одной стороны по новому законопроекту, если его примут, можно будет упрятать за решетку или лишить имущества даже вполне законопослушного чиновника, а с другой — вывести из-под ответственности явного коррупционера. 

«Тут как раз тот случай, когда все в законопроекте должно быть выписано очень скрупулезно и максимально подробно. А пока — не взлетает», — говорит Ярецкий. 

Высший коррупционый пилотаж 

При этом экономист Алексей Кущ считает, что бороться с украинскими коррупционерами «демократическими» юридическими инструментами не получится. 

«Презумпция невиновности хорошо работает в странах с устоявшейся законодательной системой, а не в таких, как Украина — со своей системой «кумовства». Возможно, даже стоило бы принять закон о кумовстве, как в Грузии в свое время приняли закон о ворах в законе. По нему, если у человека — статус вора в законе, уже не нужно дополнительно доказывать, что он преступник. Это уже вина. Так и в Украине на основании причастности к коррупционной группе чиновники могли бы признаваться виновными», — говорит Кущ.

Но, по его словам, без внесения изменений в Конституцию такой пакет работать не будет.

«По-хорошему, нужны два проекта. Один — на переходной период, с внесением изменений в Конституцию о введении «презумпции виновности» для отдельных лиц и в отдельных случаях. Второй — уже более «европейский», на тот период, когда массовую коррупцию удастся искоренить», — считает эксперт. 

«Получение денег, машин и квартир — это результат коррупции низшего и среднего звена чиновников. На макроуровне за коррупционные деяния не дарят машины и не заносят чемоданы кэша. Там расплачиваются руководящими должностями на госпредприятиях, доступами к тендерам, «зелеными корридорами» на таможне и прочим схемам. А именно в верхах сосредоточена глобальная коррупция. Это именно та коррупция, которая подрывает украинскую экономику и стоит стране миллиардов долларов. И это то, ради чего в политику идут бизнесмены и миллионеры. А о такой коррупции в президентском законопроекте ничего не сказано», — подытожил Кущ.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры