Архив метки: для

Есть большие сомнения в компетентности судей, отобранных для работы в ВАКС – юрист

У судей, отобранных международной группой экспертов для работы в Высшему антикоррупционном суде, нет даже опыта рассмотрения уголовных дел.

Такое мнение в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Если мы обратим внимание на проведение конкурса по отбору судей для работы в ВАКС, сам процесс отбора и биографию судей, то возникают глубокие сомнения в их компетентности», — считает юрист.

Как отметил Р. Кравец, у отобранных для работы в ВАКС кандидатов, нет даже опыта рассмотрения уголовных дел.

«Если обратить внимание на отбор судей группой международных экспертов, назначенных Высшей квалификационной комиссией судей, то появляется безумие, поскольку судей для Украины отбирали люди не знающие ни украинского законодательства, ни украинского языка, не понимающие функционирования правовой системы Украины и пришедшие из совершенно иных правовых систем, чем та которая действует в Украине», — объяснил адвокат.

Также эксперт напомнил, что глава комиссии иностранных экспертов является представителем не романо-германской, а необорот, англосаксонской системы.

«Основным критерием отбора была «добродетельность». Но как гласит народная мудрость, хороший парень – это не профессия», — заключил Р. Кравец.

Напомним, 5 сентября начал свою работу Высший антикоррупционный суд Украины.

Также, вчера, Специализированная антикоррупционная прокуратура направила в Высший антикоррупционный суд первый обвинительный акт.

Кроме того, глава Национального антикоррупционного бюро Артем Сытник заявил, что Одним из первых дел, которое НАБУ передаст в ВАКС, будет касаться дела министра экологии.

Николай Загорский, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине нужна инспекция для контроля над правильностью использования земель – эксперт

Если Кабмин Украины намерен продавать земли сельхозназначения иностранцам, до того нужно создать госинспекцию для контроля над правильностью использования земель.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«На мой взгляд, требует значительных уточнений процедура контроля над продажей земельных участков; над количеством земли, которое может передаваться в одни руки; также вопрос в общем количестве рынка земли, которая может быть выставлена на свободную продажу. Также нужен контроль над правильностью использования земли, чтобы Украину не превратили за 5-6 лет в пустыню», — сказал он.

По словам Р.Кравца, в Украине ранее существовала инспекция, которая мониторила состояние грунтов.

«Раньше этим занималась сельскохозяйственная инспекция, которая была расформирована. Потому ее надо восстанавливать, или создавать в Украине новую инспекцию по грунтам и признавать, что это является одним из стратегических направлений в Украине, как и так называемая борьба с коррупцией. Нужно сохранение грунтов, потому что от этого зависит не только наше будущее, но и наши жизни», — добавил эксперт.

Напомним, 3 сентября в телеэфире премьер А.Гончарук заявил: иностранцы смогут покупать сельскохозяйственные земли в Украине при условии регистрации в стране юридического лица.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Если есть задолженность по кредитам: что изменится для украинцев

Вскоре в Украине изменятся правила наложения штрафных санкций на заемщиков.

В стране уже созданы все необходимые условия для снижения процентных ставок по кредиту. В начале 2020 они не будут превышать 12-13% в национальной валюте.

Адвокат Ростислав Кравец считает, что подобная инициатива не имеет смысла без предварительных изменений в украинском законодательстве.

«Для этого необходимо, например, отказаться от ранее принятых законов о потребительском кредитовании и от Кодекса из процедур банкротства. Это касается и ограничений максимального уровня штрафов за просрочку очередных выплат по разным кредитам, в частности ипотечным. Снизить ставку по ипотечным кредитам просто так, имея только желание, невозможно…», — рассказал он.

Кроме того, если государство сможет осуществить задуманное, то только в государственных банках, частные структуры не согласятся на подобные условия.

From-UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Страшилка для мелких взяточников». Как у Зеленского хотят вернуть «уголовку» за незаконное обогащение

В Украине уже в ближайшее время может появиться новый закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение. Проект уже есть в парламенте — его в последние дни работы прежнего состава Верховной Рады внес президент Владимир Зеленский. Предполагалось, что документ оперативно рассмотрят на внеочередном заседании ВР, но тогда депутаты так и не собрались. 

Теперь проект может оказаться одним из первых в порядке дня нового парламента. И, с учетом большинства у «Слуги народа», шансы на его принятие весьма высоки. 

Напомним: прежний закон об уголовной ответственности за незаконное обогащение в феврале этого года «забраковал» Конституционный суд. Тогдашний президент Петр Порошенко внес в парламент новый законопроект на эту тему.  Но документ был откровенно слабым. Как указали юристы «Центра противодействия коррупции», Порошенко предложил такое определение незаконного обогащения, которое априори не позволило бы доказать вину коррупционера в суде.

Верховная Рада президентский законопроект даже не рассматривала. 

Во время президентской предвыборной кампании Владимир Зеленский активно критиковал Порошенко за отсутствие ответственности за незаконное обогащение. Говорил, что таким образом тот попросту прикрывает схемщиков и  коррупционеров из своего ближайшего окружения.

И пообещал, что, если победит, будет инициировать воостановление этой нормы одной из первых. 

Впрочем, эксперты, с которыми пообщалась «Страна», предложенный Зеленским документ тоже раскритиковали. 

«Любого можно будет лишить имущества и засадить за решетку. Это позволит властям посадить на крючок неугодных чиновников и сделать их абсолютно ручными», — уверен глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. А с другой стороны — в проекте достаточно лазеек, которые позволят избежать отвественности «своим» коррупционерам. 

«Страна» разбиралась в новой «антикоррупционной схеме». 

Посчитают все нажитое за три года 

В пояснительной записке к законопроекту, которая, к слову, подписана руководителем Офиса президента Андреем Богданом, указано, что Украина обязалась ввести уголовное наказание за незаконное обогащение в меморандуме с МВФ от 2014 года.

Но, так как КС заблокировал прежний антикоррупционный закон, возник своего рода правовой вакуум. И он полностью нивелирует роль системы электронного декларирования. Более того — последнее может использоваться для легализации незаконных активов.

В президентском законопроекте предлагается новая схема борьбы с коррупционерами.

Так уголовную ответственность (от 5 до 10 лет) хотят установить для чиновников государственных или местных органов власти, если стоимость их имущества превышает их законные доходы более чем на 12 тысяч необлагаемых налогом минимумов. Для уголовного и административного права базовой является ставка необлагаемого минимума не в 17 гривен, как по другим законам, а налоговая социальная льгота — 960,5 гривен. То есть, речь идет о сумме примерно в 11,5 млн гривен. 

Конфисковать будут имущество, стоимость которого превышает размер прожиточного минимума больше чем в 500 раз (порядка миллиона гривен). 

«Законом устанавливается четкое разделение ответственности и она напрямую зависит от стоимости приобретенных активов. Так, в случае приобретения активов, стоимость которых более чем на двенадцать тысяч необлагаемых минимумов доходов граждан превышает его законные доходы, указанное лицо будет нести уголовную ответственность. Если стоимость активов в 500 и более раз превышает прожиточный минимум для трудоспособных лиц будет применяться взыскание по гражданскому иску, то есть — конфискация имущества», — пояснил «Стране» управляющий партнер Bires Law Firm, адвокат Игорь Багрий. 

Под внимание НАБУ попадет имущество госслужащих, нажитое за последние три года. 

Рассматривать «коррупционные» дела будут не местные суды, а исключительно Высший антикоррупционный суд, что, как указано в пояснительной записке, должно стать гарантией «беспристрастности». Инициировать иски смогут НАБУ по согласованию с САП, а также Генпрокуратура. 

В суде предлагается использовать схему доказывания вины подсудимого — preponderance of the evidence или «преимущество доказательств». То есть, более вескими станут аргументы той стороны, доказательства которой окажутся «более убедительными».

«При этом в проекте нет ни слова  о том, что доказательная база должны быть собрана законно», — отмечает Кравец. 

«Накопили на машину — докажите» 

Кравец называет законопроект Зеленского «катастрофой».

«Он усиливает криминализацию вместо декриминализации. И позволяет лишить имущества буквально любого человека. Презумпцию невиновности вообще убрали», — говорит юрист. Он также отмечает, что закон в случае его принятия вступит в силу по сути задним числом.

«То есть, преступлением будут считаться те действия, которые на момент совершения таковыми не считались. К примеру, если вы сегодня стали генпрокурором, а вчера купили машину, то вас автоматически можно признать коррупционером. Ведь нулевой декларации, которая бы стала точкой отсчета, в проекте не предусмотрено», — добавил Кравец. 

«Сама конфискация не является новеллой. Действующее гражданско — процессуальное законодательство уже содержит нормы, которые также предоставляют возможность органам прокуратуры инициировать вопрос о признании активов необоснованными. Но новый проект не связывает конфискацию и наличие приговора суда за совершение коррупционного преступления или легализацию (отмывание) средств, полученных преступным путем, как указано в действующем законодательстве», — отмечает Багрий. 

То есть, для нынешних госслужащих и тех, кто только пополнил чиновничьи ряды, вводится обязательное новое правило — им нужно доказать законность всех своих активов за последние три года. «Если накопили на машину, то докажите, что откладывали и заплатили с этой суммы налоги. Если родители подарили квартиру — докажите, что они получили деньги законно. Причем, такие ограничения касаются не только родственников, но и третьих лиц, юридических лиц. Скажем, у того же «Бориса», совладелец которого Михаил Радуцкий теперь депутат от «Слуги народа» и без пяти минут глава парламентского комитета по здравоохранению, можно отобрать активы. То есть, в чиновники имеет смысл идти разве что сиротам без родственников», — говорит Кравец. 

Экс-советник НАЗК Александр Ярецкий, наоборот, считает срок в три года слишком коротким. 

«Не понимаю, что мешает установить его гораздо выше, а саму гражданскую конфискацию применять не только к текущим субъектам декларирования, но и к бывшим. Получается, что все, кто нажил активы ранее, могут вздохнуть свободно», — говорит он. 

«Антикоррупционный закон не будет затрагивать интересы тех чиновников, которые за время пребывания у власти имели возможность приобрести дорогостоящее имущество и легализовать денежные средства в своих декларациях», — подтвердил и Игорь Багрий. 

Тем не менее, как считает Кравец, НАБУ сможет взять «под колпак» практически любого чиновника, сделав его полностью «ручным».  Тем более, что роль НАБУ даже усиливается. Для инициирования антикоррупционных исков ему даже не понадобится проверка деклараций от НАПК (что было обязательным в прежнем антикоррупционном законе). 

Лазейки для своих 

Впрочем, на самом деле новый законопроект не настолько строг к коррупционерам, как кажется на первый взгляд. Александр Ярецкий отмечает, к примеру, ограниченность круга субъектов, на которых будет распространяться закон. 

«Закон предполагается распространить на субъектов, уполномоченных на выполнение функций государства или местного самоуправления, перечень которых определен пунктом 1 части первой статьи 3 закона о предотвращении коррупции. А это даже не все субъекты декларирования по этому закону. Мало того, что этот перечень ответственных лиц крайне сужен, так из него периодически еще выдергивают отдельных персонажей. При Порошенко, например, спасая Филатова от уголовного преследования за недекларирование активов, выдернули Администрацию президента.

Что мешает применить хотя бы гражданскую конфискацию незаконно нажитых активов ко всем субъектам декларирования, одновременно наведя порядок с таким перечнем? У нас коррупция в «Нафтогазе», «Укрзализнице», госбанках и прочих государственных предприятиях, а они не подпадают под действие предложенного закона», — говорит эксперт. Он пояснил «Стране», что те же госпредприятия могут выйти из-под действия антикоррупционного закона просто переписал устав и проведя перерегистрацию. 

Еще одна проблема — оценка активов. «Декларант не задекларировал домик, доставшийся в наследство от родителей. Точной цены никто не знает. В зависимости от проведенной оценки может наступить разная ответственность, а такая оценка всегда субъективна, отражающая мнение конкретного оценщика, даже если выполнена по стандартам оценки. Поэтому вопрос остается и он отнюдь не праздный: кто и как будет определять стоимость активов и по состоянию на какую дату? Законопроект не дает ответа на этот вопрос. В результате стороны могут принести в суд две кардинально разные оценки. А есть же масса вещей, которые вообще невозможно оценить (например, предметы коллекционирования, да и сами коллекции)», — отмечает он. 

Отдельная тема — если имущество записано на третьих лиц, как это любят делать наши чиновники. 

«Под приобретением активов законопроект предлагает считать не только непосредственно приобретение в собственность (тут более-менее все понятно), но и приобретение их в собственность или пользование третьими лицами. И вот тут возникает куча вопросов.

Что считать пользованием? В чем оно должно выражаться и к чему привязано? НАПК, например, считает, что пользование надо декларировать по состоянию на последний день декларируемого периода. То есть, чтобы иметь законное право не декларировать пользование «Mercedes», записанным на бабушку, достаточно просто 31 декабря им не пользоваться. Или если тебя твой товарищ один раз покатает на яхте, ее уже конфискуют? Законопроект не дает ответа на этот вопрос. Как доказать, что 90-летняя бабулька владеет многомиллионными активами именно с согласия или за счет внучка-прокурора? А если это недоказуемо, то тогда что? Не достаточно ли очевидного факта, что она не может в принципе владеть такими активами и наличия родственных связей? И как именно к ней в таком случае применить гражданскую конфискацию активов? А кого из них надо будет сажать?», — недоумевает Ярецкий. 

То есть, получается, что с  одной стороны по новому законопроекту, если его примут, можно будет упрятать за решетку или лишить имущества даже вполне законопослушного чиновника, а с другой — вывести из-под ответственности явного коррупционера. 

«Тут как раз тот случай, когда все в законопроекте должно быть выписано очень скрупулезно и максимально подробно. А пока — не взлетает», — говорит Ярецкий. 

Высший коррупционый пилотаж 

При этом экономист Алексей Кущ считает, что бороться с украинскими коррупционерами «демократическими» юридическими инструментами не получится. 

«Презумпция невиновности хорошо работает в странах с устоявшейся законодательной системой, а не в таких, как Украина — со своей системой «кумовства». Возможно, даже стоило бы принять закон о кумовстве, как в Грузии в свое время приняли закон о ворах в законе. По нему, если у человека — статус вора в законе, уже не нужно дополнительно доказывать, что он преступник. Это уже вина. Так и в Украине на основании причастности к коррупционной группе чиновники могли бы признаваться виновными», — говорит Кущ.

Но, по его словам, без внесения изменений в Конституцию такой пакет работать не будет.

«По-хорошему, нужны два проекта. Один — на переходной период, с внесением изменений в Конституцию о введении «презумпции виновности» для отдельных лиц и в отдельных случаях. Второй — уже более «европейский», на тот период, когда массовую коррупцию удастся искоренить», — считает эксперт. 

«Получение денег, машин и квартир — это результат коррупции низшего и среднего звена чиновников. На макроуровне за коррупционные деяния не дарят машины и не заносят чемоданы кэша. Там расплачиваются руководящими должностями на госпредприятиях, доступами к тендерам, «зелеными корридорами» на таможне и прочим схемам. А именно в верхах сосредоточена глобальная коррупция. Это именно та коррупция, которая подрывает украинскую экономику и стоит стране миллиардов долларов. И это то, ради чего в политику идут бизнесмены и миллионеры. А о такой коррупции в президентском законопроекте ничего не сказано», — подытожил Кущ.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат о получении украинского гражданства иностранцами: у миграционной службы нет инструментов для работы

В случае получения иностранцами украинского гражданства по процедуре, предложенной Президентом В.Зеленский, вызывает много вопросов тема политического преследования физлиц. У Миграционной службы Украины нет инструментов для подтверждения фактов политического преследования за рубежом.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Как говорит господин Зеленский, что якобы лицо, преследуемое по политическим мотивам в РФ, может так же по упрощенной процедуре получить гражданство в Украине. Но мне интересно, каким документом в принципе наша миграционная служба будет устанавливать, человек по политическим причинам преследовался или он обычный мошенник? Потому что даже те же громкие дела, касающиеся российской оппозиции, в конце концов, в самой РФ сводятся к тому, что кто-то не заплатил налоги. И доказывать то, что неуплата налогов это является политическим преследованием, на мой взгляд, будет крайне проблематично», — сказал юрист.

Р.Кравец добавил, что к людям, которые имеют гражданство другого государства и хотят стать украинцами, могут возникнуть вопросы со стороны их властей, если эти люди участвовали в военных действиях на территории Украины.

«Есть и другие сложности. К гражданам других стран, которые воюют в Украине могут возникнуть вопросы у них на родине. Например, там могут начать выяснять. Не совершили ли эти люди по законам их государства какое-то уголовное преступление. Поэтому вопрос будет довольно непростой. Поэтому, на мой взгляд, сам этот указ Президента Украины выдавать гражданство по упрощенной процедуре есть, но воспользоваться им будет сложно», — сказал эксперт.

Ранее сообщалось, что Президент Украины Владимир Зеленский издал указ об упрощении процедуры получения гражданства Украины для иностранцев, которые защищали территориальную целостность нашей страны, и для граждан РФ, преследуемых в России по политическим мотивам. Соответствующий документ обнародован на сайте Президента.

К первой категории будут относиться иностранцы, которые проходят контрактную службу в составе ВСУ, а также нерезиденты, участвовавшие в сдерживании агрессора на востоке Украины. Согласно указу и они, и преследуемые по политическим мотивам граждане РФ, для получения украинского паспорта по упрощенной процедуре должны будут подать декларацию об отказе от предыдущего гражданства.

В указе отмечается, что данная инициатива направлена на защиту прав и свобод человека.

Президент внес изменения в соответствующие нормативно-правовые акты, а также поручил Кабмину разработать необходимые для реализации указа законопроекты.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Многие думают, что Гонтарева сама подожгла свой дом для получения дивидендов – Кравец 17.09.19

На связи со студией NEWSONE – Ростислав Кравец, адвокат, о поджоге дома экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Верховный суд убил схему, которую использовали для неуплаты долгов

Бизнес пытался свалить все долги на одно предприятие, и оставить «чистым» второе.

Должникам не дают уклониться от выплат. Большая палата Верховного суда прикрыла одну из схем, которой пользовался украинский бизнес — передача долговых обязательств на новое предприятие. Рассматривая дело №905/1956/15, она отказалась узаконить соответствующую схему. Четко все объяснив в своей правовой позиции.

«Компании-должники старались обхитрить систему: после того, как набирались долгов и судебных постановлений на выплату на одно предприятие, они очень быстро создавали новое. На него переводили часть имущества — в основном неликвидного и в том числе долги. Потом получали новое постановление суда — переводили обязательства по выполнению судебного решения по уплате долгов на новую компанию. И получали одну компанию — освобожденную от долгового бремени, и другую — всю в долгах и судебных предписаниях с неликвидным имуществом. Которую впоследствии можно закрыть. Так вот БП-ВС прикрыла эту схему. Постановила, что по долгам не должна отвечать только вторая компания-приемник долгов. Нет. По долгам должны отвечать два предприятия солидарно», — описал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В правовой позиции Верховного суда используется два термина:

  • основной должник;
  • субсидиарный должник.

Отвечать по обязательствам, по мнению суда, должны оба должника.

«Большая Палата Верховного Суда считает, что в связи с передачей ОАО «ОП «Шахта имени Святой Матроны Московской» долга к ООО «Торецкая угледобывающая компания» вместо одного должника — ОАО «ОП «Шахта имени Святой Матроны Московской» в соответствующем в обязательстве появились два должника: основной должник — ООО «Торецкая угледобывающая компания» и субсидиарный должник — ОАО «ОП «Шахта имени святой Матроны Московской», поскольку последнее не выбыло из обязательства в правоотношениях, по которым возник спор по хозяйственному делу №905/1956/15, осталось в нем к субсидиарный должник», — говорится в заключение БП-ВС.

И сразу уточняется: «Учитывая характер правоотношений в этом деле, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу о наличии оснований для замены в хозяйственном деле №905/1956/15 должника — ОДО «АП «Шахта имени Святой Матроны Московской» на двух должников ООО «Торецкая угледобывающая компания» как основного должника и ОДО «АП «Шахта имени Святой Матроны Московской», как субсидиарного должника».

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Портнов vs Порошенко: чем могут обернуться обвинения для экс-президента

Пока новоизбранный президент Украины Владимир Зеленский утверждается в роли главы государства, а пропрезидентская партия набирает монобольшинство на досрочных парламентских выборах, представители старой власти раскрывают все карты и выносят на всеобще обозрение все то, о чем не говорили в течение предыдущих 5 лет.

Больше всего досталось экс-главе государства Петру Порошенко.

Портнов vs Порошенко: «жаркая» пятерка

О том, что судьба экс-президента Петра Порошенко после поражения на президентских выборах-2019 не будет простой стало ясно еще в мае. Роль «борца с преступлениями режима» взял на себя Андрей Портнов – экс-заместитель главы Администрации президента времен Виктора Януковича. Юрист проживал в Европе с 2014 года.

После возвращения в Украину 19 мая Портнов сразу же заявил, что видит своей задачей привлечение к ответственности Петра Порошенко за совершенным последним преступления. К 19 июня экс-заместитель главы АП подал в Государственное бюро расследований (ГБР) пять заявлений в отношении экс-президента о совершении последним ряда преступлений.

В целом, перечень преступлений, в которых, по мнению Портнова, виновен бывший глава государства, состоит из 5 пунктов:

— провокация в Керченском заливе против РФ с целью ввести в Украине военное положение и отстрочить президентские выборы;

— фиктивная сделка по продаже завода «Кузница на Рыбальском» для скрытия конфликта интересов и отмывания средств;

— покупка телеканала «Тонис» с переименованием в «Прямой» через подставных лиц с уклонением от налогов;

— фальсификация документов о коалиции, что привело к формированию незаконного Кабинета министров;

— преступления против правосудия в виде назначения на посты судей лояльных людей.

По результатам этих заявлений в ГБР были открыты несколько уголовных производств, в офисе Петра Порошенко 12 июля прошел обыск, а он сам не раз приглашался на допрос, который, в конце концов, посетил 25 июля по делу о продаже завода «Кузня на Рыбальском». В следующий раз бывшего главу государства следователи желают видеть 12 августа.

Также Андрей Портнов создал из собственной страницы в Facebook и Telegram-канала настоящую площадку по информационной дискредитации экс-президента, во всяком случае, так заявил сам Петр Порошенко в интервью «Украинской правде», опубликованному 29 июля.

В целом, по данным СМИ, в отношении Петра Порошенко могут быть открыты до 13 уголовных производств, в которых он фигурирует.

Портнов vs Порошенко: дела в ГБР

Впрочем, экс-заместитель главы АП Андрей Портнов далеко не единственная и не главная проблема Петра Порошенко, хотя и самая заметная в масс-медиа. В интервью «Украинской правде» президент не только назвал обвинения оппонента «глупостями», но и обвинил главу ГБР Романа Трубу в «сливе» тайны следствия главе Офиса президента Владимира Зеленского Андрею Богдану.

«Мне вчера четко отметили, что ничего они не раскрывали. Что они проводят служебное расследование уже месяц, потому что они не знают, каким образом это к господину Портнову попадает. Я сказал: «Ваш директор имеет доступ?» Он говорит: «Да, нет». Я ему говорю: «Это незаконно». Но господин директор передает это господину Богдану, с которым они постоянно общаются. А господин Богдан передает это господину Портнову», – так обрисовал схему попадания к Андрею Портнову информации Петр Порошенко, попутно назвав своих противников в нынешнем политическом истеблишменте страны.

Обвинения Петра Порошенко не оказались без ответа со стороны главы ГБР Романа Трубы, который в ответ на заявление экс-президента об отсутствии против него уголовных производств заявил в своем Telegram-канале, что бывший глава государства фигурирует в 11 уголовных производствах и «Петр Алексеевич это прекрасно знает».

Адвокат Петра Порошенко Игорь Головань, в свою очередь, заявил, что подобной информации защите экс-президента в ГБР не предоставляли и им известно лишь о двух уголовных производствах, в которых бывший глава государства фигурирует исключительно как свидетель.

Досталось в интервью экс-президента и министру внутренних дел Украины Арсену Авакову, во всяком случае, именно так воспринял последний заявление экс-гаранта Конституции о «работе против него полиции на выборах».

Сам Арсен Аваков назвал это «бессовестной ложью» характерной для Петра Порошенко и подчеркнул, что «полиция, как и МВД в целом не работали на него, а работали на честные выборы, мы работали на людей и на Украину!».

Также министр отметил, что «по беспределу его «кончать» неправильно и нельзя»», что было воспринято, как обещание добиться осуждения Петра Порошенко по закону, к чему Арсен Аваков готов приложить все усилия, со своей стороны. Также, по мнению экспертов, это означает, что в случае попыток уклониться от визита в ГБР, подчиненные министра внутренних дел без проволочек исполнят свои обязанности о принудительной явке экс-президента на суд.

Портнов vs Порошенко: что дальше

11 уголовных производств, по данным главы ГБР Романа Трубы, и 13, по данным СМИ, более чем достаточно для того, чтобы оказаться на скамье для подсудимых и за решеткой.

Разумеется, сам Петр Порошенко и его защита заявляют о полной невиновности, прямо противоположное говорят его оппоненты. Так, глава ГБР Роман Труба заявляет, что уголовные производства имеют перспективу, но это точно дело не одного месяца.

Эксперты в целом осторожно подходят к реальности заключения Петра Порошенко под стражу и реального срока для него, что может зависеть прежде всего от желаний действующей власти.

Так, издание DW со ссылкой на западных экспертов утверждает, что в Украине существует запрос на аресты «бывших», что может повлечь за собой осуждение Петра Порошенко. Издание приводит мнение эксперта Германского общества внешней политики Вильфрида Йильге, по мнению которого судебная система Украины не полностью реформированная – «суды будут руководствоваться тем, откуда дует ветер власти».

По мнению эксперта этому способствует и склонность украинской власти к некой «театральности» в борьбе с коррупцией.

По мнению политолога Андрея Золотарева лично Петру Порошенко вряд ли грозит арест или судебный срок, хотя некоторых членов его команды вполне могут арестовать.

Председатель правления Центра прикладных политических исследований «Пента» Владимир Фесенко считает, что экс-президенту пока не грозит даже задержание, не говоря уже о более печальной перспективе.

«Прежде всего, следует говорить о том, есть ли юридические основания для ареста и приговора экс-президенту. Судя по имеющимся данным, пока никаких конкретных доказательств вины Петра Порошенко не существует. Также следует иметь ввиду, что существующее законодательство делает процесс привлечения к ответственности высокопоставленных чиновников крайне трудновыполнимым и требует для этого подконтрольности судебной системы представителям команды нового президента. Это условие пока не соблюдено – есть некоторое влияние у Андрея Портнова, но не у новой власти», – отмечает в интервью изданию «Комментарии» о туманных судебных перспективах дел против экс-президента Владимир Фесенко.

Вместе с тем, по словам эксперта, в обществе существует несомненный запрос на посадку Петра Порошенко и, учитывая то, что команда президента Владимира Зеленского во многих вопросах идет напролом, совсем исключать неприятных последствий для экс-президента нельзя. Однако, в целом эксперт видит более вероятным другой сценарий, при котором тема «посадки» Петра Порошенко будет использоваться в имиджевых целях, например, помогать строить стратегию реагирования на общественные запросы и ожидания.

Также на вопросе наличия конкретных доказательств вины экс-президента акцентирует внимание и управляющий партнер юридической компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец, по словам которого дело по морякам в Керченском проливе слишком общее, глобальное.

Татьяна Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Як ВККСУ хоче провести конкурс без конкуренції для декількох конкретних осіб

П’ятий рік судової реформи та безмежна безкарність призвела до чергового знущання над здоровим глуздом та українцями.

За цей час члени Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі — ВККСУ) вже не раз впевнювались у своїй безкарності та вседозволеності під щільним прикриттям Верховного суду та Великої палати Верховного суду, де тільки поодинокі судді мали сміливість висловити окрему думку.

Для тих хто не зовсім в курсі роз’ясню, що всі конкурси та добори які проводить ВККСУ та результатом яких є формування всього суддівського корпусу України, включаючи й Верховний суд (без України) відбуваються не згідно з Законом, а відповідно до Положень, які затверджує ця сама ВККСУ і які не є нормативно-правовими актами.

Такий стан речей привів до того, що самі ці положення ВККСУ змінює під час проведення конкурсів та навіть вже після проголошення результатів. Так було і з конкурсом до Верховного суду і з обранням суддів до антиконституційного Вищого антикорупційного суду, скоріше всього так і буде все продовжуватись.

Експерти, міжнародні “фахівці”, активісти вже настільки загралися і не чують землі під ногами, що вирішили, що для них в Україні не існують закони. Тим більше, з огляду на останні дії НАБУ та екс-керівника департаменту спецрозслідувань, стає очевидним, що ці дії ВККСУ повністю узгоджувалися з минулим керівництвом країни та всіляко прикривалися й продовжують прикриватись “правоохоронцями” чия діяльність фінансується з тих же джерел, що й вся ця так звана судова реформа.

Такого дійсно немає ні де у світі окрім України. У жодній країні іноземці не мають повного доступу до суддівських досьє та психологічних тестів суддів, жодна країна ніколи собі не дозволяла відбирати своїх суддів особам, що не знають її мови та законодавства, які б ці особи не були титуловані. В жодній країні інститути громадянського суспільства, які отримують фінансування від іноземних урядів не мають вирішального слова та не можуть втручатись у відбір суддів.

Повертаючися до сьогодення, варто звернути увагу на черговий ляпас всім правникам в Україні. Мова йде про чергові конкурси, що стосуються добору суддів та заняття вакантних посад.

Відповідно до частини першої статті 38 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII суддею Верховного Суду може бути особа, яка відповідає вимогам до кандидатів на посаду судді, за результатами кваліфікаційного оцінювання підтвердила здатність здійснювати правосуддя у Верховному Суді, а також відповідає одній із таких вимог:

3) має досвід професійної діяльності адвоката, в тому числі щодо здійснення представництва в суді та/або захисту від кримінального обвинувачення щонайменше десять років;

Думаю всі пам’ятають, що саме у зв’язку з таким трактуванням було вирішено допускати виключно тих адвокатів, які можуть підтвердити 10 річний стаж представництва в суді.

02 серпня ВККСУ було оприлюднено Умови проведення конкурсу на заміщення вакантних посад суддів місцевих судів шляхом переведення судді на посаду судді до іншого суду.

Відповідно до затверджених умов, до участі в конкурсі допускаються кандидати, які на день подання документів є суддями, що обіймають посаду безстроково або строк повноважень яких не закінчився, і  виявили намір бути переведеними на посаду судді до місцевого загального, місцевого адміністративного чи місцевого господарського суду, та є такими, що:

1) відповідають займаній посаді судді за результатами кваліфікаційного оцінювання на відповідність займаній посаді судді, у тому числі підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах відповідного конкурсу, якщо за результатами його проходження суддя вважається таким, що підтвердив відповідність займаній посаді судді,

або

підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді згідно з пунктом 21 розділу XII Закону у разі одночасного звернення до Комісії із заявою щодо проведення стосовно них кваліфікаційного оцінювання для участі в конкурсі;

Таким чином можна зробити висновок, що до конкурсу можуть допустити тільки суддів що підтвердили здатність здійснювати правосуддя у відповідному суді за результатами кваліфікаційного оцінювання в межах відповідного конкурсу та близько 100 суддів п’ятирічок, що пройшли первинне кваліфоцінювання та судді столичних апеляційних судів (за інформацією, що отримала Судово-юридична газета від ВККСУ).

Нагадаю, мова йде про переведення на посаду судді до місцевого загального, місцевого адміністративного чи місцевого господарського суду, тобто навряд чи судді апеляції й судді, що не пройшли до Верховного суду чи Вищого антикорупційного суду будуть масово брати участь у цьому конкурсі, а судді п’ятирічки чиї повноваження не закінчилися навряд чи взагалі залишились в Україні.

Сам конкурс оголошено стосовно 220 вакантних посад суддів у місцевих судах, з яких:

у місцевих загальних судах – 150 посад;

у місцевих адміністративних судах – 50 посад;

у місцевих господарських судах – 20 посад.

Тобто конкурс повинен проводитись без жодної конкуренції для дуже обмеженого кола конкурсантів у зв`язку з тим, що в Україні фізично відсутня така кількість осіб, що навіть теоретично відповідають цим параметрам.

Окремо варто звернути увагу і на те, що строк подання документів для участі в конкурсі – 1 календарний день, 30 серпня 2019 року. Особи, які направили до Комісії документи раніше або пізніше 30 серпня 2019 року, до участі в конкурсі не допускаються.

Такого штучного та ручного конкурсу ще не було, але безкарність завжди породжує вседозволеність з цинічною наругою над правами громадян. Умови конкурсу прописані у цьому ненормативному акті таким чином, що можна вже просто прямо вказувати прізвища для кого конкретно цей “конкурс” оголошено.

Більшість, як завжди не хоче помічати порушень доти, доки вони їх не стосуються і не торкнуться. Це відбувається всюди: суддівська реформа, реформа правоохоронних органів, реформа та так звана діджитилізація адвокатури, які всі разом призводять до повної втрати незалежності та відсутності навіть сподівань на справедливий та неупереджений захист порушених прав.

Але, як показує історичний досвід це торкнеться кожного українця та кожного чиї права в Україні повинен захистити Закон, але він не буде це поспішати робити так як робити це вже буде нікому.

Під силу кожному змінити світ на краще і це не пусті слова.

Адвокат, голова профспілки — Українська незалежна фундація правників, ГО «Правова держава», Віце-президент Світового конгресу українських юристів і Всесвітнього юридичної альянсу, старший партнер Адвокатської компанії «Кравець і партнери»

Ростислав Кравець

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Судный день» для евробляхеров: кого напугал закон про евробляхи и что будет после 24 августа

Наступление срока действия строгих законов и больших штрафов за несвоевременную растаможку автомобилей напугало владельцев таких авто. Что их ждет, когда закон вступит в силу?

Теперь евробляхи купить/продать по серым схемам станет сложней.

Совсем скоро – 24 августа – «евробляхерам», которые не выполнят решение специального закона парламента по растаможке иностранных импортных подержанных автомобилей (так называемый закон про евробляхи), придется значительно раскошелиться и выплачивать очень высокие штрафы.

Что существенно изменилось в поведении «евробляхеров» накануне этой даты? Они стали более законопослушными? И будет ли 24 августа «великим судным днем» и началом массовых «репрессий» против владельцев таких авто?

Евробляхи: законопроект президента и штрафы

Напомним, что в середине мая 2019 года Рада во второй раз отсрочила введение штрафов за превышение срока нахождения в нашей стране транспортных средств с иностранной регистрацией. Это было отражено в Законе Украины №8371 «О внесении изменений в Налоговый кодекс Украины в связи с принятием Закона Украины «Об электронный доверительных услугах».

Наказание за такое правонарушение действительно очень строгое. Так, растаможка евробляхи с нарушением, пребыванием авто на еврономерах в режиме транзита от 10 до 20 суток обернется для их хозяев штрафом на сумму 17 тысяч гривен, от 20 до 30 суток – 85 тысяч гривен, свыше 30 суток (а также за потерю или разукомлектацию авто) — 170 тысяч гривен. В последнем случае автомобиль и вовсе могут конфисковать по решению суда.

Согласно документу, лицо, которое ввезло в Украину автомобиль в режиме транзита или в режиме временного ввоза, не сможет передать его во владение, пользование или распоряжение другим лицам. Также будет запрещено использование такого авто в бизнесе и, разумеется, получении соответственного дохода. На нарушившего такие правила владельца авто будет налагаться штраф в размере 34 тысяч гривен. Первая фиксация указанных нарушений работниками Нацполиции предусматривает взыскание с нарушителя 8,5 тысяч гривен, повторная фиксация — 17 тысяч гривен, лишение права управления на год и изъятие авто.

17 июля 2019 года Президент Украины Владимир Зеленский, идя навстречу «евробляхерам», подал в парламент новый законопроект №10462, которым регламентируется отсрочка применения штрафных санкций за нарушения порядка ввоза подержанных авто в нашу страну. Комментируя евробляхи, Зеленский в Ужгороде пообещал решить вопрос со штрафами. Но пока что его документ даже не был выставлен на голосование в первом чтении, что и понятно: оставалась очень мало времени до закрытия летней сессии Верховной Рады, да и депутаты были заняты предвыборными хлопотами. Хотя возможно новый состав парламента, и вернется к этим вопросам осенью. Эксперты уверяют, что это маловероятно.

Нерастаможенных евроблях не больше 5-7 тысяч?!

Интересно, что глава комитета по вопросам налоговой и таможенной политики Верховной Рады Украины Нина Южанина и в мае, и в июле 2019-го уверяла общественность, что ничего сверхнегативного в этом деле не произойдет. Парламентарий аргументировала это тем, что именно благодаря таким высоким штрафам в законе про евробляхи расстаможка будет проходить без нарушений — якобы «евробляхеры» не будут нарушать закон и количество автомобилей, которые будут не растаможены с мая по август, будет невысоким.

Как отметил Главреду глава Ассоциации автомобильных импортеров и дилеров Олег Назаренко, сегодня в Украине осталось не более 5-7 тысяч нерастаможенных подержанных иностранных автомобилей:

«Новые законы сделали свое дело: я знал нескольких предпринимателей, которые завозили в Украину по 30-40 таких автомобилей за месяц. Некоторые даже консультировались со мной и за последние месяцы вообще не пригоняли ни одного подобного автомобиля».

Эксперт приветствует это решение еще бывшей власти и отмечает то, что фактически за последние пять лет чиновники активно занимались сверхприбыльным бизнесом, зарабатывая огромные деньги на «евробляхерах». Теперь евробляхи купить/продать по серым схемам станет сложней.

«За все годы в страну было ввезено 627 тысяч таких автомобилей. За услуги по ввозу и «крышеванию» этого дела, бизнес брал с каждого счастливого будущего владельца авто на импортных номерах в среднем по 1 тысячи евро. Таким образом, власть имущих заработала 627 миллионов евро. Но она же и «кинула» владельцев таких автомобилей: пообещала, что никаких проблем с их эксплуатацией не будет, и фактически не сдержала своего слова», — отмечает Олег Назаренко.

Евробляхи 2019: на лом или на запчасти?

Юрист Ростислав Кравец, поддерживая коллегу по основным вопросам, считает, что в Украине осталось гораздо больше нерастаможенных подержанных авто, нежели 5-7 тысяч.

«Я думаю, эта цифра занижена в разы и на сегодня таких автомобилей остается 20-30 тысяч. Однако я уверен, что большую их часть владельцы разберут на автозапчасти либо продадут на металлолом. Таким образом, проблем после 24 августа никаких не будет», — говорит он.

Кравец также подчеркивает, что действительно «евробляхеры» за последние месяцы стали более дисциплинированными:

«Подержанные автомобили активно растамаживались, им присваивались украинские номера, их владельцы честно уплачивали налоги. Таким образом, был наведен существенный порядок на этом рынке. Да и государство получило несколько миллиардов гривен в виде налога всего за пару-тройку месяцев. Действительно наступление срока действия строгих законов «напугало» владельцев таких авто и заставило их жить в правовом поле. А это нельзя не приветствовать, ведь Украина, таким образом, еще больше приблизилась к цивилизованной Европе».

Таким образом, 24 августа вряд ли станет «судным днем» для «евробляхеров». Как видно, они к нему практически готовы, тем более, преобладающее большинство из них стало уважать законы.

Олег Громов, Главред

Адвокатская компания Кравец и Партнеры