Архив метки: деолигархизации…

Пятьдесят голосов для деолигархизации…

Депутаты готовят представление в Конституционный Суд с просьбой признать закон о приватизации «Укррудпрома» недействительным.

Генеральная прокуратура Украины (ГПУ) открыла уголовное производство по факту заявления экс-главы Днепропетровской облгосадминистрации Игоря Коломойского о непрозрачной приватизации «Укррудпрома». Об этом сообщил на заседании специальной контрольной комиссии парламента по вопросам приватизации ее председатель Борис Филатов. «Возбуждено дело (по части 5 ст. 191 Уголовного кодекса. — Авт.) по факту завладения имуществом («Укррудпрома») по предварительному сговору с высшим руководством страны», — объяснил он.

Комиссия также просит прокуратуру проверить и другие факты нарушения. В частности, речь идет о занижении стоимости проданных объектов.

«Главный недостаток закона (об особенностях приватизации «Укррудпрома». — Авт.) — ограничение конкуренции. Если бы этого не было, то цена горнообогатительного комплекса была бы большей, как, например «Криворожстали» в 2005 году», — считает нынешний и. о. председателя Фонда государственного имущества Украины Дмитрий Парфененко.

Напомним, что по оценке Коломойского, за продажу объектов этого госпредприятия государство получило около 500 миллионов долларов. По данным же председателя рабочей группы по проверке законности приватизации объектов горно-металлургического комплекса парламентской спецкомиссии, нардепа Павла Ризаненко, речь идет о существенных суммах: так, все пакеты акций «Укррудпрома» продали в 16 раз дешевле, чем «Криворожсталь». При этом, изучая приватизационную документацию того времени, говорит Ризаненко, нашелся вывод АМКУ от 2005 года, в котором сказано, что осуществленная приватизация привела к превышению концентрации доли рынка по железорудному сырью в пользу одной металлургической КОМПАНИИ. «Сегодня мы «клянчим» у МВФ

15 миллиардов долларов, при том что государство, по-видимому, потеряло на приватизации «Укррудпрома» приблизительно 20 миллиардов долларов. Несправедливость очевидна. Справедливость должна быть восстановлена законным конституционным путем», — говорит Ризаненко.

По его словам, нужно обращаться в Конституционный Суд Украины (КСУ), чтобы он признал закон неконституционным, и тогда нужно инициировать иски о расторжении приватизационных соглашений. Члены комиссии поддержали такое предложение и параллельно обратились к правительству с предложением провести новую оценку «УкрРудПрома» по состоянию на 2004 год с привлечением независимых экспертов. Поэтому сейчас члены комиссии готовят представление и параллельно собирают голоса, чтобы обратиться в КСУ.

Борис Филатов заверил «День», что необходимые 50 голосов соберут быстро. Вряд ли это удастся сделать до конца этой сессионной недели. Скорее всего, уже после майских праздников. Если же 50 голосов таки соберут, то в сущности, в Украине заложат основания для появления судебного прецедента в приватизационных вопросах! Ведь еще ни одно большое предприятие (за исключением «Криворожстали») не возвращалось в собственность государства.

Насколько реалистичен вариант удовлетворения КСУ такой просьбы нардепов, ввиду того, что закон об особенностях приватизации принимался 9 апреля 2004 года, то есть более 13 лет назад? И какие еще варианты реанимации справедливой приватизации в условиях действующего законодательства возможны? Об этом «День» спросил экспертов.

КОММЕНТАРИИ

Ростислав КРАВЕЦ, адвокат, старший партнер АК «Кравец и Партнеры»:

— КСУ может принять к рассмотрению это дело, если депутаты соберут достаточно голосов. Срока давности по данному закону нет. Документ действующий. Если будет команда Президента, то судьи примут позитивное решение. Ведь мы видим, что пока что правосудие в Украине зависит от исполнительной ветви власти.

Владимир ЛАНОВЫЙ, и. о. председателя Фонда государственного имущества Украины (март 1997 — март 1998 года):

— Представление обращения в КСУ — правильное решение. Ведь в обычных судах вопрос приватизации не решить… Сработает ли такой вариант? Думаю, что да. У олигархов почти нет возможностей изменить это: деньги в настоящее время не решают эти вопросы, а других форм давления (через правоохранительные органы или местные администрации) у них ограничены. Для олигархов наступили тяжелые времена. Следовательно, действительно возможно начало пересмотра процессов распределения госимущества, хотя бы по большим операциям. Это очень важно, поскольку ограничит олигархические владения, на базе которых возникли политические владения и деформировалась сущность экономического, социального и политического строя страны.

От того, удастся ли провести через КСУ этот законопроект, зависит, будет ли существовать новая модель экономического и политического развития Украины. Только так Революция Достоинства достигнет своей цели, и мы изменим способ приватизации госсобственности на прозрачный и конкурентный. Это важная задача для обновления общества. К тому же, это позволяет понять изменение психологии приватизационных процессов и избежать формирования новых олигархических кланов.

Александр ПОТИМКОВ, заместитель председателя Фонда государственного имущества Украины (2005—2010 годы):

— В результате неконкурентной продажи имущества государство недополучило средства в бюджет. Какие варианты решения этого вопроса? Первый — забрать назад и продать еще раз, как было с «Криворожсталью». Второй — попробовать выяснить, что было бы, если бы приватизация состоялась в условиях конкуренции (провести ретроспективную оценку). Полученные данные могут быть не совсем точными, однако они — определенный ориентир. Для этого нужны профессиональные оценщики имущества. В результате проведения этой процедуры мы установим, что государство недополучило конкретную сумму, которая утверждается официально.

Тогда возникает следующий вопрос: как их получить? Можно предложить владельцам добровольно оплатить эту сумму и при этом и дальше считаться добропорядочными, а если нет — идти в суд. Как восстановить приватизационную справедливость? Можно наказать чиновника? Возможно, частично обществу это понравится. Но этого мало. Желательно, чтобы государство получило то, что ему не доплатили. Я бы пошел по пути приватизационного компромисса: принять отдельный закон, который предлагает закрыть прошлые приватизационные грехи сегодняшней доплатой. Так делали в Великобритании: через несколько лет после приватизации на бирже резко выросла стоимость проданных компаний. Британский суд признал это как необоснованные доходы (не обусловленные действиями менеджмента) и их обложили налогом в 30%. Бюджет получил дополнительно 13 миллиардов фунтов стерлингов. В рамках действующего украинского законодательства я вижу целесообразным именно такой вариант. Обращение в Конституционный Суд также может иметь место, но это очень длительный процесс. Согласятся ли олигархи на мирную доплату в бюджет? Я надеюсь, что их влияние на парламент и общество уменьшается. Все эти годы они живут в постоянном страхе. А лучше ужасный конец, чем ужас без конца. Так может быть лучше один раз согласиться на доплату и дальше жить спокойно?

Проблема Украины в том, что за эти годы отношение к олигархам никогда не было одинаковым. Отсюда подход — сегодня одни хорошие, а другие плохие, а завтра — наоборот. Правила для всех должны быть одинаковыми

Наталия БИЛОУСОВА, «День»

Адвокатская компания Кравец и Партнеры