Архив метки: деньги

Банкиров заставили вернуть людям деньги, перечисленные по спорному сроку

Представитель Дельта Банка не смог оспорить выплату, признав договор ничтожным.

Вкладчики проблемных банков имеют право на компенсацию из Фонда гарантирования вкладов физлиц, даже если получили деньги на счет за день-два или за неделю до введения временной администрации в финучреждения. Главное, чтобы средства поступили до назначения администрации, и только это имеет значение. Так решил Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда, рассматривая дело №826/10575/16.

Попытки представителей ФГВФЛ признать договоры с людьми ничтожными в такой ситуации считаются незаконными.

«Заключение договоров и зачисление средств на счета истца состоялись до отнесения ПАО «Дельта Банк» в категорию неплатежеспособных и введения временной администрации в банке (2 марта 2015). Потому истец подпадает под действие гарантий возмещения средств по вкладу на основании статьи 26 закона № 4452-VI. В то же время, уполномоченное лицо ФГВФЛ не привело правовых оснований для не включения истца в перечень вкладчиков ПАО «Дельта Банк», которые имеют право на возмещение средств по вкладам за счет Фонда, в соответствии с предписаниями закона № 4452-VI», — говорится в постановлении суда.

Спор касался нескольких денежных переводов на счет вкладчика: два по $ 3 тыс. и один на $ 1,5 тыс. Все они состоялись 19 февраля 2015 года, то есть менее чем за две недели до появления в Дельта Банке временной администрации.

Известно, что банк уже тогда не выплачивал людям депозиты, они лишь могли перебрасывать средства друг другу внутри банка в надежде на будущую компенсацию из Фонда гарантирования вкладов. Однако ФГВФЛ позже стал отказывать людям во включении в списки пострадавших и в выплате компенсаций. Называя денежные переброски злоупотреблениями. Однако, так и не смог этого доказать в судах впоследствии.

«Суд снова четко заключил: все, что поступило на счет человека до введения временной администрации — все должно компенсироваться ФГВФЛ в сумме до 200 тыс. грн. Неважно, когда поступили деньги — за день или за две недели. Нужно платить. Ранее похожее решение Верховного суда принималось в отношении вкладов в Банке Форум по денежным перечислениям от юрлиц и по внесениям на счет. А теперь речь о переводах от физлиц. Но везде вердикт один — Фонд гарантирования должен платить», — резюмировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вкладчиков сместили в очереди и будут позже отдавать деньги

Фонд гарантирования вкладов изменил очередность выплат депозитов.

Получить компенсацию по депозиту проблемного банка станет несколько сложнее. Минюст зарегистрировал решение Фонда гарантирования вкладов физлиц №1754 (присвоил документу свой номер 885/33856), которым меняется очередность выплат людям. А именно: вкладчики, чьи депозиты открывались на индивидуальных условиях, опускаются из четвертой очереди выплат сразу в седьмую. То есть шансы человека получить свою выплату в ФГВФЛ заметно сокращаются, можно остаться без денег.

«Данные изменения связаны с первоочередной необходимостью защиты прав на получение денежных средств от ликвидируемого банка кредиторами пятой (требования Национального банка Украины) и шестой (требования вкладчиков, возникшие в результате осуществления банком операции без открытия счета) очередей. Таким образом, более защищенными станут физические лица, которые проводили банковские операции без открытия отдельного счета (пересылка денежных средств и т.д.) и по которым были заморожены денежные средства», — прокомментировал UBR.ua новацию адвокат ЮК «Ryako and Partners» Николай Максимов.

Меньше скажется на вкладчиках вторая новация. «Уточнен список документов, которые необходимы для подтверждения статуса правопреемственности акцептованного кредитора (юридических лиц и физических лиц-предпринимателей). Данное изменение носит более технический характер и существенным образом не изменит ситуацию», — признал Максимов.

Ключевой момент — это понижение очереди для вкладчиков.

«Главное, чтобы Фонд гарантирования не стал все подряд условия вкладов называть индивидуальными. Откровенно придираться к людям. Как показывает практика, ФГВФЛ старается найти любую зацепку, чтобы поменьше заплатить. Но в тоже время известно, что большинство решений ФГВФЛ о признании договоров с банками ничтожными впоследствии признается судами незаконными», — заверил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Кстати, он уверен, что Фонд гарантирования не просто так стал менять очередность выплаты компенсаций.

«Сейчас ФГВФЛ массово заканчивает ликвидации по значительному количеству банков. И заинтересован в том, чтобы не оставить возможностей для выполнений постановлений суда в адрес его ликвидаторов», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Негосударственные пенсионные фонды: почему украинцы не торопятся самостоятельно откладывать деньги на пенсию

Если для жителей стран Запада самостоятельное обеспечение себя пенсией – дело привычное, то в Украине откладывание части зарплаты в негосударственные пенсионные фонды – скорее исключение, чем правило.

Негосударственные пенсионные фонды: в чем суть

В Украине негосударственные пенсионные фонды работают уже более 15 лет. Согласно данным Пенсионного фонда, в начале текущего года в Госреестре финансовых учреждений насчитывалось 62 НПФ, участниками которых были более 855 тыс. человек. Объем активов негосударственных пенсфондов составлял 2,74 млрд грн.

В законе «О негосударственном пенсионном обеспечении» поясняется, что негосударственный пенсионный фонд – это «юридическое лицо со статусом неприбыльной организации, действующее исключительно для накопления пенсионных взносов в пользу участников фонда и управления этими активами путем инвестирования».

НПФ делятся на:

— открытые (туда могут делать взносы все желающие);
— корпоративные (для сотрудников конкретных работодателей);
— профессиональные (для профсоюзов).

Стать участником негосударственного пенсионного фонда могут как украинцы, так и иностранцы или лица без гражданства. Взносы разрешено делать в несколько фондов, причем, совершать их может как физлицо, так и компания или профсоюз.

В пенсионном контракте с таким фондом нужно указать выбранную вами пенсионную схему (устанавливают условия и порядок пенсионного обеспечения, их можно менять раз в полгода), период действия контракта, условия его изменения и расторжения, порядок расчетов между НПФ и участником (в случае досрочного расторжения контракта или ликвидации фонда), права и обязанности сторон, а также размер пенсионных взносов (с условиями их изменения).

Важный момент: Негосударственные пенсионные фонды могут выплачивать пенсию в течение определенного периода или же выдать участнику всю сумму сразу. При этом, размер выплат будет зависеть от того:

— сколько средств есть на индивидуальном пенсионном счету;
— продолжительности выплат и формуле расчета размера пенсии на конкретный срок согласно методике, утвержденной Национальной комиссией по регулированию рынков финансовых услуг.

Негосударственные пенсионные фонды: положительные моменты

В пользу негосударственных пенсионных фондов свидетельствует немало факторов. Вот лишь некоторые из них:

— они не являются «карманными банками» олигархов и негосударственное пенсионное обеспечение – исключительная их деятельность;
— активы таких пенсионных фондов и его участников распределяются отдельно, чтобы защитить и предотвратить банкротство фонда;
— если негосударственные пенсионные фонды всё же ликвидируют, то деньги его участников с личных счетов перечисляются в другой фонд, банк или страховую организацию, указанные в их заявлениях;
— объемы пенсионных выплат четко соответствуют сумме средств, указанных на индивидуальном счету участника фонда;
— стоимость услуг негосударственных пенсионных фондов жестко регулирует государство, при этом не менее чем раз в год фонды подвергается аудиторской проверке, результаты которой обязательно оглашаются;
— негосударственные пенсионные фонды невозможно закрыть путем раздела или реорганизации, нельзя объявить банкротом и ликвидировать по закону о банкротстве;
— установлено жесткое ограничение по объемам вложений и целям использования пенсионных активов;
— активы негосударственных пенсионных фондов не могут находиться в залоге, на них не распространяется взыскание по обязательствам учредителей фонда, компаний, которые осуществляют платежи в пользу участника, управляющих активами фонда, администратора, хранителя фонда и страховой организации.

Негосударственные пенсионные фонды: проблемы и решения

Казалось бы, сплошные плюсы, но украинцы не торопятся нести деньги в такие фонды.

«Частные пенсионные фонды показывают крайне низкую эффективность. Особенно – в странах с нестабильной экономикой, как у нас. Вложенные туда деньги просто исчезнут – и в прямо смысле слове, и в переносном. Они будут съедены инфляцией c одной стороны, а с другой вполне могут быть украдены как самим государством, так и собственниками банков в которых они будут находиться. А государство традиционно будет разводить руками, делая вид, что не замечает, что миллиарды утекают из Украины», – считает вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Глава Украинского аналитического центра, экономист Александр Охрименко, поясняя изданию «Комментарии» проблемы с негосударственными пенсионными фондами, отметил, что с самого начала их деятельность сильно зарегламентировали.

«В результате проще положить деньги в банк на депозит, чем перечислять деньги в негосударственный пенсионный фонд, – говорит эксперт. – Там слишком много нюансов. Ты можешь перечислить, но при условии, что это не более 15% твоей зарплаты. А потом еще какая-то инструкция. И еще… Клиента топят в бумагах, которые ему абсолютно не нужны».

По мнению Охрименко, изначально предлагалось, что 50% активов НПФ будет храниться в валюте. «А им запрещено – в валюте, – отмечает экономист. – Активы негосударственных пенсионных фондов за счет девальвации сильно обесцениваются. И размещая деньги в банке на депозит, ты даже в гривнях больше заработаешь примерно в два раза больше, чем разместив их в НПФ».

Глава УАЦ считает, что нужно:

1. Упростить возможность размещения средств в негосударственных пенсионных фондах, убрав зарегламентированность.

2. Дать возможность хотя бы 50% своих активов размещать в валюте, чтобы люди не теряли вследствие девальвации.

По мнению финансового эксперта Алексея Куща, негосударственные пенсионные фонды стали у нас популярны, нужно решить две основные задачи.

«Первая – сохранность денег. Чтобы никто не украл, как происходило в случае с банкопадом в 2014-2015 гг. Тогда были утрачены сотни миллиардов гривен вкладчиков. Только через Фонд гарантированных вкладов физлиц было возмещено 80 млрд грн., – напоминает Алексей Кущ. – Вторая – решить проблему девальвационно-инфляционного обесценивания активов».

Первая задача, по словам эксперта, решается, в том числе, с помощью установления жестких норм по наказанию виновных.

«Как в Чили, где была введена полная имущественная ответственность управляющих негосударственными пенсионными фондами. Там это распространялось вплоть до наследников людей, которые нарушили закон. Выплачивают долги несколько поколений. Кстати, чилийская модель негосударственного пенсионного обеспечения признана одной из лучших в мире. Там была одна из самых быстрых пенсионных реформ», – поясняет Кущ.

Но у нас будут проблемы, т.к. нет устоявшихся правовых институтов и практики неизбирательного применения правосудия. А потому, даже если ввести подобные чилийским жесткие нормы, на уровне украинских судов нет возможности обеспечить право применения норм по этой ответственности. Или это право будут применять избирательно, как сейчас: этого управляющего накажут, а этого – своего – не накажут. По принципу: «Друзьям – всё, врагам – закон».

«Проблему девальвационно-инфляционного обесценивания у нас пытаются решить или за счет вложений активов негосударственных пенсионных фондов в государственные ценные бумаги, или за счет вложения в зарубежные финансовые инструменты. Но тут есть ключевые риски. В первом варианте – государство будет должно НПФ большую сумму денег, всегда будет искушение отложить эти выплаты или ввести на них мораторий, – продолжает Алексей Кущ. – Вариант вложения средств в зарубежные активны опасен тем, что будет усиливать отток капитала из страны и дефицит платежного баланса. Соответственно – оказывать давление на национальную валюту. То есть, вместо появления в экономике «длинных денег» (выражение, используемое в экономике и финансах для характеристики долгосрочных – более года заимствований, инвестиций или кредитов, предоставляемых на длительный срок; «длинные деньги» являются показателем стабильного развития экономики – прим. ред.) такая реформа может привести к долгосрочному оттоку капитала из страны».

Эксперт считает, что нужно объединить земельную и пенсионную реформу. И создать модель, когда негосударственные пенсионные фонды вкладывали бы средства в облигации земельных банков, которые, в свою очередь, кредитовали бы малые и средние фермерские хозяйства под залог земли.

В таком случае решились бы две задачи:

1. Сохранность активов (земля – это тот актив, который невозможно взять и вывести за границу).

2. Защищенность от девальвационно-инфляционных процессов (земля – это тот актив, который растет в цене и компенсирует потери от инфляции и девальвации).

«Такая модель могла бы быть идеальной для запуска эффективных негосударственных пенсионных фондов, а также параллельно – для запуска рынка земли», – уверен Алексей Кущ.

Татьяна Веремеева, Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

В Украине могут запретить сервисный сбор и вернуть людям деньги

В Украине могут ограничить права бизнеса по взысканию сервисного сбора с населения при продаже товаров и услуг. Чиновникам придется рассмотреть правомочность его начисления и принять окончательное решение.

Ключевым станет заключение Антимонопольного комитета. Большая палата Верховного суда решением №910/23000/17 обязала АМКУ провести исследование на предмет взыскания сервисного сбора и вынести окончательное решение на этот счет.

Требование БП-ВС касается судебного спора между частным лицом и ЧП «В «Тикет». В 2017 году компания стала единственным уполномоченным лицом по продаже билетов на «Евровидение 2017». И как могла пользовалась этим статусом: конкурентов у нее не было, все билеты проходили только через нее. При продаже билетов на песенный конкурс взымался сервисный сбор в размере 10% стоимости билета.

Всем приходилось мириться с этой наценкой, поскольку в другом месте билеты купить было невозможно.

«Однако, за что именно взымается сервисный сбор — было непонятно. Никакой услуги ЧП «В «Тикет» не предоставляло, никакого сервиса. Если хотели взымать дополнительную плату, нужно было назвать это словом «комиссия». Этого не было сделано. Потому и возник спор, который сразу перекочевал в Антимонопольный комитет — ведь ЧП «В «Тикет», как единственный продавец билетов, занимал монопольное положение в этой нише. Однако тогда АМКУ отмахнулся от заявления, дело замяли. Сказали, что не видят признаков монополии и злоупотреблений. С чем сейчас не согласилась Большая палата Верховного суда. Она обязала антимонопольщиков снова рассмотреть заявление и сделать это, как требуется по закону», — рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В решении БП-ВС есть четкое указание.

«Комитет должен повторно рассмотреть соответствующее заявление и принять законное и обоснованное решение о начале рассмотрения дела или отказ в рассмотрении», — говорится в документе.

Там же говорится, что решению АМКУ должна предшествовать детальная проработка. Отписки, как в первый раз, быть не должно.

«Большая Палата Верховного Суда считает, что Комитет в рамках этого дела предоставил истцу формальный ответ об отказе в рассмотрении дела, который основывался на спорной и нерелевантной аргументации. Поскольку действующим законодательством почти не урегулирована процедура и критерии, по которым Комитет принимает решение об открытии или отказе в рассмотрении дела, решение Комитета об отказе должно быть максимально исчерпывающим, основательным, должно раскрывать заявителю мотивы его принятия», — подчеркивается в решении БП-ВС.

АМКУ предстоит новое рассмотрение истории с продажей билетов на «Евровидение 2017». Каким будет новое решение — сложно прогнозировать. После того, как власти сильно перетряхнули кадровый состав комиссии.

Если антимонопольщики дадут обоснованный отказ — история закончится. Но если ЧП «В «Тикет» признают монополистом, а его сервисный сбор без сервиса назовут злоупотреблением, она может получить интересный поворот.

«Во-первых, ЧП «В «Тикет» могут обязать вернуть всем покупателям билетов на «Евровидение 2017» незаконный сервисный сбор, и сумма выйдет внушительная. Во-вторых, термин «сервисный сбор» должны обязать обосновывать для потребителя. Чтобы он понимал, за какую услугу платит. Где услуги нет — должна быть комиссия. Всем Карабасам, Концерт.юа и прочим сайтам придется меняться свое ценообразование», — резюмировал Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Людям вернут деньги, перечисленные за день до закрытия банка

Верховный суд не увидел разницы между переведенными средствами и теми, что лежали на счетах.

Вкладчикам проблемных банков не имеют права отказывать в компенсациях, если им перечислили средства вплотную к дате введения в финучреждении временной администрации. Даже если деньги поступили за сутки до ее появления. Соответствующую правовую позицию выдала Большая палата Верховного суда в ходе рассмотрения дела №814/4112/15.

Она потребовала от Фонда гарантирования вкладов физлиц включить человека в список пострадавших вкладчиков, и выплатить ему возмещение до 200 тыс. грн. Поскольку суд не увидел никакой разницы между вкладчиками, у которых средства находились на счетах, и теми, которым их перечислили. Даже в последний момент. Главное — что перечисление состоялось до временной администрации.

История касалась вкладчика банка «Киевская Русь», который получил средства на счет 19 марта 2015 года. А временная администрация в финучреждение была введена 20 марта, то есть на следующий день.

«В соответствии со статьей 1062 Гражданского кодекса Украины на счет по банковскому вкладу зачисляются денежные средства, поступившие в банк на имя вкладчика от другого лица, если договором банковского вклада не предусмотрено иное. При этом считается, что вкладчик согласился на получение денежных средств от другого лица, предоставив ей необходимые данные о счете по вкладу. То есть законодательство не предусматривает ограничений для признания лица вкладчиком банка в случаях перечисления средств в пользу другим лицом», — говорится в правовой позиции БП-ВС.

Историй с перечислениями денег в последний момент — очень много. Юристы говорят, что в Фонде гарантирования почти всегда стараются не платить компенсаций в подобных случаях. Ставя себя выше закона. В котором говорится, что на возмещение имеют права все вкладчики, у которых были средства на счетах до введения временной администрации. Неважно за сколько дней до ее появления — за 1 или за 101.

На это обращают внимание и суды, рассматривающие подобные споры. На то, что Фонд должен выполнять закон.

«По всему видно, что Фонд гарантирования вкладов пытается найти любой повод, чтобы поменьше заплатить людям, и сохранить свои активы. Однако это не повод нарушать закон, иначе зайдет речь о злоупотреблении полномочиями, и уголовной ответственности в отношении конкретных лиц. Независимо от их мотивации. А историй с поступлениями денег людям в последний момент очень много — тысячи случаев. Нередко это перечисления материальной помощи. Или же перечисления самих вкладчиков своим друзьям или родственникам, чтобы увеличить выплату возмещения. Бывает и так, что средства попали на счет в неудачное время. Вариантов масса. Но ни один из случаев, по действующему законодательству, не лишает вкладчика его компенсации до 200 тыс. грн. Если Фонд не смог предугадать эти суммы выплат — это только проблемы Фонда», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Как «быстрые деньги» разоряют семьи

На должниках зарабатывают коллекторы и государство.

Эпидемическое размножение точек по выдаче быстрых кредитов не вызывает протеста ни у законников, ни у активистов, ратующих за чистоту общества. А ведь это такая же беда для тысяч семей, как игральные автоматы. В истории, которую рассказала нам киевлянка Ольга Ивановна, тесно сплелись три больные темы: синдром АТО, наркомания, кредитная кабала.

Звонили днем и ночью, выламывали двери

В зону АТО Андрей ушел по мобилизации в 2015 году. Благо вернулся живым и невредимым. Но сильно изменившимся.

— Он ничего не хотел рассказывать о том, что было с ним на востоке, — говорит Ольга Ивановна. — Стал нервным, резким, раздражительным. Даже расстался с девушкой, с которой жил четыре года и которая ждала его с войны. На прежнюю работу — электриком в научный институт вернуться не захотел, на новых местах долго не задерживался. Я ходила по психологам, звала сына, говорила, что денег не пожалею, но сын только огрызался: «Я нормальный, а ты из меня психа делаешь!»

В сентябре прошлого года Ольга перенесла операцию, а когда вернулась из больницы домой, увидела, что Андрей стал покуривать.

— Я заволновалась, говорю, это же опасно, а он только отмахивался: «травка», ерунда, отстань.

Но очень скоро в ход пошли наркотики потяжелее конопли, зависимость развивалась стремительно. Уже в октябре в дом Ольги постучались первые кредиторы. Андрей стал постоянным клиентом киосков с «быстрыми деньгами», благо у каждого рынка, на каждой остановке их пруд пруди.

— На сына приватизирована одна четвертая нашей двухкомнатной «хрущевки», — продолжает Ольга Ивановна. — Нам звонили днем и ночью, выбивали двери с угрозами, говорили, что продадут квартиру за долги. У дочери, которая тоже живет со мной, двое несовершеннолетних детей, мы очень боялись остаться без крыши над головой.

За несколько месяцев Ольга раздала около 100 000 гривен — все, что копила за долгие годы для детей и внуков. И начала продавать вещи — те, которые не успел вынести из дома сын. Паспорт и удостоверение участника боевых действий Андрея спрятала у себя его сестра. Но это не спасло.

Пугали квартирой: отберем

Последние кредиты Ольга погашала в финансовой компании «В», которая входит в одну из групп по раздаче быстрых кредитов.

— Я умоляла их внести сына в черный список, больше ничего не давать на его фамилию, говорила, что у человека нет документов, что он больной. Мне пообещали, это был телефонный разговор. Я попросила расписку. Так девушка на том конце трубки обиделась: «Мы даем честное слово, а оно у нас дорого стоит».

В мае Андрей перестал приходить домой и выходить на связь. В полицейские учеты его занесли по заявлению матери как без вести пропавшего. А в июне Ольга узнала, что опять должна около 6000 гривен — той самой компании «В», которая с «честным словом».

— Я говорила, что сын пропал, что у него не было документов, но мне отвечали: кредит оформлен онлайн, долг нарастает каждый день, у вас квартира… — сокрушается Ольга. — Поверьте, я пыталась спасти Андрея, когда надеялась на лучшее. Бегала по врачам, по службам, но везде отвечали, что наркоманов насильно не лечат.

Обращение матери в полицию — чтобы повлияли — обернулось еще одним шоком. Перебирая вещи сына, Ольга нашла квитанцию на 500 гривен — штраф за домашнее насилие (из финансовой категории, которая прописана в законе. — Ред.). За несколько дней до нашего разговора женщине позвонили из Государственной исполнительной службы Соломенского района Киева и потребовали 2500 грн. Дескать, просрочка, пеня…

— Государственные исполнители тоже пригрозили, что наложат арест на имущество и выставят квартиру на торги, — вздыхает наша собеседница. — Я внесла эти деньги.

По одному Киеву сотни таких дел

В редакцию «КП» в Украине» Ольга обратилась по совету столичной «Службы психологической помощи участникам АТО и членам их семей». Помочь ей там ничем не смогли — посоветовали написать в газету, чтобы обнародовать проблему. Оказывается, таких, как Андрей, по одному только Киеву сотни и только среди бойцов АТО. Какова же общая картина, можно только догадываться.

— У нас действительно очень много таких обращений, — подтвердил «КП» в Украине» дежурный на линии. — Минимум раз в неделю звонят родные бывших бойцов и жалуются на кредиты. Мы не можем повлиять на финансовые организации. Мы можем помочь только с лечением, психологической реабилитацией, но для этого нужно желание самого человека.

На фирму «В» Ольга написала заявление в полицию. Она уверена, что сын не брал последний кредит, что их семью обманули. И подозрения не лишены оснований.

В Государственном реестре судебных решений «КП» в Украине» обнаружила, что против «В» в разных областях Украины открыто до десятка уголовных дел по заявлениям людей, на которых кредиты оформляли без ведома. Решения судов касались следственных действий, выемки документов. Но приговоров мы не нашли.

Компания благополучно продолжает работать.

Три вопроса экспертам

1. Нужно ли отдавать долг родственника?

— Если нет договора поручительства, а в «Быстрых деньгах» такие документы не оформляют, никто — ни родные, ни друзья не должны платить за кредитора, — говорит адвокат Ростислав Кравец. — Если на вас наседают, давайте решительный отказ, а в случае давления вызывайте полицию. Обычно ростовщики отстают.

Юрист признает, что кредитные организации могут перепродать долг коллекторам, но максимум, что те сделают, — это подадут в суд.

— На принадлежащую должнику часть квартиры могут наложить арест, — говорит Ростислав Кравец. — Но для того, чтобы ее продать, нужно ее выделить, а этим никто не занимается. Поэтому подобные споры бесперспективны. Единственное, хозяевам жилья, часть которого находится под арестом, проблематично будет его продать.

2. Обязана ли жертва платить за насильника?

— Исполнительной службе безразлично, кто будет платить. Ей нужно вернуть деньги в бюджет, — констатирует юрист «Ла Страда — Украина» Анна Саенко. — По старому законодательству штраф за домашнее насилие убрали, и это было правильно. По новому — вернули из тех соображений, что не все домашние тираны по состоянию здоровья могут отбывать наказания в виде общественных работ.

Правозащитник говорит, что их организация тоже встречается с парадоксом, когда жертва домашнего насилия платит за своего обидчика. То есть оказывается наказана дважды.

3. Кто контролирует ростовщиков?

В интернете можно найти много жалоб на «Быстрые деньги». Помимо мошеннических онлайн кредитов, это безумные проценты — до 10% в день.

— Кредитные союзы регулирует Нацкомфинуслуг, — говорит финансовый аналитик Алексей Кущ. — Но сейчас этот регулятор отмирает, финансовые компании должны отойти под контроль НБУ, но пока процедура затягивается. В этот переходной период образовался «серый рынок», где нет контроля, правил игры, санкций.

Эксперт говорит, что уголовные дела, которые заводит полиция, мало пугают дельцов.

— Производства открывают по факту, а это не является основанием для отзыва лицензии и прекращения деятельности предприятия. Следствие может длиться годами, а если дело даже доходит до суда, то развалится. Без государственного регулятора, без четких правил деятельности финансовая махновщина будет продолжаться.

Виктория Чепурко, КП в Украине

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Потребители могут взыскать деньги с поставщиков ЖКХ услуг — адвокат

С 10 июня в Украине начали действовать штрафы и пеня за просрочку срока внесения оплаты за предоставленные коммунальные услуги. Но также население может подавать иски в суд и взыскивать с коммунальщиков деньги за некачественные, или непредоставленные коммунальные услуги.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Как я уже неоднократно говорил, тут могут возникнуть и встречные требования самих потребителей, которым, согласно закон о защите прав потребителей, ненадлежащим образом предоставляют услуги. А тут уже штраф идет в размере 3% от суммы непредоставленной услуги и либо от невозвращенных средств. И вопрос тут как раз о возвращенных средствах за предоставленные несвоевременные и некачественные услуги», — считает юрист.

Р.Кравец добавил, что , например, уже сегодня любой потребитель, подписавший договор с ЖЭКом или с управляющей компанией, может взыскивать деньги за то, что у него требуют оплату за обслуживание придомовой территории.

«В большинстве случаев возле многоэтажных домов придомовая территория в стране вообще не оформлена. Поэтому не ясно, что это за суммы в коммунальных платежках «за обслуживание придомовой территории», и не ясно, какую площадь убирают. Тогда что это за суммы в платежках?», — сказал адвокат.

Напомним, с 10 июня 2019 года в Украине фактически начали действовать штрафы за коммунальные долги. Пеня касается тех долгов, которые образовались после 1 мая, когда вступили в силу новые нормы закона о ЖКХ. Это не касается случаев, когда людям не выплатили субсидий. Размер пени определяется в договоре, но штраф не должен превышать 0,01% долга за каждый день задержки, а общий размер уплаченной пени не может превышать 100% от всей суммы долга.

Как сообщалось, с 1 мая изменились правила для жильцов многоэтажек из-за нового законодательства, касающегося деятельности ЖКХ.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист рассказал, как частные исполнители будут забирать деньги со счетов должников

Частные исполнители, которым НБУ в 2019 году позволил запрашивать у банков номера счетов клиентов, у которых есть долги, не могут получать информацию о полной сумме на текущих счетах.

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«Это разрешение предоставлено частным исполнителям, которым по закону это положено. Единственное, что как Министерство юстиции, так и Национальный банк до сих пор не решили вопрос с тем, что частные исполнители еще не имеют доступ по счетам, открытым на физических лиц. Что касается раскрытия доступа к банковской тайне, все это происходит в пределах действующего законодательства и для того, чтобы частные исполнители могли эффективно исполнять решения суда и им это необходимо. Потому что в любом случае есть определенные органы, которым доступ к банковской тайне предоставляется», — считает адвокат.

Р.Кравец добавил, что согласно новому новшеству, частные исполнители не получат информацию о том, сколько денег хранится на вновь открывшихся счетах.

«В новом дополнении к правилам НБУ не говорится о суммах на новых банковских счетах или одном счете, а речь идет только о номере счета лица, внесенного в Реестр должников. Когда это лицо открывает счет, банк обязан уведомить, согласно Реестру должников, того исполнителя, частного или государственного, который ведет исполнительное производство в отношении этого должника. То есть при открытии счетов банки должны это проверять.

Они просто в рамках исполнительных производство накладывают арест на вновь открытый банковский счет или счета, и списывают суммы с этих счетов. И все. Там списывается только сумма долга. А сколько там денег… может, физлицо должно 200 гривен, а на счету 100 тыс грн, вот эти 200 грн спишу и все, но исполнителю не сообщат, какая сумма там находится», — пояснил адвокат.

Ранее сообщалось о том, что НБУ определил механизм уведомления банками органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о счетах физических лиц, внесенных в Единый реестр должников. Об этом сообщает «Юрлига».

Соответствующее положение о порядке предоставления банками информации об открытии/закрытии счетов должников в органы государственной исполнительной службы или частных исполнителей утверждено постановлением правления Нацбанка от 18 апреля 2019 года № 60. Оно вступило в силу 19 апреля 2019 года.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокат посоветовал, как купить квартиру и не потерять деньги

Участились случаи, когда дома возводят без всякого проекта или разрешения. Иногда строят их на земельных участках, не отведенных под многоэтажки. Однако местные власти закрывают глаза на такие нарушения. Ярким примером стали дома Войцеховского. Таких проектов и в Киеве, и по всей Украине множество, рассказал Gazeta.ua адвокат Ростислав Кравец.

«Жителям проблемных многоэтажек нужно обращаться в суд. У них большие шансы выиграть дело, потому что их права нарушили. Люди заплатили деньги, купили жилье, а теперь не могут распоряжаться им», — объясняет адвокат.

По его словам, застройщики чувствуют безнаказанность. В договорах с ними нет ни одного слова об ответственности перед инвесторами.

«Компаниям, которые не имеют возможности вернуть деньги, надо вообще запретить продавать квартиры. Тем, кто хочет работать на рынке недвижимости, нужно создавать специальный резервный фонд. Из него компенсировать потери в случае банкротства строительной компании. Такая система действует в России, Беларуси», — говорит Ростислав Кравец.

Чтобы не стать жертвой афер застройщиков, не стоит покупать аномально дешевое жилье или вестись на рекламу.

«Почитайте отзывы о застройщике в интернете. Были случаи, когда компания продавала не квартиру, а только помогала оформить документы на еще не построенное жилье. Кроме того, обратите внимание на кого оформлена земля, существует ли проект строительства. Застройщики могут навязывать собственные обслуживающие компании. Тогда придется платить огромные коммунальные тарифы», — советует адвокат

В конце февраля Печерский районный суд Киева арестовал 14 объектов недвижимости. Их связывают со скандальным застройщиком Анатолием Войцеховским. В свое время дома строили без прав на земельный участок, разрешения строительства. В эксплуатацию их вводили по решению суда.

Маргарита ДИКАЛЮК, Gazeta.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Людям запретили требовать деньги с виновников ДТП. Первыми платят страховщики

Виновная сторона платит за аварию, если полностью исчерпан лимит страховой компании.

Водителям после аварий запретили требовать возмещение урона с виновной стороны, если вся сумма ущерба не была заявлена страховой компании. Соответствующий вывод сделал Киевский апелляционный суд, в ходе рассмотрения дела №22-ц/824/2832/2019. Оно касается ДТП, после которого стоимость ремонта пострадавшей машины была оценена в 50 тыс. грн. Оценку дала страховая компания «Краина», которая совершала выплату. Однако после выплаты возмещения хозяин машины решил провести на авто дополнительные работы еще на 77 тыс. грн., и потребовал доплату уже не от страховщика, а от виновника аварии.

Именно это в итоге строго настрого запретил делать суд. Его вывод простой: если изначальный ущерб был оценен страховой компанией в 50 тыс. грн., то переоценивать и требовать большую выплату с третьей стороны — нельзя. Нужно сразу все требовать в СК: если пострадавшую машину хотели починить на другую сумму — нужно сразу выставлять соответствующий ущерб страховщику, чтобы он все выплатил. Кстати, в вышеприведенном деле такая возможность была: из максимального лимита выплаты 100 тыс. грн. пострадавший получил лишь 50 тыс. грн.

«Из дела очевидно, что пострадавший хотел получить значительно большую сумму, нежели нанесенный ущерб. Страховую компании вокруг пальца сложно обвести: ей водитель выставил реальную сумму ущерба — 50 тыс. грн. А почти через год обратился уже к виновнику с требованием возместить дополнительный ущерб, при этом не обратившись в страховую. Однако тут же получил по рукам от суда. Заключение логичное: сначала нужно использовать весь лимит выплат в страховой компании, и только после этого — обращаться к виновнику», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Страховое возмещение в подобных делах будет на первом месте.

«Анализируя указанные обстоятельства, коллегия судей считает, что у истца отсутствуют правовые основания для предъявления иска к ответчику, в связи с чем коллегия судей отвергает аргумент апелляционной жалобы о правомерности его требований к лицу, которое нанесло истцу вред в размере, не охватывающий страховым возмещением», — говорится в постановлении суда.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры