Архив метки: денег

Кредиторы стали активнее пропихивать просроченные документы ради денег

Истцы нарушают сроки исполнительных листов, а исполнительная служба пропускает их.

Кредиторы стали чаще нарушать сроки исполнительных производств. После выигрышей дел в судах, бумаги залеживаются у истцов, и они не сразу предъявляют их в работу Государственной исполнительной службе или забывают подать повторно. Что в конечном итоге выливается в нарушения законодательства, и оспаривается в судах. Подобное решение недавно вынес Обуховский районный суд Киевской области, рассматривая дело № 1018/6936/12. Он признал незаконным открытие исполнительного производства в связи с пропуском срока предъявления исполнительного листа.

«Да истец выиграл дело. И да — он получил исполнительный лист, чтобы истребовать выигранное. Срок действия этого листа — год. Однако он был предъявлен с пропуском срока, и уже не был действителен, когда его взяла в работу Государственная исполнительная служба. Она не имела права этого делать. Потому ответчик обратился в суд и оспорил открытие исполнительного производства. Кредитору теперь придется просить суд восстановить срок, что суды делают не часто. Не катастрофа конечно, но подобных ситуаций в последнее время становится все больше», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Взыскание задолженности должно было произойти в пользу Альфа-Банка. Речь шла о задолженности по кредиту в сумме 200,9 тыс. грн.

«Подобные истории не ограничиваются одним Альфа-Банком. Истцы часто пытаются протолкнуть через исполнительную службу просроченные документы. Когда речь идет о деньгах, они не думают о своей деловой репутации, и идут на нарушения. А в исполнительной службе из-за большой нагрузки могут такое просмотреть, и принять просроченный исполнительный лист в производство. Вот так нарушаются сроки и закон. Из-за хитрости одних и недосмотра других», — резюмировал Кравец.

Елена Лысенко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

470 грязных миллиардов. Почему Игоря Коломойского обвинили в США в крупнейшей в истории «отмывке» денег

Вокруг бывших владельцев «Приватбанка» Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова раскручивается очередной громкий скандал.

Государственный «Приватбанк», уже не первый год пытающийся через международные суды получить хотя бы часть средств, которые, как предполагается, были выведены из финучреждения накануне его национализации, в конце мая подал иск в суд штата Делавэр (США).

Помимо основных фигурантов — Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова — как соответчики по делу проходят граждане Соединенных Штатов и 19 компаний. Их обвиняют в построении глобальной схемы по отмыванию средств, за счет которой удалось с 2006 по 2016 год прокачать через офшор рекордную сумму — 470 млрд долларов. Это, как указано в иске Приватбанка, приблизительно вдвое больше, чем ВВП Кипра за данный период.

Дело тянет на мировой рекорд: столь громадные цифры в судах по отмыванию денег до сегодняшнего дня еще не фигурировали.

И, хотя сам иск — сугубо гражданский, он уже заинтересовал ФБР и спровоцировал широкий общественный резонанс в США.

«Оказалось, идеальная «антиотмывочная» американская система не такая уж безупречная», — говорит старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Проблема в том, что США позволяют создавать сотни тысяч анонимных компаний, который пропитали эту страну отмытыми деньгами. Дело Приватбанка показывает, что грязные деньги не обязательно оседают в больших городах и в недвижимости, они могут проникнуть в реальную экономику. Дело Приватбанка наглядно демонстрирует необходимость запрета анонимных компаний в Соединенных Штатах раз и навсегда», — считает старший научный сотрудник Atlantic Council Андерс Аслунд.

«Страна» изучила подробности этого дела.

Кредитная пирамида Коломойского

Как пишет Андерс Аслунд, «национализированный Приватбанк подал чудесный гражданский иск против своих бывших владельцев Игоря Коломойского и Генналдия Боголюбова в штате Делавер».

«Чудесный иск» содержит более сотни страниц с подробным описанием схем, через которые фигуранты, якобы, за десять лет — с 2006 по 2016 годы — перекачали через кипрскую дочку Привата рекордную сумму в 470 млрд долларов.

«Приват провел настоящее детективное расследование», — пишет Аслунд.

«Это огромная работа команды юристов. Банк предоставлял только ту информацию, которая была ему известна и доступна», — пояснила «Стране» представитель пресс-службы Приватбанка Инна Музычук.

В иске указано, что с 2006 по 2016 год кредитный портфель Приватбанка увеличился на 700% — с 27 млрд гривен до 195 млрд.

А совокупные обязательства банка перед клиентами выросли с 24 млрд до 192 млрд гривен.

«Финансировать такое увеличение Приватбанк мог за счет привлечения средств путем выпуска долговых облигаций и привлечения новых депозитов как от розничных, так и от корпоративных клиентов. Приватбанк привлекал новые депозиты, предлагая процентные ставки на в долларах США и евро, которые были значительно выше, чем в среднем по рынку», — говорится в иске. А «невинные украинские граждане и компании», которые хотели защитить свои средства, послушно несли их в Приватбанк.

Но параллельно в Приватбанка работал так называемый «теневой» банк — выдавались кредиты на подставные (преимущественно офшорные) компании, затем, когда те не могли их погасить, кредиты переуступали другим компаниям и т.д.

В иске пошагово описана схема.

Шаг первый: финансирование по фальшивым документам. Так, были выданы корпоративные кредиты на сотни миллионов долларов некой компании Optima, которая впоследствии обросла большим количеством «дочек» и покупала за эти деньги предприятия в США.

Шаг второй: отмывание средств. Деньги, полученные компаниями, перебрасывались на счета Приватбанк Кипр в течение нескольких минут или часов с момента получения кредита.

В иске перечисляются десятки компаний, через которые отмывались средства. Так, Коломойскому приписывают контроль долю в Divot Enterprises Ltd, Effentery Holdings Ltd, Querella Holdings, Боголюбову — в Bonique Ltd, Chemstar Products LLC, Palmary Enterprises Ltd и пр. Ни украинскому, ни мировому бизнес -сообществу эти названия ничего не говорят, между тем, через компании просодии огромные деньги.

«Субъекты хозяйствования имели миллиарды долларов на счетах, но не имели бизнеса, активов, операций и даже работников», — утверждается в исковом заявлении.

Шаг третий: незаконное присвоение и использование. Теневой банк и «Оптима» в итоге перевели средства зарегистрированной в США компании Optima, а уже та приобретала за них коммерческую недвижимость и металлургические заводы в России и США.

Шаг четвертый: Утилизация займа. Старые кредиты погашались за счет их, якобы, переуступки новым заемщикам, которые имели непосредственное отношение к бенефициарам Приватбанка.

«Корпоративный портфель Приватбанка поддерживался за счет того, что по сути, новые кредиты выдавались новым контролируемым Приватом сторонам, чтобы выплати старые кредиты», — говорится в иске. То есть, использовать схема перекрестного кредитования, — говорит экономист Алексей Кущ.

Скупал заводы и дорогую недвижимость

Собственно наличие «теневого банка», схемы по отмыванию денег и работа по принципу финансовой пирамиды — давно не новость. Все это выявило еще несколько лет назад международное агентство Kroll, которое привлекли к расследованию в Приватбанке.

Но теперь всплыли подробности освоения отмытых денег. Через различные структуры пачками скупались объекты недвижимости и действующие предприятия (в основном, металлургические и ферросплавные).

Это, к примеру, бывший кампус Motorola в Гарварде, один из самых высоких небоскребов Кливленда Cleveland Center, коммерческие офисы в Техасе в 100 тысяч квадратных метров, зарегистрированная в Делавере компания Felman Production Inc, управляющая ферросплавным комбинатом, металлургическая компания Steel Rolling Holdings, делаверская компания CC Metals and Alloys, LLC, контролирующая завод по производству феросилиция, многочисленные отели и пр.

Часть этих компаний проходят как соответчики по иску. В списке соответчиков также есть граждане США, которых называют «заграничными агентами» Коломойского. Это, в частности, Мордехай Корф (Маями, Флорида), являющийся партнером компании Optima International компанії Miam и одним из акционеров «Приватбанк Латвия» (через который, к слову, перекачивалось не меньше денег, чем через кипрскую «дочку» Привата). «Именно латвийским подразделением пользовались многие представители украинской власти», — говорит Ростислав Кравец.

В деле также зять Корфа Хаим Шошет, который курировал приобретение недвижимости через фирму Optima Ventures LLC.

Еще один фигурант из списка — Уриэль Яви Лабер, он занимался сталелитейным бизнесом.

Провальное дело или крючок для олигарха?

Вопрос в том, как решится дело по иску Приватбанка.

По мнению Алексея Куща, в самом иске есть «слабое место».

«Непонятно, зачем акцентировать внимание на сумме — 470 млрд долларов. Ведь понятно, что это брутто, сальдовые показатели. В реальности никто столько денег никуда не выводил — это просто невозможно. Реальный вывод капитала составил порядка 4 млрд долларов. То есть, защитники Коломойского могут утверждать, что эти 470 млрд — попросту финансовые транзакции, и будут правы. Фактически Приватбанк сам дал козырь адвокатам олигарха», — считает Кущ.

Но, даже если дело и развалится в суде, его вряд ли спустят на тормозах американские власти. Получивший огласку иск Приватбанка широко обсуждается в США. Для многих стал откровением тот факт, что грязные деньги вот так легко можно вкладывать в американскую промышленность.

«Коломойский и Боголюбов купили несколько ферросплавных компаний в США Felman Production Inc., в Западной Вирждинии, Felman Trading Inc., Warren Steel Holdings в Огайо, Steel Rolling Holdings Inc., Мичиган; CC Metals and Alloys, LLC, в Кентукки. Это небольшие компании средней руки. На этих предприятиях работали реальные люди. Почему никто не поднял вопрос о сомнительных собственниках», — удивляется Аслунд.

И добавляет: «кажется слишком просто отмывать огромные суммы в США даже любителям. Схема Приватбанка была настолько простой, насколько это возможно. К сожалению, правоохранительные органы не могут проникнуть в сотни тысяч анонимных компаний в Соединенных Штатах, потому у вас есть хорошие шансы».

Поэтому, скорее всего, эту историю будут максимально раскручивать.

«Власти США нацелены на борьбу с несистемными олигархами и применяют против них так называемую тактику «рыболовных крючков», то есть, даже зацепившись за какой-то незначительный факт, раскручивают дело до масштабного процесса. С другой стороны, они хотят контролировав украинские политические элиты. Думаю, тут возможны два сценария: если американцы увидят, что Коломойский не пытается влиять на президента и политику в Украине, то все ограничится «последним китайским предупреждением». Если же олигарх продолжит «давать советы» президенту, то дело будут раскручивать дальше. Но в любом случае Коломойскому придется умерить аппетиты относительно Приватбанка и других своих активов в Украине, а также умерить лоббистскую активность», — считает Алексей Кущ.

При этом, по словам Кравца, логичной была бы реакция на происходящее и со стороны украинской власти.

«Ведь понятно, что Нацбанк попросту не мог не знать о всех этих схемах. Скорее всего, все делалось не только с ведома регулятора, но и с участием должностных лиц. В свое время мы обращались в Нацкомфинуслуг и в НБУ с вопросов о переоформлена кредитов на офшоры, о чем нам стало известно от заемщиков. Но получили в ответ отписки, что регулятор не вмешивается в хозяйственную деятельность финучреждений», — отмечает Ростислав Кравец.

Людмила Ксенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Закон о языке преследует цель очередного сбора денег с населения — юрист

Закон об украинском языке не решает вопрос развития украинского языка. Но согласно принятому закону будут созданы 20 государственных органов за деньги государственного бюджета.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

По мнению юриста, в законодательном поле закон об украинском языке не решает вопрос развития украинского языка, а решает вопрос бизнеса – создавая «хлебное место» для Нацкомиссии и уполномоченного по вопросам украинского языка, которое будет финансироваться из бюджета. Цель – популяризация языка – не достигнута, новый закон об украинском языке преследует другую цель — исключительно очередной сбор денег.

Р. Кравец еще раз подчеркнул, что закон об украинском языке не выполнил своей основной цели – популяризация украинского языка. О популяризации языка в нем речь не идет. В новом языковом законе идет речь исключительно про бизнес — сертификаты, комиссия, проверки, штрафы — 20 государственных органов будут созданы за деньги государственного бюджета.

«Создается национальная комиссия и уполномоченное лицо по вопросам украинского языка. Спрашивается, за какой счет, — за счет налогов украинцев, за счет бюджета Украины. Создают целую национальную комиссию, на которые предусмотрены большие расходы. В итоге мы создадим комиссии, которые ничего не будут делать, они будут существовать за счет наших налогов», — отметил юрист.

Он добавил, касательно тестирования на знание украинского языка, то это нужно оформление дополнительных справок на знание украинского языка. В Закарпатье вы не услышите украинский язык, там есть диалект (спикера ВРУ) А.Парубия, разные диалекты, в каждом регионе свой диалект. Этот аспект ситуации вынудит Парубия будет создавать стандарты украинского языка. И также этот аспект может стать причиной конфликтов в обществе: ранее уволенному главе КСУ поставили в укор незнание им государственного языка.

По всей стране уже снесли все памятники Ленину, теперь ура-патриотам нечем заниматься, и они будут заниматься языком, резюмировал юрист.

Напомним, 25 апреля 2019 года ВРУ во втором чтении приняла законопроект №5670-д. Об этом сообщает корреспондент ГолосUA. «Ставлю на голосование законопроект №5670-д с правками, технико-юридическими правками и предложениями Комитета, озвученными под стенограмму главой Комитета М.Княжицким», — сказал спикер ВРУ Андрей Парубий. «За» проголосовали 278 нардепов. «Закон принят», — сказал Парубий.

Людмила Стрельцова, Голос.УА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Денег нет, но вы судитесь: ГФС запретили нарушать сроки подачи апелляций

Налоговики больше не смогут ссылаться на нехватку средств в бюджете.

Нехватка средств не может оправдывать налоговиков, нарушающих сроки уплаты судебных сборов. Верховный суд в составе коллегии судей Кассационного административного суда дал на этот счет четкое заключение — денежная причина не может считаться уважительной.

Заключение появилось в ходе слушания по делу №804/958/17, которое касалось спора Ингулецкого горно-обогатительного комбината со специализированной государственной налоговой инспекцией по обслуживанию больших плательщиков ГФС в г. Днепропетровске. Предприятию пытались доначислить налогов и штрафов по НДС (на 96 млн. грн.) и налогу на прибыль (на 1,4 млрд. грн.).

Но после проигрыша дела на начальном этапе подразделение ГФС не оплатило вовремя все судебные издержки, чтобы подать апелляцию. И просило для себя снисхождения, ссылаясь на денежный дефицит. Однако Верховный суд был непреклонен.

«Не свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока апелляционного обжалования и доводы ответчика относительно ненадлежащего финансирования Днепропетровского управления Офиса крупных налогоплательщиков Государственной фискальной службы со стороны государственного бюджета. Поскольку лицо, содержащееся за счет государственного бюджета, вправе в пределах бюджетных ассигнований осуществить распределение средств с целью обеспечение уплаты судебного сбора. А потому основания, связанные с финансированием учреждений или организаций из государственного бюджета, отсутствием в нем средств, предназначенных для уплаты судебного сбора субъектами властных полномочий, не являются объективными и непреодолимыми основаниями, которые препятствуют обжаловать судебные решения в пределах установленного законодательством срока апелляционного обжалования и дают реализовать свое право по обжалованию без нарушения порядка осуществления такого процессуального действия», — говорится в решении Верховного суда.

Юристы отмечают, что пропуски налоговиками сроков апелляционного обжалования — уже привычная практика для бизнеса. Причем не только Днепре, но и во многих других регионах.

«Фискалы прекрасно знают, что у них 30 дней на обжалование судебного решения, однако часто нарушают эти сроки. Скорее всего, просто не справляются с большим потоком споров. Нареканий к действиям наших налоговиков предостаточно, а обработать все вовремя видать не получается. Потому и пропускают сроки, выдумывая нелепые оправдания. До сих пор суды относились к ним неоднозначно: кто-то шел на поводу у ГФС, а кто-то — нет. Так что очень хорошо, что появилась позиция Верховного суда по этому поводу, и хорошо, что она выписана в пользу налогоплательщика», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам придется показывать паспорт и ИНН для перевода денег

Новые требования не будут распространяться на налоги, штрафы и оплату «коммуналки», независимо от размера платежа.

В пояснительной записке соответствующего законопроекта отмечается, что его основная цель — бороться с отмыванием доходов.

Минфин вынес на публичное обсуждение усиление контроля за денежными переводами украинцев. Если законопроект наберет достаточное количество голосов в парламенте, то даже при пересылке небольшой суммы нужно будет обязательно указывать свои данные.

Кому нужны данные

В пояснительной записке законопроекта отмечается, что его основная цель — бороться с отмыванием доходов. Наиболее жесткие требования коснутся крупных сумм (от 30 тыс. грн), которые украинцы будут перечислять, не открывая счета в банке. Такой перевод нужно будет «подкрепить» номером и серией паспорта, идентификационным кодом и даже информацией о месте проживания как плательщика, так и получателя средств. Если сумма будет меньше 30 тыс. грн, достаточно минимальной информации о человеке, который переводит деньги (ФИО или название юридического лица). Без этих данных банкам, почтовым отделениям, кредитным союзам, компаниям, которые управляют активами, и даже ломбардам хотят запретить переводить деньги. За нарушение им грозят штрафы, которые Минфин предлагает увеличить в десять раз! Сегодня за нарушение законов, направленных на борьбу с отмыванием средств, придется заплатить до 3400 грн, а по предложенным правилам — до 34 тыс. грн.

Но новые требования не будут распространяться на налоги, штрафы и оплату «коммуналки», независимо от размера платежа. Кроме того, не надо будет предоставлять паспортные данные при покупке товаров и услуг в интернете, если платежная система сама позволяет отследить, кто сделал покупку. А вот верхнюю планку перевода, который банки обязательно должны проверять на финансовые риски, хотят увеличить вдвое — со 150 тыс. до 300 тыс. грн. Наконец, сообщать Госфинмониторингу о подозрительных сделках должны будут не только банки, нотариусы и аудиторы, но также бухгалтеры и налоговые консультанты.

Выход из тени

Финансовый аналитик ForexClub Андрей Шевчишин предложение министерства называет правильным.

«Нужно понимать, что речь идет только о средствах, которые перечисляют без открытия счета. И это естественно — государство должно заботиться о контроле за движением таких средств. Если рассматривать инициативу как способ детенизации экономики и механизм по снижению нелегального вывода средств, то, на мой взгляд, это вполне нормальная практика», — объясняет он.

В свою очередь юрист Ростислав Кравец считает, что норма может ударить по простым украинцам и бизнесу:

«Такая детальная идентификация приведет к росту стоимости администрирования этих услуг в банках. И это все ляжет на плечи людей, которые переводят деньги. То есть попросту увеличится комиссия банка».

У политолога Руслана Бортника есть сомнения, что этот законопроект поддержит Верховная Рада, и виной тому, по его словам, близящиеся выборы.

«Таким образом власти хотят контролировать приход денег извне во время избирательной кампании. Я думаю, что многие из депутатов не будут заинтересованы в такой норме и вероятность того, что парламент поддержит такой проект достаточно мала», — отмечает он.

Налог на посылки

Обсуждая предложение министерства, украинцы вспомнили об ограничениях на посылки из-за границы. Напомним, что в декабре прошлого года народные депутаты приняли закон о безналоговых посылках. По новым правилам, которые начнут работать уже с 2019-го, заказывая больше трех посылок в месяц общей стоимостью 150 евро, нужно будет заплатить НДС (20% от стоимости), пошлину (10%) и акциз (только для некоторых категорий товаров). Налог придется заплатить, даже если товар в четвертой посылке будет стоить всего несколько евро. Пока украинцы могут получать неограниченное количество посылок стоимостью 150 евро за каждую. Если посылка стоит больше — получатель оплачивает НДС, пошлину и акциз, но только на ту сумму, которая превышает 150 евро. В среднем на одного украинца в год приходится 12—13 зарубежных посылок, а средняя стоимость покупок — 1290 грн.

Комментарии

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вкладчики банков Бахматюка борются за возвращение своих денег

За три дня до введении в «VAB Банке» временной администрации из него были выведены 39,5 млн грн.

13 августа в пресс-центре информагентства «ЛИГАБизнесИнфрм» состоялась прес-конференция, во время которой представители обманутых вкладчиков «VAB Банка» объявили о дальнейшем намерении бороться за возвращение своих денег. Это стало ответом на заявления Олега Бахматюка о реструктуризации своих долгов. По мнению бывших клиентов его банка, это следует делать только после возвращения им денег.

«Господин Бахматюк, вы не рассматриваете нас в качестве кредиторов вашего бизнеса. Соответственно, не собираетесь возвращать нам наши вклады, не говоря уже о том, чтобы делиться теми сверхприбылями, которые получаете от бизнеса, купленного, фактически, за наши деньги», – заявила представитель ГО «Фонд спасения крупных вкладчиков» Ирэна Росс.

По информации Ua-Banker, она также высказала предположение, что НБУ мог содействовать выведению средств. Ведь именно за три дня до введении в «VAB Банке» временной администрации из него  было выведено 39,5 млн грн. По словам пострадавших от банкротства этого финансового учреждения, все попытки расследовать эту ситуацию были, по их мнению, «замяты» прокуратурой.

Ua-Banker также сообщает, что вкладчики настроены очень решительно. Экономист Алексей Лупиносов подчеркнул, что речь идет исключительно о законных методах отстаивания своих прав. Он также заявил, что в этой ситуации очень многое зависит от того, будет ли налажен конструктивный диалог с собственником банка. В Украине были прецеденты, когда владельцы «лопнувших»  финучреждений помогали вкладчикам вернуть их деньги.

В то же время, по информации Ua-Banker, адвокат Ростислав Кравец подчеркнул: «К сожалению, на сегодняшний момент, как показала практика, государство абсолютно не заинтересовано в помощи вкладчикам».

Собственно, что и требовалось доказать — одна из основных проблем нашего государства в том, что когда происходит какой-либо «аврал», все официальные лица и учреждения спешат следовать примеру Понтия Пилата – умыть руки. А разруливать ситуацию приходится простым гражданам, путем формирования инициативных групп или добровольческих батальонов,  в зависимости от того, где и какая беда случилась.

В нашем случае речь идет об обманутых вкладчиках банков «VAB Банк» и  «Финансовая инициатива», владельцем которых значился известный нынеагромагнат и один из крупнейших налогоплательщиков страны (какая сознательность!) Олег Романович Бахматюк. Люди, оставшись без своих кровных и поняв, что кроме них самих, эта проблема  АБСОЛЮТНО никого не интересует, так  и поступили — объединились в группу, чтобы вместе добиваться возвращения своих денег.  Как говорит народная мудрость, «ручьи сольются — реки, люди соединятся — сила». Хотя,  наверное, добробат в этой ситуации был бы более уместен. Но обо всем по порядку.

Сначала возникла инициативная группа из числа наиболее активных бывших вкладчиков. Они призвали «друзей по несчастью» не опускать руки,  бороться за возвращение своих денег, а также взяли на себя координацию действий. Один из активистов инициативной группы, адвокат Арсен Маринушкин, позднее рассказывал сайту Facenews: «Мы прошли сложный путь – от обращения к президенту до митингов в центре столицы. Мы кричали, мы голодали, мы штурмовали отделения банков».

Со слов членов инициативной группы, правоохранители не спешили  реагировать на многочисленные заявления вкладчиков, которые те подавали. На форуме сайта financeУА, пользователь solomon123, который потерял деньги в «VABбанке» пишет: «Борьба за выплату вкладов — это ужас. Заявления поданы в полицию, но каждый этап дается  с кровью».

Однако полиция проявила необычайное рвение в другой ситуации. По информации сайтаPoliteka, 15 ноября 2016 года вкладчики нескольких  «лопнувших» банков, в том числе и принадлежащих господину Бахматюку, собрались на акцию протеста под Верховной Радой. Оттуда народ переместился под здание НБУ, перекрыв при этом улицу  Институтскую. Сообщается, что «правоохранители оттеснили протестующих, чтобы освободить проезд для автомобилей». Представляют ли читатели, что в реальности являет собой та называемое «оттеснение» в исполнении полиции? Если протестующим повезло и обошлось без   слезоточивого газа и дубинок,  то это пинки, заламывание рук, оскорбления, унижения. И  «оттесняют» всех одинаково —  и мужчин, и женщин, и стариков.

Участники тех событий рассказывали журналисту Politeka, что заметили немало «титушек» на акции протеста. Последние вели себя агрессивно, провоцировали стычки.  «Пошло почти три года, а ничего не изменилось, — рассказывал один из организаторов протеста.  —   «Титушки» — снова возле Мариинского». 

Возможно, кто-то проворчит: «Все равно —  зачем надо было перекрывать дорогу? По ней едут обычные люди. Они же не виноваты, что банки кого-то кинули…»

В таких случаях мне вспоминается еще одна старая пословица: «От тюрьмы и сумы не зарекайся». В современной  трактовке она может быть расширена: «и от банкротства банка…». Тем, кто не пережил последнее, не понять доведенных до отчаяния людей.

Опишу довольно типичную ситуацию:  мама, папа  и два сына живут в двухкомнатной хрущевке. Дети подрастают,  вопрос о покупке еще одной квартиры стоит очень остро. Все силы и средства кинуты на достижение цели. Никаких радостей жизни, жесточайший режим экономии. Отец вкалывает на двух работах, мать делает все возможное и невозможное, чтобы и копейку в дом принести, и организовать относительно комфортный быт с минимальными затратами. Какие крутые мобилки, наряды или отдых в Египте? Каждая заработанная гривна несется в кубышку, которой, на горе семейства, был выбран «VABБанк».

И вот в тот момент, когда их терпение и труд должны были быть вознаграждены, когда семья с надеждой стала просматривать предложения на рынке недвижимости  – банк «лопнул». То есть— денег нет. Конечно, теоретически, по закону, их должны вернуть. Но тут ключевое слово «теоретически». Властьимущие наперебой кричат: «Сохраняйте спокойствие, все будет хорошо». А реально опять же – денег нет. Приходите в другой раз. Ну, или не приходите. На самом деле, нам все равно.

На месте этих людей вы бы не стали перекрывать дорогу? Ведь от одной мысли, что надо начинать копить по новой, можно сойти с ума. Муж и жена ненавидят друг друга (кто выбрал этот банк?), дети — родителей (лузеры, лучше бы доллары покупали и под матрас клали). Они просто вынуждены бороться. Перекрывать дороги, противостоять полиции, писать, ходить на акции, кричать, голодать.  Хоть что-то делать. Иначе все, хоть в петлю…

Сейчас пострадавшие хотят добиваться справедливости в Европейском суде по правам человека в Страсбурге. При этом они ищут возможность скоординировать свои действия с обманутыми вкладчиками других финансовых учреждений.

А в это время агромагнат, владелец двух «лопнувших» банков Олег Романович Бахматюк, фантастическим образом оказавшийся никак не виноватым в их банкротстве, спокойно строит свою агроимперию. Сломанные судьбы, потерянные деньги, разрушенные семьи… Акции, полиция, титушки… Это все в другом мире, в котором Олег Романович жить не хочет. Это удел простого народа.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Всем должны, а денег нет. Что вскрыла история с киевским ТРЦ Магелан

Есть ли в конфликте вокруг киевского торгового-развлекательного центра предпринимателя Анатолия Юркевича русский след, или кто оплатит банкет.

В начале этого месяца в украинской столице произошло то, что любому обывателю кажется абсурдным, незаконным и, вообще, кто знает каким. По крайней мере, так это выглядит со слов Анатолия Юркевича – владельца компании Край Проперти, которой принадлежит ТРЦ Магелан в Киеве.

От любви до ненависти

В своей статье на Экономической правде он написал: «Брат у ворот – 1 июня к зданию торгового центра Магелан приехали «зеленые человечки», – в шлемах, балаклавах и заявили, что они «от Сбербанка» и выполняют решение Верховного суда».

На следующий день они уже контролировали здание, чему никак не мешала приехавшая полиция.

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании Кравец и партнеры, говорит, что решения суда по закону может выполнять только исполнительная служба. И что люди в масках – это явное нарушение. Здесь смело можно идти в суд. Но, как правило, в судах такие дела затягиваются. И наказание за такие действия, если и есть, то оно незначительно по сравнению с ценой контролируемого имущества. Так что этим мало кто занимается, а стараются решить вопрос по сути.

Первое, что показывает случай с Магеланом, – чаще своего в Украине добиваются те, у кого крепче «исполнители».

Юркевич связывает такой смелый шаг с тем, что Сбербанк в Украине якобы перешел под контроль бизнесмена Валерия Хорошковского. Об этом косвенно говорит тот факт, что советником председателя правления Сбербанка с недавнего времени стал Ярослав Порохняк, который раньше работал с предпринимателем на телеканале Интер. Хотя он сам это и отрицает. «Я работаю с Князевой (Ирина Князева, председатель правления Сбербанка в Украине – НВ) с 2002 года, мы там и без Валерия Ивановича хорошо друг друга знаем», – заявил он НВ Бизнес.

Где деньги

Суть спора между Сбербанком и Юркевичем типична для украинского рынка торговой недвижимости.

Вот что следует из комментария кредитора для НВ Бизнес. Банк сотрудничает с Край Проперти с 2011 года. Он подписал с девелопером два кредитных договора с лимитом в $ 46,2 млн. А затем увеличил лимит по первому договору еще на $ 10 млн. Юркевич написал, что должен банку $ 67 млн, из которых $ 55 млн – тело кредита, а остальное – сумма, которую банк насчитал за просрочку выплат.

Здесь проявляется еще одна особенность бизнеса «по-украински». Заемщику, который работает в Украине, получает аренду в гривне, выдают долларовый кредит. А потом, когда ситуация изменилась, начинают думать, что с ним делать.

В принципе, так было со всеми физлицами, которые взяли ипотечные кредиты до кризиса. Когда их выдавали, никто не думал, а может и не хотел думать, что гривня – одна из наименее стабильных валют в мире.

В Сбербанке говорят, что с 2014-го по 2016-й девять раз реструктуризировали кредит. И семикратно снизили ежемесячные платежи, отсрочили выплату процентов на несколько месяцев.

Юркевич добавляет к этой истории интересные детали. По его словам, ситуация обострилась, когда в 2016-ом году полномочия по управлению украинским бизнесом на себя взял московский офис Сбербанка.

Заемщику сначала предложили взять кредит у российского банка на другую публичную компанию и погасить украинский долг. Когда он отказался, у него сначала возникли проблемы с бизнесом в России, а потом кредитор решил забрать торговый центр. Но заемщик начал защищаться в судах и делает это до сих пор.

Третий не лишний

Срок расчета по долгам перед Сбербанком у компании Край Проперти истек еще в начале 2017 года. Но должником она оказалась не только перед банком. Деньги с нее требует некая компания Краина Лимитед. И именно по запросу последней на все имущество ее должников первично были наложены аресты.

По словам адвоката и партнера практики управления конфликтами адвокатского объединения Juscutum Ксении Проконовой, здесь может быть использована схема по вводу третьего игрока, которому якобы должны. Таким игроком как раз и выступает Краина Лимитед. «Это делается для возможности наложения ареста на ТРЦ, чтобы банк не мог взять его в собственность по ипотечной оговорке», – объясняет она.

Судебное решение первой инстанции, к которому Сбербанк как сторону не пустили вообще, обязало Край Проперти вернуть долг Краина Лимитед. Что у этого решения с исполнением – неясно, но имущество, то есть торговый центр, было арестовано в рамках обеспечения иска.

Вторая инстанция тоже отказала Сбербанку во вступлении в дело. Кассация в ноябре 2017-го года частично удовлетворила жалобу и вернула на повторное рассмотрение. Обеспечение было отменено определением Киевского апелляционного хозсуда 18 декабря 2017-го.

Аргументом Сбербанка было то, что его не пустили в первую инстанцию, на имущество наложили арест по иску другого должника, и он боится, что денег вообще не получит. Арест отменили и уже через день в результате внесудебной процедуры обращения взыскания по ипотеке Сбербанк стал собственником Магелана.

Кто кого

Сейчас наблюдается юридический клинч. Владельцы Магелана всем должны, денег нет, а на какой стадии реально находится исполнительное производство – неясно, так как нет никакой информации, предъявили ли взыскатели приказы суда в исполнительную службу.

В Сбербанке сообщили, что по состоянию на 11 июня все якорные арендаторы перезаключили договора с подконтрольной учреждению управляющей компанией. Охрану объекта будет осуществлять Государственная служба охраны.

Однако, не все так просто, как может показаться на первый взгляд. Юркевич говорит, что Сбербанк уже взыскал с его компании объекты залога: два завода, гостиничный комплекс и ряд помещений. Однако, это стало возможным потому, что банк добился в судах отмены обеспечительных мер. А рассмотрение иска по сути еще не завершено.

То есть Край Проперти утратила возможность получать выручку от объектов, но Сбербанк пока не может их продать.

Конечно, можно сказать, почему бы заемщику не отдать кредитору залоговое имущество и не забыть о Сбербанке, как о страшном сне. Но тут возникает проблема. Дело в том, что стоимость Магелана сейчас сильно упала. В банке оценили его в $ 22 млн. И ожидают получить от Юркевича еще $ 45 млн, которые последний, конечно, платить не спешит. Так как не согласен ни с суммой пени, ни с тем, что у него забрали торговый центр.

Скорее всего, у этой истории будет продолжение. Только, наверное, запутанное и утомительное. Край Проперти и ее связанные предприятия обжалуют в суде приобретение в собственность Сбербанком торгового центра. Сейчас дело лишь в первой инстанции. Суды могут затянуться до конца года. Параллельно проходит суд Сбербанка о взыскании оборудования ТРЦ. Кроме того, стороны, скорее всего, будут добиваться оценки залога в свою пользу.

Вернуться к девелоперскому бизнесу Юркевичу будет сложно. Потому что это невозможно без банковских кредитов. А кто его выдаст заемщику, который не отдает залоговое имущество.

Наилучшим исходом для бизнесмена будет продажа объектов и сохранение оставшегося у него бизнеса, а возможно и средств, которые он занял у Сбербанка. Если таковые у него припрятаны на черный день.

По крайней мере, многим украинским бизнесменам, в частности экс-владельцам банков, до сих пор это удается.

Андрей Юхименко, Евгений Черновалов, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: конфискация $1,5 млрд Януковича — схема ГПУ по отмыванию денег

Генеральная прокуратура Украины не может ни подтвердить, ни опровергнуть оригинальность текста приговора Краматорского районного суда от 28 марта 2017 о спецконфискации 1,5 млрд долларов преступной организации бывшего президента Украины Виктора Януковича. Указанный документ не имеет ни подписей, ни печатей, а следовательно его проверят на подлинность компетентные органы. Об этом в четверг, 11 января, сообщил заместитель генерального прокурора Украины Евгений Енин.

Так в отечественной ГПУ отреагировали на обнародование телеканалом Al Jazeera текста приговора Краматорского районного суда от 28 марта 2017 года на 95 страницах, который с весны засекречен как содержащий государственную тайну.

Эпопею с конфискацией рекордной для Украины суммы 1,5 миллиарда долларов проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Те, що на документі немає характерного номеру може про щось свідчити?

— В першу чергу він взагалі викладений англійською мовою, те, що розмістила у відкритому доступі  Al Jazeera, а не українською мовою. І фактично те, що на сьогодні не можуть ні спростувати, ні підтвердити його аутентичність, з огляду на те, що міститься в цьому документі, вже не має жодного значення. Тому що насправді всі обставини, які викладені в документі, тим чи іншим чином вже були саме представниками ГПУ так чи інакше опубліковані в ЗМІ, робилися такі заяви, і називалися саме ці юридичні особи. Тому сумніви в аутентичності документів — це виключно формальність для того, щоб певним чином затягнути час.

Для чого тоді їх намагаються перевірити за українськими стандартами?

— Я так розумію, це свідчить про певну паніку і намагання якимось чином все ж таки сформулювати позицію що надалі робити. Тому що, насправді, це вже за післяноворічні свята вже другий такий витік інформації саме з цього телеканалу Al Jazeera. Перший був стосовно тих же коштів Януковича, стосовно Онищенка та Фукса. Наразі з’явилося це скандальне рішення, яке ГПУ намагалася засекретити і не доводити до відома навіть народних депутатів, які ставили питання щодо його розсекречення. 

Дивує, що саме Al Jazeera публікує інформацію з грифом таємно. Звідки у розпорядженні  Al Jazeera могли опинитися такі документи?

— Ми бачимо, як працюють наші правоохоронні органи. З одного боку, все, що знаходиться в них в роботі, певним чином становиться доступне для ЗМІ. Однак в даному випадку можна все ж таки робити певні висновки, що це саме наслідки війни між ГПУ та НАБУ. Тому що ви ж прекрасно розумієте, дуже важко повірити, що якийсь катарський телеканал має якесь відношення безпосередньо до справ, які відбуваються в Україні.

Яке відношення мають ГПУ або НАБУ до Al Jazeera?

— Насправді, коли йшла мова про арешт цих коштів, про розслідування цього гучного скандалу, були вже скандали між ГПУ та НАБУ, хто саме повинен розслідувати ці справи. І відомства накладали арешт на ці кошти, хоча забули накласти арешти безпосередньо на корпоративні права. І на сьогодні вже виникають юридичні певні казуси взагалі з усієї цієї ситуації, з цими 1,5 млрд доларів насправді в подальшому може виникнути така ситуація, що Україні прийдеться повертати їх з досить великими відсотками власникам цих коштів.

Міг бути якийсь витік інформації?

— Насправді всі державні органи вже настільки дискредитували взагалі державну владу, постійно висуваючи всілякі звинувачення один одному.

В яких випадках вирок суду засекречується?

— По-перше, потрібно все ж таки з’ясувати, ті судді, які брали участь у справі, секретарі судових засідань, чи вони мали доступ до державної таємниці і мали відповідні допуски для того, щоб розглядати цю справу. Наскільки відомо, то взагалі це рішення було засекречене виключно після того, як воно було проголошене. Це також досить дивує. Тому що насправді рішення приймалося на підставі чого? Однак, ознайомившись з самим рішенням, воно не витримує жодної критики з точки зору саме юриспруденції. Тому що насправді це виглядає так, що є якась певна особа, яка за 500 доларів була директором якогось підприємства і яка це повідомила. І з огляду на це повідомлення, якимось чином ГПУ вибудувала цю схему відмивання брудних коштів. При цьому ніхто не ставить питання безпосередньо звідки ці кошти взагалі взяли. 

Якщо ми говоримо про гриф таємно, який Юрій Луценко наклав на це рішення, Єнін, заступник генпрокурора, пояснив, що це відбулося у зв’язку з активними слідчими діями і захистом учасників процесу. Мали на це право?

— Наскільки я розумію, то вони вже трохи заплуталися в своїх поясненнях. І я вважаю, що їм потрібно наразі трохи помовчати і все ж таки виробити якусь єдину стратегію. Тому що коли накладався гриф таємно, і всюди повідомлялося, що зазначене рішення містить певну державну таємницю. Яку саме державну таємницю? Ми всі ознайомилися з цим рішенням, немає там жодної державної таємниці, окрім того, що голова НБУ, яка раніше очолювала певну інвестиційну компанію, займалася фактично допомогою Курченко, Януковичу у виведенні цих коштів. І до того ж, той скандал, який був безпосередньо з цієї компанією «Інвестиційний капітал України» стосовно Ощадбанку і тих відсотків, які вони отримували, як комісійну винагороду, там до цього часу якось трохи затихло. До того ж знову-таки не треба забувати, що президент в декларації за минулий рік зазначив, що він особисто з курсової різниці з ОВДЗ (облігації внутрішнього держзайму — ред.) отримав прибутку тільки 50 млн грн. Тобто тут питання вже можуть виникнути безпосередньо вже і до президента України, яким саме чином і хто саме займався цими ОВДЗ. Тому тут немає жодної державної таємниці. А те, що вони говорять про якийсь захист учасників судового розслідування, а також про розслідування інших кримінальних справ, я так розумію, що це вже панічні пояснення, які не мають жодного відношення безпосередньо до цієї справи.

Якщо брокерська компанія, яка надала свої послуги, отримала за це частину грошей, потрібно правоохоронцям з’ясовувати походження цих грошей?

— Звичайно. Коли проводилася ця операція, в ній же брав участь не тільки «Інвестиційний капітал України», брав участь і Ощадбанк. Фактично проводився якийсь фінмоніторинг для того, щоб з’ясувати походження цих коштів. Однак в свій час я також зазначав те, що ця оборудка з валютними ОВДЗ для населення фактично використовувалася для відмивання коштів. І насправді ми прекрасно розуміємо, Гонтарєва розумна людина, «Інвестиційний капітал» — ведуча компанія, і всі прекрасно розуміли, з ким вони мають справу. Що це не кіпрські якісь бізнесмени,  які вкладають кошти і купують ці валютні ОВДЗ. Тому насправді в слідчих можуть виникнути, однак, не при цій владі, питання до того, яким саме чином відбувався той фінмоніторинг, і які саме документи надавалися Ощадбанку для того, щоб підтвердити законність походження коштів, за які придбавалися ці валютні облігації.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Переживет ли Приват выплату денег Суркисам

Исполнительная служба открыла производства о взыскании с национализированного Приватбанка средств в пользу Суркисов.

Такая ситуация прогнозировалась еще год назад. Государство выделит Приватбанку необходимое количество средств и поддержит ликвидность. Это уже неоднократно происходило. Пока первые лица страны боятся честно признаться в том, что король голый и этот банк банкрот, рефинансирование будет происходить бесконечно. Предполагаю, что раз в 2-3 месяца будет выделяться 20-25 млрд гривен. В зависимости от курса доллара.

На работе Приватбанка это не отразится. Думаю, что с собственниками банка договорились заранее, поэтому негативных последствий для работы банка ожидать не стоит.

На сегодня не исполненных постановлений в отношении Приватбанка на десятки миллиардов гривен – это сотни тысяч исков о взыскании средств с банка от крымских вкладчиков, а также от вкладчиков на территории Украины. Если откроете реестр должников, реестр юридических и физических лиц, увидите количество судебных решений в отношении Привата. Эти решения не исполнены. Речь идет о сумме в 150-200 млрд гривен.

Под видом финмониторинга и иследования денег на предмет отмывания средств, полученых преступным путем, банк блокировал средства людей. Этот процесс длится с 2015 года. Подобные вещи не входят в компетенцию Приватбанка. Только в нашей адвокатской компании в производстве 10 таких исков о невозвращении людям средств с депозитов под надуманными предлогами.

Государство идет на поводу у Приватбанка, о чем свидетельствует полное бездействие исполнителей в отношении взыскания средств, блокирования счетов, обращения взыскания на активы Привата и возврат тех активов, которые выведены незаконно. До сегодняшнего момента не видно никаких действий со стороны исполнительной службы.

Последние решения судов подтверждают гипотезу о запрете исполнительным службам исполнять судебные решения в отношении Приватбанка. Суды различных юрисдикций в разных районах Днепропетровска запрещают исполнительным службам в Украине исполнять постановления в отношении Привата. Такие решения появляются с периодичностью раз в 2-3 месяца. Высший совет правосудия закрывает глаза на подобные решения. Министерство юстиции тоже не торопится исполнять судебные решения, об этом свидетельствует реестр должников и реестр юридических и физических лиц, где указан перечень открытых постановлений в отношении Приватбанка, которые не исполняются.

Если бы банк имел возможность выплатить деньги, то почему тогда государственная исполнительная служба не взыскивает деньги с Приватбанка. При этом частные исполнители не могут заниматься этими взысканиями.

Вместо этого с 2010 года имущество банка переоформляется на оффшорные компании. Такая схема без участия государства не работала бы. Поэтому это исполнение решения суда о взыскании миллиарда гривен в интересах Суркиса, еще раз подтверждает то обстоятельство, что закон в Украине не для всех одинаков. Деньги будут возвращены через суд только нужным людям. Остальные исполнительные производства как не исполнялись так исполняться и не будут.

Рядовые вкладчики будут добиваться выплат, но будет проходить много времени, десятки судов и придется прилагать максимум усилий, чтобы забрать средства, размещенные на депозитах в Приватбанке. Относительно больших вкладов исполнительная служба отрапортует о добросовестно исполненном решении суда и возвращенных деньгах Суркисам.

Это будет выглядеть, как циничное издевательство над гражданами Украины и клиентами Приватбанка.

После работы Гонтаревой и МВФ в Украине не осталось ни одного частного банка, как Приват. Так что новых случаев с ликвидацией не предвидится в ближайшие лет 30-40. Потому что такой банк надо создать. Не вижу, кто бы мог на сегодняшний момент стать таким крупным банком. МВФ и НБУ просто уничтожают украинскую банковскую систему. Иностранные банки в Украине никто трогать не будет.

Ростислав Кравец, авдокат
Старший партнер юридической компании Кравец и партнеры для Новое время

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Киев лишил семью ученого денег, так как он из плена ДНР не приехал в суд

Юридический казус лишил родню выдающегося украинского ученого-религиоведа Игоря Козловского средств к существованию. Вот уже почти два года ученый, которому через месяц исполнится 65 лет, находится в плену боевиков так называемой ДНР. А в Киеве суд не разрешает получать пенсию на сына-инвалида супруге Игоря Козловского, требуя вызвать его в суд повесткой… из плена.

Повестка в ДНР

Старший сын Игоря Козловского, Святослав, инвалид первой группы, страдает синдромом Дауна и в результате травмы позвоночника с 1998 года самостоятельно не передвигается. «Игорь Анатольевич поэтому и остался в Донецке, чтобы смотреть за сыном, — рассказал нам племянник ученого Денис Козловский. — Славу очень проблематично транспортировать. Через год после того, как Игорь попал в плен, мы все-таки организовали переезд Святослава в Киев и начали оформлять опекунство на его мать, Валентину Васильевну, чтобы она имела возможность получать выплаты от государства. Нам нужно было собрать 24 документа, это очень трудоемкий процесс. И 30 августа, имея на руках положительный вывод опекунского совета Соломенского района, в котором проживают Валентина и Святослав, все подали в суд, который должен был стать простой формальностью, но дело затянулось почти на полгода».

«На протяжении трех месяцев нам не могли назначить дату заседания. Наконец, на 5 декабря назначили. Но судья Людмила Кизюн заявила, что хотела бы видеть в зале суда Игоря Козловского как опекуна, чьи права будут ущемляться», — возмущается Денис Козловский.

Говорит, я его вызову в суд повесткой. То есть отправит повестку на оккупированную территорию «Укрпоштой». Это же абсурд
Денис Козловский

Следующее заседание состоится 5 марта, а это значит, Святослава лишили выплат еще на четыре месяца. «Сейчас он с матерью проживает в квартире, которую им выделили знакомые, но в ближайшие недели из нее им придется съехать», — добавил Козловский.

Правозащитники говорят: суд действовал по процедуре. А в абсурдной ситуации винят отсутствие закона о военном положении. «Если человек жив, его согласие обязательно. У нас нет закона о военном положении и соответствующих норм, которые регламентировали бы, как действовать в таких ситуациях. Если бы он был просто в тюрьме — туда можно было бы направить запрос, и человек в режиме видеоконференции смог бы присутствовать на заседании. Начальник тюрьмы смог бы заверить, что все законно, но речь идет о непризнанной ДНР», — сказал «Вестям» адвокат Ростислав Кравец.

Привлек внимание флагом

Игорь Козловский был далек от политики и не принимал участия в боевых действиях в силу возраста и состояния здоровья. Но тем не менее историк был пленен боевиками 27 января 2016 года. В этот день в Донецке двое неизвестных попытались подорвать памятник Ленину. Тогда в квартире ученого провели обыск, а сам он с тех пор находится в застенках. Жена Козловского Валентина говорила, что причиной обыска назвали «неправильную переписку в Facebook». А потом в ДНР заявили, что он якобы хранил в квартире две гранаты, и обвинили ученого в шпионаже. Впрочем, многие наблюдатели уверены: Игорь Анатольевич привлек к себе внимание проукраинской позицией — в частности, в 2014-м он принимал участие в марафоне «За единство и мир в Украине», куда пришел с украинским флагом.

В мае «военный трибунал ДНР» приговорил ученого к двум годам и восьми месяцам лишения свободы. «Сейчас Козловский находится в Горловской тюрьме, был в карцере — значит, сложа руки не сидит», — сказал нам источник в переговорной группе по освобождению пленников.

Близкие Козловского надеются, что ученого наконец включат в список 74 украинских заложников, обмен которых планируют осуществить до Нового года. Родственники обращались во многие международные организации — от ОБСЕ до ООН. А украинские звезды проводили флешмоб #FreeKozlovskyy (отметим, племянник ученого — пиар-менеджер Джамалы).

Практически на каждом заседании Минской группы поднимается вопрос освобождения ученого, однако боевики постоянно отказывают под разными предлогами. В частности, говорится, что Козловский «гражданин ДНР» и не может быть включен в списки на обмен пленниками.

Как рассказали «Вестям» источники в переговорной группе от Украины, Козловский — непростая фигура и из него «просто сделали актив»: «Менять на кого попало его не хотят. Всем удобно им торговать. Когда можно было поменять его на двух пограничников ДНР, в АП не согласились менять гражданского на военных».

Мария Разенкова, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры