Архив метки: делу

Отбор судей по скандальному делу Приватбанка прошел с нарушениями, – СМИ

Но юристы сомневаются, что это будет иметь какие-либо последствия.

Отбор судей по рассмотрению иска олигарха Игоря Коломойского против Нацбанка, в результате которого национализация Приватбанка была признана незаконной, прошел с определенными нарушениями. При отборе имели место манипуляции со специализацией судей, говорится в журналистском расследовании программы «Схемы».

Раньше судей распределяли на слушания того или иного дела с учетом их специализации. На момент рассмотрения иска олигарха к Нацбанку этот принцип был отменен, но судей все равно отбирали с учетом ихнего «профиля», утверждают журналисты.

По их словам, 20 марта 2018 года, во время повторного распределения по делу Коломойского против НБУ, по этой причине исключили 36 судей. Остались только двое, которых уполномочили рассматривать иск олигарха.

Но юристы считают, что данное расследование не будет иметь каких-либо последствий.

«Если бы эти нарушения и были, то правоохранители давно предъявили бы ответственным за это подозрения. Учитывая, что об этом говорят уже давно, серьезно относиться к этому не стоит. Это достаточно надуманные придирки журналистов в этом деле. Я знаком с текстом решения суда. И я не видел там какого-либо предвзятого отношения к делу. Судьи достаточно детально расписали причины своего решения», – рассказал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Максим Беркаль, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Суд по делу об убийстве Бузины не обязательно прерывать после самоотвода судьи — эксперт

Нельзя категорично заявлять, что после самоотвода судьи, председательствующего в процессе об убийстве журналиста Олеся Бузины, все стадии судебного производства будут «обнулены».

Об этом в комментарии ГолосUA сообщил адвокат Ростислав Кравец.

«В Уголовно-процессуальный кодекс были внесены изменения, и фактически на сегодня формально можно не возвращаться к первоначальному рассмотрению, можно продолжать рассматривать это дело. Для этого нужно несколько условий. Во-первых, это то, что в сторону уголовного производства сторона потерпевшего не настаивает на том, что должны быть проведены новые процессуальные действия, которые были уже проведены судом до замены судьи. Это первое. Второе. Судья, который заменил выбывшего судью, ознакомился с ходом этого производства и материалами этого уголовного производства, которое находится в распоряжении суда; согласен с принятыми судом процессуальными решениями, и также считает нецелесообразным новое проведение процессуальных действий, которые уже были проведены судом до замены судьи», — сказал юрист.

Р.Кравец добавил, что на данный момент можно утверждать, руководствуясь нормами Уголовно-процессуального кодекса Украины, что все собранные доказательства в деле об убийстве О.Бузины можно использовать как при продолжении этой тяжбы, так и в случае нового судебного процесса.

«Доказательства, которые были исследованы уже во время судебного рассмотрения до замены этого судьи, сохраняют свое свойство и свои доказательные качества, и могут быть использованы для фактически обоснования судебных решений в дальнейшем. Перспектива того, что дело будет начинать рассматриваться заново, является на сегодня туманной. Как я уже сказал, основания начинать это рассмотрение заново… их не очень много. Эти 15 месяцев (судебного и досудебного расследования), которые прошли, они не могут бесследно исчезнуть, и, скорее всего, продолжится рассмотрение этого дела», — говорит Р.Кравец.

Как сообщалось, коллегия Шевченковского райсуда Киева удовлетворила самоотвод председательствующего по делу об убийстве журналиста и публициста Олеся Бузины — Евгения Сидорова. Соответствующие решение зачитал в понедельник, 6 мая, сам служитель Фемиды, передает «Страна».

С учётом этого, дело об убийстве Бузины направляется в аппарат суда для формирования нового состава суда. По версии адвоката Бузины Артема Захарова, таким образом, «обнулению» подлежат все стадии слушания этого производства на стадии слушаний по сути.

Отметим, 28 ноября 2017 года прокуратура города Киева направила в Шевченковский суд обвинительный акт в отношении подозреваемых в убийстве публициста Олеся Бузины.

Обвинительный акт составлен в отношении подозреваемых Андрея Медведько и Дениса Полищука. Кроме того, потерпевшими в уголовном производстве заявлено гражданские иски к подозреваемым на общую сумму 1,5 миллиона гривен.

В июне 2017 года столичная прокуратура завершила расследование этого резонансного преступления, после чего материалы уголовного производства были предоставлены сторонам для ознакомления.

Действия подозреваемых квалифицированы п. 12 ч. 2 ст. 115 (умышленное убийство, совершенное по предварительному сговору группой лиц) и ч. 1 ст. 263 (незаконное хранение оружия) УК Украины. За совершенное им грозит от 10 до 15 лет лишения свободы или пожизненное заключение.

Также, напомним, что известный украинский журналист Олесь Бузина был застрелен 16 апреля 2015 года у своего дома в Киеве. В журналиста выпустили четыре пули, одну из них — в голову.

Ирина Волконская, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Омеляну огласили обвинительный акт по делу о недостоверном декларировании

В Соломенском районном суде города Киева при участии прокуроров Специализированной антикоррупционной прокуратуры (САП) состоялось очередное судебное заседание по делу об обвинении министра инфраструктуры Украины Владимира Омеляна в декларировании недостоверной информации. Об этом сообщили в пресс-службе САП.

В ходе судебного заседания прокурор САП объявил обвинительный акт в отношении министра. Также суд определил порядок и объем исследования доказательств.

Следующее заседание запланировано на 23 августа 2019 года.

Напомним, САП передала дело Омеляна в суд 22 февраля. Следствие считает, что, работая исключительно на госслужбе, он не мог законно накопить достаточно денег, чтобы в 2015 году купить новый автомобиль премиум-класса за 1,4 млн грн и хранить $ 90 тыс и €25 тыс.

Чтобы скрыть состояние, Омелян якобы зарегистрировал автомобиль на родного брата, но пользовался им с самого начала сам министр и его жена.

Подавая декларации за 2015-2016 годы, министр не задекларировал право пользования указанным автомобилем, расходы на его приобретение, расходы на аренду дома в пригороде Киева и право пользования домом и земельным участком.

Детективы НАБУ считают, что сведения в декларациях Омеляна за эти годы отличались от реальных более чем на 12 млн грн.

«Правоохранителям будет очень непросто доказать вину по данному делу. Придется разделять понятия пользования имуществом и его стоимостью. Обвинения серьезные. Инкриминируемая статья 366-1 Уголовного кодекса подразумевает максимальный срок тюремного заключения до трех лет. Однако даже, если силовики смогу что-то доказать, им не удастся привлечь Владимира Омеляна к ответственности. Поскольку уже нарушены сроки привлечения к ответственности», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Денис Алампиев, Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юристы прочат Коломойскому выигрыш по делу Приватбанка. Суд перенесли

Минимальный срок рассмотрения дела — два месяца, максимум — не ограничен.

Слушание по делу Приватбанка 9 апреля оказалось непродолжительным. Хозяйственный суд Киева объявил перерыв до 16 апреля по иску бывших владельцев Игоря Коломойского (41,7% акций) и Triantal Investments Ltd (16,6%) против Минфина, Фонда гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) и Укргазбанка.

При этом, как сообщил «Интерфакс-Украина», суд удовлетворил ходатайство истцов о расширении перечня своих требований пунктом о возврате им акций ПриватБанка. Отклонив заявление Минфина, который протестовал против этого.

«По сути, Хозяйственный суд изменил предмет иска. Бывшие владельцы будут стараться вернуть себе банк. Это не значит, что суд склоняется в их сторону. Нет. Это значит, что суд согласился рассмотреть этот вопрос», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Юристы ждут продолжительного судебного разбирательства.

«В теории рассмотрение в Хозяйственном суде может длиться два месяца. Но это теоретически, реально — явно больше. При этом отмечу: прогноз сроков рассмотрения судебного разбирательства в Украине — дело неблагодарное», — сказал UBR.ua управляющий партнер АО «Suprema Lex» Виктор Мороз.

Дело в Хозсуде — не единственное для Приватбанка. Бывшие акционеры активно судятся с правительством в международных и украинских судах. На прошлой неделе один из исков рассматривал Окружной административный суд Киева, и также сделал паузу — перерыв до 18 апреля.

При этом юристы предсказывают бывшим акционерам положительные решения. «По своей сути дела выигрышные. Коломойский с акционерами могут выиграть», — спрогнозировал UBR.ua Мороз.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: Европейский суд не может отменить решение суда по делу Януковича

Гость медиплатформы НАШ с Ярославой Масловой и Антоном Довлатовым — Ростислав Кравец, адвокат, юрист.

Обсуждаемые темы:

— Гройсман пообещал среднюю зарплату выше 10 тыс грн уже в этом году;
— Виктора Януковича приговорили к 13 годам лишения свободы;
— аннексия Крыма Российской Федерацией;
— ПАСЕ приняла резолюцию по Азову;
— ЦИК зарегистрировала 20 кандидатов в президенты.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: создание временной следственной комиссии по делу Гандзюк ничего не даст кроме пиара

Адвокат и юрист Ростислав Кравец заявил, что создание временной следственной комиссии по делу Гандзюк — это исключительно пиар. Об этом он сказал в прямом эфире на телеканале NEWSONE.

Создание ВКС, на самом деле, кроме пиара ничего не даст. Создадут они эту специальную следственную комиссию. Полномочия у этой комиссии кроме сбора каких-то свидетельств, предоставления их следствию и прокурору, делать что-либо в правовом поле — тем более, они не могут даже собирать свидетельства, а только контролировать надлежащее выполнение обязанностей следователем. Хотя следователь — независимая фигура. Кроме этого фактического политического пиара — мол, мы чем-то занимаемся, мы контролируем — больше ничего эта следственная комиссия не делает», — сказал Кравец.

Как сообщал NEWSONE ранее, глава Нацполиции Сергей Князев заявил, что организатор нападения на сотрудницу Херсонского горсовета Екатерину Гандзюк сначала хотел, чтобы ее избили, но потом было принято решение облить ее серной кислотой.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Судебный процесс по делу Олеся Бузины может затянуться минимум на 2 года — юрист

Затягивание судебного процесса по делу об убийстве журналиста Олеся Бузины является следствием проваленной судебной реформы в стране, из-за чего рассмотрение данного дела может затянуться ещё на 2 года как минимум.

Об этом в комментарии корреспонденту ГолосUA сообщил адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Конечно, если происходит замена судьи, то рассмотрение дела начинается сначала. Это прямая норма процессуального кодекса», — объяснил юрист замену судей по данному делу.

Р. Кравец также отметил, что затягивание данного судебного процесса напрямую связано с проведением судебной реформы в стране.

«У судей закончились полномочия, и сейчас проходит их квалификационное оценивание. Поэтому, на сегодняшний день можно сказать, что данная судебная тяжба — пример того, насколько провалена судебная реформа в Украине», — отметил эксперт.

Р. Кравец также подчеркнул, что согласно нормам законодательства, если лицу предъявлено обвинение (в данном случае умышленное убийство), за которое может быть вынесено пожизненное заключение, то данное лицо имеет право настаивать на суде присяжных.

«В нашем случае будут избраны ещё два народных заседателя – присяжных (а не 12 человек как в американских фильмах). После чего в составе трех профессиональных судей и двух присяжных, это дело будет рассматриваться в дальнейшем», — пояснил юрист.  

Специального затягивания данного дела, как отметил собеседник, он не наблюдает.

«Вероятно, что судьи, которые могут быть сейчас назначены, в дальнейшем могут не пройти квалификационное оценивание. К тому же, сам по себе уголовный процесс сам — не быстрый, так как нужно тщательно изучить все доказательства, допросить свидетелей и т. Поэтому, подобные процессы при самых хороших раскладах длятся несколько лет», — полагает адвокат.

Но вместе с тем, он также рассматривает и иное развитие ситуации.

«Исходя из той ситуации, что судьи могут быть уволены, а суды – ликвидированы, в любой момент те указы Президента, которые он издал до Нового года, вполне могут быть применены через год-второй. А суд ликвидировать. После чего опять придется рассматривать все сначала», — объяснил Р. Кравец.

Напомним, обвинительный акт в отношении Андрея Медведько и Дениса Полищука, обвиняемых в убийстве журналиста и писателя Олеся Бузины, будет рассматривать суд присяжных 15 июня этого года в 10:30.

Соответствующее решение огласил председательствующий судья Шевченковского суда  Евгений Сидоров в четверг, 7 июня.

Перед этим райсуд принял к рассмотрению сам обвинительный акт.

Судья огласил резолютивную часть решения, полный текст «ухвалы» будет издан 12 июня.

Как и ходатайствовали обвиняемые, вердикт им будет выносить «смешанная» коллегия — двое профессиональных судей и трое присяжных (их отберёт автоматизированная система).

Кроме того, начав подготовительное слушание с самого начала, судьи за шесть часов и одно заседание постановили решение, к которому ранее не могли прийти полгода.

Также, ранее, 5 июня стало известно, что уволенного 29 мая на основании поданного заявления об отставке, судью Шевченковского райсуда Киева Олега Линника в коллегии по делу об убийстве Бузины заменила Лидия Щебуняева.

30 мая жребий определил Щебуняеву в качестве единственной судьи, которая полномочна войти в состав коллегии по громкому делу об убийстве журналиста. Дело в том, что большая часть судей Шевченковского райсуда ранее уже принимала участие в рассмотрении ходатайств в данном производстве на этапе досудебного расследования, а еще часть — неполномочны либо без соответствующей специализации.

Щебуняева была переведена на работу в Шевченковский райсуд Киева указом президента Петра Порошенко в апреле 2015 года в рамках программы по переводу судей с временно оккупированных территорий. До лета 2014 года Лидия Леонидовна отправляла правосудие в Харцызском горсуде Донецкой области.

Напомним, что известный украинский журналист Олесь Бузина был застрелен 16 апреля 2015 года у своего дома в Киеве. В журналиста выпустили четыре пули, одну из них — в голову. Инцидент расследовался по статье «умышленное убийство». Следствие рассматривало несколько версий убийства, в частности, связанную с профессиональной деятельностью журналиста. Дело передано в суд, в совершении преступления подозревают двух националистов, их защита считает его бесперспективным, а решение ожидает в 2033 году. В то же время, по словам адвоката семьи Бузины, до настоящего времени организаторы и заказчики убийства не установлены, несмотря на то, что дело в их отношении выделено в отдельное производство.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

По делу “искусственной травы” УЕФА может инициировать расследования за границей

УЕФА, будучи спонсором украинского завода по производству искусственной травы (ООО “ФФУ Продакшин”), может самостоятельно инициировать расследования возможных коррупционных схем указанного предприятия (по итогам тендерных закупок 2017 года). Об этом в комментарии УНН рассказал юрист Ростислав Кравец.

По его словам, для того, чтобы инициировать такое расследование, у УЕФА есть, как минимум, два пути: первый — официальное обращение в правоохранительные органы Украины. И второй: инициирование расследования правоохранительными органами в стране регистрации УЕФА.

“Во-первых, УЕФА может выступать инициатором подобных расследований. Кроме того, сами уведомления в СМИ (о коррупционных схемах на закупках травы — ред.) уже являются основанием для внесения в соответствующий реестр досудебных расследований этого дела и начала его расследования. Этого в большинстве случаев достаточно. Хотя, если замешаны в этом чиновники и руководство страны — такого не происходит.

Поэтому УЕФА для того, чтобы добиться расследования и привлечения виновных лиц к ответственности, необходимо подать в Украине соответствующее заявление о преступлении и в дальнейшем при необходимости добивать его регистрации через суд.

Кроме того, в связи с тем, что УЕФА — это международная организация и деньги выделялись на эти искусственные поля из-за границы (на постройку завода ООО „ФФУ Продакшин“ — ред.) — УЕФА может подать в соответствующие правоохранительные органы той страны, где УЕФА зарегистрирована. И они уже в рамках совместного сотрудничества по предоставлению правовой помощи в уголовных делах, если таково иметься с Украиной, могут так же начать соответствующее расследование данных фактов”, — пояснил юрист.

Кравец также отметил, что бездействие правоохранительных органов Украины в вопросе расследования возможных коррупционных правонарушений при освоении бюджетных средств на “футбольной траве” уже дает основание заподозрить в соучастии первых лиц государства в описанных журналистами схемах.

Напомним, как сообщал УНН, ЦПК вслед за Transparency International отреагировал на расследование коррупции в ФФУ.

Более того, ряд экспертов в контексте указанного скандала заявили о наличии возможного конфликта интересов у президента ФФУ Андрея Павелко. Дело в том, что, будучи нардепом и председателем бюджетного комитета, Павелко участвовал в выделении бюджетного финансирования на реконструкцию футбольных полей по всей стране. Также, будучи главой ФФУ, он может быть, по крайней мере косвенно, причастным к освоению этих средств коммерческими дочерними структурами Федерации футбола.

Напомним, журналисты нескольких СМИ опубликовали расследования, из которых следует, что закупки услуг по реконструкции футбольных полей проходили с нарушениями и по завышенным ценам. Утверждается, что “ФФУ Продакшин” при этом получило господрядов на сумму около 260 млн грн.

Источник: УНН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Замминистра обороны Украины отправлен под домашний арест по делу о крупной растрате

Соломенский райсуд Киева избрал меру пресечения заместителю министра обороны Украины Игорю Павловскому в виде круглосуточного домашнего ареста.

Как передает корреспондент агентства «Интерфакс-Украина», такое решение озвучила судья Владлена Лазаренко на заседании в четверг вечером.

Также суд обязал замминистра не общаться с другими фигурантами дела и носить электронный браслет.

При этом Лазаренко уточнила, что домашний арест Павловский должен отбывать по месту регистрации — в Житомире.

В комментарии журналистам после окончания заседания прокурор по делу Максим Грищук сказал, что решение о подаче апелляции на данный приговор будет приниматься после получения полного решения суда.

В свою очередь, один из четырех адвокатов Павловского Ростислав Кравец отметил, что частично удовлетворен данным решением суда.

«Я в принципе доволен тем, что суд определил меру пресечения в виде круглосуточного домашнего ареста, который мой подзащитный будет отбывать в Житомире, так как средств на такой залог (прокуратура просила суд избрать меру пресечения в виде ареста с возможностью залога в размере 75 млн грн ($ 2,8 млн) — ИФ) нет», — сказал Кравец.

Как сообщалось, накануне детективы Национального антикоррупционного бюро (НАБУ) под процессуальным руководством Специальной антикоррупционной прокуратуры (САП) задержали Павловского и директора департамента госзакупок и поставок материальных ресурсов Минобороны Владимира Гулевича по подозрению в причастности к растрате более 149 млн грн ($ 5,6 млн) госсредств при закупке топлива для оборонного ведомства.

В четверг в САП назвали еще двух лиц, уведомленных о подозрении в деле о растрате чиновниками Минобороны государственных средств — это сотрудник одного из отделов Департамента госзакупок и поставки материальных ресурсов и сотрудник Департамента внутреннего аудита Минобороны Украины.

INTERFAX

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обыски по делу Клименко выглядят как очередной пиар силовиков — Кравец

В пятницу проводят 183 обыска в помещениях, принадлежащих экс-министру доходов и сборов Александру Клименко, в том числе в ТРЦ «Гулливер» в Киеве. Об этом сообщил главный военный прокурор Украины Анатолий Матиос.

По его словам, экс-министр Клименко во время Майдана вывел из Украины почти миллиард долларов. По информации Арсена Авакова и Матиоса, Клименко создал ряд офшоров на Британских Виргинских островах, Кипре и в Лихтенштейне. Владельцем офшоров значился его отец. Средства были перечислены в Украину на счета компаний «Юнисон», медиахолдинга «Вести» и двух компаний по управлению активами.
 
В этом деле уже объявлены подозрения 56 бывшим налоговикам, часть из которых находится в международном розыске. Глава МВД добавил, что с целью согласования процессуальных действий по их аресту была проведена встреча с послами стран G7. МВД также обратилось с запросами в силовые службы соответствующих стран.
 
Серию новых обысков по делу Александра Клименко прокомментировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Як відбувається розслідування таких кримінальних справ з повернення активів?
 
— Наскільки я розумію, тут питання стоїть не в поверненні активів і взагалі досить дивно вся ця ситуація з коментарями, як безпосередньо пана Авакова, так і військового прокурора в цій справі стосовно виведення коштів, а потім за ведення цих коштів. Так і не зрозуміло, чи їх вивели, чи завели, чи просто використали схему, за якою ці кошти певним чином легалізували і схема фактично на той час була легальною, так як гроші вийшли і гроші зайшли в Україну, за яку придбали таку кількість нерухомого і рухомого майна. Однак в подальшому, на мій погляд, потрібно буде пов’язати якимось чином самі ці об’єкти нерухомості безпосередньо з діяльністю пана Клименка і з незаконним збагаченням, яке відбулось на цей час, тому що, як ми бачимо, ці гучні заяви врешті-решт нічим не закінчуються, окрім безпосередньо самих заяв, так як на сьогоднішній день треба буде застосовувати механізм, прийнятий нещодавно спеціальної конфіскації фактично у разі пред’явлення пану Клименку якихось збитків матеріальних бюджету України. Це майно повинно бути конфісковано і відповідним чином реалізовано законодавством України, а кошти від його реалізації, які там будуть, чи будуть мільярди доларів, чи, як ми знаємо, у нас продаються досить задешево, чи буде це 100 мільйонів доларів, в чиїх руках опиниться це все майно, покаже час. 

Тобто ви вважаєте, що найважче буде довести, що ці об’єкти належать Клименку?
 
— По-перше, пану Клименку. По-друге, що вони здобуті злочинним шляхом, тобто здобуті на кошти, зароблені злочинним шляхом. Це головне, тому що говорити — це одне, заявляти українським телеканалам, українським журналістам, а в подальшому все ж таки прийдеться в суді якимсь чином доводити. Це та ж сама ситуація, яка наразі відбулась з тими півтора мільярдами доларів якихось кіпрських чи офшорних компаній, які були конфісковані в «Ощадбанку», що до цього часу ніхто не бачив це рішення. Що навіть депутати цим певним чином зацікавились щодо рішення того Краматорського суду, на підставі якого були вилучені ті кошти. Тут, я так думаю, очікує та ж сама ситуація.
 
Якщо буде важко довести приналежність цієї особи до цього майна, яке тоді рішення має виносити суд, який має заарештувати це майно?
 
— В тому вся і справа, що потрібно буде доводити, що це майно певним чином опосередковано належить безпосередньо Клименку і сума 12 мільярдів виглядає не досить реально. В «Гулівері» не брильянтові все ж таки.
 
Але три поверхи викупив, кажуть.
 
— І що, це 12 мільярдів доларів коштує? Я дуже сумніваюсь. Подивимось, чим це все закінчиться. В будь-якому випадку ця справа, це все стосується і податкових майданчиків, які були створені за часів Клименка, і саме в рамках цієї справи потрібно буде вирахувати певну шкоду, яка була завдана його неправомірною діяльністю чи бездіяльністю і довести, що саме це його бездіяльність чи діяльність призвела до цієї шкоди і всієї держави, яка на той час приймала відповідні закони і давала можливість ухилятись від сплати податків. Тому це все на сьогоднішній день виглядає як черговий піар, яким останнім часом всі ці силові органи досить пишаються, а насправді ми за три роки не побачили навіть розслідування і кінця розслідування по справі розстрілів на Майдані, не говорячи вже про якісь економічні злочини.
 
Українські силовики заявили, що вони звернулись до силовиків країн G7 за сприянням допомоги. Можуть вони дати поштовх? Яким чином буде виглядати ця допомога і чи буде вона результативною?
 
— Може бути якась допомога з цього приводу щодо іноземних певних органів, іноземних певних юстицій чи урядів іноземних органів, але ми бачимо, чим закінчились минулі спроби арештувати майно минулих правоохоронців, коли правоохоронні органи України так і не змогли надати відповідним іноземним правоохоронним органам докази, що це майно здобуте саме злочинним шляхом, не просто рішення судів, а беззаперечні докази цього. Тому на сьогоднішній день, звичайно, вони можуть звернутись до правоохоронних органів, однак, в свою чергу всі ці правоохоронні органи будуть вимагати від українських правоохоронців відповідних реальних документів і доказів цього злочинного угруповання і незаконного збагачення. Якщо цього не буде, то все це закінчиться тим, чим закінчилась справа, чим закінчилась справа з майном Віктора Януковича — тим, що європейські країни наразі знімають арешти з цього майна.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры