Архив метки: «Делом

За делом Окружного админсуда стоит желание прошлой власти сохранить влияние на судей, — юрист

Причиной внимания так называемых антикоррупционных органов к Окружному админсуду Киева (ОАСК) может быть желание отельных лиц из прошлой власти сохранить и упрочить влияние на Высшую квалификационную коллегию судей (ВККС), а через нее на весь судебный корпус. Об этом заявил адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«На мой взгляд это попытка прошлой власти сохранить свое влияние на судебную систему, сохранить членов ВККС — людей, которые имеют непосредственное влияние на судей, определяют кого назначать, кого куда переводить и таким образом формируют судейский корпус», — отметил он.

«На сегодняшний день стоит очень большой вопрос относительно назначения очень большого количества судей. И для того, чтобы иметь возможность влиять на эти назначения, прошлой власти нужно каким-то образом сохранить свое влияние в ВККС, в чем им могут помешать решения Окружного админсуда (ОАСК рассматривает вопросы полномочий членов ВККС — Ред.)», — напомнил юрист.

«Учитывая фигурантов дела, а это ГПУ и НАБУ, которые непосредственно назначались и контролировались президентом Порошенко, я не думаю, что каким-то образом сегодняшняя власть причастна к этому вопросу», — добавил Кравец.

При этом адвокат считает бессмысленными обвинения, которые звучат в адрес судей Окружного админсуда.

«Все эти обвинения НАБУ и САП о наличии конфликта интересов или искусственного создания конфликта интересов выглядят довольно странно, в связи с тем, что конфликт интересов у судей определяет исключительно Совет судей. Совет судей никаких выводов по этому поводу не делал. За него это сделали Департамент спецрасследований ГПУ и НАБУ, а также отдельные грантовые организации. Это во-первых. Во-вторых, согласно украинскому законодательству, не существует коллективного конфликта интересов, на который сейчас ссылаются эти правоохранительные органы. Его просто нет. Может быть индивидуальный конфликт интересов, а коллективного конфликта интересов, о котором заявили так называемые специалисты НАБУ и САП, и наш генпрокурор — его в природе не существует. Это прямо указано в законодательстве. Поэтому громкие заявления относительно смонтированных пленок, записей в кабинетах судей ОАСК, это, с одной стороны, месть представителей НАБУ и ГПУ суду, рассматривающему дела, касающиеся их интересов. С другой стороны, это полное отсутствие профессионализма в действиях этих правоохранительных органов», — заявил Кравец.

По этой причине он полагает, что «антикоррупционные органы» нужно просто расформировывать, а не создавать какие-то новые или перезагружать.

«Они в Украине не нужны, они не работают и никогда не будут работать. Все эти органы со специальным статусом будут исключительно использоваться в интересах определенных политических групп», — предрекает специалист.

«И я не поддерживаю идеи отставки, я поддерживаю идею привлечения их нынешних руководителей к уголовной ответственности. Потому что отставка это определенная привилегия. Лица, нарушившее закон, не должны иметь привилегию уйти в отставку. Нет, они должны предстать перед судом за те преступления, которые они совершили перед народом Украины. Это и нерасследование дел Майдана, и вмешательство в деятельность судебных органов, и фактически работа, на мой взгляд, в интересах иностранных спецслужб. Это то, что продемонстрировали все эти антикоррупционные органы», — добавил он.

Капитал

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Адвокаты: «Делом Клименко» ГПУ хочет загнать нас в стойло»

По словам специалистов, случаев, когда бы сразу 11 адвокатов отказывались от работы с подзащитным, в новейшей истории Украины еще не было.

Требования главного военного прокурора Анатолия Матиоса привлечь к дисциплинарной ответственности адвокатов экс-министра доходов и сборов Александра Клименко являются ограничением в правах и могут быть расценены как давление на адвокатов (и, следовательно, как ограничение права подзащитного на защиту). Об этом «Вестям» рассказали юристы.

«ЭТО ПРЕЦЕДЕНТ В ИСТОРИИ ПРАВА»

Напомним, Главная военная прокуратура обратилась к главе Высшей квалификационно-дисциплинарной адвокатуры Украины с ходатайством о привлечении к дисциплинарной ответственности адвокатов, которые, по словам Матиоса, «нарушили нормы адвокатской этики» — не явились на заседание Голосеевского суда, на котором рассматривали возможность начала заочного расследования в отношении Александра Клименко.

Одновременно Матиос уточнил: наказывать будут и 11 адвокатов Голосеевского регионального центра по предоставлению бесплатной вторичной правовой помощи в Киеве. «Это однозначно прецедент в истории украинского права: случаев, когда бы сразу 11 «бесплатных» адвокатов отказывались от дела, ещё не было, — сказал «Вестям» профессор права, адвокат Иван Либерман. — На моей памяти, максимальное число адвокатов, отказавшихся от дела — 5 человек, и это было в не столь публичных и громких делах».

Наказание адвокатов, по мнению Либермана, будет незаконным, поскольку самоустранение юристов может быть частью правовой линии защиты. «И вообще, устраняться — право адвокатов. Если прокурору что-либо не нравится, это — исключительно его проблемы. Я понимаю, что им хочется получить политические дивиденды — но в данном случае речь о давлении на адвокатов», — уточнил он.

«ЗАГНАТЬ В СТОЙЛО»

В том, что заявление Матиоса является нелогичным, уверен и старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Это манипуляция фактами. У госадвокатов могут быть свои поводы для отказа от защиты человека, например, конфликт интересов, расхождение в правовой политике — ведь задача не навредить клиенту. И если они отказались, привлечь их к ответственности не получится. А само заявление Матиоса напоминает слова Юрия Луценко, который угрожал наказать Верховный суд за закрытие резонансного уголовного дела — видимо, они не ориентируются в законе об адвокатуре и Уголовном кодексе», — сказал «Вестям» Кравец.

Одновременно, по мнению Либермана, давление на адвокатов в политических делах (и не только) в последние месяцы получило столь широкое распространение, что можно говорить о глобальном наступлении на права адвокатуры и, соответственно, базовое право человека на защиту.

«Такими темпами к концу года нас хотят загнать в стойло, чтобы мы служили системе, но этого не будет: если понадобится, — мне ничего не останется, кроме как лично от себя, в интересах Национальной ассоциации адвокатов Украины и адвокатуры в принципе, обратиться в ЕСПЧ, чтобы признать незаконными действия власти и ее заявления. Если в Украине нас не слышат, в мире должны услышать точно», — резюмировал Либерман.

Петр Пуляев, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры