Архив метки: Дебаты

Юрист: дебаты в «Олимпийском» законны, но оплатить должны их кандидаты, а не украинцы

Кандидаты в президенты Украины имеют право проводить любые дебаты за свой счет. Об этом в комментарии телеканалу NEWSONE сообщил юрист Ростислав Кравец.

Он отметил, что в соответствии с  законом про выборы президента, кандидаты имеют право за свои средства, то есть за средства своих кампаний, проводить любую предвыборную агитацию, включая и дебаты.

«То есть не нужно путать те дебаты, которые они могут проводить в любое время, и те дебаты, которые непосредственно предусмотрены в законодательстве Украины. В случае если кандидаты хотят их провести, то таким образом  проводятся именно теледебаты за счет государственного бюджета Украины», — сообщил Ростислав Кравец.

NEWSONE

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Баттл с рефери-кандидатом: проведет ли Тимошенко дебаты и зачем это Зеленскому

Стадион, тысячи людей. Зеленский и Порошенко, и Тимошенко как арбитр. Именно так представляет себе дебаты лидер первого тура выборов. 

«Юлия Тимошенко, вы заняли третье место и не поддержали ни одного из кандидатов, сможете ли вы стать гарантом честных правил и равных возможностей на дебатах?», — заявил в видеообращении Зеленский и добавил, что у ЮВТ есть 24 часа. Срок действия предложения почти истек. 

Предложение уже вызвало шок и непонимание в соцсетях. Чем вызван такой шаг Зеленского и как поступит Тимошенко — в материале NEWSONE. 

Может ли в теории Тимошенко провести дебаты

Начнем с того, реально ли предложение Зеленского. Закон предусматривает обязательную процедуру дебатов между первым и вторым туром выборов президента. Их проводит в своей студии Общественное телевидение в последнюю пятницу перед выборами (19 апреля) за государственный счет. Кандидаты не обязаны соглашаться. В случае их отказа эфирное время отдают другим кандидатам.  

Сперва на идею о дебатах на «Олимпийском» в Общественном отреагировали позитивно. Эфир ведь забронирован, а место проведения — уже второстепенный вопрос. Но нужно, чтобы ЦИК внесла изменения в свое положение, где указано, что дискуссию проводят именно в студии вещателя. Мероприятие должны были вести Мирослава Барчук и Павел Казарин — именно Общественное назначает модераторов.  

Но заявление о Тимошенко возмутило главу НОТУ Зураба Аласанию. Он подчеркнул, что теперь официальные дебаты состоятся именно в студии Общественного и с их ведущим. Все же остальное будет называться предвыборной агитацией. 

«Аласания некорректно ответил. Я его понимаю, он хочет получить деньги и распиарить свой канал. Хотя все равно транслировать дебаты будет много каналов, так что пиар сомнительный. Но кандидаты имеют право за собственные деньги проводить кампанию так, как они почитают нужным», — рассказал NEWSONE юрист Ростислав Кравец

Сам ведущий Казарин сказал, что скорее всего, дебаты все-таки будут факультативными, и все еще существует риск, что они не состоятся. Вести шоу на «Олимпийском» ему не предлагали.  

Предвыборная агитация не регламентируется 62 статьей, как дебаты. Так что кандидаты вправе провести свой «баттл«, выбрать место и ведущего. К слову, в штабе Порошенко заявили, что готовы оплатить половину аренды стадиона. Но при всем этом официальные дебаты все равно состоятся — просто участием других кандидатов. 

В этом контексте некоторые политологи заявляют, что цель Порошенко — до второго тура «прогнать» Зеленского через дебаты дважды: через шоу и через официальный диспут. 

Почему Зеленский позвал Тимошенко

«Мы просто ее пригласили, потому что она заняла третье место»,  сказал Зеленский во время трансляции в соцсети. Пользователи уже иронизируют, перейдет ли тогда в случае отказа Тимошенко эстафета к Юрию Бойко, занявшего четвертое место на выборах.

Порошенко же в своем ответном видеоролике намекнул, что таким образом Зеленский отмазывается от дебатов. 

«Владимир Александрович, не ищите причин и не ставьте условий. И никем не прикрывайтесь. Это — некрасиво. Будьте мужиком. Приходите на дебаты. Стадион, так стадион. Я жду!» – заявил он.

Многие политические эксперты сходятся на мысли, что Зеленский выдвигает новые и новые условия для Порошенко, потому что на самом деле не хочет приходить на дебаты. Эти теории мы высказывали и в предыдущем материале NEWSONE.ua о диспуте на «Олимпийском». 

Зеленский загоняет Порошенко в тупик, заставляя играть по его правилах. На первое условиепровести дебаты на стадионе, Порошенко пошел. Требование извиниться тоже де-факто было выполнено. Сдать анализы на наличие алкоголя и наркотических веществ в крови Порошенко согласился.  

Но Зеленский стал оспаривать само место проведения анализов. Его смутило, что на государственную лабораторию при НСК «Олимпийский» может осуществляться административное влияние. Зеленский решил пойти в частную клинику «Евролаб», которую сложно назвать на сто процентов независимой. Ее собственник, Андрей Пальчевский, далеко не нейтрален. В первом туре он выступал за Тимошенко, сейчас — за Зеленского, и всегда — против Порошенко. Кроме того, сама компания основана в Москве. Некоторые эксперты подозревают, что не только Порошенко могут «прикрыть» в государственной клинике, но и Зеленского — в частной. А анализы кандидатов все равно никто не проверит, потому что не унормирована процедура обследования.

Если теперь Порошенко согласится на Тимошенко в качестве рефери, Зеленский может выдвинуть еще одно условие. Порошенко остается только реагировать, в срочном порядке записывать видеообращения.

«Они надеялись на то, что Порошенко откажется. Скажет — то это такое, давайте нормально вести дебаты. И хотели на этом играть. А Порошенко включился. Водевиль — так водевиль», — говорит NEWSONE политэксперт Владимир Мартынюк. 

В итоге Зеленский может просто не явиться на дебатымотивируя это темчто не выполнено одно из условий. 

«Он начинает придумывать новые и новые условия. Сегодня ему нужна мама, то есть Юлия Тимошенко, завтра — Трамп, послезавтра — еще какой-то политический лидер. Я сомневаюсь, что Зеленский появится на дебатах. Вызов делал его персонаж Голобородько. Зеленский даже был в таком же костюме. Он опасается выходить на дебаты, потому что это моет испортить образ его персонажа», — объясняет NEWSONE Тарас Загородний.

Есть и вторая версия нового условия Зеленского. Попытка пригласить Тимошенко может оказаться страхом отсутствия должной подготовки и попыткой в дуэте с кемлибо морально надавить на своего оппонента. Порошенко в 2014 и 2019 годах уже уклонялся от дебатов с Тимошенко. Зеленский чувствовал бы себя увереннее, если бы рядом с ним был столь опытный политик. 

Третья версия — это мобилизация сторонников Тимошенко. Видеообращение к Юлии Владимировне могло быть попыткой склонить ее на свою сторону. Она могла бы поддержать одного из кандидатов и сказать, что из-за этого не сможет быть арбитром. Также видео могло быть не столько обращением к ней самой, сколько к избирателю Тимошенко. Таким образом Зеленский подчеркивает ее важность в глазах украинцев и заставляет себе симпатизировать. 

Зеленский мог бы получить голоса сторонников Тимошенко еще и в случае объединения с ней, но таким образом он рискует потерять голоса своего центрального электората во втором туре, который не приемлет никого из «старых» политиков. Пойти на союз с ЮВТ — это риск потерять свой образ как внесистемного кандидата. В штабе Зеленского уже опровергли слухи об объединении с «Батькивщиной», и это подтвердил сам Владимир Зеленский.  

Четвертый пункт, который совсем не противоречит остальным — это попытка создать интерес и привести людей на выборы. Создание шоу, дебатов про дебаты — это социопсихология. Повлиять на тех, кто голосовал за других лидеров, важно, но главная задача — даже не привлечь новых поклонников, а мобилизовать 30% своего центрального электората. Для этой стратегии Зеленскому нужно, чтобы действующий президент ему подыгрывал. Так происходит перефокус с самой сути дебатов — вопросов о войне, позиции по Крыму, конкретных шагах в экономике. Запускается маркетинговая кампания: люди обсуждают стадион, анализы, Тимошенко. 

Политологи прогнозируют, что такое шоу может повлиять на расклад сил: 30-40% отойдут Порошенко, 60-70%  Зеленскому. При этом не важно, кто будет выглядеть убедительней на дебатах, и пройдут ли они вообще.  

Согласится ли Тимошенко

Петр Порошенко заявил, что предложение Зеленского о Тимошенко — неуважение к ней и к ее 2,5 миллионам избирателей. А вице-спикер Верховной Рады Ирина Геращенко потребовала от Зеленского извинений, добавив, что Тимошенко — «не ведущая дебатов и корпоративов». Но действительно ли оскорблена ЮВТ? 

«Мы видели ролик, у нас есть время подумать», — заявил ее представитель.

Неудивительно, что резкого ответа пока не последовало, ведь лишнее появление на экране подчеркнет ее важность и может принести ей рейтингТакже в СМИ просочилась информация о том, что это предложение стало для лидера сюрпризом и шоком, ведь его заранее никто не согласовывал. На данный момент можно сказать, что Тимошенко выдерживает паузу, накаляя вокруг себя интерес, и тем самым показывает, что не играет по правилам Зеленского.

Политэксперты рассказали NEWSONE, что Тимошенко скорее откажется от предложения. 

«Она будет смеяться и размышлять. Это напоминает водевиль. Хороший и правильный мальчик никуда не может пойти без мамы. Тут не неуважение к Тимошенко, а попытка превратить все в фарс. Юля Тимошенко прекрасно умеет пользоваться режимом тишины, и она не раз это делала успешно. Этим случаем она может воспользоваться и сейчас, и продолжит молчать. Но, может быть, она и попробует покрасоваться. Тимошенко ведь талантлива в политическом актерстве», — считает Владимир Мартынюк. 

«Мама придет, порядок наведёт. Это же личное дело Зеленского с Порошенко. Тимошенко опытный политик и она прекрасно понимает, что Зеленский перепугался. Кто он такой, чтобы ставить ей условие в 24 часа? Она просто не отвечает, и правильно делает. Просто станет премьером и будет рассказывать ему, что где и когда», — говорит Александр Антонюк. 

Зеленский аргументировал свой выбор Тимошенко как политика, который не поддержал ни одного из кандидатов и сможет соблюсти беспристрастность и независимость в вопросе дебатов. Но нейтральность Тимошенко под вопросом. В интервью Reuters она заявляла, что видит своим главным противником на президентских выборах Порошенко. Сам Порошенко тоже долгое время рассматривал лидера «Батькивщины» как своего основного конкурентаЗеленского Тимошенко критиковала в разы меньше, однажды назвав «политическим самоубийством». 

И примечательно, что именно с Порошенко она хотела дебатировать. 

«Я просто мечтаю о дебатах с Порошенко, потому что это будут самые интересные дебаты для Украины. И поэтому я хочу для себя где-то на подсознании, чтобы он все-таки может прорвался в этот второй тур. Я хочу вызвать его на дебаты», — говорила она.

Она рассказывала, что принесла бы пакет документов о махинациях Порошенко с российским газом в Украине. Теперь же Тимошенко предстоит такая возможность в студии Общественного, если Зеленский откажется от официальных дебатов. 

Амбиции канцлера и кресло премьера за дебаты

Почему Тимошенко залегла на дно? После первого тура в штабе Тимошенко заявили о ее выходе во второй. Согласно ее параллельному подсчету, Тимошенко должна была набрать 16,1%, а Порошенко – 15,2%. Лидер заявила о фальсификациях и не признала поражения. Но, по ее словам, Тимошенко решила не выводить людей на улицу и не устраивать второй Майдан, потому что судебная система — фальшива, а обжалование — потеря времени. И все это — в условиях войны. 

Если бы Тимошенко пыталась оспаривать итоги первого тура, это воспринималось бы фанатами Зеленского как вызов. Сейчас война Порошенко с Зеленским увеличивает антирейтинг действующего президента. Обзывать избирателей Зеленского «малоросами» стали бы уже фанаты Тимошенко, что негативно повлияло бы на ее рейтинг. Сейчас ее беспокоят не дебаты, а парламентские выборы.

Тимошенко заявляла о желании, чтобы форма правления из парламентско-президентской стала просто парламентской. Тогда настоящая власть будет в руках Кабмина, а президент станет просто лицом официальных церемоний. Для этого нужны изменения в Конституцию и две трети голосов нардепов. И уже осенью для Тимошенко может появиться возможность увеличить присутствие «Батькивщины» в парламенте.

Нардеп Мустафа Найем писал в соцсети, что за предложением провести дебаты стоит обмен на кресло премьер-министра. Политологи подчёркивают, что такой исход очень вероятен. Но окружение Зеленского и Тимошенко это отрицает. Нардеп от «Батькивщины» Александра Кужель рассказал NEWSONE, что Тимошенко не согласилась на ничье предложение стать премьер-министром. Она подчеркнула, что у Юлии Тимошенко есть принципы. 

«О каком премьерстве мы можем сейчас говорить, если премьерство – это, прежде всего, соглашение и коалиция в Верховной Раде. При всем уважении, но у Юлии Владимировны не хватает «штыков». А партия «Слуга народа» в большом объеме появится только осенью», — говорили в штабе Зеленского.

В любом случае, пока это только заявления, а после второго тура нас могут ждать сюрпризы. 


На условие о Тимошенко Петру Порошенко согласиться гораздо сложнее, чем на все прошлые. Но и отказываться на этом этапе было бы уже жаль. Станет ли Зеленский все усложнять еще больше, и примет ли Тимошенко приглашение — увидим совсем скоро.

Анна Пешкова

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Дебаты о частных исполнителях: а Вы на чьей стороне?

6 октября специально ко Дню юриста компания «ЛІГА:ЗАКОН» организовала профессиональные юридические дебаты на тему «Частные исполнители: долгожданная панацея или смертельная инъекция для украинского правосудия?»

На ринг вышли две команды — сторонников и скептиков реформирования системы исполнения судебных решений.

В команду сторонников вошли: Сергей Шкляр, замминистра юстиции по вопросам исполнительной службы; Константин Красовский, руководитель Главного Департамента правовой политики Администрации Президента; Юлиан Хорунжий, член правления Ассоциации юристов Украины, партнер ЮФ «Аріо Кепітал Груп»; Андрей Авторгов, адвокат, управляющий партнер ЮФ «Агентство по вопросам долгов и банкротства».

В свою очередь, с весомыми аргументами против реформы выступили: Виталий Титич, адвокат, арбитражный управляющий; Александр Попов, главный редактор аналитического издания «ЮРИСТ&ЗАКОН»; Ростислав Кравец, адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры»; Александр Кузь, адвокат, зампредседателя АО «Vi Vates».

Откуда взялась инициатива?

Сергей Шкляр рассказал, что Совет по судебной реформе начал работать над проектами еще год назад, параллельно над этими проектами работал Минюст. Министерство закончило разработку проектов в апреле этого года и, чтобы получить дополнительную экспертную оценку, передало проекты в Совет по судебной реформе, где документом занялась отдельная группа специалистов, в том числе и иностранных. Сейчас же законопроекты №№ 2506, 2507, 2508 признаны Президентом как неотложные.

Немного другую историю происхождения проектов поведал член команды скептиков Виталий Титич. По мнению эксперта, история реформирования началась неестественным путем. Для г-на Титича все началось со звонка представителя Мирового банка с вопросом, как Украина относится к институту частных исполнителей. Ответ был положительный, в результате чего международные эксперты с этим предложением приехали в Украину, чтобы обсудить дела с Минюстом. Но Министерство тогда придерживалось совсем иной позиции относительно частных исполнителей, предлагая реформировать существующую исполнительную службу без внедрения новых институтов.

Почему же сейчас Минюст поменял свое мнение? «Мы живем в той ситуации, когда международные кредиторы и доноры диктуют условия», — разъяснил г-н Титич. Если раньше международные представители давали возможность поездить по другим странам, чтобы изучить детально вопрос, то сейчас они просто «ломают через колено». Таким образом, буквально за 2 месяца Минюст согласился с предложением международного сообщества. Проблема в том, что при таком реформировании нет глубокого понимания практического применения и технических нюансов.

Улучшение будет, но не сразу

Г-н Шкляр разъяснил, что данные инициативы направлены на комплексную реформу. Такая реформа требует времени, и это не только принятие важных законов. Проект об исполнительном производстве установит реальные сроки для исполнения процессуальных действий и уберет возможные нарушения в соответствующей сфере.

Новеллой проекта считается введение реестра должников: любое лицо, в отношении которого будет открыто исполнительное производство, автоматически попадает в этот реестр. Реестр будет открытым в отношении информации насчет должника, а не истории возникновения задолженности. Таким образом, бизнес перед заключением сделок, заглянув в реестр, сможет проверить, является ли контрагент платежеспособным.

Что же касается законопроекта о лицах, которые занимаются принудительным исполнением решений судов и других органов, то предлагается смешанная система исполнения судебных решений.

Реформа предусматривает и пилотные проекты, которые после принятия соответствующих законопроектов тоже закрепятся законодательно. К примеру, подобные проекты сейчас проводятся в Киеве и Сумах. Эти пилотные проекты предусматривают:

— автоматическое распределение исполнительных производств;

— работу исполнителей с планшетами (то есть, исполнители становятся независимыми от своих рабочих мест);

— вознаграждение — максимально за одно исполнительное производство исполнитель может получить 60 тыс. грн.

Сергей Шкляр считает, что вследствие принятия указанных законопроектов и успешного внедрения пилотных проектов по всей стране не сразу, но через некоторый период времени ситуация изменится к лучшему.

Кстати, пилотный проект с внедрением системы стимулирования госисполнителей приглянулся даже члену команды скептиков Александру Попову. «Я считаю, что это один из лучших шагов, который сделал Минюст за последние полтора-два года. Возможно, пока стоит дождаться результатов этого эксперимента. Может, именно такой мерой выйдет разобраться с завалом исполнительных решений и заставить госисполнителей работать более эффективно», — рассказал главред аналитического издания «ЮРИСТ&ЗАКОН».

Нужна ли реформа сейчас?

«На мой взгляд, сейчас страна не готова к частным исполнителям», — отметил Ростислав Кравец. Эксперт считает, что нужно просто выполнять существующие законы и перестать их постоянно менять.

Ростислав Кравец предложил ввести мораторий на внесение изменений в законодательство, ведь «то, что сейчас принимается, сразу требует внесения изменений». В плане реформирования, по мнению адвоката, лучше было бы просто поднять зарплату исполнителям и решить вопрос с исполнительным сбором.

«Я считаю, что нельзя делать смешанную систему исполнительного производства, поскольку это получается как в ситуации с «чуть-чуть беременной». На сегодняшний момент реформа исполнительной службы неуместна и не ко времени», — подытожил эксперт.

Не согласился с этим мнением Константин Красовский: «Не делать ничего — тоже политика. Но в нашем случае нужно что-то делать и менять». Г-н Красовский разъяснил, что уже не один год понемногу реформируется исполнительная служба, но ничего толкового с этого не выходит, поэтому и нужно попробовать что-то новое.

«Израиль и Ливан живет более 20 лет в состоянии войны и это не означает, что они не реформируют там свои законы», — высказал свое мнение о времени для реформ судья ВХСУ Владимир Полищук.

В ответ на критику команды-соперника Юлиан Хорунжий поинтересовался у скептиков, когда же по их мнению наступит время для реформ. Мгновенный ответ на этот вопрос дал Ростислав Кравец: «Тогда, когда решения начнут исполняться. А с этим законом проблем будет еще лет на 15».

Отдельное мнение по этому поводу также высказал Александр Кузь: «Я считаю, что институт частных исполнителей можно будет внедрять только тогда, когда создадут реальный механизм принудительного исполнения решений».

А судья ВСУ Александр Потыльчак вообще считает, что с этой реформой эксперты опоздали. Судья утверждает, что если бы частные исполнители были введены еще в 99-м году, то мы бы уже забыли про все проблемы, ведь тогда как раз было время реформ.

Частные исполнители или «карманные службы»?

Александр Попов отметил, что законопроектом не предусмотрены нюансы переходного периода введения института частных исполнителей: откуда будут набирать данных лиц, как будет происходить экзамен на частного исполнителя и т.п.

Данный вопрос попытался разъяснить Юлиан Хорунжий, который рассказал, что Минюст должен сформировать достойную комиссию, которая будет отвечать за допуск к профессии частного исполнителя. Международные эксперты также предлагают создать специальную ассоциацию. Кроме того, планируется разработать правила этики, которые сформируют различия между частным исполнителем и коллектором. «Надлежащая работа органов самоуправления и правила этики будут отсекать тех, кто осуществляет коллекторство», — считает эксперт.

Также г-н Хорунжий отметил, что частных исполнителей будут контролировать суд, Минюст и ассоциация частных исполнителей.

Деятельность частного исполнителя будет более эффективной из-за четких экономических стимулов и возможности иметь штаб помощников. В случае, если частный исполнитель будет неэффективно выполнять решение суда, то взыскатель имеет право в любой момент поменять этого частного исполнителя на другого, отметил Юлиан Хорунжий.

Андрей Авторгов вдобавок к указанным плюсам также рассказал, что с частным исполнителем работать будет намного комфортней и быстрее. «Страны Балтии вообще отказались от государственных исполнителей. Там главным лейтмотивом реформы было то, что ранее расходы на исполнение решений несли все граждане, а при введении частных исполнителей — должник», — отметил эксперт.

Совсем по-другому представил себе деятельность частного исполнителя Александр Кузь. Экс-чиновник, отдавший много лет государственной службе в органах ГИС, проанализировав законопроект, пришел к выводу, что фактически частным исполнителем может стать только богатый человек, ведь эта работа предусматривает значительные расходы на содержание офиса, поиск имущества и т.д..

«Лично я переживаю, чтобы институт частных исполнителей не превратился в так называемые «карманные службы», которые по конкретным указаниям будут исполнять судебные решения», — поделился своим предположением Александр Кузь.

Голосуем: за и против

Спорить о внедрении института частных исполнителей команды могли еще долго, ведь у каждого эксперта имелся бесконечный ряд аргументов. Для того, чтобы расставить все точки над «і», ЮРЛИГА провела онлайн-опрос за месяц до дебатов, а также голосование в аудитории после дебатов.

Так, в результате голосования на сайте скептиками оказалось 48% опрошенных пользователей портала, 37% читателей поверили в успех реформы, остальные воздержались от прямого ответа.

Впрочем, после дебатов разделение голосов несколько изменилось. Среди присутствующих на дебатах гостей 54,5% в итоге поддержали команду скептиков, а 45,5% проголосовали за введение частных исполнителей.

С обеими сторонами согласился экс-министр юстиции Александр Лавринович: «Разве можно достичь успеха какой-либо институции в стране, где не соблюдаются законы?». Экс-министр считает, что главная проблема не в том, государственный или частный исполнитель будет исполнять решение, а возможно ли будет вообще исполнить его. Поэтому такое реформирование г-н Лавринович назвал второстепенным.

«Второе чтение законопроекта должно быть с подробным рассмотрением каждой нормы — тогда закон в финале получится качественнее. В общем, я поддерживаю саму идею реформы, и если будет политическая воля и профессиональный подход, то такая реформа будет успешна», — добавил экс-министр.

В поддержку законопроектов выступил Владимир Полищук: «Я категорически против монополии вообще, поэтому, конечно, я поддерживаю идею о введении негосударственной системы исполнения судебных решений в Украине».

«Над проектом работало очень много экспертов, и получилось сделать наиболее сбалансированный продукт. Это один из лучших законопроектов в этом созыве парламента», — выступил в защиту реформы народный депутат Руслан Сидорович.

Придерживаются ли такого же мнения коллеги г-на Сидоровича «по цеху» мы узнаем уже завтра, 8 октября, ведь пакет соответствующих законопроектов включен в повестку дня заседания Верховной Рады.

Кристина Головко, портал ЮРЛИГА

Запись юридических дебатов можно посмотреть ЗДЕСЬ.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры