Архив метки: данные

Опрос с пристрастием. АМКУ собирает данные о работе торговых сетей с производителями продуктов

Антимонопольный комитет разослал производителям продуктов питания анкету, в которой просит описать нюансы работы с торговыми сетями. Могут ли наказать ритейлеров? НВ Бизнес получил копию этой анкеты.

Антимонопольный комитет заинтересовался условиями, по которым торговые сети работают с производителями. АМКУ разослала производителям продуктов питания опросник, который состоит из 46 пунктов, и касается условий работ с торговыми сетями. Что АМКУ может сделать с полученной информацией?

О чем спрашивают

Анкета, копия которой есть в распоряжении НВ Бизнес, пришла производителям продуктов питания по почте в июле. Это документ на восемь страниц, в котором 46 вопросов. Комитет интересуется у производителей, с какими сетями они работают, объемами поставок, штрафными санкциями, выпуском private label (производство товаров под собственной ТМ сети), конфликтами и недопуском на полки. Данные запрашивают за 2016, 2017 и 2018 годы. На ответы у производителей — 50 дней с момента получения сообщения.

«Были ли случаи, когда компания не могла договориться об отдельных условиях поставки товара с одной из торговых сетей? Указать причины таких случаев и наименование этой торговой сети. В случае необходимости привести примеры», — сказано в анкете.

Условия сотрудничества с торговыми сетями очень жесткие, говорит директор компании Витис Групп Сергей Мазур. «Производители выплачивают сетям маркетинговые бюджеты, ретробонусы. Суммарно они могут составлять до 30−40% от стоимости продукции», — говорит эксперт. Дополнительно производители платят сетям за возможность размещать свой товар на «золотой полке» (расположена на уровне глаз), за дополнительные места продаж в торговом зале или в прикассовой зоне.

Конфликтным вопросом являются и рассрочки платежей производителям. Они могут доходить до 120 дней с момента поставки товаров. На продукты, которые имеют ограниченный срок хранения, такие как хлеб или молоко, отсрочки достигают 30 дней. «Естественно, что срок реализации этой продукции меньше. Производители фактически предоставляют торговым компаниям товарный кредит», — говорит НВ Бизнес директор компании-производителя, пожелавший остаться неназванным. Никакого документа, который бы регламентировал договорные отношения между поставщиками и производителями нет. Обычно эти условия обсуждаются при подписании договора на год.

Не первая попытка

Примерно 50% товаров производители продуктов питания продают через продовольственные сети, говорит Сергей Мазур. «В некоторых категориях продукции до 80% товаров реализуются через супермаркеты», — говорит эксперт. На условия работы с торговыми сетями они неоднократно жаловались в АМКУ.

В 2012 года комитет приступил к расследованию дела о картельном сговоре ритейлеров. Эксперты АМКУ установили, что в 2010‑2011 гг. ритейлеры повысили цены на продукты питания на 22‑38 %, хотя индекс потребительских цен за этот же период вырос всего на 13,5 %. Комитет изучил работу 14 крупнейших игроков, таких как АТБ, Сильпо, Ашан, Metro, Billa и установил, что они координировали свои действия при помощи AC Nielsen. Исследовательская компания проводила мониторинг цен на продукты питания и позволяла сетям согласовывать свои действия. АМКУ завершил рассмотрение дела в 2014 году. Тогда и. о. главы ведомства Николай Бараш заявил, что на сети будут наложены штрафы. Комитет также планировал установить максимальную отсрочку платежа и запретить ритейлерам взимать любые маркетинговые платежи. Но за это время большинство сетей обжаловали санкции в суде, а никаких ограничительных мер установлено не было.

Со стороны может казаться, что торговый бизнес очень выгодный, говорит совладелец сети супермаркетов Таврия-В Борис Музалев. «Конкуренция очень жесткая, а основная масса покупателей приобретают недорогие продукты питания, на которых много не заработаешь. Сейчас средний срок окупаемости инвестиций в супермаркет составляет 20 лет», — говорит он и добавляет, что работать в убыток никто не намерен.

АМКУ может привлечь сети к ответственности, считает управляющий партнер юридической компании Кравец и партнеры Ростислав Кравец. «Длительная отсрочка платежей и высокая плата за возможность продавать свой товар в магазинах могут привести к банкротству производителей, что является нарушением законов О защите от недобросовестной конкуренции и О защите экономической конкуренции», — говорит юрист. Но само разбирательство может занять не менее года-полутора.

Александра Некращук, НВ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

НБУ раскрыл закрытые данные о том, кому он не позволил купить банки

НБУ впервые опубликовал перечень компаний и физлиц, которым отказал в получении контроля над банками, а также тех, кому в I полугодии все же посчастливилось приобрести существенное участие. FinMaidan изучил списки десятков «отказников» и выяснил, что собственники неплатежеспособных учреждений не оставляли попыток вернуть свои активы, а среди неблагонадежных инвесторов оказались и кипрские, и британские, и китайские компании.

НБУ вскрывает сделки

Национальный банк впервые опубликовал результаты рассмотрения пакетов документов от потенциальных и действующих инвесторов банков на приобретение в них существенного участия. Речь идет как о позитивных вердиктах НБУ в I полугодии 2015 года, так и отказах. Большую ценность представляет именно информация о запретах на покупку акций, поскольку такие данные были тайной и распространялись неофициально. Позитивные же решения НБУ становились публичными после завершения сделок по увеличению доли в капитале.

Существенное участие начинается от 10%, но в 11 из 12 позитивных решений НБУ речь шла о получении контроля. Лишь в Первом инвестиционном банке инвесторы – Александр и Виктор Клещуки – увеличили пакет до блокирующего (40,63%). В 9 из 12 сделок «добро» было получено на увеличение доли во все еще платежеспособных банках.

Остальные три случая специфические. Собственнику сети «Эльдорадо» Виктору Полищуку, который в начале года купил банк «Михайловский», было разрешено купить неплатежеспособный Всеукраинский банк развития Александра Януковича. Но сделка была сорвана и оспорена в суде. В Радикал Банке контроль получил Максим Шпак – 29 мая ему разрешили увеличить долю с 9,96% до 71%, но уже 9 июля было решено ввести в банк временную администрацию (см. «Неудачный выход в кэш»). Неплатежеспособный Омега Банк Николая Лагуна продали со второй попытки.

Неблагонадежные

В 37 случаях из 49 вердикт НБУ был безапелляционен: «запретить». Поражает настойчивость некоторых неудавшихся инвесторов. Пять раз старался Руслан Тарпан: в апреле НБУ отказал ему в покупке и 50%, и 100% акций неплатежеспособного банка «Киевская Русь»; аналогичные два отказа он получил в мае; а в июне, когда он захотел купить 100% переходного банка, созданного на основе «Киевской Руси», он вновь получил «табу» регулятора. Вероятно, речь идет об одесском предпринимателе, владельце группы «Инком», экс-депутате одесского горсовета Руслане Тарпане. Больше заявок на 50% акций не было: в 35 случаях из 37 претенденты хотели по 100%.

По две попытки сделало ООО «Инвестиционная Группа “Медея”» (хотела купить Профин Банк) и ООО «Торговый дом “Надежда”» (претендент на Дельта Банк). Крупнейшего банкрота года – Дельту – пыталась получить харьковская компания, которая на 99,9942% принадлежит британской Darland Systems Ltd. (ее бенефициары – жители города Ровно Юрий Бойко и Лариса Корицкая).

Еще шесть инвесторов также сделали по две неудавшиеся попытки, но они выбирали разные объекты для поглощения. Один из них – Рейнис Тумовс (был соинвестором ООО «Глобал Финансиал Менеджмент Груп»), которого НБУ признал собственником существенного участия в Профин Банке. Он пытался купить этот банк, параллельно подав заявку на банк «Укоопспилка». Оба неплатежеспособных учреждения привлекли максимальное количество претендентов – по пять: идентичный интерес, как у Рейниса Тумовса, к ним проявило ООО «Кредитная компания “Асусс”». Компания принадлежит ООО «Асусс», которое на 99% при уставном капитале в 2 тыс. грн подконтрольно китайской South East Aircraft Centr Ltd.

Только один из пяти потенциальных инвесторов «Укоопспилки» предложил создать переходной банк – ООО «КУА “Актив Инвест”» Романа Савлука, но удача ему не улыбнулась. Как и выше названному «Глобал Финансиал Менеджмент Груп», которому не удалось создать переходной банк на базе Городского коммерческого банка, которым оно раньше владело. Нереализованной оказалась и идея создать переходной банк на базе «Киевской Руси»: после неудачной попытки Руслана Тарпана столь же провальной была заявка Riordan Ltd. (см. «Разбитые надежды»).

Интересные имена

Покупатели, которые подавали документы на два банка, часто получали от НБУ сразу по два отказа одновременно: ЧАО «СК “Союз-Агро-Полис”» 10 февраля не позволили купить БГ Банк и «Камбио», ОДО «СК «Фингарант» 19 марта отказали в покупке Энергобанка и Златобанка, а 27 мая негативный вердикт получил Евгений Березовский. Бывший первый зампред Дельта Банка Евгений Березовский просил НБУ разрешения на покупку учреждений своего «работодателя» Николая Лагуна – неплатежеспособных Астра Банка и Омега Банка. Он не видит в этом конфликта интересов. «Мы с НБУ – в конструктивном диалоге по подтверждению существенного участия на другие потенциальные покупки. По предыдущим сделкам были более сложные ситуации», – прокомментировал FinMaidan господин Березовский свой «интерес» к активам группы Дельта.

Астра Банк в начале года принадлежал кипрской Kalouma Holdings Ltd. Николая Лагуна. 20 марта в банк ввели временную администрацию: Kalouma сделала попытку его выкупить обратно, но НБУ 21 мая отказал ей. К 8 июня у Kalouma появились два новых собственника (см. «Вход закрыт»), а в конце мая Антимонопольный комитет разрешил купить Астра Банк кипрской Agro Holdings (Ukraine) Ltd. Но эта компания не фигурирует в списке решений НБУ за I полугодие, а значит, пока никто не выкупил Астра Банк. Временная администрация в учреждении продлена до 17 июля, после чего, скорее всего, последует решение о ликвидации банка.

Регулятор не рискнул продать Омега Банк ООО «Украинская бизнес группа» (UBG), которое владело ликвидируемым сейчас Эрдэ Банком (был подконтролен нынешнему народному депутату Руслану Демчаку). Но уже 5 июня новому собственнику UBG Александру Стецюку неожиданно разрешили купить переходной РВС Банк, созданный на основе Омега Банка. Хотя и Антимонопольный комитет, и НБУ утверждали, что выдали разрешение именно «Украинской бизнес группе». При этом Kalouma, не подавая заявки, вмешалась в этот процесс и 1 июля в суде заблокировала создание РВС Банка.

Среди интересных несостоявшихся сделок стоит отметить попытку Юнион Стандарт Банка купить Златобанк, а также то, что банк «Финансовая инициатива» Олега Бахматюка в марте захотел купить обанкротившийся ВиЭйБи Банк. НБУ не позволил, а в конце июня ФГВФЛ ввел временную администрацию в «Финансовую инициативу». Примечательно, что часто претендентами на банки были компании с корнями в иностранных юрисдикциях. Например, ООО «Королевский ключ», которое хотело купить Профин Банк, принадлежит кипрской Menywhite Holdings Ltd., а на банк «Киевская Русь» претендовала Adatia Enterprises Ltd.

На первый взгляд, кажется, что НБУ не имел права публиковать эту информацию. Начальник отдела департамента регистрационных вопросов и лицензирования НБУ Александр Бевз с этим не согласен: он привел в соцсети аналогичные примеры, когда Антимонопольный комитет публикует информацию о запрете компаниям на концентрацию или решения НКЦБФР о применении штрафов к участникам фондового рынка. «Считаю, что публикация такой информации законна, и она должна была быть обнародована давно во избежание злоупотреблений со стороны того же НБУ», – поддержал действия НБУ старший партнер адвокатской фирмы «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Успели до ужесточения

С 6 июня вступили в силу новые правила получения согласования в НБУ на покупку существенного участия, в том числе и требования к деловой репутации покупателя (см. «Принудительный отпуск»). Эти правила не позволяли Вадиму Новинскому как собственнику обанкротившегося в 2014 году Банка Форум покупать новые банки и увеличивать долю в Юнекс Банке. Однако всего за два дня до этого, 4 июня, НБУ разрешил Вадиму Новинскому увеличить долю в Юнексе с 6,98% до 98,34% акций. «Что касается изменений в правила, могу сказать, что и ранее лицам с отсутствием безукоризненной деловой репутации запрещалось владеть банками и приобретать их. То, что так совпало, что Вадим Новинский приобрел контрольный пакет, не исключает факта незаконного владения данным банком и, соответственно, возможности введения временной администрации в данный банк в любой момент», – считает Ростислав Кравец.

Из 49 решений НБУ только пять было вынесено по новым правилам, то есть после 6 июня. В двух случаях инвесторы получили «за» от НБУ: казахскому Казкоммерцбанку разрешили увеличить долю в БТА Банке с 49,99% до 99,99%, а совладельцу кондитерской компании «АВК» Владимиру Авраменко разрешили купить 100% банка «Траст». В трех случаях вердикт НБУ был негативным: второй раз документы по Дельте вернули «Торговому дому “Надежда”», отказы получили потенциальные покупатели «Киевской Руси» Руслан Тарпан, а потом компания Riordan Ltd.

Вячеслав Садовничий, Виктория Руденко, ФИНМАЙДАН

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Открытые данные об имуществе чиновников: много пиара на пустом месте

Законопроект Кабмина о раскрытии информации о реальных владельцах бизнеса и недвижимости, скорее всего, ждет судьба остальных подобных инициатив: парламент примет его в первом чтении и успешно забудет. Такое мнение в эфире радиостанции Голос Столицы высказал юрист Ростислав Кравец.

Кабинет министров решил раскрыть данные о реальных владельцах компаний. Для этого правительство подготовило соответствующий законопроект, который внесен на рассмотрение Верховной Рады. Премьер-министр Арсений Яценюк отметил, что в настоящее время фактическими владельцами компаний в Украине могут быть чиновники, члены правительства, руководители Администрации президента, но увидеть это невозможно. Правительственный документ это покажет. Законопроект также вводит норму о раскрытии данных о реальных владельцах недвижимости, заявил Яценюк.

Подробнее о новой инициативе правительства радиостанция Голос Столицы поговорила со старшим партнером адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростиславом Кравцом.

Можно ли воплотить эту инициативу в жизнь?

– Я считаю, что эти данные возможно открыть, и это станет определенным механизмом защиты от развития коррупции. Например, если будут открыты реестры недвижимости, то чиновники, которые будут приобретать квартиры, автомобили уже не будут так уверены в том, что резкий рост их благосостояния будет незамечен. Кроме того, уже и правоохранительным органам не удастся так просто закрывать глаза на подобную ситуацию. А вот ситуация с собственниками компаний сложнее, потому что компании в большинстве случаев регистрируются на подставных лиц.

Могут ли чиновники переписать имущество на подставных лиц и таким образом скрыть информацию о своем благосостоянии?

– Могут, но я не думаю, что здесь возникнет проблема. Сейчас в законодательстве существует норма о специальной проверке деклараций чиновников на имущество. То есть органы, которые проверяют декларацию этого чиновника, уже сейчас имеют доступ к этим реестрам.

Страна увидит реальные действия в этом направлении, если этот законопроект будет проголосован, будет подписан и вступит в силу. А все разговоры, которые сейчас ведутся вокруг него, это больше похоже на какую-то пиар-акцию.

Какие шансы, что Верховная Рада поддержит этот законопроект?

– Вероятней всего будет создана видимость того, что все хотят это сделать, но вот, чего-то не хватило, буквально какого-то одного голоса или буквально какой-то одной поправки, поэтому перенесут на второе чтение. А до второго чтения, как показывает практика, документ может просто не дойти. Поэтому если этот законопроект будет в целом принят, это можно считать положительным шагом. Если нет – это исключительно пиар-акция действующей власти.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры