Архив метки: дал

В Украине в любой момент могут отменить выплаты на детей. КС дал заключение

Конституционный суд постановил, что решение о детских выплатах принимает только Верховная Рада. Они не гарантированы Конституцией и могут не проводиться.

Украина не может гарантировать своим гражданам постоянные и бесперебойные соцвыплаты на детей. К такому выводу пришел Конституционный суд, разбирая дело №1-3/2018(2717/14). Оно рассматривалось по ходатайству 50 народных.

КС ответил, что вопрос детских выплат полностью зависит от Верховной Рады — только от ее решений. Если ВР утвердит сами выплаты и их размер в госбюджете каждого года — семьи их получат, если нет — денег никто не увидит. Ни о какой автоматической выплате госпомощи, гарантированной Конституцией, в нашей стране и речи быть не может. Поскольку выплаты не являются элементом соцзащиты.

Речь о трех видах помощи:

  • помощь при рождении ребенка — сейчас это 41 280 грн.: единовременно 10 320 грн., в течение 3 лет по 860 грн. в месяц;
  • пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста — отменено с 1 июля 2017 года;
  • помощь при усыновлении ребенка — 41 280 грн.: единовременно 10 320 грн., в течение 3 лет по 860 грн. в месяц.

«Конституционный Суд Украины считает, что поскольку помощь при рождении ребенка, пособие по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста и помощь при усыновлении ребенка установлены законом и конкретно не определены в Конституции Украины как составляющие права на социальную защиту, гарантированного ее статьей 46, то Верховная Рада Украины имеет свободу действий по законодательному регулированию порядка предоставления этих видов государственной помощи», — говорится в решении КС.

В нем отдельно подчеркивается, что детские выплаты — не основные для украинских семей, а вспомогательные.

Некоторые новости напишем только для рассылки. Вы не встретите их на сайте UBR.ua, и сможете получить только письмом, если подпишетесь на нас.

«Эти выплаты носят вспомогательный и стимулирующий характер и предоставляются с целью обеспечения материальной поддержки семей, имеющих детей, создания условий для содержания и воспитания детей, защиты их интересов в соответствии с социальной политикой государства в этой сфере», — заключили судьи Конституционного суда.

Юристы же сразу раскритиковали такой подход.

«Очень важную социальную составляющую отдали на откуп народных депутатов. По сути КС заявил, что это не государственная защита и не конституционное право каждого украинца. Это временное содержание. Государство может его выделять, а может и не выделять. Все зависит от того, в чьих интересах будет действовать наша Верховная Рада. Народа Украины, или МВФ. Не сомневаюсь, кстати, что данный депутатский запрос делался именно под Международный валютный фонд. Чтобы получить новый кредитный транш, наши власти обещают кредитору в любой момент свернуть соцвыплаты. Геноцид в обмен на деньги. Людей могут обманут, как только потребуется: агитируют рожать детей, напирая на помощь государства, не уточняя, что Рада может отменить ее в любой момент», — прокомментировал UBR.ua решение старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кто заплатит за аварии на битых дорогах: Верховный суд дал заключение

Ущерб водителям возмещают не те, кто обслуживает участок дороги, а те, кому она принадлежит.

Украинские водители не должны платить за неисправность отечественных дорог или их изъяны. Материальная ответственность за состояние полотна возлагается на соответствующие органы и структуры, у которых они находятся на балансе — постановила Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №373/1281/16-ц. Она обязала горсовет возместить ущерб, нанесенный автомобилю во время аварии по вине дорожного полотна.

В данном случае речь шла о Переяслав-Хмельницком городском совете и о возмещении за ремонт Renault Lodgy 38,4 тыс. грн.

«Очень логичное постановление, которое раз и навсегда расставляет все по своим местам: за кем официально закреплен тот или иной участок дороги — тот и должен возмещать ущерб, который был нанесен автомобилю или человеку из-за его неисправности (им непосредственно или страховым компаниям, если те раньше провели выплаты пострадавшим). То есть ответственность несет ни Укравтодор, ни какая-то еще обслуживающая компания, а фактический владелец. Он должен поддерживать дорогу в адекватном состоянии и платить, если не делает этого. Все четко и понятно», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

ДТП из-за плохих дорог — очень распространенное явление в Украине. Страдают и машины, и люди в ходе аварий. Чаще всего водители несут все убытки на себе, реже — платят страховые компании. Далеко не все украинские авто застрахованы на текущий момент.

«Чаще всего судебные процессы о взыскании материального ущерба, нанесенного в ходе ДТП, ведут люди. Именно они обычно судятся с местными властями. Куда реже иски подают страховые компании, оплатившие починку машин своих клиентов (в рамках регрессных требований)», — рассказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

Юристы рассказывают, что люди достаточно часто выигрывают судебные иски о взыскании ущерба. Однако это вовсе не значит, что они всегда получают присужденные им суммы. Денег можно дожидаться годами, а можно и вовсе не получить даже при наличии соответствующего постановления суда.

«Причины могут быть самые разные. Например, Госказначейство может тормозить платежи на тот или иной регион. Или в бюджете города или области может не быть соответствующей статьи расходов — на судебные выплаты (и, кстати, по этой причине возмещение тормозится чаще всего). Деньги у города могут быть, но если статью расходов не утвердили, то местные руководители не могут разрешить выплату, поскольку по факту допустят нецелевое использование средств. Фактически это должностное преступление, за которое чиновника при первой возможности накажет Прокуратура или Контрольно-ревизионное управление. Это все понимают, и не хотят подставляться лишний раз», — отметил Можаев.

Правоведы признают, что часто соответствующие статьи местных бюджетов не предусматривают нарочно — чтобы не платить. Однако уверяют, что особо настырные водители все-таки добиваются своего и получают возмещения, если не в текущий год (когда выиграли суды), то в следующий. Оббивая пороги местных чиновников, и добиваясь появления соответствующих статей расходов.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кому отдадут украинского ребенка при разводе: Верховный суд дал заключение

В Украине матери имеют первостепенное право на проживание с детьми после бракоразводных процессов. Соответствующее заключение выдал Верховный суд во время рассмотрения дела №6-2445цс16.

«На практике украинские суды и так чаще всего выносили решения в пользу мам, однако данная норма не звучала нигде в официальном разъяснении. Теперь же ВСУ выдал правовое заключение на этот счет: если родители живут в разных местах, то рассматривая дела об опекунстве, суды должны в первую очередь отдавать предпочтение матерям. Конечно же с условием, что мама сможет полностью содержать ребенка и создать условия для его комфортного проживания», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В заключении детально прописан момент с условием содержания ребенка.

«Орган опеки и попечительства или суд не могут передать ребенка для проживания с тем из родителей, кто не имеет самостоятельного дохода, злоупотребляет спиртными напитками или наркотическими средствами, своим аморальным поведением может повредить развитию ребенка», — отмечается в правовой позиции ВСУ.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист дал советы клиентам Приватбанка

Выкуп государством акций Приватбанка не увеличит гарантии государства перед клиентами. Об этом в комментарии Gazeta.ua рассказал адвокат Ростислав Кравец.

«В Приватбанк ввели временную администрацию. Государство в соответствии с законодательством выкупило акции банка. Но это никак не увеличит гарантии клиентам банка. Они остаются теми же, что предусмотрены законом о Фонде гарантирования вкладов. Юридические лица остаются в седьмой очереди. Физические лица в лучшем случае получат 200 тысячи гривен, если смогут доказать, что имеют в Приватбанке средства», — комментирует Кравец.

По его словам, сложно будет доказать наличие средств на счетах тем, кто заключил электронные договора.

«Большинство клиентов Приватбанка заключали договора в он-лайн режиме. Бумажных документов не получили. Не исключаю, что банк или Фонд гарантирования вкладов откажет таким клиентам в выдаче средств со счетов или депозитов. Так произошло с крымскими вкладчиками, с вкладчиками банка «Михайловский» , — говорит адвокат.

Клиентам банка советует взять выписки из банка об остатках на счетах, засвидетельствовать движение средств по счету.

«Во всех отделениях забрали штампы и печати. ​​Получить выписку с отметкой банка будет трудно. Однако эту выписку может подписать начальник отделения. Электронная система в любой момент может прекратить свою работу. Пока она работает, следует взять эти договоры и выписки, заверенные руководителями отделений. Это будут доказательства того, что человек был клиентом банка и имел средства на счету», — говорит Кравец.

Наибольший риск имеют юридические лица и физические лица-предприниматели, а также физические лица, у кого на счетах больше 200 тыс. грн.

18 декабря правительство приняло решение национализировать Приватбанк. Для оздоровления финучреждения его нужно докапитализировать на 148 млрд грн.

Анна Родичкина, Экспресс

Адвокатская компания Кравец и Партнеры