Архив метки: дальше

Дело об отмене национализации ПриватБанка приблизилось к финалу: чего ждать дальше

Решение о возврате национализированного ПриватБанка бывшим собственникам Хозяйственный суд Киева может принять 17 октября.

Там завершили рассмотрение иска от миллиардера Игоря Коломойского и выяснение обстоятельств дела. Теперь очередь за судебными дебатами. Об этом агентству «Интерфакс-Украина» сообщил юридический советник ПриватБанка Андрей Пожидаев. 

«Это уже было рассмотрение по сути. Изучались материалы, обстоятельства. Окончательно решение по ПриватБанку может быть принято 17 октября после проведения дебатов», – сказал он.

Издание пишет, что суду подали около двух десятков томов с доказательствами в пользу того, что государство вывело ПриватБанк с рынка обоснованно и правомерно. «Однако суд в этот же день перешел к выяснению обстоятельств по делу», – сказано в материале.

В НБУ сообщили, что начало судебных дебатов назначено на 10:30 в четверг, 17 октября.

Что произошло на суде и чего ждать дальше

Как объяснил OBOZREVATEL адвокат Ростислав Кравец, два десятка томов с доказательствами в пользу государства суд не стал принимать во внимание вполне законно.

«Согласно нормам Кодекса административного судопроизводства, любые доказательства подаются до начала рассмотрения иска по сути. То есть после начала доказательства подать можно. Но доказав уважительность пропуска срока исковой давности. Так, представители государства должны были это доказать, и тогда суд мог принять эти доказательства. Так как представители Нацбанка этого не сделали, суд абсолютно обоснованно вернул им материалы, которые они хотели добавить в дело уже на стадии апелляционного производства», – отметил Кравец.

В ходе дебатов, говорит адвокат, представители НБУ и бывших владельцев банка выступят с речью, почему решение первой инстанции (когда Окружной админсуд признал национализацию финучреждения незаконной), по их мнению, было законным или незаконным. Далее судьи уйдут в совещательную комнату для принятия решения. 

Все это, включая принятие решения, 17 октября может как произойти за час-два, так и растянутся на несколько дней (когда судьи в совещательной комнате будут изучать документы, основания, о чем-то спорить).

«Если исходить из того, что решение должно быть законным, то ПриватБанк действительно нужно признать выведенным с рынка незаконно. Дело в том, что при его национализации не была соблюдена предусмотренная законодательством процедура об отнесении банка к категории неплатежеспособных. Она была очень грубо нарушена. Если же руководствоваться политическим решением, то могут отменить определение суда первой инстанции (который признал незаконной национализацию)», – предполагает возможный исход дела Кравец.

Как сообщал OBOZREVATEL:
  • 21 декабря 2016 года ПриватБанк перешел в госсобственность. Государство получило 100% в его капитале, финучреждение было докапитализовано на сумму 116,8 млрд гривен.

  • В конце июня 2017 года Кабмин решил докапитализовать банк еще на 38,5 млрд гривен на основании предложений НБУ и заключения независимого аудитора – компании EY.

  • Международное детективное агентство Kroll установило, что ПриватБанк был объектом масштабных мошеннических действий, а это привело к нанесению финучреждению убытков по меньшей мере на 5,5 млрд долларов.

  • ПриватБанк в декабре 2017 года подал иск в Высокий суд Лондона к Игорю Коломойскому, Геннадию Боголюбову, а также к компаниям Teamtrend Ltd., Trade Point Agro Ltd., Collyer Ltd., Rossyan Investing Corp., Milbert Ventures Inc. и ZAO Ukrtransitservice Ltd., предположительно принадлежащим им.

  • В этот же период Высокий суд Лондона вынес постановление об аресте активов бывших акционеров ПриватБанка по всему миру. Суд при этом обязал Коломойского раскрыть информацию обо всех своих активах ограниченному кругу лиц, непосредственно участвующих в рассмотрении дела. Соответствующее решение было принято на основании предоставленных доказательств касательно выведения из украинского банка 2 млрд долларов.

  • 18 апреля Окружной административный суд Киева признал незаконной и отменил национализацию ПриватБанка. Таким образом, он удовлетворил иск экс-владельца финучреждения Игоря Коломойского к Национальному банку и Кабинету министров.

  • Позже ПриватБанк обжаловал решение Окружного админсуда Киева о незаконности процедуры национализации банка.

  • 24 мая «Приват» подал апелляционную жалобу по делу №826/13813/17 по иску своего бывшего акционера – кипрской компании “ТрианталИнвестментс ЛТД” об отмене решения комиссии НБУ об определении перечня связанных с банком лиц.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Что будет после выборов и как жить дальше? | Адвокат Ростислав Кравец

Что же будет после выборов? Что произойдет с коалицией и как будет работать Верховная рада? Как будет формироваться коалиция и на что это повлияет?

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Россия — агрессор, но торговать с ней Украина будет и дальше

Россия – страна-агрессор. Так решили украинские парламентарии вчера на внеочередном заседании. Звучит громко, но на самом деле – это всего лишь декларативное заявление, объясняют юристы

«Это просто декларация. То есть на сегодняшний день никаких запретов торговать с Россией, покупать у нее товары, ездить туда и обратно — нет. Можно делать все, что угодно, как и раньше. Это все равно, если бы депутаты приняли решение писать слово «Россия» с маленькой буквы. Или вместо Владимира Владимировича Путина писать в Украине Владимир Владимирович Хуй…о. Кому от этого будет легче? Это не санкции, а декларации», — объясняет depo.ua суть принятого решения адвокат, старший партнер Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

При этом правозащитник искренне не понимает, как среди депутатов парламента оказались воздержавшиеся в вопросе признания России страной-агрессором. Напомним, за данное заявление проголосовал только 271 из 289 зарегистрированных на заседании народных депутатов.

«Рада по этому вопросу должна была проголосовать единогласно. То, что это не было сделано, говорит о многом. Я считаю, что тех, кто не проголосовал, нужно лишить депутатской неприкосновенности и посадить в тюрьму, а лучше расстрелять. А потом расстрелять тех, кто придет к ним на похороны. Тогда в стране наступит порядок», — уверен Кравец. По его словам, пока депутаты не примут дополнительные законодательные акты, запрещающие или ограничивающие торговлю с Россией, украинцы по-прежнему смогут безнаказанно вступать в коммерческие отношения с врагом.

С тем, что данный вопрос нужно регулировать на законодательном уровне, а не рассчитывать на патриотизм самих торговцев, согласен и экономист Международного центра перспективных исследований Александр Жолудь. Однако, по его мнению, принимать сейчас радикальные меры и полностью ограничивать торговлю с Россией нецелесообразно. «Я считаю, что это будет достаточно большой удар по экономике страны, поскольку негативно скажется, в частности, на валютных поступлениях в страну, а также увеличит безработицу. В нынешних условиях это может повысить уровень недовольства населения. В целом я не считаю это тем путем, по которому стоит идти», — высказывает свое мнение Александр Жолудь.

Эксперт напоминает — исследования последних 150 лет говорят о том, что страны, которые находятся в состоянии войны, действительно сокращают объемы обоюдной торговли по сравнению с довоенным временем почти на 80%. Однако они все равно продолжают торговать друг с другом. «Я подчеркиваю, это данные по странам, которые находятся в состоянии открытой войны. А между Украиной и Россией пока продолжается война необъявленная. Безусловно, у нас будет сокращение в торговле, но не полное прекращение — это точно», — подчеркивает Жолудь.

А вот старший экономист Центра социально-экономических исследований «CASE Украина» Владимир Дубровский считает, что торговлю с Россией нужно прекращать полностью. И отговорки, что мы у страны-агрессора покупаем газ, уголь и топливо для атомных станций, — не могут быть оправданием. Нужно находить альтернативные источники энергоносителей, становясь независимыми от России. «Даже если в один прекрасный день прекратить какую-либо торговлю с Россией, Украина это переживет. С Россией прекращают торговать все страны мира, а мы пока только это собираемся делать», — делится своим мнением Владимир Дубровский.

Глава Комитета экономистов Украины Андрей Новак — противник тотального запрета торговых отношений с Россией. Однако, по его мнению, их нужно сократить максимально, оставив только так называемый «критический импорт», когда страны обмениваются товарами, продуктами или сырьем, которые сами не производят или не добывают и без которых не могут обойтись. «Например, трубы и вагоны — это критический импорт для России, в котором она нуждается и не может эту потребность самостоятельно удовлетворить. Для Украины критическим российским импортом является газ», — приводит пример Андрей Новак.

При этом заслуженный экономист Украины предполагает, что принятое Радой определение «страна-агрессор» Россию разозлит и она постарается опять ударить рублем по украинской экономике. И как можно больнее. «Я думаю, что, возможно, опять обострится шантаж в газовой сфере. Слава Богу, мы практически пережили зиму, однако повышение цен на газ все еще может ощутимо ударить по украинской промышленности», — резюмирует Новак.

Ольга Вилик, ДеПо

Адвокатская компания Кравец и Партнеры