Архив метки: даже

12-часовой рабочий день и «быстрые» увольнения даже для беременных. Как у Гончарука переписывают трудовой кодекс

Как стало известно «Стране», правительство спешно подговорило новый вариант трудового кодекса, который может быть вынесен на Кабмин уже на этой неделе, после чего его подадут в парламент. Далее документ, якобы, планируется принять по ускоренной процедуре (специально для этого его даже сократили, оставив вместо более чем 130 статей всего 99, как того требует регламент).

При этом сам законопроект пока мало кто видел — его нет ни на сайте МЭРТ (которое, якобы, является разработчиком), ни на сайте Минсоцполитики.

«Хотя такие проекты должны проходить общественное обсуждение, которое обычно длиться месяц, а по-хорошему, еще и профильную экспертизу», — говорит глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

«Стране» удалось найти текст законопроекта. И после его прочтения становится понятно — турбо-режим и строгую секретность власти включили не зря. Через парламент рассчитывают провести ряд скандальных норм, которые вряд ли понравятся общественности.

К примеру, планируется урезать больничные и пересмотреть отпуска, упросить процедуру увольнения людей, включая работников льготных категорий — беременных и матерей в декретном отпуске, специалистов предпенсионного и пенсионного возраста, инвалидов и др. В новой трудовой реальности от главы МЭРТ Тимофея Милованова, который является главным идеологом проекта, не нашлось места также профсоюзам.

«По-сути, украинцам предлагают трудовое рабство. Нынешний трудовой кодекс и так на практике часто не выполняется. Но он является для граждан некой «соломинкой», за которую в трудной ситуации можно «ухватиться». Теперь же забирают и ее», — отмечает аналитик института Grouford Алексей Кущ.

В то же время исполнительный вице-президент Конфедерации профсоюзов Алексей Мирошниченко считает, что действующий КЗОТ «слишком социальный» и даже «социалистический». И он, якобы, связывает бизнес по рукам, не позволяя развиваться. Строгое украинское трудовое законодательство, по его словам, отпугивает также иностранных инвесторов. Впрочем, Мирошниченко признал: с ними  при разработке скандального законопроекта власти тоже не советовались. Не исключено, что советовались с «иностранными инвесторами», которых собираются привлечь сужением прав наемных работников. 

«Страна» разбиралась какие новые условия труда власти готовят украинцам.

Рабочая интрига

Идея переписать трудовой кодекс у Зе возникла уже давно. Еще в сентябре глава профильного комитета по социальным вопросам Галина Третьякова собирала экспертные группы для работы над новым вариантом ТК. Основной посыл — существующий Трудовой кодекс, который был написан еще в советские времена (он датируется 70-ми годами прошлого века), заметно устарел и уже не отражают реальные трудовые взаимоотношения.

На самом деле это не совсем так, ведь за последние годы в Трудовой кодекс были внесены сотни правок.

Впрочем, в некой модернизации ТК конечно же нуждается. К примеру, там не прописаны условия работы для фрилансеров, по договорам, такие понятия как аутсорсинг персонала и пр.

Но, помимо «обновления», у Зе планировали и «упростить» ряд норм. К примеру, звучали идеи о сокращении отпусков и больничных за свой счет, что сразу же насторожило общественность. Хотя самого текста нового ТК у Третьяковой так и не показали.

«Я был на круглом столе по Трудовому кодекс еще в сентябре, в Одессе. Там говорили о том, что, дескать, работодателю сложно увольнять персонал, предлагали заметно сократить гарантии для работников и «забыть» о профсоюзах в вопросах регулирования трудовых отношений», — рассказал «Стране» адвокат Ростислав Кравец, который также является главой профсоюза юристов.

Позже о необходимости основательно переписать Трудовой кодекс говорил также премьер-министр Алексей Гончарук, которого возмутил тот факт, что в Украине проще развестись, чем уволить наемного рабочего.

Но подать свой вариант ТК в парламент профильный комитет так и не успел. На волне слухов о готовящемся «закручивании гаек» для украинцев оппозиционные фракции нанесли «упреждающий удар» — было зарегистрировано сразу два альтернативных законопроекта — №2410 и 2410-1, которые во многом похожи (их подали ОПЗЖ и «Батькивщина») и лоббируют сохранение системы защиты прав работников.

То есть, теперь принять проект Третьяковой без рассмотрения альтернативных законопроектов попросту нереально. А это, как минимум, — затягивание времени.

Поэтому, очевидно, у Зе решили пойти обходным путем и протолкнуть новый законопроект не через профильный комитет, а через правительство, причем, максимально отдалив его от альтернативных вариантов Трудового кодекса (в частности, по названию, он называется «О труде»).

«На прошлой неделе диким темпом развивались закулисные терки правительства Зеленского по введению рабства в Украине. Срочно по указанию Зеленского, некто Милованов ставит задачу своим шестеркам написать текст нового Трудового Кодекса (звучит как проект закона о труде). Шестерки от Милованова делают перевод подсунутого им в МВФ текста. Этот текст Милованов шлет в МинСоц с требованием (от имени президента) стать официальными авторами проекта, где в переходных положениях вообще отменяют профсоюзы! МинСоц (к чести министрессы), прочитав это, категорически отказался это подписывать! Тогда Милованиов решает, что пусть его МинЭкономики это сделает. Но! Сотрудник, которому дали текст… написал докладную, в которой речь шла о том, что он не готов ставить свою подпись под тем, что перечеркивает надцать статей Конституции! Тогда Милованов дает этот текст какому-то в.о. ГосСекретаря МинЭкономики. Тот вообще ни в зуб ногой в этих темах. Ставит подпись и теперь уже за авторством Минэкономики проект рассылают по министерствам на согласование. На этот раз Минсоц нагибают и Минсоц умывает руки… авторство ж не их. Они визируют. Минюст еще определенное время решал, как поставить подпись под тем, что противоречит Конституции. Текст Милованова состоит из 99 статей. Весь Трудовой Кодекс они уместили в 99 статей! Где только в одной статье косвенно упоминается право на коллективную защиту трудовых прав! В переходных положениях отменяют закон о профсоюзах», — описывает на своей странице в Facebook интриги вокруг нового законопроекта известный политолог и правозащитник Михаил Чаплыга.

Галина Третьякова пояснила «Стране» ситуацию: «Мы уже три месяца советуемся со всеми сторонами социального диалога. Вместо этого профсоюзы по договоренности с оппозиционными фракциями внести свои проекты. Правительство на этой неделе должно внести законопроекты относительно рынка труда. Будем рассматривать все вместе».

Все — по контракту, а кто не подпишет — увольнение

Новый законопроекте от Кабмина официально нигде не опубликован. В профильных группах гуляет несколько его вариантов. И все эксперты, с которыми пообщалась «Страна», называют «неофициальными» и дают посмотреть «строго по секрету», Впрочем, эти версии похожи между собой, за исключением разве что количества статей — в паре вариантов их 130-135, а в одном — 99. Как пояснили эксперты, текст подсократили, чтобы провести его в парламенте по сокращенной процедуре голосования.

«В сети появился проект Трудового Кодекса, якобы разрабатываемого под руководством Милованова. Если данный проект реальный, то Юлия Владимировна и Петр Алексеевич могут больше не заказывать социологию СН. Её просто не будет. Самое интересное, никто не сможет внятно ответить, зачем разрешать увольнять беременных женщин, людей на больничном и т.д. Вот просто так надо, и всё», — написал в своем Telegram народный депутат от «Слуги народа» макс Бужанский.

Даже беглого прочтения законопроекта достаточно, чтобы понять, почему его не торопятся выносить на всеобщее обозрение.

Так, украинцам по-сути предлагают перейти на работу по трудовым договорам. Они могу быть краткосрочными или бессрочными, с нефиксированым рабочим временем, ученические и т.д. То есть, получается, что в Украине хотят реализовать американскую модель, когда каждый работник оговаривает определенные условия и зарплату для себя. Работодатель также может сколько угодно держать сотрудника на «коротком» трудовой договоре, то есть, постоянно — под угрозой потери рабочего места. Что особенно удобно, скажем, в случае с сотрудниками предпенсионного и пенсионного возраста, которых можно будет в любой момент вставить за дверь.

Срочный договор не более чем на пять лет предлагается заключать с учителями, журналистами, членами набсоветов и топ-менеджерами компаний, а также «при переводе работника на работу к другому работодателю».

Будут и более короткие договоры — до 2 месяцев. И их работодатели вообще смогут разрывать по любой причине (даже если она не связана с профессиональной), уведомив работника об увольнении за три дня. Точно так же просто работодатели смогут разрывать сезонные трудовые договоры, фактически, без веских причин.

Ноу-хау от Милованова — некие договоры с нефиксированным рабочим графиком. Нагрузка на специалиста по-сути может быть любой,. Норма о 8-часовом рабочем дне в проекте есть, но лишь как ориентир — указано, что это «нормальная» продолжительность рабочего дня, но могут быть и сверхурочные. Указано, что отдых между сменами должен составлять не менее 12 часов, то есть, законным будет считаться 12-часовой рабочий день.

Единственное ограничение — «ненормированных» договоров у работодателя должно быть не больше 10% от общего количества.

Также работодатели смогут разрывать трудовые договора до истечения срока их действия. К примеру, компания сможет указать на дверь сотруднику, которому «на основании медицинского заключения работа противопоказанна». Также не действует (или временно не действует) договор, скажем, на время учебы работника.

В законопроект прописан целый список причин, которые позволят работодателям быстро и без лишней волокиты увольнять людей. Одни из пунктов, к примеру, это увольнение по «собственной инициативе работодателя». Для этого не нужно долго объяснять причин, достаточно просто уведомить работника за 15 дней (если до этого он трудился на этом месте до 6 месяцев) или 30-90 дней (если стаж от полугода до 10 лет). Далее в проекте следует интересная формулировка, что «сроки предупреждения могут быть заменены денежной компенсацией», то есть, реально выставить сотрудника за дверь хоть в тот же день, просто нужно дать ему немного денег. Напомним: сейчас по по ТК об увольнении или сокращении должны предупреждать не меньше чем за 2 месяца, а при увольнении по причинам, не зависящим от работника, ему причитается двойной должностной оклад.

Если работник откажется подписываться под такими кабальными условиями, работодатель может только на этом основании разорвать договор в одностороннем порядке.

Чтобы уволить работника «по причине», то искать долго тоже не придется. Так, достаточно нарушения условий трудового договора более двух раз за полгода. Одной из таких причин может быть неявка на работу «по причине временной нетрудоспособности», то есть, из-за длительной болезни (от 4 месяцев). Аргумент для увольнения также — неявка на работу более 10 дней.

Есть риски и для категорий работников, который сейчас защищены законом от увольнения. К примеру, женщины в декрете могут остаться без работы «в связи с ликвидацией или реорганизацией» предприятия, а по этой схеме, как рассказывает Ростислав Кравец, многие предприятия и сейчас проводят массовые сокращения — заявляют о якобы реорганизации, меняют название должности и оставляют человека без работы.

Общегосударственных праздников хотят оставить только 9  — 1 января (Новый год), 25 декабря и 7 января (Рождество), 8 марта, 1 и 9 мая, 28 июня (День Конституции), 24 августа (День Независимости), 14 октября (День защитника Украины).

Трудовые «решалы» вместо профсоюзов

Отдельного внимания заслуживают переходные положения нового законопроекта. Как только он вступит в силу (через 6 месяцев после принятия) сразу же аннулируются действующие законы — Кодекс законов о труде, «Об оплате труда», «Об отпусках» , «О профсоюзах» и другие.

«Мирить» работодателей и работников будет некая Национальная служба посредничества и примирения — государственный орган, который станет «гасить» трудовые конфликты. Она, в частности, будет готовить неких посредников и арбитров, которых затем станет рассылать по «проблемным» предприятиям. О роли, которая в процессе коллективных трудовых споров отводится профсоюзам, в проекте ничего не говорится.

«Работникам вместо бесплатной правовой профсоюзной помощи сразу предложат защиту  в суде за деньги. Профсоюзы также будут лишены права общественного контроля за выполнением законодательства о труде. И что важно — профсоюзы лишат права участвовать в разработке государственной политики в сфере трудовых отношений, оплаты труда, социальной защиты», — пояснили «Стране» в Федерации профсоюзов.

Но у работодателей на этот счет другое мнение.

«Реальных профсоюзов сейчас нет. Это «ряженые» и их надо исключить с рынка труда и вернуть через время, когда появятся настоящие профсоюзы», — считает руководитель компании «Ярослав» Александр Барсук.

«Одно дело проинформировать профсоюзы о каком-то нововведении, а другое дело — получить от них согласование. Часто это бывает непросто, что усложняет работу бизнеса», — говорит Алексей Мирошниченко.

Готовятся к массовым сокращениям?

По словам Мирошниченко, основные замечания к действующему в Украине трудовому законодательству от иностранных партнеров и инвесторов — излишняя «защищенность» работников.

«Трудовой кодекс не должен тормозить развитие бизнеса. У нас, к примеру, более десяти льготных категорий, которые имеют приоритетное право на трудоустройство. И для них компания должна держать 4% рабочих мест или платить штрафы. Предприятие также не может уволить не только работника предпенсионного возраста, но и пенсионера, то есть, нет возможности взять на это место молодого специалиста. Это тормозит модернизацию экономики. Поймите, за ценными кадрами работодатели сами будут бегать. И они готовы платить, но только — по делу. Скажем, оплачивать повышение квалификации, учебу, а не непонятные штрафы за квоты для льготников», — говорит Мирошниченко.

По его словам, для иностранных инвесторов трудовой законодательство наряду с налоговым и таможенным входит в список приоритетных при принятии решения об открытии бизнеса в Украине.

Хотят «упрощений» не только иностранцы, но и наши предприятия.

«Мы не так здорово живем, чтобы запрещать сверхурочные, отгуливать все мировые праздники и не иметь возможности выгнать бездельника», — говорит Александр Барсук.

По факту многие коммерческие компании уже и так давно игнорируют Трудовой кодекс — есть и сверхурочные, и работа по выходным и дополнительные нагрузки и увольнения «ни за что». Так живет по-сути большинство компаний мелкого и среднего бизнеса.

«Главный элемент давления на наемных сотрудников там — зарплаты в конверте. Работодатель может официально вас и не увольнять, он просто перестанет платить «серую» часть оклада. И вы сами уйдете, так как пропадет экономический смысл работы. Другое дело — крупные предприятия, где все по-белому и по Трудовому кодексу. Не исключено, что послабления лоббируют для себя финансово-промышленные группы, готовясь к новому экономическому кризису, на волне которого наверняка придется сокращать целую армию рабочих. Но одно дело увольнять их с выплатами немалых сумм, а другое — просто поставив перед фактом», — резюмировал Алексей Кущ.

Людмила Ксенз, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцев обязали платить за некачественную коммуналку, причем даже без договора

Верховный суд вынес спорное решение, которое может создать негативную практику.

Украинские предприниматели обязаны платить за коммунальные услуги даже, если те предоставлены некачественно или не в полном объеме. К такому выводу пришла Большая палата Верховного суда рассматривая дело №904/7183/17, и ее решение окончательное и обжалованию не подлежит.

«Это нонсенс, и ВП-ВС создает очень опасный прецедент. Как можно платить деньги за то, что кто-то не предоставил в полном объеме или представил в неудобоваримом виде? Нет нормальной услуги — нет денег. Точка. И если позиция Верховного суда не будет скорректирована, то мы получим порочную судебную практику, ну и, конечно же, тотально некачественный сервис — никто не будет убирать дворы и вывозить мусор. Зачем это делать, если деньги и без этого все платят?» — прокомментировал UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Второй вывод Верховного суда — за ЖКХ нужно платить даже, если не составлен соответствующий договор на обслуживание с компанией.

«Суд указал, что потребители обязаны оплатить жилищно-коммунальные услуги, если они фактически пользовались ими. Отсутствие письменно оформленного договора с истцом не лишает ответчика обязанности оплачивать оказанные ему услуги. Однако кроме установленных тарифов и непонятно с между кем подписанных актов выполненных работ, доказательств предоставления услуг нет. Таким образом суд узаконил взыскание чего угодно, даже за то, что не предоставлялось конечному потребителю», — заметил Кравец.

Спор о некачественных коммунальных услугах возник в Днепропетровской области между местным физлицом-предпринимателем Мариной Седеренко и компанией «Ситисервис-КР». ФЛП отказывалось платить за плохое обслуживание и накопило долг в размере 33,3 тыс. грн.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Тысячи нераскрытых дел НАБУ. Даже экспертам непонятно, чем занимается бюро — Кравец

Генпрокуратура и СБУ сорвали спецоперацию Национального антикоррупционного бюро. Такое заявление сделали в НАБУ из-за задержания детектива этого органа.

Накануне был задержан детектив НАБУ при попытке передачи взятки первому заместителю председателя Государственной миграционной службы Дине Пимаховой. Потом оказалось, что на самом деле этот детектив проводил спецоперацию. Он долго пытался втереться в доверие Пимаховой, а со временем стал предлагать за взятку легализовать иностранцев. После этого она обратилась в СБУ с заявлением, что ей предлагают взятку. Служба безопасности и Генпрокуратура взяла это дело под контроль, довели его до самого факта передачи взятки, и задержали детектива.
 
Также, в ходе истории оказалось, что задержанный — сотрудник НАБУ Юрий Боярский. Однако, по словам замглавы ГМС, она об этом не знала до вчерашнего дня. Ей он представился как Сергей Титенков — представитель Арабского инвестиционного фонда Мубадала.
 
После этой истории вечером 29 ноября в НАБУ Служба безопасности провела обыски, однако их основную причину не назвали. Пресс-секретарь СБУ Елена Гитлянская отметила, что подробности Генпрокуратура предоставит потом.
 
Относительно этой ситуации в четверг, 30 ноября, давал брифинг директор НАБУ Артем Сытник. Он подтвердил, что с весны антикоррупционные органы вели спецоперацию по разоблачению схемы в Государственной миграционной службе, однако вчерашнее задержание сотрудника НАБУ операцию фактически прекратило. Также Сытник отметил, что никого из детективов НАБУ в рамках этой истории больше не задержат.
 
Эту ситуацию проанализировал в эфире радиостанции Голос Столицы старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Що ви думаєте стосовно всієї цієї історії?
 
— На мій погляд, взагалі, це підтверджує, що працівники НАБУ мають досить невисокий фаховий рівень. У нас же Кримінальний кодекс до цього часу не змінювався, однак провокування хабара ніхто практично не робив, тому що насправді довести досить важко. А отримати кримінальну справу за провокування хабара можна, і в подальшому ця кримінальна справа, якою буде, так би мовити, затриманий хабарник, може в суді просто розвалитись в зв’язку з тим, що саме наполягали на отриманні хабара і пропонували цей хабар. Тому насправді на сьогодні це ще раз підтвердило ту обставину, що працівники НАБУ є досить нефаховими особами. І, на мій погляд, вчорашня ситуація підтвердила, що вони не самостійно приймають рішення, а ними керує якась, на мій погляд, іноземна держава, саме їхніми діями і розробкою цих їх конспірологічних схем.

Як би мали діяти СБУ та ГПУ після звернення Діни Пімахової?
 
— Так і повинні були діяти, як вони діяли. Тобто вони повинні були зафіксувати особу, яка намагалась дати хабар і спіймати її фактично на гарячому при наданні цього хабара. Всі ці заяви на сайті НАБУ нагадують таку приказку: «ви нам повірте, чесне піонерське, ми це не робили, ми робили зовсім по-іншому». З огляду на ті справи, які є в НАБУ, виникає досить велика кількість питань. Вибачте, у вас тисячі нерозкритих справ, нерозслідуваних, де вже навіть пред’явлені підозри. Навіщо ви починаєте чергову справу, яку ви не в змозі довести до суду, до конкретного вироку. Виключно тільки для того, щоб чергову піар-заяву зробити для суспільства, відволікти увагу суспільства від того, що НАБУ нічого не робить, окрім заяв? Виключно тільки так можу обґрунтувати ці недолугі дії представників НАБУ.
 
Інших методів, як спіймати на хабарі корупціонера, мабуть, немає?
 
— Чому? У нас рюкзаки Авакова спіймали, там же ніхто не був провокатором. Встановлювали відповідне обладнання і таких випадків дуже багато, коли, наприклад, ловлять тих же суддів з хабарами. Там що, суддя чи адвокат працював на НАБУ? Ні. Такої інформації немає. Тобто є тисячі справ, які вони повинні довести до суду. Вони навпаки намагаються фактично, на мій погляд, робити вигляд того, що вони щось роблять і давати гучні заяви для ЗМІ, для українського суспільства. Натомість результату ніякого у НАБУ немає.
 
Стосовно замовчування і СБУ, і НАБУ, чому саме так відбулось і чому спецназ СБУ покинув будівлю НАБУ. Є інша інформація, що там є, наприклад, іноземці. А що вони робили в такий час в НАБУ? Яким чином вони там знаходились, на підставі чого? Теж є досить велика кількість питань до керівника НАБУ, все ж таки на яку країну він працює.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Долги должны отдавать даже банкиры

Как-то не принято у нас в стране платить по счетам. Уже давно стала крылатой фраза одного из собственников крупнейшего банка с тройным гражданством, что долги отдают только трусы.

И как ни странно во всех ситуациях первыми перестают возвращать долги именно банкиры, ну и конечно громче всех заявлять о необходимости погашения долгов кому угодно, но только не ими самими. Для себя найдется всегда множество довольно логичных и не совсем оправданий.

Это подтвердили и ярко продемонстрировали кризисы 2004, 2009 и конечно же 2014-2016 годов. Аргументация невозврата долгов, депозитов и средств своих клиентов у банкиров самая разнообразная. Начиная с сакраментальной фразы приведенной в начале статьи и заканчивая наличием форс-мажора, прекращением возврата кредитов за мобильные телефоны и стиральные машины.

Правда когда в банке появляется временная администрация и очень скоро становится ясно, что отчетность направляемая в НБУ и публикуемая на сайте самих банков не стоит и бумаги на которой она написана картина резко меняется.

В дальнейшем, в рамках расследуемых уголовных дел выясняется, что уровень кредитования своих же компаний и собственного бизнеса значительно и в разы превышал нормативы, средства из банка выведены самим банкирами на собственные же компании, залоговое имущество переданное в залог под такие кредиты, как по мановению волшебной палочки одномоментно превращается в груду некому не нужного хлама без правоустанавливающих документов и к тому же с находящееся в залоге у НБУ.

На этом фоне клиентам банков рассчитывать на возврат своих средств в добровольном порядке и очередности предусмотренной действующим законом — легкомысленное занятие.

Хотя существующие законы и позволяют взыскать свои средства принудительно, большинство клиентов банков пассивно ждут, когда им сообщат, что имущество продано и средств нет. В общем-то на это и рассчитывают банкиры столь цинично разворовывающие свои банки.

Однако, как показала практика, свои средства вернуть возможно. Особенно когда речь идет о крупных банках и собственниках чьи капиталы до недавнего времени оценивались сотнями миллионов долларов.

Согласно действующего законодательства собственники банка, как и его топ-менеджмент несут ответственность перед клиентами и кредиторами банка, в том числе и личным имуществом, корпоративными правами и т.д. Это предусмотрено непосредственно в Законе Украины «О банках и банковской деятельности».

Стоит отметить, что речь идет именно о конечном собственнике, являющимся согласно обнародованной НБУ информации собственником существенной части и являющимся, так называемым, контролёром банка. Таким образом даже наличие с десяток «прокладок» компаний владельцев банка никоим образом не защищают собственника существенного участия от возврата долгов.

Большинство собственников это уже поняли, после появившихся решений судов о взыскании непосредственно с них средств и занялись активным переоформлением своего бизнеса. Кроме того, есть уже и случаи легализации решений украинских судов за границей и взыскание средств с еще, если так можно сказать, работающих банков не возвращающих средства клиентов.

Как показала судебная практика абсолютно достаточным будет доказать отсутствие предпринятых мер со стороны владельца и контролера банка направленных на соблюдение нормативов НБУ. В большинстве случаев этим является недокапитализация банка.

Таким образом уже непосредственно сами банкиры из собственных средств и активов должны будут рассчитаться с кредиторами, а наличие таких активов за границей никоим образом их не убережет от взыскания и там.

Подводя итог, могу с уверенностью сказать, что именно пассивность клиентов банков в отстаивании своих прав, а также бесперспективная надежда на регулятора и вера в обещания чиновников, является главной причиной потери средств.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании Кравец и партнеры для Цензора

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Задолжали даже дьякону. Украинцы массово пошли в суды из-за долгов по зарплате

Юристы говорят, что добиться своего реально, даже без помощи Фемиды.

Украинцы массово судятся из-за зарплат. В Реестре судебных решений — десятки дел, в которых жалуются на то, что им задерживают заработную плату, а при увольнении не рассчитываются полностью.

Просят компенсировать моральный ущерб

Например, начальник управления компании «Укрэкоресурс» уволился, но положенных денег так и не получил. В суд он подал заявление с требованием, чтобы ему выплатили почти 12 тыс. грн честно заработанных денег, компенсацию за неиспользованный отпуск — 5242 грн и моральный ущерб в 100 тыс. грн. Правда, суд лишь частично удовлетворил его иск. В результате экс-начальник должен получить зарплату в 12 тыс. грн и компенсацию за задержку в 24 тыс. грн, а вот моральный ущерб судья оценил только в 1200 грн.

Сторож Криворожского завода технологического оборудования при увольнении не получил зарплату в 21 850 грн, компенсацию за отпуск в 1317 грн и выходное пособие в 6900 грн. Причем в бухгалтерии не захотели выдать справку о долгах, а потому суд пришел к выводу, что сторож прав, и присудил выплатить ему все до копейки.

Судятся из-за зарплаты даже с церковью. Так, один из дьяконов автокефальной церкви Рождества Христова в Тернопольской области подал иск в суд из-за невыплаченной зарплаты. Всего дьякон насчитал долг в 31 400 грн, а также 3400 грн за отпуск. Впрочем, документов, подтверждающих эти суммы, священник не предоставил. В итоге суд присудил ему только 1900 грн. Юристы подтверждают: в последнее время работодатели все чаще не выплачивают своим сотрудникам деньги.

Как забрать зарплату у работодателя-должника

Многие работодатели привыкли выплачивать часть зарплаты неофициально, в конверте. Люди рассчитывают, что при увольнении им выплатят все долги, но на деле им платят только официальную часть. Также украинцы судятся не только из-за невыплаченной зарплаты, но и требуют компенсацию за сверхурочные, выходные. И надо признать: сейчас суды часто становятся на сторону заявителей, поэтому за свои деньги стоит бороться», — убежден адвокат Ростислав Кравец.

Также, как заверяют юристы, сотрудники многих компаний, где есть проблемы с выплатами, пытаются решить вопрос с руководством, не доводя дело до суда. Правда, ввиду незнания юридических тонкостей, погашения задолженности добиваются не все. С помощью старшего юриста юридической фирмы «Астерс» Инессы Летич, мы разобрались, как правильно коллективу вести переговоры с работодателем, чтобы получить зарплату в полном объеме. «Начинать требовать выплат зарплаты стоит уже после недельной задержки, согласно ст. 115 КЗоТ и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда». Потому что если долг по выплатам более двух-трех недель, то дальше сроки задолженности, как показывает практика, будут только расти», — говорит юрист.

Восемь шагов, которые заставят работодателя погасить долг по з/п

ШАГ 1. Назначьте встречу с должником через неделю после невыплат

Через неделю после начала задержки заработной платы можно пригласить финдиректора на встречу с коллективом, на которой пока что в устной форме потребуйте четких сроков погашения задолженности или ее реструктуризации. Ведь, согласно ст. 115 КЗоТ и ст. 24 Закона Украины «Об оплате труда», работодатель обязан платить з/п не менее двух раз в месяц с перерывом не более, чем в 16 дней, и не имеет права задерживать зарплату сотрудникам более чем на семь дней после окончания финансового месяца (в том числе если в трудовом договоре не прописаны даты выплат заработной платы).

ШАГ 2. Напишите письмо, не боясь требовать выплат «черной» з/п

Если обещания работодатель не выполнил, пишите ему письмо в произвольной форме с любым количеством подписей. В нем пропишите требования по срокам и суммам выплат, в том числе «черной» зарплаты. Не бойтесь афишировать в документах получение «серой» или «черной» зароботной платы — ответственность за форму оплаты труда наемных работников и выплат всех налогов лежит на работодателе, потому вы за незаконную бухгалтерию в суде отвечать не будете. Зато задокументированный факт невыплаты зарплаты с указанием ее размеров и незаконной формы оплаты будет дополнительным обвинительным аргументом в адрес должника, если дело дойдет до суда.

Доказать наличие зароботной платы в конвертах в судебном порядке также реально: по отпечаткам пальцев бухгалтера организации-должника на этих самых конвертах (еще лучше, если они фирменные — с логотипом компании), по фотографиям ведомости с вашей подписью о получении «черной» налички, по распискам о получении заработной платы.

ШАГ 3. Уведомьте о ситуации Госинспекцию по вопросам труда

Также укажите в этом письме, что в случае второго нарушения обещания вы пригласите Государственную инспекцию по вопросам труда с внеплановой проверкой. На этом коллективном собрании должник также письменно должен указать сроки и суммы выплат (если работодатель отказывается давать письменную расписку, пишите жалобу в упомянутую Госинспекцию). Проверка может закончиться для работодателя штрафом до 4650 грн и занесением в список неблагонадежных работодателей, а проверки станут частыми, с передачей информации в фискальную службу. Как правило, должник выбирает расчет с сотрудниками, а не перспективу погрязнуть в постоянных проверках.

ШАГ 4. Вынуждайте к оплате, выполняя прежние обязанности формально

Если после проверки Государственной инспекцией по впросам труда долг все равно не погашен, то еще одним стимулом к выплате задолженности может стать невыполнение сотрудниками обязанностей в привычном объеме: это повлечет за собой убытки, что невыгодно ни одному работодателю (независимо от формы собственности
и вида деятельности).

Совсем не выйти на работу нельзя — это грозит увольнением за нарушение трудовой дисциплины. Но вы можете формально выполнять свою работу. В большинстве компаний должностные инструкции написаны слишком размыто (исключение — сдельная работа, скажем, за день разгрузить тонну песка или испечь десять тортов). Потому работодателю будет невозможно доказать, что вы выполняете свою работу в неполном объеме.

ШАГ 5. Сообщите письменно о намерении бастовать

Забастовка без соблюдения ряда правил (обозначенных в ст. 17 Закона Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)») трактуется как прогул и чревата немедленным увольнением по статье. Потому для начала напишите должнику новое письмо с требованиями погасить задолженность, указав суммы и желаемую дату расчета, а также — что в случае невыплат вы намерены объявить забастовку. Учтите, что дальнейшая забастовка будет законной, только если под письмом подпишется не меньше половины трудового коллектива. А также, что работодатель может не выплатить долг в указанные вами даты — законодательство разрешает ему рассчитаться и через 30 дней (максимум) после такого письма.

ШАГ 6. Пригласите трех представителей третьей стороны для примирения

Если по истечении месяца должник снова не рассчитался, инициируйте встречу так называемой примирительной комиссии (ее члены обязаны отреагировать на приглашение максимум через 10 дней). В нее должны входить не меньше половины трудового коллектива, представитель работодателя-должника и три представителя третьей стороны: сотрудник гор-, рай- или сельского совета, независимый посредник (например, юрист, одинаково ровно относящийся к обеим сторонам конфликта; его совещательно выбирают представители коллектива и работодателя) и трудовой арбитраж (член Национальной службы посредничества и примирения).

Цель комиссии — примирить стороны конфликта: определить дату погашения задолженности, максимально устраивающую обе стороны. Комиссия составляет протокол, обозначая новую дату расчета с долгами и дату возможной забастовки: она состоится через 7–15 дней после невыплат в оговоренный день. Начало забастовки, ее продолжительность и условия (например, с голодовкой) также определяются и протоколируются примирительной комиссией.

ШАГ 7. Собирайте пакет документов для отстаивания прав в судебном порядке

Если забастовка не помогла получить положенную заработную плату, то подавайте иск в суд. Для этого соберите такие документы (желательно оригиналы): трудовой договор; справку о доходах за последние шесть месяцев (если работодатель ее не выдает, сделайте ксерокопию заявки на получение этой справки); справку с места работы; если вы получали з/п в конвертах, то приложите все доказательства этого факта (см. Шаг 2); копию трудовой книжки; письма работодателю; уведомление об обращении в Госинспекцию по вопросам труда и о забастовке; протокол заседания примирительной комиссии.

ШАГ 8. В исковом заявлении требуйте индексацию долга и оплату морального ущерба

Приложите пакет необходимых документов к исковому заявлению, прописав в нем точные сроки невыплаты и размер задолженности (укажите полностью зарплату, даже если она была не белой), реквизиты предприятия (код ЕГРПОУ и адрес), а также требуйте пересчитать долг с учетом индекса инфляции (за каждый месяц задолженности) и оплату за моральный ущерб. Его размер вы оцениваете сами, суд может уменьшить сумму или отказать в ней. Но чем убедительнее аргументы, тем выше шансы на оплату ущерба. Например: испорченная кредитная история (приложите письма с предупреждениями из банка); страдания, связанные с ограниченным питанием или болезнь, запущенная по причине не приобретенных своевременно лекарств (заключение врача).

От подачи иска до вынесения решения суда может пройти не один месяц. Чаще всего суд выносит решение в пользу коллектива. Должнику же может грозить до двух лет исправительных работ или два года тюремного заключения. Такое возможное будущее не понравится ни одному работодателю, потому большинство из них, по наблюдениям юристов, погашают-таки задолженность взамен на отзыв иска.

Анастасия Плиева, Марина Петик, Анастасия Кучкина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

За незаконное рефинансирование банков не ответит даже мелкий клерк НБУ – Кравец

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец в эфире радиостанции Голос Столицы заявил, что расследование НАБУ незаконного рефинансирования банков со стороны НБУ закончится ничем, поскольку «эти преступления покрывает первое лицо государства».

Национальное антикоррупционное бюро подозревает должностных лиц Национального банка Украины в незаконном выделении в 2014-2015 году рефинансирования банкам, которые впоследствии были признаны банкротами. Общая сумма рефинансирования «накапала» немаленькая — 12 млрд грн. Именно столько средств суммарно получили финучреждения, с которыми должностные лица НБУ могли быть в сговоре.

Отмечается, что Соломенский районный суд Киева разрешил детективам антикоррупционного бюро получить доступ к документам, связанным с рефинансированием семи коммерческих банков.

Напомним, что в начале января Национальный банк на своем сайте начал публиковать названия банков, которые получают кредиты НБУ (на срок более 30 дней), с указанием суммы, типа кредита и типа обеспечения. Насколько могут быть обоснованы подозрения НАБУ, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Каких результатов вы ждете от расследования детективов НАБУ по коррупционным действиям должностных лиц Нацбанка?

― Еще 18 марта 2016 года было зарегистрировано два уголовных производства в отношении рефинансирования. Одно из них касалось банка «Демарк», «БРОКБИЗНЕСБАНКа» и «РЕАЛ БАНКа». А второе, более крупное, касалось целого ряда банков. Даже тех, которые на сегодняшний день не являются неплатежеспособными.

Если деньги выделили банкам, чтобы спасти их от банкротства, но ничего не получилось, стоит ли в этом обвинять НБУ?

― Здесь стоит вопрос: можно ли говорить о том, что Кубив не понимал, что он делает, когда выдается кредит под обеспечение, которое никогда нельзя будет реализовать? Я думаю, он прекрасно все осознавал. С другой стороны, зачастую мы сталкиваемся с теми обстоятельствами, когда, предположим, оценочная стоимость имущества по балансу банка по оценке НБУ составляет, допустим, 6-15 миллиардов гривен. Когда же аудит проводит временная администрация, почему-то из 15 миллиардов гривен рефинансирования стоимость объектов залога превращается в два миллиарда гривен. Тут возникают громадные вопросы к НБУ, который принимал подобные оценки от компаний. Ведь в итоге эти оценки имущества «подешевели» на протяжении 3-4 месяцев на порядок. Поэтому говорить о том, что НБУ хотел спасти, а у него не вышло, нельзя.

Прекрасный пример с банком «Хрещатик» или банком «Финансы и кредит». С одной стороны, Гонтарева заявляет, что банк «Финансы и кредит», как и «Надра», с 2009 года — это прямая ее речь — являлись банкротами и не исполняли обязательства. С другой стороны, она дала им достаточно большое количество денег. При этом на сегодняшний момент непонятно, может ли НБУ вернуть эти средства обратно. И говорить о том, что чиновники НБУ не понимали, что они делали, тоже нельзя.

То есть помощь от НБУ была неэффективной?

― Большинство этих банков, которым НБУ выдал деньги, все равно «умерли». При этом Кубив является представителем президента в ВР. И никакое НАБУ, на которое так возлагались надежды украинского общества, не сможет предъявить ему соответствующих обвинений, должностных обвинений, поскольку всегда найдется какой-то стрелочник, которого будут обвинять, что он ненадлежащим образом посмотрел на отчеты, ненадлежащим образом проверил эти залоги. И все прекрасно понимают, что без решения первого лица НБУ рефинансирование в таких размерах — миллиардные суммы — банкам не перечисляется. Тот же банк «Хрещатик» на протяжении прошлого года ежемесячно получал порядка 70 миллионов гривен рефинансирования. И если Гонтарева заявляет, что банк «Хрещатик» изначально был банкротом, то зачем вы платили и зачем вы перечисляли эти 70 миллионов ежемесячно?

Кроме того, существует статистика, что несколько сотен миллионов гривен находятся в банках, которые уже отправлены на ликвидацию. Всем прекрасно понятно, что рефинансирование НБУ не вернет. Кроме того, рефинансирование, выдаваемое тем же Кубивом, было по курсу 8-12 грн/дол. Сейчас курс 25, но разницу никто не возместит. Такая же ситуация с ПриватБанком, когда есть открытое уголовное производство о выведении рефинансирования в размере 19 миллиардов гривен. И тоже никто не виноват.

Какой должна быть доказательная база?

― ФГВ на сегодняшний день фактически выполняет функции руководства банков. Все документы, которые есть в банках, ФГВ может спокойно предоставлять правоохранительным органам для привлечения должностных лиц банка к уголовной ответственности. Но тут возникает конфликт интересов, так как Ворушилин и Гонтарева это креатуры президента, как и Кубив. И опять же, надеяться на то, что эти данные будут предоставлены, как показывает практика, не приходится. Потому что есть очень много случаев, когда это рефинансирование было направлено на так называемые банки иностранные, через которые выводилось большое количество средств из Украины. Причем НБУ, осуществляя контроль, видел, что покупается валюта и выводится.

То есть вы считаете, что ни Кубива, ни Гонтареву привлечь сейчас к ответственности не выйдет?

― Я думаю, в данной ситуации могут даже мелкого клерка не смогут назначить виноватым, потому что все настолько связано, и если назначить виноватым мелкого клерка, это потянет за собой соответствующие обвинения и руководства НБУ. Поэтому я считаю, что в сегодняшней ситуации, при покрывательстве этих преступлений первым лицом государства, на мой взгляд, рассчитывать на то, что руководство НБУ или мелкие клерки Нацбанка будут привлечены к ответственности за выдачи таких объемов рефинансирования, не стоит.

Голос столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

МАУ обещает летать даже с арестованными счетами

Авиакомпания «Международные авиалинии Украины» (МАУ) намерена продолжать выполнять рейсы даже в случае ареста ее счетов, сообщили «Вестям» в пресс-службе перевозчика.

Там также сообщили, что фактического ареста счета компании, о котором сегодня было заявлено, еще не произошло. «На данный момент МАУ продолжает пользование данным счетом, но, в случае его возможного ареста, это не приведет к блокированию операционной деятельности МАУ и не повлияет на выполнение авиакомпанией своих обязательств перед пассажирами, партнерами и контрагентами», — заявила «Вестям» пресс-секретарь МАУ Евгения Сацкая.

Как объяснил старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец, МАУ продолжает пользование счетом, поскольку, согласно процедуре, когда суд накладывает арест, банковский счет автоматически не блокируется. Он уточнил, что после получения определения суда прокуратура или Госавиаслужба должны обратится с Государственную исполнительную службу (ГИС), которая, в свою очередь, уже имеет право обратиться в банк для фактического ареста счета.

«Вряд ли это решение будет исполнено физически. Ведь Госавиаслужба или Прокуратура должна обратиться в исполнительную службу, а та уже вынесет арест на счет или его часть. Пока этого не произойдет — счета не будут заблокированы. Госавиаслужба ясно дала понять, что не будет этого требовать», — оценил ситуацию старший юрист в Marchenko Danevych Андрей Гук.

Предъявленная МАУ задолженность, отмечает Сацкая, авиакомпанией не признается и будет оспорена в суде. Авиакомпания уже подала апелляционную жалобу.

«Вопрос не в том, сколько сейчас арестовали на счетах МАУ, а в том, что в принципе происходит. Сейчас всем компаниям тяжело, и недаром президент Международных авиалиний недавно обращался к правительству с просьбой о выделении $ 100 млн. кредита под низкие проценты – это примерно та сумма, которой, как рассчитывают в компании, хватит, чтобы удержаться на плаву. Эти средства, насколько мне известно, МАУ ищет и в других источниках», — прокомментировал ситуацию гендиректор авиакомпании «Хорс» Алексей Овчинников.

Он не исключает, что у МАУ может быть задолженность и перед Украэрорухом, но вряд ли значительная. «У Украэроруха есть «ключик» — он может просто не дать разрешения на вылет из аэропорта какого-либо рейса», — пояснил Овчинников.

Сегодня утром стало известно, что хозяйственный суд Киева арестовал денежные средства на расчетном счете МАУ в банке «Финансы и кредит» и запретил авиаперевозчику открывать новые текущие счета. Согласно определению суда по делу № 910/25212/14 от 18 ноября 2014 года, такое решение было принято с целью обеспечения иска первого зампрокурора Киева в интересах государства в лице Госавиаслужбы о взыскании с МАУ 5,375 млн грн.

Необходимость принятия таких мер истец обосновывал тем, что МАУ не уплатила обязательный платеж на 5,375 млн грн из сборов, полученных при продаже перевозок. По его мнению, это свидетельствует об уклонении общества от уплаты средств в госспецфонд финансирования общегосударственных расходов на авиационную деятельность и участие Украины в международных авиационных организациях.

Помимо того, суд считает, что это может привести к причинению вреда интересам Украины, в частности непоступлению значительной суммы средств в госбюджет. «В связи с этим в случае непринятия мер по обеспечению иска взыскание указанной суммы денежных средств может стать невозможным», — отмечается в определении.

Определение об обеспечении иска вступило в силу с 18 ноября.

Оксана Гришина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры