Архив метки: дадут

Что дадут людям новые правила проверок украинского общепита

Подобно фискалам и пожарникам, Госпродпотребслужба 27 декабря 2018 года также приняла в работу критерии рисковости, согласно которым будет проверять пищевой бизнес и смежные отрасли в 2019 году.

Эксперты позитивно оценивают нововведение, но полагают, что в отечественных реалиях безопасность граждан от отравлений отнюдь не гарантирована, ведь системных наказаний за нарушения не предусмотрены.

Баллы

Критерии для пищевиков, согласно которым оцениваются санитарные и эпидемические риски от ведения хозяйственной деятельности предприятия, определяют сроки плановых проверок пищевыми контролерами бизнеса с точки зрения его потенциальной угрозы населению. Как и в сфере деятельности других контрольных служб, здесь также применен рискоориентированный подход. Баллы рисковости начисляются за отдельные нарушения, наличие жалоб населения и сферы деятельности.

Например:

за поставки питьевой воды свыше 100 тыс. лиц — 41 балл,
от 20 тыс. до 100 тыс. лиц — 21 балл,
до 20 тыс. лиц — 10 баллов,
за обслуживание учебных заведений — 41 балл,
детских санаториев — 41 балл,
взрослых санаториев — 10 баллов,
за обслуживание общепита — 10 баллов,
салонов и спортзалов — 5 баллов,
торговых точек — 5 баллов,
за случаи кишечных инфекций и смерти человека — 20 баллов,
нарушение санитарного законодательства — 15 баллов,
неполное исправление нарушений — 6 баллов,
наличие обоснованных жалоб населения — 5 баллов и т. д.

Проверки

Теперь контролеры будут суммировать баллы рисковости и на основе этого присваивать субъекту хозяйствования степень риска по следующему принципу.

от 41 до 100 баллов — высокая степень. Проверка раз в два года,
от 21 до 40 баллов — средняя. Проверка раз в три года,
от 0 до 20 баллов — незначительная. Проверка раз в пять лет.

Данный принцип касается только плановых проверок, внеплановые могут проходить чаще или не проводиться вообще. Есть и бонусы для заведений-хорошистов: если на предприятии со средней степенью риска в течение последних 6 лет (а с незначительной степенью риска — в течение 10 лет) не было обнаружено нарушений как плановыми, так и внеплановыми проверками, то цикличность следующих плановых проверок умножается на коэффициент 1,5.

Например, если компания доставляет питьевую воду более 20 тыс. человек, то сразу получает 21 балл риска, что означает среднюю степень рисковости. Если в течение 6 лет она не имела нарушений (то есть прошло две плановые проверки), то следующая проверка придет только через 4,5 года (3х1,5). Предприятие же, которое поставляет воду менее 20 тыс. клиентам, получает 10 баллов риска, и после 10 лет безупречной работы может рассчитывать на проверку не ранее, чем через 7,5 лет.

«Подобных критериев Госпродпотребслужбы для проверок бизнеса ранее не было, они разработаны, чтобы определить периодичность плановых проверок. Как это определяют, например, критерии рисковости налогоплательщиков при проверках ГФС. Теперь правила становятся прозрачными — всем становится понятно, когда и почему придут с проверкой. Поэтому ни о каком давлении на бизнес не может идти и речи», — отметил в беседе с UBR.ua директор Украинской ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко.

Неэффективно

Но, несмотря на то, что переход на рискоориентированность для контролеров является трендом, бизнес не доверяет нормативам и удивляется, как можно контролировать безопасность в такой специфической сфере, как продуктовая, с помощью плановых проверок.

«Не понимаю, как можно риски контролировать при помощи плановых проверок — риски либо есть, либо их нет. И в сфере общепита риски нужно контролировать постоянно. А так не выигрывает, ни потребитель, ни производитель. Действительно должны быть штрафы за нарушения в сфере торговли водкой, мясом, рыбой, скоропортящимися продуктами. Но ситуацию в целом это не исправит. На рынке должны работать стандарты, чтобы порченная продукция просто не попала на рынок», — заверил UBR.ua глава Ассоциации собственников малого и среднего бизнеса Руслан Соболь.

Глава Союза защиты предпринимателей Сергей Доротич добавляет, что в стране с неэффективной судебной системой любые благие начинания утонут в бездействии.

«Без функционирования защиты прав потребителей введение любых стандартов, критериев и систем неэффективно. Неэффективна судебная система. Госпотребслужба вроде бы и много проверяет, но реакции на рынке на ее действия нет никакой. Потребитель пожаловался на проблему, по его жалобе проведена проверка, но о результатах никто не отчитывается. Инспектор просто зашел на предприятие, получил взятку и на этом все заканчивается», — обратил он внимание UBR.ua.

Будут обходить

Эксперты обращают внимание на пробелы в нормативах, которые позволяют недобросовестным предпринимателям избегать контроля при помощи нехитрой схемы, когда бизнес крупного предприятиях «разбивается» на отдельные ФЛП.

«Компании, поставляющие воду, как правило представляют просто бренд, под которым действуют часто десятки предпринимателей. И фактически таким образом есть возможность обойти контроль риска. Думаю, что для этой категории нужно изначально ставить высокую степень риска. Мы уже сталкивались со случаями, когда поставляется некачественная бутилированная вода», — заметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Критерии рисковости оказываются бессильны и в случае попадания на рынок фальсификата, когда подпольные цеха выпускают продукцию по липовым сертификатам, «позаимствованным» у честных предприятий, которые их выдали на свою продукцию. Потом же эти сертификаты подкладываются под фальсификат, которые реализуется на рынке.

«Бизнес жалуется, что приходят проверки за фальсификат, произведенный подпольными предприятиями, которые вообще не регистрируют свою деятельность. Производят, например, копченую рыбу подпольно и продают ее под чужими документами. Рискоориентированный подход при проверке Госпродпотребслужбы бизнесу не угрожает, но, возможно, не будет так же эффективен, как в Европейском Союзе», — резюмировал заместитель председателя правления Союза потребителей Украины Олег Цильвик.

Впрочем, все эксперты единодушны в том, что сам по себе новый подход при проверке предприятий является позитивным, ведь он опирается на европейскую практику, а сами нормативы адаптируются под европейские.

«Мы сейчас адаптируем к нашим реалиям европейское законодательство: если, например, предприятие внедрило систему ХААСП, то есть контролирует само свои критические точки, то и рисков у него меньше. Но в сфере переработки, например, мяса сырого, где риск внешнего загрязнения гораздо выше, что угрожает здоровью людей, частые плановые проверки, конечно, должны быть. Это нормальная европейская практика, и нет смысла ее критиковать, она уже опробована», — заверил Цильвик.

Алексей Ермоленко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новичкам кредит не дадут. Как банки фильтруют клиентов

В то же время, по словам банковского эксперта Василия Невмержицкого, крупные кредиты банки сегодня выдают только компаниям с проверенной кредитной историей. «Банки сегодня очень жестко контролируют систему выдачи кредитов и качество кредитного портфеля. Например, новым предприятиям без истории хозяйственной деятельности получить кредит практически нереально. Даже так называемые ломбардные кредиты, когда в счет обеспечения займа банк берет в залог квартиру или другое имущество, не пользуются популярностью среди банковских учреждений. Банки просто не хотят ввязываться в судебные тяжбы и длительную работу с исполнительной службой в случае невозврата», — говорит Невмержицкий. Сейчас для получения кредита предприятию нужно иметь прежде всего хорошую кредитную историю в течение двух-трех лет, ликвидный залог, кейс заказов и достаточный финансовый поток. В таком случае вероятность получения кредита составляет 50–75%.

В скором времени украинцев ждет резкое ужесточение условий предоставления и взыскания банковских кредитов. В частности, это произойдет из-за нового Закона «О кредитовании», который на днях приняла ВР. Чем обернутся новые нормы для клиентов и что происходит на рынке кредитования сегодня, выясняли «Вести».Как известная актриса разбила семью нардепаСМИ пестрят подробностями

Рост кредитования

С одной стороны, ситуация выглядит оптимистично: согласно данным НБУ, в 2017 году объем кредитования населения вырос на 40%. Немного увеличилось и кредитование бизнеса — на 8,6%. Положительная динамика гривневого кредитования, по прогнозам банкиров, сохранится и в нынешнем, 2018 году. Стремление украинцев взять в займы многие эксперты объясняют замедлением темпов инфляции и относительной стабильностью курса гривни.

С другой стороны, рост кредитования вовсе не говорит о положительных изменениях в обществе. Наоборот, некоторые аналитики связывают такую тенденцию с долгосрочным снижением доходов граждан и отсутствием у многих из них сбережений на «черный день». Кроме того, как рассказал «Вестям» советник президента Ассоциации банков Украины Алексей Кущ, существенный рост кредитования сейчас показывает только розничное кредитование. «В частности, это овердрафты на зарплатные банковские карточки, кредиты на покупку бытовой техники и потребительские кредиты», — отмечает Кущ. При этом большинство банков сегодня готовы предоставить небольшой потребительский кредит (до 15 тыс. грн), часто не требуя даже справку о доходах. Любопытно, что украинцы занимают денежные средства не только для покупки самого нужного (бытовая техника, ремонт), но и для оплаты развлечений, приобретения дорогих гаджетов или поездок за границу.

Кроме банков, небольшие займы сегодня охотно выдают и микрофинансовые организации (МФО) и так называемые кредитные союзы. Для получения микрозайма достаточно явиться в МФО с паспортом. Все, что нужно заемщикам для получения кредита, — это паспорт и карточка банка. Как отмечает Кущ, такие организации пользуются повышенным спросом в отдаленных населенных пунктах и среди клиентов с плохой кредитной историей. Правда, как подсчитали «Вести», средние процентные ставки в таких компаниях нередко достигают 500% годовых, а в случае невозвращения в срок займа начисляются огромные штрафы и проценты, так что спустя два месяца сумма оказывается неподъемной.

Стоит отметить, что и государственные банки не лишают себя возможности подзаработать. Например, для рядового клиента ПриватБанка процентная ставка по карточному «кредитному лимиту» установлена в размере 3,6% в месяц, или 43,2% годовых, но когда клиент попадает в «просрочку», ставка удваивается — до 7,2% в месяц, или 86,4% годовых, плюс добавляются различные штрафы и пеня. Примерно такие же условия действуют и в других государственных банках.

Каждый второй кредит невозвратный

Что касается других видов кредитования — например автокредитования, кредитования бизнеса или ипотеки, — то здесь, по словам экспертов, «полный штиль». «Банки сегодня перегружены проблемными кредитами, и в ближайшее время меньше их не станет, поэтому финучреждения очень аккуратно подходят к выдаче крупных кредитов и не увеличивают объемы средств под кредитование, а дают займы из тех денег, которые получили в качестве погашения предыдущих займов», — отмечает Кущ. К слову, по данным рейтингового агентства Moody’s, объем проблемных кредитов в банковской системе Украины составил порядка 60%.

Слишком дорого и страшно

Одной из главных причин низкого уровня кредитования в Украине эксперты называют высокую учетную ставку, которая сейчас установлена на уровне 17% (см. инфографику) и слабую защиту кредиторов. «НБУ держит учетную ставку на уровне 17%, соответственно, кредиты в частном секторе не могут быть менее 22%, а с учетом всех остальных комиссий иногда достигают все 25% и выше. Представьте, какую рентабельность должен иметь бизнес, чтобы «отбить» такую ставку», — говорит «Вестям» директор розничного бизнеса Агропромбанка Игорь Львов. В такой ситуации, по словам Львова, активно кредитуются только те отрасли, в которых есть государственная поддержка. Например, агросектор и ЖКХ. Остальные предприятия, по словам Куща, пользуются в основном суточными овердрафтами: «Когда, например, нужно заплатить за товар сегодня, а деньги будут только завтра».

В то же время, как говорит Невмержицкий, просто понизить учетную ставку не получится. «Понижение ставки сразу же отразится увеличением денежной массы и всплеском инфляции. Понижение ставки должно происходить одновременно с ростом экономики в стране», — отмечает Невмержицкий.

Новый закон: спасение или беспредел

Тем временем не утихают споры относительно недавно принятого Закона «О кредитовании», который по замыслу авторов призван возобновить кредитование в Украине путем защиты прав кредиторов. Но на деле, по словам экономиста Андрея Новака, этот документ может окончательно «добить» банковскую отрасль. В частности, по новым правилам, среди прочего, банки получили возможность более активно взыскивать долги по ипотечным кредитам, менять процентную ставку якобы с согласия заемщика и «шерстить» Реестр актов гражданского состояния, выискивая в нем умерших заемщиков и их наследников. «Новый закон увеличивает права банков и уменьшает права заемщиков. На возобновление кредитования он никак не повлияет, а в первую очередь нацелен на помощь банкам в возвращении проблемных кредитов», — говорит Новак.

В свою очередь юрист Ростислав Кравец считает: учитывая нынешнюю ситуацию, когда банки и так часто злоупотребляют своими правами, продают кредиты третьим лицам и взыскивают их по несколько раз, делегирование дополнительных полномочий финансовым учреждениям — это преступление. «У нас в практике есть дела, когда один и тот же долг взыскивали по пять раз. А делается это так: в первую очередь взыскивается иск по кредиту — раз, затем делается обращение на взыскание ипотеки — два, оформляется нотариальная надпись на сумму долга  — три, обращаются к двум поручителям — четыре и пять. А суть этого всего заключается в том, что исполнительные производства по всем этим взысканиям открываются в разных исполнительных службах. И такое злоупотребление правами сейчас далеко не редкость», — говорит Кравец. К слову, «Вести» ранее писали о киевлянке Людмиле Туранской: ее одновременно «прессуют» банк, которому она должна 200 тыс. грн, и коллекторы, которым банк продал этот долг. Причем, пока решалось, кому именно теперь Людмила должна отдать деньги, долг вырос чуть ли не в три раза.

Хотят снять гарантии с валютных депозитов

Еще одно нововведение, которое может ожидать украинцев уже в новом году, — это снятие гарантий по возмещению валютных депозитов. Напомним, сегодня Фонд гарантирования вкладов физических лиц (ФГВФЛ) возмещает вклад до 200 тыс. грн, не различая депозиты, сформированные в национальной валюте или иностранной. Но, как заявил директор ФГВФЛ Константин Ворушилин, «гарантии по валютным вкладам неплохо было бы снять». Исходя из этого, в Ассоциации банков Украины не исключают, что уже осенью в ожидаемый законопроект о повышении гарантированной суммы по вкладам «просочится» и статья о снятии гарантий по валютным сбережениям населения.

Антон Драник, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: проверки е-деклараций топ-чиновников ничего не дадут

В Европарламенте шокированы миллиардными материальными и финансовыми ресурсами, которые обнародованы украинскими политиками и государственными служащими после введения электронного декларирования.

Депутат Европарламента от Бельгии Марк Демесмакер на заседании комитета по иностранным делам назвал объем задекларированных средств эквивалентом последнего кредита МВФ для Украины.
 
Национальное агентство по вопросам предотвращения коррупции уже презентовало порядок проверки задекларированного чиновниками имущества. Как будут проходить проверки и какого результата стоит ожидать, в эфире радиостанции Голос Столицы прокомментировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Насколько сложно доказать, что тот или иной служащий получал неправомерную выгоду, а потом задекларировал ее?
 
— Здесь самим законодательством и законом о предотвращении коррупции предусмотрены права НАПК относительно получения информации от физлиц и юрлиц, а также относительно проверки. Причем проверка и контроль, она осуществляется в нескольких видах. Во-первых, проверяется своевременность подачи декларации, проверяется правильность и полнота заполнения декларации, а также производится логический и арифметический контроль за заполнениями деклараций. Что касается всех этих проверок, то, соответственно, НАПК имеет определенные полномочия в этом плане, а также в случае нахождения каких-либо несоответствий, ошибок обращаться в соответствующие компетентные органы для уже более глубокой и детальной проверки. Кроме того, также информируются и непосредственные органы, в которых это лицо работает, а также руководители этих подразделений, в которых это лицо работает.

Можно ли установить соответствие уровня жизни чиновников и членов их семей полученным доходам?
 
— В принципе, как мы понимаем, все эти люди, которые задекларировали или декларируют, у них трудовой стаж довольно длительный. И все надежды общества на то, что допустим декларация за предыдущий год не будет соответствовать уровню жизни чиновника, они, знаете, очень радужные. Потому что чиновник всегда может показать, у нас же большинство чиновников, президентов и прочие, всегда приходят к власти, уже имея довольно солидное состояние. Поэтому даже если зарплата чиновника 12 тысяч гривен, а он ездит на дорогом автомобиле, живет в тысячеметровом доме и отдыхает на очень дорогих курортах, абсолютно ничем не угрожает этому чиновнику, если он покажет задекларированные доходы, ранее полученные, за тот период, пока он не был чиновником. Хотя у того же НАПК есть права проверять это соответствие жизни чиновника декларации. Но на самом деле, как показывает практика, и исходя из логики этих всех проверок, можно прекрасно понимать, что доказать это будет невозможно. В свое время был у нас Сакварелидзе такой, очередной грузинский прокурор, у которого точно также в первой декларации были несовпадения между уровнем его доходов, даже полученных в Грузии, и теми расходами, в частности на выплату кредитов, более чем в два раза. Я на это обращал внимание. Но при этом все посчитали, что это нормально. И логично, это тоже можно объяснить, что человек ранее получал доходы и не живет исключительно за одну зарплату, а живет за доходы, полученные ранее.
 
А копнуть глубже могут?
 
— Конечно, чиновник точно также может показать, что у него есть какой-то слепой траст, он оттуда получает доходы, с них уплачиваются налоги на территории Кипра, либо на территории Латвии, либо еще на какой-то территории, с которой у Украины есть законодательство об избежании двойного налогообложения, и больше вопросов к нему не будет. Но при этом надо отметить, что подобное объяснение чиновник должен дать на протяжении десяти дней, и предоставить соответствующие документы. Если объяснения эти будут неубедительные для НАПК, оно передаст эту информацию другим органам, которые дальше продолжат проведение проверки.
 
Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинцам не дадут прикрываться детьми в судах по кредитам

Придется доказывать, что права ребенка реально нарушаются — банк пытается его выселить из единственного жилья.

Ипотечные должники больше не смогут без дополнительных доказательств прикрываться детьми в спорах с банками при непогашении кредитов. Верховный суд Украины в очередной раз поменял свое юридическое заключение на предмет прав детей на жилье.

А именно: рассматривая дело №6-3005цс15 ВСУ поставил, что ипотечный договор не может быть признан судом недействительным лишь на основании отсутствия у банка разрешения органов опеки на оформление в залог жилья, в котором проживает несовершеннолетний ребенок, в случае отсутствия фактического нарушения прав чада.

«По сути Верховный суд говорит, что пока нет реального нарушения прав ребенка, банк не выселяет заемщика с детьми до 18 лет из единственного жилья, должник не может оспорить ипотечный договор. Так достаточно активно поступали в последние годы: люди оспаривали ипотечный договор с банком на основании того, что те не имели права брать в залог жилье правом пользования, которым имеют несовершеннолетние без разрешения местных органов опеки. А теперь ВСУ говорит: пока банк не подал ходатайство о выселении должника из квартиры или дома — права ребенка не нарушаются, и оспорить кредитный договор нельзя. То есть если банк просто по суду взыскал жилье и не гонит из него семью — люди продолжают жить в заложенной недвижимости, которой уже владеет банк, то судиться с кредитором рано. Хотя подобная позиция довольна абсурдна и в скором времени вероятнее всего будет изменена.», — объяснил UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Чтобы районный суд, сославшись на новое постановление ВСУ, не завернул заемщику исковое заявление, он советует дождаться ходатайства банка о взыскании банком заложенного имущества. При этом заметил, что даже в этом случае оспорить ипотечный договор можно будет лишь в случае, если у ребенка это будет единственное жилье либо доказано о нарушении его прав.

«А если выяснится, что отбираемая банком квартира — не единственное место для жительства ребенка, а у его мамы или папы, либо самого молодого человека есть другая недвижимость, то оспорить кредитный договор, сославшись на несовершеннолетнего, скорее всего, не выйдет», — заметил Кравец.

Кстати, юристы отметили резкое изменение «детской» позиции ВСУ, от заключений которого в нашей стране зависят решения всех судов низших инстанций.

«Буквально полгода назад, 9 сентября 2015 года, ВСУ придерживался прямо противоположной позиции (постановление №6-405цс15) и исходил из того, что заключение родителями сделок, предметом которых являются жилые помещения, право пользования которыми имеют малолетние или несовершеннолетние дети, без предварительного согласия органа опеки и попечительства является основанием для признания этих сделок недействительными в соответствии со статьями 203, 215 ГК Украины», — отметил UBR.ua руководитель судебной практики КПМГ в Украине Владимир Павленко.

Он допускает, что изменение позиции Верховного суда вызвано участившимися случаями подобных споров, в том числе и со злоупотреблениями со стороны должников.

Юристы говорят, что чаще всего сейчас отсуживают ипотеки восьмилетней давности. «Такие процессы, в большинстве своем, связаны с оспариванием кредитных и ипотечных договоров, заключенных в 2008 году. Они кризисные и самые проблемные», — сказала нам юрист юридической фирмы Астерс Вольга Шейко.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

НБУ дадут выгонять из банков виновников банкротств еще до суда

В «черном списке» Нацбанка уже числятся около 800 банкиров с запятнанной репутацией. Об этом «Вестям» рассказал источник, приближенный к руководству регулятора. Теперь, согласно принятому летом постановлению регулятора №357, а также, учитывая нормы закона об усилении ответственности связанных с банком лиц, им будет запрещено в течение десяти лет быть собственниками или занимать руководящие должности в банках.

Запустят карусели

У нововведений уже появились противники. Например, по мнению главного финансового аналитика РА «Эксперт Рейтинг» Виталия Шапрана, идея НБУ составить список «плохих банкиров» и держать его в тайне, убирая из этого списка людей по пока еще неутвержденной процедуре — это «очень неэффективное решение проблемы недопуска нечистых на руку лиц к банкам».

«По нашим оценкам, на рынке около 5 тыс. человек, которые могут претендовать на первые должности в банках. Среди них, наверняка найдутся и те, кто готов «продать свою репутацию». Поэтому на рынке будет просто запущенна «карусель», когда одни не чистые на руку сменяют других, а результат остается тем же», — говорит Шапран.

Как ранее писали «Вести», в четверг в Нацбанке состоялось заседание Комиссии общественного совета НБУ по вопросам реформирования банковской системы. Основной темой встречи стала разработка процедурных аспектов под постановление №357 «Об утверждении изменений в Положение о порядке регистрации и лицензирования банков, открытия обособленных подразделений».

Самым «болезненным для банкиров вопросом», по словам участников встречи, стал именно вопрос деловой репутации менеджмента банков. Банкиры не согласны с тем, что Нацбанк не хочет видеть среди менеджеров банков людей, которые работали в финучреждениях, как минимум, полгода до признания его неплатежеспособным.

Как рассказывают участники встречи, банкиры назвали такой подход регулятора «непрозрачным» и «субъективным», а также раскритиковали НБУ за то, что он лишает таких людей дохода. Основной аргумент банковских работников — в неплатежеспособности виноваты собственники, так как именно они выводят деньги из банков, а потом отказываются их докапитализировать.

Без суда и следствия

В свою очередь, партнер компании Investor Relation Agency Оксана Параскева, считает, что правда в этом вопросе находится посередине. «Правильно, что менеджеры с утраченной репутацией не смогут переходить из банка в банк и продолжать воровать. Но, правда также и в том, что как человек работавший в банке менеджером среднего уровня, знаю, что не все члены правления могут быть посвящены в детали той или иной операции, или принимать в ее проведении какое-либо участие. А так получается, что и они теряют право на работу. Такой подход несправедлив и необходимо искать компромиссное решение», — подчеркнула она.

Правда, на этот счет есть и альтернативное мнение. «Не думаю, что можно говорить о непричастности топ-менеджмента к банкротству банков. На мой взгляд, это не соответствует действительности. Ведь имея доступ к оперативной информации, они в силах остановить инсайдерское кредитование и доведений банка до неплатежеспособности. Аргументация а-ля Тимонькин, что они только получают зарплату, не соответствуют действительности. Руководство банка имеет непосредственное отношение к его стабильности», — сказал «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Также банкиры обращают внимание на то, что запрещать им в дальнейшем работать в банках может только суд, на основаниях расследования правоохранительными органами финансовых махинаций с участием менеджмента банка.

Ранее Нацбанк пообещал не печатать бездумно деньги

В этом вопросе есть претензии к 357-му постановлению и у самой Комиссии по реформированию банковской системы. Накануне встречи в Нацбанке, по словам Виталия Шапрана, одна из банковских ассоциаций получила ответ НБУ на свой запрос, в котором утверждается, что Нацбанк не должен доказывать чью-либо вину, а только наказывать банкиров, запрещая им заниматься банковской деятельностью. Этот тезис, по мнению эксперта, резко взвинчивает юридические риски регулятора. «НБУ ограничивает в правах физические лица, следовательно, кто-то из обиженных может обратиться в Европейский суд по правам человека (ЕСПЧ)», — заметил Шапран. При этом, банковские топ-менеджеры, в основной массе — небедные люди, для которых запрет заниматься банковским бизнесом приведет к падению доходов. «Поэтому приговоры от ЕСПЧ будут учитывать и материальные потери, а они могут исчисляться десятками миллионов долларов. Такова потенциальная ответственность НБУ за не слишком удачный текст постановления», — говорит финансист.

К примеру, в Европейском Союзе сразу три наднациональных финансовых регулятора (EBA, ESMA и EIOPA) проверяют репутацию первых лиц банков в рамках своих полномочий, учитывая наличие уже доказанной вины. Как правило, при этом учитываются или наличие приговора суда, или административных правонарушений. «Процесс доказательства вины слишком трудоемкий и требует расследования и экспертизы, что доступно судебным властям и следственным органам», — подчеркивает Шапран.

Найти выход

Сейчас Комиссия по реформированию банковской системы ищет варианты конструктивного выхода из сложившейся ситуации, разрабатывая свою концепцию реализации постановления № 375. В ближайшее время она должна обсуждаться и с НБУ, и с профильным комитетом Верховной Рады.

Среди новаций, которые обсуждаются сейчас внутри Комиссии можно выделить предложение о том, чтобы дать возможность НБУ лишать права занимать должности в банковском секторе менеджменту неплатежеспособных банков на протяжении «стерильного периода» в 3-6 месяцев — пока к ним не поступят иски от кредиторов и Фонда гарантирования вкладов физлиц. «Также предлагается проводить аналогичные действия на период судебного разбирательства. Кроме того, Комиссия предлагает создать при НБУ консультативный и апелляционный орган, куда входили бы не только представители банковского сообщества, но и профильных ассоциаций участников фондового и страхового рынков», — рассказал Виталий Шапран.

Также, чтобы избежать мошенничества со стороны правления банков в будущем, по мнению Параскевой, в финучреждениях необходимо внедрять практику «независимых директоров». «Проблема репутации менеджмента лежит также в плоскости корпоративного управления. Независимые директора в наблюдательных советах должны в приоритете контролировать соблюдение баланса интересов. Сейчас же набсоветы выполняют исключительно волю мажоритарного акционера, так как на 99,9% сформированы его представителями. В какой-то мере, и клиенты банка и его менеджмент становятся заложниками «управленческих решений» собственника банка», — резюмирует она.

Марк Поллок, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Жильцам дадут права

Насущные вопросы это решить поможет, но привлечь финансирование – вряд ли.

Депутаты могут разрешить совладельцам многоквартирных домов принимать решение о судьбе нежилых помещений и выборе управляющей компании большинством голосов, а не 100% согласием. Соответствующий законопроект уже прошел первое чтение и готов ко второму, которое пройдет в ближайшие дни.

Разберемся без ОСМД

Инициатор законопроекта «Об особенностях осуществления права собственности в многоквартирном доме» – премьер-министр Арсений Яценюк, над текстом работал Минрегион, а дорабатывал профильный комитет ВР. Сейчас эксперты оценивают шансы на принятие этого документа как высокие. В частности народный депутат, член БПП Андрей Шинькович называет его одним из основных в коалиционном соглашении.

В Гражданском кодексе закреплена норма о том, что владельцам квартир помещения общего пользования принадлежат на праве совместной собственности«Законопроект касается большей части украинцев – 46% населения Украины проживает в многоквартирных домах, – настаивает нардеп и замглавы Комитета ВР по вопросам строительства, градостроительства и ЖКХ Алена Бабак. – 98% жилья приватизировано. Но не было до конца понятно, как же при этом быть с общим имуществом».

Законопроект как раз и должен урегулировать этот вопрос. В 2004 году Гражданский кодекс закрепил норму о том, что владельцам квартир помещения общего пользования – от ограждающих конструкций до чердаков, подвалов и лестничных пролетов – принадлежат на праве совместной собственности.

«Но законодательство оставляет лишь две возможности для управления собственностью: через создание объединения совладельцев многоквартирных домов (ОСМД) или при условии, что 100% совладельцев достигнут согласия в вопросах распоряжения и управления имуществом», – отмечает Бабак. Но, добавляет она, достигнуть полного согласия по вопросам совместного имущества практически невозможно.

Голосование большинством

Законопроект дает возможность владельцам квартир голосовать на учредительных сборах за те или иные решения большинством – 50% или 75% голосов, даже если не созданы ОСМД или жилищно-строительный кооператив. Как объясняет начальник управления нормативно-методического обеспечения Минрегиона Константин Марьевич, трех четвертей голосов совладельцев многоквартирных домов будет достаточно для того, чтобы выбрать управляющую компанию, принять решение о том, как распоряжаться чердаками, подвалами и другими нежилыми помещениями, проводить ли ремонт в доме и брать ли кредит на модернизацию. В других случаях, например при определении подписанта договоров от лица совладельцев многоквартирного дома, достаточно будет половины голосов. В законопроекте появилась и норма о том, что недостающие для большинства голоса можно собирать с помощью письменного опроса.

Впрочем, юристы говорят, что и сейчас всеобщее одобрение жильцов для решения тех или иных вопросов не требуется. «Если большинство проголосовало, это решение обязательно для всех, о чем есть решение и Конституционного, и Верховного судов, – уточняет старший партнер, адвокат компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. – 100% голосов нужно только для того, чтобы передавать и распоряжаться цокольными этажами и чердаками. О том, что в этом случае нужно согласие всех собственников, есть даже решение Европейского суда по правам человека». Как будут сочетаться решение ЕСПЧ и нормы законопроекта – вопрос открытый.

В очередь за кредитом

Зато упрощенная процедура согласования по душе экспертам по энергоэффективности. Руководитель проекта «энергоэффективность в жилом секторе Украины» Международной финансовой корпорации Гжегож Гайда считает, что после принятия законопроекта многоквартирные дома будет проще модернизировать. «Главный барьер для сокращения потребления – законодательство. Оно не дает возможности принять решение о ремонте, о методах энергосбережения», – говорит он. Проблем же с финансированием он не видит – уже три украинских банка кредитуют ОСМД.

По мнению Гайды, банки будут предоставлять кредиты на модернизацию даже в том случае, если к ним будет обращаться не ОСМД, а представитель совладельцев. Но банкиры придерживаются другого мнения. «Кредиты надо погашать. Я смутно представляю, каким может быть источник погашения и обеспечение в случае кредитования совладельцев многоквартирного дома», – замечает глава правления Инвестиционно-трастового банка Александр Подолянко. Он резюмировал, что для банка, который не участвует в государственных программах, кредитование вряд ли будет интересно.

ABCnews

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские пластиковые паспорта дадут толчок для афер

Штампы о браке и разводе ставить больше не будут.

Кабмин решил заменить внутренние паспорта на пластиковые карточки, как в Европе. Об этом сообщили в Государственной миграционной службе. Планируется, что их начнут выдавать с 1 января следующего года. Денег на это в бюджете не заложено, а потому непонятна и стоимость документа для потребителя.

Что «вошьют» в пластик

С лицевой стороны будет изображен флаг Украины, а также герб. Слева — фото человека, рядом — фамилия, имя и отчество, дата рождения, пол, идентификационный код… (см ниже графику). Любопытно, что в карточку будут «вшиты» электронные данные человека на украинском, а также на втором языке, который он укажет. Отпечатков пальцев не будет, но семейный статус оставят, равно как и место регистрации. Но это уже не будет пресловутый «штамп в паспорте»: информацию «зашьют» в чипе, и без специального оборудования для считывания, например, уже и не узнаешь — холостой парень или женатый.

Юристы говорят, что переход на пластик может стать удобен для аферистов. Скажем, при аренде квартиры ее хозяева не смогут посмотреть, где зарегистрирован квартиросъемщик. «Если на карточке не будет написано место прописки и семейное положение, то как быть, например, при получении кредитов, подаче исков в суд, заявлений в милицию? А в поликлинике как поймут, что вы пришли обслуживаться по месту жительства?», — говорит адвокат Ростислав Кравец.

Кому выдадут

Электронные карточки в обязательном порядке выдадут не только в 16 лет, но и при рождении — они будут выполнять функцию свидетельства о рождении. В обоих случаях паспорт обещают выдавать бесплатно. Остальные могут получить пластик по желанию (скорее всего, не бесплатно), но карточку придется менять каждые 10 лет, как сейчас загранпаспорт.

passport_ua

Предполагается, что бумажными паспортами можно будет спокойно пользоваться — с появлением пластика они остаются годными.

Все в одном

Похожие пластиковые документы действуют в 90 странах. Но в них еще «вшиты» данные всех соцслужб, страховка, водительские права, а также отпечатки пальцев. Интересно, что каждая служба при сканировании пластика видит только свои данные, поэтому карточки считаются безопасными. Такие же несколько лет назад, например, ввели в Грузии. «Это намного практичнее: если забыл в кармане джинсов и положил в стиралку, паспорт не испортится. На него можно пролить кофе без последствий», — говорит эмигрантка из Германии Ольга Некрасова.

Тамара Балаева, Александра Харченко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры