Архив метки: Гонтарева

Многие думают, что Гонтарева сама подожгла свой дом для получения дивидендов – Кравец 17.09.19

На связи со студией NEWSONE – Ростислав Кравец, адвокат, о поджоге дома экс-главы НБУ Валерии Гонтаревой.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Гонтарева «пересидит» в отпуске: Порошенко получил новые возможности уволить главу НБУ в феврале 2018 без отчета в Раде (Документы)

Затянувшийся отпускной период главы Национального банка Украины (НБУ) Валерии Гонтаревой мог быть устроен (не исключено, что по согласованию с президентом Петром Порошенко) не спроста. Ведь, как гласит старая мудрость: «Это «ж-ж-ж» — неспроста!..». И не потому, что, якобы, нет новой кандидатуры, которую можно было бы выдвинуть на пост руководителя НБУ. Есть основания предполагать, что таким образом (через «вынужденные» отпуска) глава государства пытается помочь своей соратнице Валерии Гонтаревой избежать необходимости отчитываться в Верховной Раде за работу, проделанную в 2014-2017 гг. Это можно сделать, воспользовавшись основанием для увольнения: «невиконання посадових обов`язків, у тому числі за станом здоров`я, протягом більш як чотири місяці поспіль» (часть 8 пункт 9 ЗУ «О НБУ»).

Ведь, понятно, что фактически такой отчет превратится в следственный допрос депутатами, а затем – каждое ее публичное слово в парламенте может быть использовано уже настоящими следователями правоохранительных органов. СМИ и так кишат сообщениями о тех или иных уголовных производствах, фигурантами в которых выступает Валерия Гонтарева и/или ее подчиненные. И только дело времени – как быстро Национальное антикоррупционное бюро Украины (НАБУ) доберется до очередных резонансных расследований на банковском рынке.

Дипломатия пресс-службы НБУ

Председатель НБУ Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей главы центрального банка и не планирует возвращаться к работе в нем. Об этом говорится в ответе пресс-службы регулятора на журналистский запрос ИА «ЧЕК», которым располагает Нова Влада (см. ниже скан документа).

«Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка и не планирует возвращаться к работе в НБУ. При этом она готова отчитаться в Верховной Раде перед увольнением, как того и требует процедура увольнения с должности главы Нацбанка, по приглашению парламента», – сообщили в пресс-службе НБУ, фактически подтвердив тезис о том, что их руководитель не выполняет на данный момент служебных обязанностей.

Как заверяют в госрегуляторе, Гонтарева «не получает заработную плату и находится в вынужденном безоплатном отпуске». Также из ответа пресс-службы следует, что главе Нацбанка не начисляются и не выплачиваются из бюджета премии, матпомощь и прочие финансовые бонусы.

На вопрос журналистов, сколько по закону Гонтарева может находиться в отпуске за свой счет, в НБУ ответили следующим образом: «В соответствии с Законом Украины «О Национальном банке Украины», НБУ является центральным органом государственного управления, юридический статус, задачи, функции, полномочия и принципы организации которого определяются Конституцией Украины, настоящим Законом и другими законами Украины, и соответственно, существует специфика в части назначения на должность и освобождения от должности председателя Нацбанка».

«После использования всех отпусков, предусмотренных законодательством Украины, Гонтарева приняла решение о дальнейшем использовании отпуска без сохранения заработной платы. Указанное не приводит к нарушению трудовых прав председателя Национального банка, поскольку решение об использовании отпуска без сохранения заработной платы принято ею лично, и не влечет за собой необоснованных расходов государственных средств на оплату ее отсутствия», – добавили в НБУ.

Уволить нельзя оставить

Судя по всему, в Нацбанке увиливают от прямого ответа на вопрос о правомочности столь длительного пребывания в отпуске за свой счет, а также – относительно намерений Валерии Гонтаревой дать отчет о результатах своей деятельности в сессионном зале парламента.

Напрашивается и еще один не очевидный, но вполне допустимый вывод – таким образом глава НБУ ищет варианты, как уйти от необходимости предстать перед народными депутатами, у которых к ней сложилось очень много неприятных вопросов относительно финансовой стабильности в Украине. И вот почему.

Для начала напомним, что председатель Нацбанка Гонтарева объявила о своей отставке и подала президенту Украины Петру Порошенко соответствующее заявление еще 10 апреля 2017 года. Последним полноценным рабочим днем Гонтаревой в кресле главы НБУ стало 10 мая. После она ушла в длительный отпуск, якобы до тех пор пока ее не уволит Верховная Рада.

Согласно Конституции, главу НБУ назначает (и снимает) парламент по представлению президента сроком на 7 лет. Согласно закона о НБУ, центробанк является экономически самостоятельным органом, но подотчетный президенту и ВРУ в рамках Конституции.

Гонтарева занимает должность главы НБУ более 3 лет (с июня 2014 г.). А, после подачи заявления об увольнении, с 11 мая по 7 августа 2017 г. включительно, она находилась в оплачиваемом отпуске, использовав остатки ежегодных отпусков, которые накопились с 2014 г.

В период с 8 августа по 26 сентября топ-менеджер продолжала находиться в отпуске уже за свой счет и за счет накопившихся отгулов. 

После 26 сентября Гонтарева решила оставаться в отпуске без сохранения заработной платы. Как сообщали в НБУ, Гонтарева якобы будет находиться в так называемом «вынужденном» отпуске на неопределенное время до представления в парламенте президентом указа об ее увольнении и принятия соответствующего решения ВРУ.

С «гуляющей» Гонтаревой ничего нельзя поделать?

В то же время, как следует из положений закона «О Нацбанке», у президента может быть еще ряд оснований для увольнения главы НБУ помимо подачи заявления топ-менеджером центробанка об увольнении. В ст.18 ч.8 ЗУ «О НБУ» содержится их полный перечень.

Итак, смотрим, что написано в законе (см. ниже скан документа):

Особый интерес вызывает пункт 6 («втрати бездоганної ділової репутації») и пункт 9 невиконання посадових обов`язків, у тому числі за станом здоров`я, протягом більш як чотири місяці поспіль»).

Получается, что если воспользоваться этими нормами, то президент мог бы формально обойти требование к главе НБУ перед отставкой выступить в Раде с отчетом. Закон четко фиксирует, что визит главного банкира страны в парламент происходит только в том случае, когда руководитель ЦБ пишет заявление на увольнение – пункт 2 части 8 Закона «О НБУ» (см. ниже скан документа):

Наши предположения о дополнительных возможностях для главы государства уволить Гонтареву без ее выступления в Раде частично подтвердил опытный адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры», член Совета адвокатов г. Киев Ростислав Кравец.

По его словам, например, в случае с потерей главой НБУ безупречной деловой репутации «ее выступление перед Верховной Радой не требуется».

Еще более интересной выглядит ситуация с затяжным отпуском Гонтаревой. ЗУ «О госслужбе» об отпусках за свой счет говорит, что дополнительные отпуска предоставляются в соответствии с законодательством Украины – см. ниже скан документа:

Законодательство об отпусках регулирует профильный Закон Украины «Об отпусках», в котором читаем следующее – см. ниже скан документа:

То есть, получается, что Гонтарева, мягко говоря, явно пересиживает в неоплачиваемом отпуске, причем уже не один месяц. Как минимум, с 26 сентября по законодательству ей положено 15 календарных дней отпуска без сохранения заработной платы. Получается, что остальное время, условно с 11 октября по 21 декабря (на вчера), или 72 календарных дня, вполне возможно, незаконно отсутствует на рабочем месте, или можно сказать не выполняет служебных обязанностей. Четыре месяца подобного безделья истекают примерно 9 февраля. Это если считать в идеале. Ведь не известно, какой именно нормой ухода в неоплачиваемый отпуск воспользовалась Валерия Гонтарева. Может она, согласно ст. 25 ЗУ «Об отпусках» и вовсе проходит санитарно-курортное лечению (на срок определенный медзаключением). Соответственно в данных расчетах может быть множество корректировок.

Но если такой вариант ухода главы НБУ от необходимости отчитываться в ВР был задуман в АП, то вполне возможно, что до середины февраля Валерия Гонтарева может быть таки окончательно уволена с формулировкой невыполнения служебных обязанностей. Более того, как сказано выше, своим ответом пресс-служба НБУ подтвердила, что «Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка…».

Впрочем, юрист Ростислав Кравец не согласился с такими выводами редакции. Комментируя затянувшиеся «гуляния» главы НБУ он уточняет: «Нахождение в отпуске не является основанием для увольнения вследствие неисполнения своих обязанностей. Кодексом законов о труде предусмотрена возможность расторжения договора в случае не нахождения на работе по состоянию здоровья более 4 месяцев».

Но он же одновременно подтверждает наш вывод о 15 днях отпуска. «Что же касается отпуска за свой счет, то он не может превышать 15 дней. Для ее увольнения просто нужна политическая воля, оснований в законодательстве более чем предостаточно», – говорит юрист.

Законодательная попытка депутатов

Понятно, что нардепы связаны законодательными путами и не могут, без представления президента, требовать от главы НБУ прийти в парламент для отчета.

Как поясняет адвокат Ростислав Кравец: «С учетом специфики порядка увольнения председателя Национального банка президент может не подписывать ее заявление об отставке без ограничений в сроках, и фактически глава НБУ может не ограничено находиться в отпуске за свой счет, а внесение главой государства в парламент об увольнении Гонтаревой может затянуться во времени. Из-за несовершенства украинского законодательства и отсутствия политической воли/политической конъюнктуры глава государства может игнорировать поданное заявление, как это происходило с не подписанием ряда других документов».

Он добавляет, что «в то же время народные депутаты ограничены в своих полномочиях и даже в случае приглашения на заседание парламента председателя Нацбанка та может проигнорировать вызов, как, например, это недавно сделали главы НАБУ и САП».

Осознают патовую ситуацию и в депутатском корпусе, многие из которого давно хотят «пустить кровь» главе НБУ. В октябре 2017 г. парламентский Комитет по вопросам финансовой политики и банковской деятельности одобрил к принятию в первом чтении законопроект №7101 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Украина относительно уточнения сроков назначения и увольнения главы НБУ» (зарегистрирован в ВР 08.09.2017 г.). Однако, пока этот законопроект в сессионном зале не рассматривали.

И наверное тоже не спроста. Вряд ли сторонники Порошенко (в БПП, других фракциях и ДГ) дадут за него необходимое количество голосов до увольнения Гонтаревой или до политического решения президента. В частности, согласно проекту закона предложена правка в закон «О НБУ», что, в случае подачи заявления главой НБУ в отставку, президент Украины должен принять соответствующее решение в срок не более 15 дней с момента подачи заявления. Сейчас такого ограничения по терминам нет.

А в закон «О временном выполнении обязанностей должностных лиц…» предлагается внести уточнение, что если президент в течении двух недель (с момента увольнения) не подает в ВР кандидатуру на пост председателя НБУ, то депутаты сами рекомендуют президенту такую кандидатуру. 

А был ли мальчик?

Безусловно наши выводы относительно гамбита с увольнением Гонтаревой основываются на гипотетических рассуждениях.

С одной стороны, Валерия Гонтарева формально не виновата в том, что Петр Порошенко так и не подал в ВР представление на увольнение о добровольной отставке. И шаг с вынужденным отпуском (после основных) выглядит вполне логичным.

С другой, – наши выводы основываются на следующих факторах:

Во-первых, вполне понятно, что лучше президенту пожертвовать увольнением с формулировкой «невыполнение 4 месяца служебных обязанностей», чем отдавать свою соратницу, с которой Порошенко так много связывает, на растерзание в парламент.

Во-вторых, только наивный будет полагать, что нахождение Гонтаревой в столь длительных отпусках каким-либо не согласовывалось с ее соратником Порошенко.

В-третьих, даже если Ростислав Кравец прав, и нахождение в отпуске не может быть основанием для увольнения по неисполнению служебных обязанностей, в наших реалиях в случае применения заезженной «политической воли» такую норму применить могут. Как власть (любая) умеет в своих целях применять зачастую двоякое украинское законодательство, надеемся, пояснять не надо. А здесь, вероятно, есть основания признать незаконное нахождение Гонтаревой в отпуске (см. выше выводы). Тем более, напомним, что в пресс-службе НБУ официально признались, что «Валерия Гонтарева не выполняет функциональных обязанностей председателя центрального банка…».

В-четвертых, норма по увольнению за неисполнение служебных обязанностей появилась неспроста. Представим, что глава НБУ Х независима от главы государства Y. Х решил уйти в неоплачиваемый отпуск на два года. Риторический вопрос: как его уволить?

В-пятых, нардеп Ирина Луценко в августе 2017 г. уже «засветила карты», заявив в СМИ, что до конца сентября 2017 г. президент внесет в парламент кандидатуру главы НБУ. Якобы у Порошенко уже есть два таких кандидата. И вот совпадение, 26 сентября Гонтарева уходит в вынужденный отпуск, а представления от президента в ВР так и не поступило. Надо также понимать, что подобную информацию обнародовала не рядовой депутат, а жена кума Порошенко и Генпрокурора Юрия Луценко.  

Как резюмировал юрист Ростислав Кравец: «В ситуации с нынешней главой Нацбанка со стороны Банковой может происходить некая манипуляция, чтобы скрыть возможные злоупотребления менеджмента НБУ относительно подозрений в части вывода рефинансирования, национализации «Приватбанка», деятельности компании ICU и т.д. В целом, невнесение по Гонтаревой еще раз подтверждает тенденцию в Украине, когда законы принимаются, но, к сожалению, не выполняются».

Ранее Нова Влада писала, что вскрылись новые попытки менеджмента Нацбанка воплотить очередные финансовые схемы. Подробнее читайте в публикации «Продажи активов банков-банкротов: люди Гонтаревой и Ворушилина планируют гешефт на 5 млрд грн мимо бюджета и вкладчиков».

Дмитрий Злобин, Нова Влада

 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Кравец: Гонтарева доказывает — власть готовится к эмиграции из страны

В понедельник глава Нацбанка Валерия Гонтарева подала президенту Петру Порошенко заявление об отставке по собственному желанию с 10 мая. Об этом сама Гонтарева заявила на пресс-конференции в Киеве.

«Я подала президенту Украины официальное заявление об отставке по собственному желанию с 10 мая этого года, и поэтому уведомляю вас за месяц… Конечно, если Рада проголосует за мое решение раньше этого времени, то я уйду с этой должности раньше», — сказала Гонтарева, выразив надежду, что президент примет ее отставку в ближайшее время.

Но как только решение об увольнении Гонтаревой будет подписано, в тот же день она покинет страну. Хотя учитывая, какой за ней тянется шлейф противозаконных действий, ее должны были уже давно привлечь к уголовной ответственности, уверен старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец..

«Как только президент удовлетворит желание Гонтаревой уйти в отставку, вероятнее всего, откроется ряд уголовных дел, и основания для их открытия много — это и рефинансирование банковской системы, и подделка документов, и фактически злоупотребление властью, и государственные измены и тому подобное. Думаю, что она до этого покинет пределы страны», — отмечает Кравец.

По информации Ростислава Кравца, открыто 3 уголовных производства в отношении Гонтаревой, но уже два года никакого расследования не ведется. А заняться расследованием ее деяний в ГПУ и НАБУ должны были уже давно, тогда не было бы таких ужасающих последствий для экономики Украины в связи с длительным ее пребыванием на этом посту, подчеркивает Кравец.

«То, что Гонтарева пошла в отставку, говорит о том, что действующая власть готовится к эмиграции из страны. Остановить ее от побега из страны реально — ей уже сегодня можно предъявить обвинения, несмотря на то, что она еще занимает пост главы Нацбанка и, соответственно, избрать меру пресечения, запретить выезжать за границу. Но с этим тянут намеренно», — считает Ростислав Кравец.

Если в ближайшие дни ни НАБУ, ни ГПУ, ни СБУ с МВД не предъявят Валерии Гонтаревой обвинения в злоупотреблении властью или служебными полномочиями, это будет свидетельствовать о том, что ей дают возможность покинуть Украину. И явно не с пустыми руками.

Дарья Егорова, РИА Новости Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Луценко пиарится на деньгах Януковича, а Гонтарева не даст показаний, — адвокат Ростислав Кравец

Генеральный прокурор Юрий Луценко пиарится на теме денег Януковича, как и другие представители власти. Об этом сегодня заявил известный юрист Ростислав Кравец, комментируя заявление Луценко о том, что конфисковать деньги Януковича в «Ощадбанке» можно будет после того, как Министерство юстиции Кипра раскроет имена владельцев местных компаний, которые являются собственниками арестованных в Украине активов.

«Процедура на самом деле относительно сложная. Украинской стороне для того, чтобы получить информацию от кипрской компании, необходимо предоставить неопровержимые доказательства, что средства получены незаконным путем. Есть соответствующий опыт по австрийским банкам, по банкам Люксембурга. В тех случаях украинская сторона не смогла этого доказать. Соответственно, активы бывших украинских чиновников и судей были освобождены из-под ареста. Поэтому заявление Луценко — это не более чем пиар-шаг. На мой взгляд, лучше было бы подготовить документы, подтверждающие незаконность происхождения данных средств и перечисления их на счета, подконтрольные Арбузову. А также предоставить документы, почему возникли подобные подозрения. В случае, если подобные данные предоставлены не будут, кипрская сторона может не раскрыть бенефициаров, а также — не открыть уголовное производство. Я не понимаю, зачем Луценко ездил на Кипр, когда существуют абсолютно легальные каналы для предоставления соответствующих ходатайств. Только на основании предоставленных документов суд Кипра и будет принимать решение о раскрытии информации и возврате средств», — пояснил адвокат.

По словам Кравца, арест активов Януковича вовсе не означает, что они будут впоследствии конфискованы.

«Не стоит путать арест счетов с непосредственным возвратом средств. На моей памяти не было такого, со времен Павла Лазаренко, чтобы из других стран возвращали средства с арестованных счетов», — говорит Кравец.

Адвокат утверждает, что определенное влияние на положительное для Украины решение суда Кипра могли бы оказать показания участников «схем» с деньгами Януковича. Речь идет, прежде всего, о главе НБУ Валерии Гонтаревой, чья компания «ICU» в качестве брокера проводила размещение средств Януковича в украинских банках.

«Они могут иметь определенное значение, но я думаю, она (Гонтарева) не даст такие показания никогда. Ведь такие показания были бы основанием для привлечения ее к уголовной ответственности», — считает юрист.

По его словам, в таком случае Гонтаревой пришлось бы отвечать и по другим скандальным историям, в которых была замешана ее компания «Инвестиционный капитал Украина». Например, продаже Пенсионному фонду Нацбанка «мусорных» ценных бумаг почти на полмиллиарда гривен.

«Ведь доказано, что разворовывание Пенсионного фонда НБУ происходило с помощью «мусорных» облигаций. К Гонтаревой — миллион вопросов. Ее необходимо немедленно отстранять от должности и привлекать к уголовной ответственности. Поэтому она не даст таких показаний. Так как это будет признанием ее вины, признанием в участии в этих схемах по отмыванию средств, о которых она прекрасно знала, отдавая себе отчет о происхождении этих денег», — заявил Ростислав Кравец.

Напомним, Генеральный прокурор Юрий Луценко в эфире программы «Левый берег» заявил, что в ходе своей последней рабочей поездки на Кипр занимался в том числе проблемой возвращения средств окружения Януковича, арестованных в «Ощадбанке».

«Полтора миллиарда долларов Арбузова находятся в Украине, но мы не можем их забрать в бюджет, пока не узнаем, что оффшоры, на которых числятся деньги, не связаны с ним лично»,- объяснил Луценко. Генпрокурор также добавил, что ответ на вопрос об оффшорных фирмах должно предоставить Министерство юстиции Кипра.

Ранее СМИ опубликовали данные о том, что размещением средств окружения Януковича в Ощадбанке в конце 2013 года занималась компания Валерии Гонтаревой «Инвестиционный капитал Украина». В компании этот факт подтвердили, назвав это «обычной брокерской операцией». Валерия Гонтарева заявила, что покупка арбузовскими оффшорными фирмами облигаций Минфина, которые затем были арестованы, было «инвестированием в Украину» и «за свою репутацию ей не стыдно».

UNN

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Коррупция на миллиарды, или почему Гонтарева лучший банкир во Вселенной

Национальное антикоррупционное бюро подтвердило, что ведет досудебное расследование по факту злоупотребления служебным положением должностными лицами Нацбанка. Однако расследование ведется не лично против Гонтаревой.

Дельта-банк, сын Гонтаревой и депозит

Поводом для упоминания главы НБУ в контексте расследования НАБУ в украинских СМИ послужила публикация в издании Finbalance, где со ссылкой на решение Соломенского райсуда г. Киева сообщалось, что на основании заявления главы правления ОО «Центр противодействия коррупции» Шабунина в Единый реестр досудебных расследований внесены заявления о причастности руководства НБУ к выведению депозитов из проблемного «Дельта Банка». Незадолго до объявления банка неплатежеспособным с депозитных счетов были сняты около 12,5 млн гривен.

В марте 2015 года глава НБУ Валерия Гонтарева сообщила украинским СМИ, что у ее старшего сына в «Дельте» был депозит на 800 тыс. грн, срок действия которого завершился, когда банк прекратил возвращать депозиты. И, по словам Гонтаревой, ее сыну будет тоже выплачена только гарантированная законом сумма в 200 тыс. грн.

«Тут зрители аплодируют», закон таки стал один для всех. Однако Шабунин предоставил выписку, согласно которой 10 февраля 2015 года сын Гонтаревой снял всю сумму депозита, хотя банк давно был объявлен проблемным, а временная администрация там появилась уже 2 марта 2015 года. Пресс-служба НБУ ранее опровергала эти данные и даже предоставила копию квитанции на имя сына Гонтаревой, которая подтверждает, что он получил 200 тыс. грн из выплат Фонда гарантирования вкладов.

У Шабунина в распоряжении есть также копия выписки по операциям жены сына Гонтаревой, которая 10.02.2015 получила от него перечисление на сумму 300 тыс. грн. По утверждению заявителя, который также основывается на информации из открытых источников, невестка Гонтаревой за февраль сняла со счетов наличность на сумму 12,5 млн грн.

Богатые действительно живут в другом мире. Пока основная часть вкладчиков пытается выцарапать свои кровные из банков, которые «вдруг» перестали выдавать депозиты или, того хуже, получают свои сбережения из выплат ФГВФЛ. Зато отдельным вкладчикам, и с депозитом отнюдь не в 10 тысяч гривен — всегда «зеленая улица».

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что расследование этого факта будет спущено на тормозах.

«В свете того, что на сегодняшний момент ни ГПУ ни НАБУ еще не продемонстрировали свою независимость от действующей власти, я думаю, что ничего не произойдет и дело будет похоронено», — уверен юрист. В то же время, он считает, что само расследование правомерно. «Гонтарева, будучи главой Нацбанка, по сообщению СМИ и материалам уголовных производств, была довольно тесно связана с господином Лагуном (владелец «Дельта банка» — Авт.). Что касается последствий, если будет установлено, что сыну Гонтаревой были предоставлены преференции в отличие от других вкладчиков, то я не исключу, что как Гонтаревой, так и сыну и руководству «Дельта Банка» будут предъявлены обвинения в коррупции, а на средства может быть наложен арест», — предположил Кравец.

Руководитель портала ua-banker Алексей Лупоносов считает, что с этим вопросом должен разобраться суд.

«С предположением, что сын Гонтаревой забрал депозит выше гарантированной суммы вкладов, когда банк объявили проблемным, должен разобраться суд. Мне как редактору портала, пишущего о банках, когда-то представляли две выписки, которые обнародовали позже. К сожалению, эти выписки не содержали обязательных реквизитов: печати операциониста и отделения, где были выданы. Говорить об их подлинности я не могу. В этом должен разобраться суд, чтобы раз и навсегда поставить точку», — подчеркнул Лупоносов.

Банк или «дырка от бублика»?

«Дельта банк» был отнюдь не единственным, кто пришел в Фонд гарантирования вкладов физлиц (ФГВФЛ) «разобранным», то есть, без каких-либо активов.

В августе прошлого года премьер-министр Украины требовал расследовать банкротства 56 банков. По мнению премьера, это необходимо для «выяснения, кто выводил активы, кто из должностных лиц государства стоит за выводом активов, кто им способствовал и куда делись эти активы». В связи с этим Яценюк обратился к министру внутренних дел, руководителю налоговой милиции, главе Государственной службы по финансовому мониторингу, Генеральной прокуратуре Украины и Службе безопасности Украины, Национальному банку с требованием присоединиться к этому расследованию.

На тот момент Фонд гарантирования вкладов планировал продать имущество банков-банкротов на общую сумму 275,1 млн грн, а предстоящие выплаты вкладчикам оценивались в 14 млрд. гривен. Неужели у банков не было активов, которые покрывали бы эти выплаты? Вопрос повисает в воздухе: НБУ и Фонд гарантирования вкладов соответственно банкротят и принимают новых вкладчиков из банков-банкротов, для выплат фонда печатается «свежая» гривна, и ситуация всех устраивает. Где имущество банков и их бывшие владельцы, видимо, власть не интересует. Даже Яценюк в итоге «забыл» о своем же поручении.

Адвокат Ростислав Кравец отметил, что сейчас в практике много случаев, когда на момент введения временной администрации все ликвидные активы из банков были выведены. «С банком «Киевская Русь» — очень яркий случай, тот же «Дельта Банк», таких случаев десятки. И Фонду гарантирования вкладов они известны, у них есть доступ к документам, однако за все время существования ФГВФЛ все сводится к популистским заявлениям и борьбе с рядовыми вкладчиками. Есть попытки признать недействительными депозитные договора, а реального возврата средств нет, фонд этим не занимается и фактически замалчивает коррупционные схемы по незаконному выведению средств (из проблемных банков)», — подчеркнул Кравец.

Юрист не исключил, что высшее руководство страны «имело свой интерес с выведения этих активов».

Алексей Лупоносов сообщил о публикации немецких СМИ, в которой утверждается, что большинство проблемных украинских банков занимались выводом средств, в том числе и полученных в качестве рефинансирования, через Meinl Bank Aktiengesellschaft (Meinl Bank AG)

«Там были многомиллионные суммы, которые выводились по длительным схемам, детально описанным в немецкой прессе. FATF заинтересовался этими схемами и ведет расследование», — сказал Лупоносов.

Эксперт напомнил и о судебном решении в Украине. «Было решение суда по банку «Форум» о том, что сотрудники Нацбанка не приняли надлежащих мер контроля за деятельностью банка, от чего пострадали вкладчики. Есть доказанный факт по «Форуму», есть подозрения по выводу многомиллионных сумм за рубеж…» — констатировал эксперт.

Согласно публикации в Die Zeit, в Австрии владелец банка Meinl Bank AG Юлиус Майнл V обвиняется в финансовых махинациях, и, согласно информации Bloomberg, был освобожден под залог в 100 млн евро. Теперь банкир, бывший гражданин Австрии, живет в Лондоне, называя себя «человеком, которого ненавидят в Австрии», и судится с Forbes, первым описавшим схемы по выводу средств из украинских банков. В том числе банкир отрицает, что вообще работает в Украине.

Схема проста, пишет издание, как и большинство подобных банковских афер в Украине. И именно по ней была совершена кража денег с ОАО «Таврика» — $ 26 млн — в пользу Wіnten Tradіng Ltd, Boumpoulіnas 26, Athіenou, P.C.7600, Larnaca, Cyprus; ПАО «Пивденкомбанк» — 448,54 млн гривен — в пользу Tosalan Tradіng Lіmіted, Tenaru 4, Agіos Dometіos, P.C.2360, Nіcosіa, Cyprus; ПАО «Автокразбанк» — 106 млн гривен — в пользу Agalusko Investment Lіmіted, Spyrou Kyprіanou 61, SK House, 4003, Lіmassol, Cyprus; ПАО «Городской коммерческий банк» — 59 млн евро — в пользу Melfa Group LTD Belize; ПАО «Финростбанк» — 71,778 млн гривен;ПАО «Терра Банк» — $ 40,393 млн; АО «Дельта Банк» — $ 87,294 млн; ПАО «КБ «Пивденкомбанк» — $ 38 млн.

А НБУ в лице подразделений финансового мониторинга и банковского надзора, который отслеживает эти транзакции в реальном времени, вместе с Госслужбой финмониторинга видит, что определенный банк начинает выводить деньги вкладчиков за границу, но жестко это не прекращает. Почему?

Участник рынка на условиях анонимности пояснил, что найти, в каком направлении ушли деньги довольно просто, как накрыть подпольный цех по производству водки.

«Половина руководства страны знает эти адреса, и ничего искать не надо. Было бы желание. Мне кажется, это крючок, на котором висит любое руководство Нацбанка. Поэтому, тему депозитов будут раскачивать, как и любую другую тему. Мы понимаем, и Нацбанк это признавал, что Фонд гарантирования вкладов получал не все. Но это секрет Полишинеля», — сказал собеседник издания.

По его мнению, чтобы прекратить вывод активов из банка, нужна политическая воля или, попросту, желание это пресечь. «Выведение активов — это всегда цена вопроса. Эксперты говорят, что лучшие банки, которые получил ФГВФЛ — это банки, закрытые по политическим мотивам, там все активы были на месте. Но большинство банков приходят в «разобранном» состоянии. Кто, как и куда выводил активы, чтобы знать это, нужны документы», — добавил представитель финансовой сферы.

Коррупция, как правило, не появляется ниоткуда. Правила игры, честные или не очень, определяются на самом верху, и вся система власти действует по установленному алгоритму. Или каждому желающему «бьют по рукам» при попытке нарушить отдельные статьи уголовного кодекса или нарушения становятся системой со всеми вытекающими последствиями.

РИА Новости

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Старший партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что главы НБУ Валерия Гонтарева и Фонда гарантирования вкладов физических лиц Константин Ворушилин «подыгрывают» отдельным банкам

Об этом он заявил в эфире программы «Перша шпальта» на канале UA:Перший.

«Смотрите, что касается банка «Авангард». Я считаю, что в данном случае, если бы Национальный банк относился не предвзято, то у него необходимо было бы отозвать лицензию. Потому что банк «Авангард» фактически не занимается банковской деятельностью. Он фактически играет на курсовых разницах. И в связи с тем, как мы понимаем, что бывшая совладелица этого банка Гонтарева, я даже не сомневаюсь, что она до последнего времени имеет определенное влияние на этот банк, имеет возможности помогать. Я этого абсолютно не исключаю, я даже в этом уверен», — считает Кравец.

Что касается Международного инвестиционного банка, акционером которого, по словам Кравца, является Петр Порошенко, то здесь имеет место резкий рост его активов. «Я не удивлюсь, если завтра он начнет обслуживать, как обычно это происходит, счета «Укрзализныци», послезавтра начнет обслуживать зарплатные проекты налоговой инспекции. Послепослезавтра начнет обслуживать зарплатные проекты украинской армии. Как говорили до этого, что это исключительно благодаря топ-менеджменту. Но я как юрист не рекомендовал бы никому открывать счета и обслуживаться в банках, которые каким-либо образом связаны с властью. Предыдущий опыт это показал», — говорит он.

«Держа счета в банках, которые принадлежат или принадлежали представителям власти, это большие политические риски. Когда мы проводили со своим изданием рейтинг банков, мы видели, как Всеукраинский банк развития растет и как появляются очень интересные и конкурентоспособные продукты, насколько этот банк в разных сегментах повышал свою активность и захватывал рынок. После того, как власть сменилась, мы видели, что с этим банком случилось. Его просто пустили под нож», — соглашается шеф-редактор «Финансового клуба» Руслан Черный.

До перехода в Нацбанк Валерия Гонтарева являлась владельцем банка «Авангард». А нынешний директор-распорядитель Фонда гарантирования вкладов физических лиц Константин Ворушилин возглавлял банк «Мрия», который связывают с бизнес-группой Петра Порошенко.

Украинские новости

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Сможет ли Гонтарева посадить Жеваго

У НБУ были веские причины, чтобы закрыть банк «Финансы и кредит». Вопрос в том, почему он сделал это только сейчас и так ли виноват в случившемся владелец банка

Национальный банк решил поставить точку в затянувшейся истории со спасением банка Константина Жеваго. В прошлый четверг регулятор обнародовал сообщение об отнесении ПАО «Финансы и Кредит» (или как его называют в народе «Фиников») к категории неплатежеспособных (постановление НБУ № 612). И уже в пятницу утром в Фонде гарантирования вкладов физлиц объявили о введении в банк временной администрации до 17 декабря 2015 года.

По версии Нацбанка, его решение стало реакцией на срыв плана финансового оздоровления банка. В августе акционеры «Финансы и Кредит» объявили о проведении допэмиссии на 2,5 млрд грн. Основной бенефициар — бизнесмен Константин Жеваго — заявил о готовности внести 1 млрд грн. Еще 1,5 млрд грн обещали пожертвовать крупные вкладчики банка. Предполагалось, что их депозиты будут частично или полностью конвертированы в акции. Параллельно банк должен был сократить объем инсайдерских кредитов, на которые в его портфеле приходилась львиная доля. В НБУ также заявляли, что имеют «задокументированные намерения акционера о продаже части других его активов, которые будут направлены исключительно на улучшение ликвидности банка по согласованному графику». «Когда пришлось рассчитываться с долгами и продавать активы, акционер в установленный срок этого не сделал», — констатировала глава НБУ Валерия Гонтарева. Жеваго боролся за свой банк до последнего и говорить о том, что он умышленно решил сорвать все сроки было бы странно. Особенно если учесть, что украинский миллиардер не мог не знать о том, что глава НБУ давно жаждет закрыть, в том числе, и его банк.

Как дальше могут развиваться события? В своем сообщении НБУ напоминает о недавно принятой норме Уголовного кодекса (218-1). В соответствии с ней доведение банка до неплатежеспособности (если это нанесло материальный ущерб государству или кредиторам на сумму 170 тыс.грн. и выше) карается ограничением свободы на срок от одного до пяти лет или лишением свободы на тот же срок с наложением штрафа и лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет. «Жеваго вполне могут привлечь к уголовной ответственности, если будет доказана его вина. Кроме того, основной объем невозвращенных кредитов вероятнее всего принадлежит компаниям, к которым он имеет самое непосредственное отношение», — говорит адвокат, старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Однако прежде придется доказать, что доведение банка до неплатежеспособности было именно умышленным — то есть из корыстных мотивов либо другой личной заинтересованности, или в интересах третьих лиц. И в этой ситуации пиар-кампания, развернутая регулятором вокруг спасения «Фиников», может теперь выйти ему боком. «Принимая во внимание недавние заявления Национального банка о том, что программа финансового оздоровления ПАО «Финансы и кредит», разработанная совместно с менеджментом и мажоритарным акционером банка Константином Жеваго в полной мере выполняется, доказать умышленность действий бенефициара будет сложно», — считает старший юрист Trusted Advisors Александр Архипов.

«Пока не будет приговора суда о привлечении конкретного лица к уголовной ответственности и доказана его вина, о возмещении ущерба речи быть не может», — добавляет адвокат, управляющий партнёр ЮФ «Можаев и Партнёры» Михаил Можаев.

Не так много шансов и у Фонда гарантирования вкладов. Он сможет подать иск к связанным с банком лицам только в том случае, если в результате ликвидации имущества «Фиников» средств окажется недостаточно для удовлетворения всех требований кредиторов. «Но до момента появления у фонда права на предъявление иска пройдет еще 1,5-2 года минимум (с учетом срока временной администрации, ликвидации банка, продажи активов и пр. — «ДС»). За этот срок активы связанных лиц могут быть спрятаны и структурированы таким образом, чтобы никто уже не смог связать их с лицами, аффилированными с банком», — полагает адвокат, руководитель департамента АФ «Грамацкий и партнеры» Игорь Реутов.

Словом, оказаться за решеткой и лишиться других своих бизнес-активов по инициативе других своих бизнес-активов по инициативе НБУ или Фонда ранантирования у Жеваго немного. Но начатое досудебное расследование может заставить его пересмотреть свои политические предпочтения и аккуратнее выбирать себе друзей. Тем более, что в последнее время Константин Жеваго снова вернулся в ряды политиков «сочувствующих» Юлии Тимошенко.

Фонду гарантирования придется отдать за «Финансы и кредит» 10 млрд

По данным НБУ, на 1 июля «Финансы и кредит» занимал 10 место в банковской системе с активами 39 млрд грн. Объем средств населения на его счетах практически достигал 17 млрд грн. Из них порядка 10 млрд грн. подпадают под гарантированные выплаты Фонда гарантирования (это депозиты до 200 тыс. грн). Больше фонд должен выплатить только вкладчикам Дельта Банка, где сумма гарантированных государством депозитов была оценена в 16,7 млрд грн.

Мария Колыванова, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры