Архив метки: года

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 05 по 11 октября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о возможности рассмотреть в админпроцессе незаконность перерегистрации ипотеки

Дело №826/19433/16

Большая палата в очередной раз продемонстрировала гибкость в принятии решений. Несмотря на прямой запрет во всех процессуальных кодексах рассматривать споры им не подведомственные, Большая палата это обошла.

В данном случае, не смотря на то, что спор связан с исполнением гражданского договора и передачей в ипотеку имущества, а также отменной регистрационных действий, суд в связи с тем, что один из истцов оспаривал неправомерность отказа решения Минюста о перерегистрации указал, что для этого истца ответчик при проверке соблюдения регистраторами требований законодательства при совершении регистрационных действий выполняет функцию субъекта властных полномочий, противоправность действий или решений которого должна быть проверена административными судами.

А вот для другого истца который с целью эффективной защиты заявил требования только об отмене регистрационных действий админюрисдикция не подходит.

На мой взгляд, это ярчайший пример, манипуляций и незаконном отказе в судебной защите.

Постановление БП-ВС об админюрисдикции оспаривания оценки в исполнительном производстве по исполнению исполнительной надписи нотариуса

Дело №346/79/17

Большая палата указала, что по правилам административного судопроизводства могут оспариваться решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя, совершенные при исполнении принятых по административному делу судебных решений, а также исполнительных документов, выданных другими, чем суд, органами и должностными лицами, поскольку закон не устанавливает для такого обжалования иного порядка судебного обжалования.

Постановление БП-ВС о порядке выхода участника из общества и определении момента выхода

Дело №127/16567/17

Интересно сколько вот эти многобюджетные гении из НАБУ и САП потратили времени и средств для привлечения нардепа к ответственности? Опять им суд помешал? Кто вернет миллионы за их безграмотность?

Большая палата указала, что пунктом 3 части первой статьи 116 ГК Украины, частью первой статьи 88 ГК Украины и пунктом «в» части первой статьи 10 Закона № 1576-XII (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, в частности, право участника выйти в предусмотренном учредительными документами порядке из состава общества.

Выход из состава участников общества не связывается ни с решением собрания участников, ни с внесением изменений в учредительные документы общества. В связи с этим моментом выхода участника из общества является дата подачи им заявления о выходе соответствующему должностному лицу общества или вручения заявления этим лицам органами связи. Положения учредительных документов, ограничивающие или запрещающие право на выход участника из общества, являются незаконными.

В случае, если общество не осуществляет действия в связи с представлением участником заявления о выходе из общества (не решается вопрос о внесении изменений в учредительные документы общества, об их государственной регистрации), участник общества вправе обратиться в хозяйственный суд с иском об обязательстве общества к государственной регистрации изменений в учредительных документах общества в связи с изменением в составе участников общества на основании статьи 7 Закона № 1576-XII.

Постановление БП-ВС о незаконности продажи АРМА имущества, которое не находится в его собственности и способах защиты права собственности

Дело №910/3907/18

Большая палата указала, что фактически все продаваемое АРМА имущество, без наличия отдельного определения суда о передаче для реализации без согласия собственника, продается не законно в связи с тем, что АРМА не является его собственником.

По смыслу статьи 658 Гражданского кодекса Украины право продажи товара, кроме случаев принудительной продажи и других случаев, установленных законом, принадлежит владельцу товара. Если продавец товара не является его владельцем, покупатель приобретает право собственности только в случае, если собственник не имеет права требовать его возвращения. Таким образом, если продавец продал товар, принадлежащий другому лицу на праве собственности, и при этом продавец не имел права его отчуждать, то покупатель не приобретает права собственности на товар, кроме случаев, когда собственник не имеет права требовать его возвращения.

Таким образом, если истец считает, что покупатель не получил права собственности на полученное им спорное имущество, в частности, потому, что покупатель не является добросовестным приобретателем, то он вправе воспользоваться предусмотренными законодательством обязательно-правовыми способами защиты права собственности. Для применения таких способов защиты нет необходимости в обжаловании результатов электронных торгов или подписанного в дальнейшем договора купли-продажи зерна.

В противном случае истец может прибегнуть к такому способу защиты, как возмещение причиненного ему имущественного вреда (в частности, причиненного продажей имущества по цене ниже рыночной) и морального вреда (часть третья статьи 386 Гражданского кодекса Украины). Ответчиками по этому иску могут быть лица, по вине которых такой ущерб был причинен.

Если же покупатель еще не получил проданное имущество истца, то истец может предотвратить выполнение договора купли-продажи, заключенного одним из ответчиком с превышением полномочий, путем применения способа защиты, предусмотренного частью второй статьи 386 Гражданского кодекса Украины, обратившись в суд с требованием о запрет ответчикам совершать действия по передаче имущества продавцом покупателю, мотивируя свое требование отсутствием у продавца права на продажу имущества.

Споры о признании недействительными электронных торгов по продаже Агентством активов, на которые наложен арест в уголовном производстве, и заключенных на их основании договоров купли-продажи соответствующих активов должны рассматриваться как споры, связанные с нарушением гражданских прав собственников этих активов, а потому являются частноправовыми и подлежат рассмотрению по правилам гражданского или хозяйственного судопроизводства в зависимости от субъектного состава сторон.

Постановление БП-ВС о невозможности в судебном порядке рассматривать споры касающиеся изменения коллективного договора

Дело №916/2721/18

Большая палата указала на еще один вид споров которые не могут быть решены в судебном порядке. В частности, коллективные трудовые споры, в отличие от индивидуальных — это споры неискового производства между наемными работниками, трудовым коллективом (профсоюзом) и собственником или уполномоченным им органом, в которых говорится о столкновении интересов сторон трудовых правоотношений.

Поэтому, к таким спорам применяется примирительно-третейский порядок разрешения, правовой механизм которого определен Законом Украины «О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)».

Постановление БП-ВС о порядке оформления выхода и передачи части в обществе

Дело №909/1294/15

Большая палата указала, что уступка участником общества с ограниченной ответственностью доли в уставном капитале общества, предусмотренное статьей 147 ГК Украины и статьей 53 Закона Украины «О хозяйственных обществах», является отчуждением доли. Такое отчуждение требует волеизъявления лица, которое отчуждает долю, и лица, принимающего долю в собственность. Уступка (отчуждение) доли не является самостоятельным непоименованным видом договора, поскольку она происходит путем заключения договора купли-продажи, мены, дарения и т. Такой договор может заключаться в устной или письменной форме в зависимости от требований действующего законодательства Украины и устава общества. Несоблюдение сторонами письменной формы сделки, установленной законом, не влечет его недействительность, кроме случаев, установленных законом.

В соответствии с требованиями статей 717, 719 ГК Украины договор дарения доли (корпоративных прав) в уставном капитале общества должен совершаться в письменной форме. В случае несоблюдения письменной формы этот договор является ничтожным. Письменная форма договора дарения доли может считаться соблюденной, в частности, если волеизъявление сторон изложены в заявлении участника на имя общества и протоколе общего собрания участников общества при условии, что в этих документах указано о бесплатной передаче доли и протокол содержит подписи обеих сторон сделки (дарителя и одаряемого).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 01.09.2019 по 30.09.2019

Дайджест судебной практики

На этот раз для удобства ознакомления правовые позиции систематизированы по виду юрисдикции и основаниями рассмотрения Большой Палатой.

Кроме того, впервые дайджест содержит информацию по делам, принятым к производству Большой Палатой и дел, возвращенных на рассмотрение кассационных судов.

Обзор судебной практики ВС-КАС (разрешение споров, связанных с льготами, гарантиями и компенсациями военнослужащим, военнообязанным и резервистам)

Обзор судебной практики ВС-КАС

Эффективность реализации полномочий военнослужащих, в частности, зависит от совершенства нормативно-правового обеспечения и реального выполнения государством своих обязанностей по их социальной защите.

Сейчас в Украине продолжается вооруженная борьба за суверенитет, территориальную целостность и независимость. Обеспечение конституционных прав и свобод военнослужащих получили исключительную общественную значимость в связи с ежедневным ведением гибридной войны с Российской Федерацией, событиями на Востоке Украины. Вместе с тем государство не всегда может осуществить действенную социальную защиту военнослужащих и членов их семей.

В обзоре освещены судебную практику по спорам по основным направлениям социального обеспечения военнослужащих, военнообязанных и резервистов, в частности, назначения и выплаты единовременной денежной помощи.

Обзор решений ЕСПЧ период с 30.09.2019 по 04.10.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Обзор практики Европейского суда по правам человека содержит три решения против Украины. Так, по делу NESTERENKO AND OTHERS v. UKRAINE ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) в связи с чрезмерной длительностью уголовных производств, нарушение подпункта с) п. 1 ст. 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и нарушение ст. 13 Конвенции (право на эффективное средство правовой защиты).

В деле KOSTERNYY AND MAZUR v. UKRAINE ЕСПЧ обнаружил такую же проблему, как и в предыдущем деле, однако в другой сфере судопроизводства. Было констатировано нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции и ст. 13 Конвенции, но в связи с чрезмерной длительностью гражданского производства.

В деле KHARCHENKO v. UKRAINE ЕСПЧ констатировал нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции в связи с несправедливостью гражданского производства, поскольку национальные суды нарушили принцип равенства сторон в связи с неуведомлением заявителя об апелляционной жалобе, поданной в его деле.

Отдельный интерес представляет решение ЕСПЧ по делу CASE OF FLEISCHNER v. GERMANY. Заявитель в ней жаловался на то, что он был привлечен к гражданской ответственности за его действия, по которым возбуждено уголовное производство в отношении него и которое было прекращено. ЕСПЧ в этом деле констатировал отсутствие нарушения п. 2 ст. 6 Конвенции.

Постановление ВС-КАС об ответственности связаной с бездеятельностью НБУ приведшей к утрате вкладчиками банка Крещатик средств

Дело №826/9802/17

Это наше дело. Верховный суд в этом деле сделал несколько крайне важных выводов, которые положительно повлияют на взыскание, как минимум, вкладчиками банка Крещатик, своих средств находившихся в банке Крещатик.

Суд сделал следующие выводы:

1. В другом нашем деле №826/15685/16 суд уже признал противоправной бездеятельность НБУ относительно непринятия надлежащих мер по обеспечению защиты законных интересов всех вкладчиков и кредиторов Публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Крещатик»(очевидно, в том числе истца) по безопасности хранения средств на банковских счетах указанного банка. Коллегия судей отмечает, что повторное признание бездействия НБУ (со ссылкой на преюдициальное судебное решение как того требует истец) никоим образом не восстановит нарушенное право истца на возврат средств.

2. Бездействие Национального банка Украины относительно непринятия надлежащих мер по обеспечению защиты законных интересов вкладчиков и кредиторов, которое привело к нарушениям прав вкладчиков в виде невозвращенных денежных средств, при определенных обстоятельствах может расцениваться как вред, причиненный физическому или юридическому лицу незаконными решениями, действиями или бездействием органа государственной власти Лица, пострадавшие в результате такой бездеятельности могут требовать компенсации в соответствии со ст. 1173 Гражданского кодекса Украины, однако спор не может быть решен в рамках административного судопроизводства.

Таким образом все вкладчики банка Крещатик, которым не вернули средства, теперь могут спокойно обращаться в гражданский или хозяйственный суд о взыскании с НБУ своих средств.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 28 сентября по 04 октября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно правомерности выдачи лесорубного билета

Дело №817/1855/17

Большая палата указала, что в соответствии с пунктом 132 приложения к Закону Украины от 19 мая 2011 № 3392-VI «О Перечне документов разрешительного характера в сфере хозяйственной деятельности» специальное разрешение на специальное использование лесных ресурсов (лесорубный билет, ордер, лесной билет) отнесен к разрешительным документам. Разрешительный орган, выдавший документ разрешительного характера, может обратиться в административный суд с иском о применении меры реагирования в виде аннулирования документа разрешительного характера (абзац пятый части седьмой статьи 4-1 Закона № 2806-IV).

Анализ приведенных норм права во взаимосвязи дает основания считать, что ГП «Сарненское лесное хозяйство», выдавая лесорубный билет в спорных отношениях, который является разрешительным документом (специальным разрешением на заготовку древесины), действовало как разрешительный орган. При таких обстоятельствах суд считает, что суд апелляционной инстанции пришел к ошибочному выводу о нераспространении на этот спор юрисдикции административных судов.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора касательно отмены постановления исполнителя о взыскании основной суммы вознаграждения

Дело №925/138/18

Большая палата в очередной раз указала, что частью второй статьи 74 Закона Украины «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что решения, действия или бездействие исполнителя и должностных лиц органов государственной исполнительной службы по выполнению решений других органов (должностных лиц), в том числе постановлений государственного исполнителя о взыскании исполнительского сбора, постановлений частного исполнителя о взыскании основной вознаграждения, расходов исполнительного производства и штрафов, могут быть обжалованы сторонами, другими участниками и лицами в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом.

Из приведенных норм права следует, что Законом Украины «Об исполнительном производстве» установлен специальный порядок судебного обжалования решения, действия или бездействия государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя о взыскании исполнительного сбора (основной вознаграждения) и / или расходов на проведения исполнительных действий, согласно которому соответствующие споры относятся к юрисдикции административных судов и подлежат рассмотрению по правилам административного судопроизводства.

Постановление БП-ВС о надлежащем ответчике в деле по акцептированию требований в ликвидируемом банке

Дело №910/7122/17

Большая палата на мой взгляд пришла к довольно сомнительному выводу указав, что в исках о признании неправомерным отказа включить в реестр акцептированных требований кредиторов ответчиком должен быть ликвидируемый банк, а не уполномоченное лицо ФГВФЛ. Очень странно, т.к. банк не подает реестр акцептированных требований, это делает именно уполномоченное лицо.

Суд указал, что поскольку уполномоченное лицо Фонда является работником Фонда и действует от имени банка в пределах полномочий Фонда, такое лицо в хозяйственном процессе не имеет самостоятельной процессуальной дееспособности и может только выступать представителем банка в случае предъявления к нему иска. В этом деле истец определил ответчиком уполномоченное лицо Фонда, а не ПАО «Дельта Банк», участвующий в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора касательно взыскания ущерба ФГВФЛ с собственников банка

Дело №757/75153/17-ц

Большая Палата считает, что поскольку Фонд на время ликвидации банка осуществляет управление и распоряжение его имуществом, что по своей сути свойственно для владельца юридического лица, спор между Фондом и должностными лицами банка о возмещении причиненного третьему лицу вреда должен рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства. Кроме того, предметом проверки национальными судами в этом деле акты (решения) органов управления банка и их должностных и служебных лиц в сфере организации и осуществления хозяйственной деятельности, а также хозяйственные операции банка, отвечают задаче именно хозяйственного судопроизводства.

Суд апелляционной инстанции обоснованно признал, что иск Фонда к ответчикам как связанных в понимании статьи 52 Закона № 2121-III с ПAО «Банк Форум» лиц по своему субъектному составу (дело в споре между юридическим лицом и его должностными лицами, полномочия которых прекращены в связи с начатой процедурой ликвидации банка) относится к юрисдикции хозяйственных судов, в связи с чем правильно закрыл производство по делу на основании пункта 1 части первой статьи 255 ГПК Украины (в редакции от 03 октября 2017 года), разъяснив истцу право на обращение в надлежащий хозяйственный суд.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора военнослужащего касательно выделению ему жилья

Дело №826/17556/16

Очередная бомба замедленного действия от Большой палаты и продолжения вакханалии с юрисдикцией. Суд несмотря на то, что речь идет о прохождении публичной службы и получении жилья как раз связанного с прохождением публичной службы считает, что спор касается права на жилье и поэтому относится к гражданской юрисдикции.

Сам суд указал, что поскольку спорные правоотношения связанные с защитой права истца на получение жилья, Большая Палата Верховного Суда пришла к выводу, что этот спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, так как в этом случае лицо обращается в суд за защитой нарушенного гражданского права, следовательно, такой спор не касается защиты прав, свобод и интересов в сфере публично-правовых отношений от нарушений со стороны субъектов властных полномочий, а связан с решением вопроса о праве на жилье.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции спора по установлению факта несчастного случая при исполнении служебных обязанностей полицейского, отмены акта и обязательства провести расследование

Дело №711/10371/17

Очередной пример устроенной вакханалии с юрисдикцией. Хотя спор рассмотрен гражданским судом в связи с тем, что админсуд посчитал спор ему не подведомственным Большая палата посчитала это возможным. В очередной раз оказывается, что суд для рассмотрения спора по сути не так уж и важен.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по включению в перечень акцептированных требований наследников вкладчика ликвидируемого банка

Дело №826/6927/17

Довольна странная ситуация и фактически нарушение ФГВФЛ прав наследников. На мой взгляд речь должна идти не только об акцептировании требований, а и о прямой выплате в пределах 200 000 грн наследникам.

Суд указал, что принимая во внимание изложенное и учитывая суть спорных правоотношений, Большая Палата пришла к выводу, что спор о включении кредиторских требований в реестр акцептованных требований кредиторов не является публично-правовым и не относится к юрисдикции административных судов, а потому вывод суда апелляционной инстанции о прекращении производства по административному делу, а также то, что этот спор должен решаться в порядке гражданского судопроизводства, является правильным.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по взысканию наследниками стоимости части имущества пропорциональной части в уставном капитале общества

Дело №320/4574/17

Большая палата указала, что поскольку истцы не желали становиться участниками ответчика, а изменения в состав его участников не были зарегистрированы в установленном законом порядке и не вступили в силу для истцов, учитывая предписания статьи 55 Закона Украины «О хозяйственных обществах», которые были действующими на момент возникновения спорных правоотношений, суд считает, что спор по этому делу не является корпоративным. Поэтому обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что дело следует рассматривать по правилам гражданского судопроизводства (близкие по смыслу выводы Большая Палата Верховного Суда сформулировала в постановлении от 27 февраля 2019 по делу № 761/27538/17).

Доводы кассационной жалобы о применении к спорным правоотношениям предписаний Закона Украины «Об обществах с ограниченной и дополнительной ответственностью» Большая Палата Верховного Суда считает необоснованными, поскольку на момент возникновения спорных правоотношений этого закона не существовало. По аналогичным соображениям к спорным правоотношениям не применяются предписания статьи 23 указанного Закона, предусматривающие переход в случае смерти участника общества его доли к наследникам без согласия остальных участников общества.

Постановление БП-ВС об определении полномочий прокурора обратившегося с иском в интересах государства

Дело №587/430/16-ц

Большая палата указала, что прокурор осуществляет представительство в суде законных интересов государства в случае нарушения или угрозы нарушения интересов государства, если защита этих интересов не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет орган государственной власти, орган местного самоуправления или иной субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены соответствующие полномочия , а также в случае отсутствия такого органа. Наличие таких обстоятельств обосновывается прокурором в порядке, предусмотренном частью четвертой этой статьи (абзацы первый и второй части третьей статьи 23 Закона Украины «О прокуратуре»).

Наличие оснований для представительства должны быть обоснованы прокурором в суде. Прокурор осуществляет представительство интересов гражданина или государства в суде исключительно после подтверждения судом оснований для представительства. Прокурор обязан предварительно, до обращения в суд, сообщить об этом гражданину и его законному представителю или соответствующему субъекту властных полномочий. В случае подтверждения судом наличия оснований для представительства прокурор пользуется процессуальными полномочиями соответствующей стороны процесса (абзацы первый, второй и третий части четвертой статьи 23 Закона Украины «О прокуратуре»).

Прокурор, обращается в суд в интересах государства, в исковом заявлении (заявлении) самостоятельно определяет, в чем состоит нарушение интересов государства, и обосновывает необходимость их защиты, а также отмечает орган, уполномоченный государством осуществлять соответствующие функции в спорных правоотношениях. В случае отсутствия такого органа или отсутствия у него полномочий по обращению в суд прокурор отмечает об этом в исковом заявлении и в таком случае прокурор приобретает статус истца (абзац второй части второй статьи 45 ГПК Украины в редакции, действующей до 15 декабря 2017 года). Аналогичное предписание закреплено в части четвертой статьи 56 ГПК Украины, действующего с 15 декабря 2017 года.

Поскольку полномочия органов власти, в том числе по осуществлению защиты законных интересов государства, законодательно определено суд в соответствии с принципом jura novit curia ( «суд знает законы») при рассмотрении дела должен самостоятельно проверить доводы сторон о наличии или отсутствии полномочий органов власти осуществлять способом, который выбрал прокурор, защиту законных интересов государства в спорных правоотношениях.

Если основанием для представительства интересов государства прокурор отметил отсутствие органа, в компетенцию которого входят полномочия осуществлять защиту законных интересов государства в спорных правоотношениях, этот довод прокурора суд должен проверить независимо от того, предоставил прокурор доказательства совершения им действий, направленных на установление соответствующего органа. Процедура, предусмотренная абзацами третьим и четвертым части четвертой статьи 23 Закона применяется только к установлению наличия оснований для представительства интересов государства в суде в случае, если защита законных интересов государства не осуществляет или ненадлежащим образом осуществляет субъект властных полномочий, к компетенции которого отнесены полномочия по такой защиты.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор решений ЕСПЧ период с 23.09.2019 по 27.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной обзор содержит одно решение против Украины: SKOMOROKHOV v. UKRAINE, в котором ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (запрет пыток) через пытки заявителя правоохранителями и несостоятельность государством провести эффективное расследование его утверждений об этом, а также нарушение п. 1 ст. 6 Конвенции (право на справедливый суд) через использование полученных в результате пытки заявителя свидетельств для его осуждения.

Также заслуживает внимания в этом обзоре и дело KOCHERGIN v. RUSSIA, в которой ЕСПЧ констатировал нарушение ст. 1 Протокола (право на мирное владение имуществом) в связи с тем, что заявителя — добросовестного приобретателя лишили права собственности на приобретенную им квартиру в силу того, что продавец подделал документы, чтобы стать владельцем этого жилья перед последующей продажей заявителю. По мнению ЕСПЧ, решение национального суда о лишении заявителя имущества без всякой возможной компенсации возлагало на него чрезмерное бремя.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 05.08 по 09.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

Прежде всего в обзоре содержится решение о передаче уголовного производства в объединенную палату Кассационного уголовного суда в составе Верховного Суда по вопросу о назначении наказания по совокупности преступлений (части 1, 4 ст. 70 УК) и определение о передаче уголовного судопроизводства на рассмотрение Первой палаты этого суда о соотношении понятий «трудовой договор» и «договор о предоставлении услуг» при применении положений п. 3 ч. 1 ст. 477 УПК.

Как всегда обзор содержит ряд решений посвященных вопросам квалификации преступлений, в частности, Верховный Суд отменил решения судов первой и апелляционной инстанции, а уголовное производство по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 246 УК, закрыл на основании п. 4 ч. 1 ст. 284 УПК в связи с отсутствием в деянии состава уголовного преступления потому, что через законодательные изменения в ст. 246 УК с 1 января 2019 деяния, в котором обвиняется осужденный, перестало быть уголовно наказуемым, поскольку, причиненный им вред не мог считаться существенным.

Также содержатся важные позицию относительно допустимости доказательств и акцентировано внимание на том, что получение оперативным работником видеодиска с записью с камер видеонаблюдения, который был добровольно выдан пострадавшим 1 ноября 2017, а сведения о совершении кражи по заявлению потерпевшего были внесены в ЕРДР 2 ноября 2017 противоречит требованиям частей 1, 2 ст. 41 УПК, поскольку оперативный работник в нарушение требований УПК без поручения следователя не уполномочен осуществлять процессуальные действия по собственной инициативе, то есть в непредсказуемом уголовным процессуальным законодательством порядке.

Определение Шевченковского райсудв об отказе в пересмотре заочного решения о взыскании депозита с собственника банка Финансы и кредит Константина Жеваго

Дело №761/45721/16-ц

Это наше дело. Суд принял полностью обоснованное и справедливое решение. После изучения и соответствующей оценки писем НБУ и материалов инспекционных проверок, которыми были установлены грубейшие нарушения, а также кредитование с нарушениями банком самого Жеваго суд указал, что владелец существенного участия Банка, который является связанным с банком лицом в соответствии со ст. 52 Закона Украины «О банках и банковской деятельности», несет ответственность по обязательствам Банка, несмотря на то, что договорные отношения возникли между банком и клиентом, так как владелец существенного участия ответственный за принятие своевременных мер по предотвращению наступления неплатежеспособности банка, и именно он, а не клиент банка, должен нести любые негативные последствия от признания банка неплатежеспособным. В противном случае истец несет грубого нарушения его права собственности, влечет лишение его собственных денежных средств, которые были внесены в Банк.

Стоит отметить, что благодаря оперативным и профессиональным действиям частного исполнителя Андрея Авторгова, часть суммы уже взыскана, надеюсь решение устоит и будет выполнено в полном объеме. А другим клиентам разворованных собственниками банков это хороший пример не опускать руки и продолжать бороться за свои права.

Постановление ВС-КГС о взыскании с Приватбанка средств незаконно заблокированных под видом финансового мониторинга

Дело №761/40546/16-ц

Это наше дело. Приватбанк чувствуя полную безнаказанность придумал новый способ присваивать средства клиентов и не возвращать их под видом финансового мониторинга. Теперь мы поломали и эту схему. Далее мы приложим максимум усилий для привлечения всех сотрудников банка к уголовной ответственности за превышение служебных полномочий.

Суд указал, что остановка финансовых операций осуществляется на два рабочих дня со дня остановки (включительно). Сроки приостановления финансовой (финансовых) операции (операций) субъектами первичного финансового мониторинга и специально уполномоченным органом, указанные в частях первой — пятой настоящей статьи, являются окончательными и продлению не подлежат.

С учетом изложенного, суды первой и апелляционной инстанций, установив характер спорных правоотношений и исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку действия ответчика по блокированию карточных счетов истцов более чем на 7 дней, то есть за пределами сроков, указанных в частях первой — пятой статьи 17 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения», являются неправомерными и нарушающими права истцов.

Доводы ответчика о правомерности блокировки счетов истцов в силу их использования для обеспечения интересов третьих лиц не принимаются коллегией судей во внимание, поскольку банком не подтверждено ни одной из определенного Законом основания для ограничения права клиента права распоряжения счетом, в том чистые и оснований для его блокировки на период больше, чем предусмотрено частями первой — пятой статьи 17 Закона Украины «О предотвращении и противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, или финансированию терроризма и финансированию распространения оружия массового уничтожения».

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 21 по 27 сентября 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 21 по 27 сентября 2019 года касающиеся юрисдикции споров с таможней, снятием ареста не стороной исполнительного производства, практики кассационных судов, включая и практику в исполнительном производстве, практика ЕСПЧ, решения о возврате незаконного взысканного по исполнительной надписи, отказе взыскания на ипотеку, возврате вклада, зачете однородных требований, исковой давности при взыскании ипотеки и возможности директора ФЛП оказывать услуги своему предприятию и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 21 по 27 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о хозяйственной юрисдикции спора по взысканию таможней платы за хранение товара на таможенном складе

Дело №808/973/18

Большая палата согласилась с постановлением суда апелляционной инстанции и указала, что правоотношения между таможней и хранителем регулируются Таможенным кодексом Украины. Согласно статье 425 этого Кодекса взаимоотношения держателя таможенного склада открытого типа с лицами, размещают товары на этом складе, определяются соответствующим договором. Также предусмотрена ответственность держателя таможенного склада (статья 428 Таможенного кодекса Украины).

Таким образом, в этом случае между сторонами существуют хозяйственные правоотношения, ведь спор возник по поводу хранения на складе таможни товара, перемещенного на таможенную территорию Украины, поэтому он подлежит рассмотрению по правилам ХПК в суде.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию действий частного исполнителя о наложении ареста на имущество не стороны производства

Дело №826/16025/18

На мой взгляд, Большая палата пришла к довольно сомнительному выводу, опять внеся своеобразную трактовку прямых норм законодательства. Не смотря на то, что в свое же постановлении от 05.06.2019 по делу №917/2267/14 Большая палата указала, что в соответствии со статьей 74 Закона Украины от 2 июня 2016 N 1404-VIII «Об исполнительном производстве» и части первой статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Украины решения, действия или бездействие государственного исполнителя или другого должностного лица органа государственной исполнительной службы или частного исполнителя могут быть обжалованы лицами, которые не являются сторонами такого исполнительного производства, в соответствующий административный суд в порядке, предусмотренном законом. (судья — Уркевич).

В данном деле Большая палата указала, что споры, связанные с принадлежностью имущества, на которое наложен арест, и о снятии такого ареста рассматриваются в порядке гражданского судопроизводства в исковом производстве, если одной из сторон соответствующего спора является физическое лицо. Согласно части второй статьи 30 ГПК иски о снятии ареста с имущества предъявляются по местонахождению этого имущества или основной его части.

Таким образом, спор, возникший между истцом и органом государственной исполнительной службы (в том числе с его должностными и служебными лицами) по поводу снятия ареста с недвижимого имущества не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, а должен рассматриваться судами общей юрисдикции в порядке гражданского судопроизводства. Аналогичный правовой вывод Большой Палаты Верховного Суда изложен в постановлении от 22 августа 2018 по делу № 658/715/16-ц (производство № 14-299цс18).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 29.07 по 02.08.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре есть постановление о передаче уголовного производства в объединенной палаты ККС ВС по вопросу о целесообразности кассационного пересмотра постановления суда апелляционной инстанции, которое не препятствует дальнейшему уголовном производству в связи с тем, что лицо после вынесения этого постановления по тому же вопросу повторно подало апелляционную жалобу, которую апелляционный суд рассмотрел по существу.

Как всегда, в некоторых решениях освещены вопросы назначения наказания. В частности, акцентировано внимание на том, что суд пришел к правильному выводу о неучете такого смягчающего наказание обстоятельства, как добровольное возмещение ущерба потерпевшим, поскольку возмещение ущерба произошло вследствие действий органов предварительного расследования при обыске жилья виновного и нахождения украденного имущества.

Содержатся важные позиции относительно квалификации действий осужденного, которому было предъявлено обвинение по ч. 2 ст. 125 и ст. 128 УК Украины. Так, приговором суда установлено, что осужденный одним деянием совершил два преступления с разной формой вины и с различными по степени тяжести общественно опасными последствиями, а именно: ударом кулака правой руки умышленно причинил потерпевшему легкие телесные повреждения по признаку кратковременного расстройства здоровья и по неосторожности причинил ему тяжкие телесные повреждения. При таких условиях действия осужденного было правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 125 и ст. 128 УК Украины, поскольку они образуют идеальную совокупность преступлений.

Обзор судебной практики о применении хозяйственными судами Закона Украины «Об исполнительном производстве»

Обзор судебной практики

Обзор обобщено судебной палатой по рассмотрению дел о банкротстве КХС ВС и правовым управлением (II) департамента правовой и аналитической работы ВС.

Обзор решений ЕСПЧ период с 16.09.2019 по 20.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Очередной (тридцать второй) обзор практики Европейского суда по правам человека содержит два решения против Украины: GRYNENKO AND PORTORENKO v. UKRAINE и CASE OF LYSENKO v. UKRAINE, в которых установлены ЕСПЧ нарушения отражают наличие структурных проблем системного характера в национальном законодательстве и практике его применения, а именно чрезмерной продолжительности гражданских производств и необеспечение надлежащих условий лицам, находящимся под стражей.

Кроме того, внимания заслуживает дело IOVCEV AND OTHERS v. THE REPUBLIC OF MOLDOVA AND RUSSIA. Заявителями в ней выступили десять работников румыно / молдовоговорящих школ на территории, находящейся под контролем самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики», пятеро учеников и трое родителей учеников, которые утверждали, что на них оказывалось давление со стороны органов власти самопровозглашенной «Приднестровской Молдавской Республики» в рамках кампании по преследованию и запугиванию школ в 2013-2014 годах. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение Российской Федерацией статьи 2 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на образование), пункта 1 статьи 5 Конвенции (право на свободу и личную неприкосновенность) и статьи 8 Конвенции (право на уважение частной и семейной жизни).

В деле ANDERSENA v. LATVIA рассматривался вопрос о правомерности применения положений Конвенции о гражданско-правовых аспектах международного похищения детей, на основании которой дочь заявительницы была возвращена в Норвегию, где проживал ее отец. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение статьи 6 Конвенции (право на справедливый суд), которое состоялось во время судебного процесса между заявительницей и ее бывшим мужем в латвийском суде.

Постановление САГ о взыскании с Приватбанка суммы взысканной по незаконной исполнительной надписи нотариуса КГНО Швеца Р.О. и затрат на правовую помощь

Дело №910/16664/18

Это наше дело. Суд указал, что взысканная сумма по признанной не подлежащей исполнению нотариальной надписи подлежит возврату и соответственно взысканию с Приватбанка. Кроме того взыскана и правовая помощь, как в суде первой, так и апелляционной инстанции. Это еще один пример того, что нотариальные надписи нужно отменять, а нотариусам в погоне за клиентом быть крайне внимательным.

Постановление КАС об отказе Фидобанку в обращении взыскания на ипотеку

Дело №372/866/17

Это наше дело. Банку было отказано в обращении взыскания на предмет ипотеки в связи с тем, что банк решил обратить взыскания на участок не переданный в ипотеку. Кроме того суд указал, что определение ответчиков, предмета и оснований спора является правом истца. Зато, установления принадлежности ответчиков и обоснованности иска — обязанностью суда, который выполняется при рассмотрении дела (такие выводы изложены в постановлениях Большой Палаты Верховного Суда от 17 апреля 2018 по делу № 523/9076/16-ц, от 20 июня 2018 по делу № 308/3162/15-ц, от 21 ноября 2018 по делу № 127/93/17-ц, от 12 декабря 2018 по делу № 570/3439/16-ц, от 12 декабря 2018 в деле №372 / 51/16-ц, от 15 мая 2019 по делам № № 552/91/18, 554/9144/17).

Предъявления иска к ненадлежащему ответчику не является основанием для отказа в открытии или для прекращения производства по делу. По результатам рассмотрения дела суд отказывает в иске ненадлежащего ответчика и принимает решение по существу заявленных к надлежащему ответчику требований (постановления Большой Палаты Верховного Суда от 29 мая 2019 по делу №554 / 10303/17-ц, от 17 апреля 2018 по делу №523 / 9076/16-ц и от 12 декабря 2018 по делу № 372/51/16-ц).

Постановление 6ААС об отсутствии индивидуальный условий вклада в Интеграл банке и обязательстве включить в перечень вкладчиков

Дело №826/859/16

Это наше дело. Правда рассматривалось оно более трех лет, зато теперь пресечена очередная незаконная схема ФГВФЛ и уполномоченных лиц по обворовыванию клиентов банков под видом принятия решений о наличии якобы индивидуальных условий вклада.

Непосредственно в решении суд указал, что случае, когда специальные предложения банка по вкладам были одинаковы для всех желающих заключить договор банковского вклада, но не устанавливались отдельно для определенного лица, эти вклады не могут считаться размещенными на индивидуальной основе и в более благоприятных договорных условиях, чем обычные. Программы лояльности или специальные предложения, которые предусматривают добавление определенных процентов на депозит в связи с пролонгацией договора, социальным статусом вкладчика (пенсионеры, студенты и т.д.), акции под определенные праздники, являются публичным предложениями, рассчитанными на неограниченный круг лиц.

Условия договора банковского вклада должны быть одинаковыми для всех вкладчиков, кроме тех, кому по закону предоставлены соответствующие льготы. Соответственно, к лицам, которые имеют предоставленные законом льготы, банк может применить более благоприятные договорные условия, чем в других вкладчиков. Вместе с тем, вкладом размещенным на индивидуальной основе или на более благоприятных договорных условиях, чем обычные, может считаться только такой вклад, который предложен отдельному лицу на основании, в частности, отдельных решений уполномоченных лиц банка и т.д., то есть на условиях, которые не предлагаются публично неопределенному кругу лиц. В случае непринятия банком каких-либо документов, в которых фиксируются льготы для определенных клиентов банка, такие условия договора не могут считаться индивидуальными.

Теперь будем взыскивать с ФГВФЛ и уполномоченных лиц по ч.2 ст. 625 ГК и возбуждать уголовные дела за нанесения ущерба государству своими неправомерными действиями.

Решение Хозсуда Полтавской области об отказе Диамантбанку в отмене зачета встречных однородных требований

Дело №917/1335/18

Это наше дело. Суд пришел к заключению, что истцом не представлено в суд надлежащих и допустимых доказательств того, что заявление № 42/698 от 17.05.2019 г. содержит письменное волеизъявление ответчика на прекращение встречных требований зачислением и того, что ее можно считать заявлением о зачете встречных исковых требований.

Банк фактически проиграв до этого дело по самому уведомлению проведенному не в период временной администрации, а в период ликвидации банка, как это и предусмотрено Законом, пытался покреативить и нарушить право заемщика на зачет своего же депозита служившего обеспечением по кредиту, взыскав кредит и не вернув депозит. Вот так уполномоченные лица повышают доверие к банковской системе и тратят средства вкладчиков на судебный сбор и оплату услуг креативных юристов.

Это дело демонстрирует на сколько опасно приобретать у банков права требования, а также грубейшие злоупотребления уполномоченных лиц ФГВФЛ при осуществлении временной администрации и ликвидации банков.

Постановление ВС-КГС о возможности применения исковой давности к требованию об обращении взыскания на предмет ипотеки

Дело №372/3223/16-ц

Это наше дело. Надеюсь, что при новом рассмотрении суд все таки прочитает прямую норму Гражданского кодекса Украины, а именно ст. 266 ГК, которая гласит, что с истечением исковой давности к основному требованию считается, что исковая давность истекла и к дополнительному требованию (взыскание неустойки, наложение взыскания на заложенное имущество и т.д.). И прекратится ноу-хау безграмотных юристов считающих возможным существование акцессорных (обеспечительных мер) к основному обязательству без наличия такого обязательства.

И вся эта чушь и правовой нигилизм созданный заведомо сознательно искаженным восприятием реальности будет устранен из украинской юриспруденции и правоприменения. Формула в гражданском праве всех стран и правовых систем была всегда одна: с прекращением основного обязательства прекращаются и обязательства его обеспечивающие. Именно это прямо и указано в Гражданском кодексе Украины и именно это и необходимо применять.

Решение ОАСК оставленное в силе 6ААС об отмене налоговых уведомлений-решений связанных с оказанием услуг директором предприятия как ФЛП своему предприятию

Дело №826/14889/18

Это наше дело. Суд указал, что трудовой договор — это соглашение по осуществлению и обеспечению трудовой функции. По трудовому договору работник обязан выполнять не какую-то индивидуально-определенную работу, а работу с определенной одной или нескольких профессий, специальностей, должности соответствующей квалификации, выполнять определенную трудовую функцию в деятельности предприятия. По окончании выполнения определенного задания трудовая деятельность не прекращается. Предметом трудового договора является собственно труд работника в процессе производства, тогда как предметом договора гражданско-правового характера является выполнение его стороной определенного объема работ.

Проанализировав вышеуказанные нормы законодательства относительно предоставленных истцом гражданско-правовых сделок и актов выполненных работ суд приходит к убеждению, что Физическое лицо-предприниматель оказывал услуги, а не осуществлял трудовую функцию, как директор Общества с ограниченной ответственностью, поскольку предметом соглашения, заключенного между уполномоченным лицом истца и физическим лицом, является предоставление определенных услуг за вознаграждение, выплачиваемое на основании актов выполненных работ, то есть труд по этим сделкам со стороны общества является юридически самостоятельным.

Кроме того, статьей 204 Гражданского кодекса Украины определено, что сделка является правомерной, если ее недействительность прямо не установлена законом или если она не признана судом недействительной. При этом, факт ничтожности сделок или признания их не соответствующими закону, в том числе требованиям статей 203, 215, 228 Гражданского кодекса Украины, может быть установлен только в судебном порядке. При этом, обстоятельств, которые указывали на ничтожность договора, заключенного истцом с исполнителем, третьим лицом, не установлено.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 20 сентября 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 14 по 20 сентября 2019 года касающиеся юрисдикции споров касательно оспаривания смены руководства профсоюза, отмены договора аренды с фермерским хозяйством и оснований для такого иска, отказа Приватбанку во взыскании в связи с отсутствием надлежащих документов, взыскания наследником насчитанной не выплаченной пенсии, юрисдикции оспаривания запрета выезда за границу, практики кассационных судов, ЕСПЧ, отказу банкам при пропуске исковой давности, оспаривании затрат исполнительного производства и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 14 по 20 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по отмене решения профсоюза и увольнения с должности

Дело №523/4139/17

Большая палата указала, что правоотношения между членами профсоюза и самим профсоюзом не имеют характера корпоративных и не подпадают под регулирование статьи 12 ХПК Украины в редакции, действующей на момент подачи искового заявления, и статьи 20 настоящего Кодекса в действующей редакции. Учитывая субъектный состав сторон и характер спорных правоотношений в этом деле, которые не являются корпоративными, апелляционный суд пришел к правильным выводам об отсутствии оснований для его рассмотрения в порядке хозяйственного судопроизводства.

Частью третьей статьи 12 Закона Украины «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» установлено, что запрещается вмешательство органов государственной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц в деятельность профсоюзов, их организаций и объединений, которое может привести к ограничению прав профсоюзов или воспрепятствовать законному осуществлению их уставной деятельности. Однако указанная норма не может толковаться таким образом, что оставляет вне судебного контроля нарушенные права и интересы лиц, в защиту которых они обращаются в суд.

Постановление БП-ВС о порядке определения юрисдикции в спорах об аренде с ФГ и отсутствии оснований для недействительности договора аренды

Дело №620/371/17

В свете возможного открытия рынка земли вопросы с оспариванием существующих договор аренды будут крайне актуальны. В данном постановлении Большая палата отменила решения нижестоящих инстанций о недействительности договора аренды и возврате земельного участка в собственность государства.

Суд указал, что в соответствии со ст. 1 Протокола к Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г. любое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. При этом, в деле отсутствуют надлежащие и допустимые доказательства в их совокупности как о том, что ответчика нельзя считать добросовестным арендатором, так и по факту нарушения интересов государства и общества.

Кроме того, если на момент открытия производства по делу по спору между органом государственной власти или местного самоуправления и, в частности, физическим или другим лицом, которому из земель государственной или коммунальной собственности предоставлен земельный участок для ведения фермерского хозяйства, фермерское хозяйство уже зарегистрированным, то такое дело должно рассматриваться по правилам хозяйственного судопроизводства.

Однако, если на момент открытия производства по такому спору о пользовании земельными участками, предоставленными из земель государственной или коммунальной собственности для ведения фермерского хозяйства, фермерское хозяйство не зарегистрировано, то стороной таких споров является физическое лицо, которому предоставлялся земельный участок, а спор подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства, при этом наличие именно таких вышеприведенных обстоятельств имеет место в данном деле.

Постановление БП-ВС об отказе Приватбанку во взыскании долга с заемщика и поручителя в связи с отсутствием документов и возможности взыскания с А-Банка в гражданском процессе

Дело №202/32532/13-ц

Большая палата согласившись с судами нижестоящих инстанций указала об отсутствии доказательств выдачи кредита по договору транша указанному в иске и наличии подтверждения погашения кредитного договора, в связи с чем и прекращено поручительство.

Это еще одно свидетельство того, как юристы Приватбанка подают иски с непонятными договорами, расчетами и документами, которые не подтверждают кредитных взаимоотношений.

Кроме того, суд указал о возможности взыскания как с поручителя с Акцент-банка в гражданском процессе в связи со связанностью обязательств.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по иску наследника о взыскании с ПФ насчитанной, но не выплаченной пенсии

Дело №750/7865/18

Вот Вам и вся забота государства о гражданах, за пенсию в 6000 грн пришлось идти до Большой палаты. Да и навряд ли все равно ПФ будет исполнять решение, а государство на все это закроет глаза.

Суд указал, что истец обратился в суд не из-за невыполнения судебных решений по делам №2-а/ 2506/18620/11 и №2-а / 2506/18205/11, а из-за отказа ответчика выплаты ему как наследнику унаследованные суммы пенсии, начисленной, но невыплаченной за жизни наследодателю. То есть спор возник именно с ответчиком, а не с Главным управлением Государственной казначейской службы Украины в Черниговской области, как это отметил ответчик в кассационной жалобе.

Истец не мог воспользоваться предусмотренным статьей 382 КАС Украины, механизмом судебного контроля за исполнением судебных решений, поскольку этот вопрос мог решаться исключительно по ходатайству пенсионера (а не его наследника), в пользу которого были приняты соответствующие судебные решения, или же по инициативе судьи.

Большая Палата Верховного Суда считает, что по обстоятельствам этого дела обязательства ответчика на основании соответствующих решений суда начислить и выплатить наследодателю сумму пенсии без определения ее конкретного размера, а также взыскания наследником в порядке начисленной на основании указанных решений, но невыплаченной наследодателю при жизни суммы пенсии, не приведет к двойному взысканию с государства одних и тех же сумм.

Аргументы кассационной жалобы о том, что ответчик не уполномочен выплатить суммы пенсии, по которым возник спор, опровергают предписания части первой статьи 58 Закона № 1058-IV, согласно которой именно органы пенсионного фонда обязаны обеспечивать своевременное и полное финансирование и выплату пенсий.

Постановление БП-ВС об административной юрисдикции до 08.03.2011 обращений исполнителей о запрете выезда за границу

Дело №6-23/08

Большая палата указала, что Законом № 3857-XII не предусмотрено возможности в гражданском судопроизводстве временно ограничивать выезд за границу должника в исполнительном производстве до исполнения решения суда именно в качестве обеспечения исполнения решения суда, принятого по правилам гражданского судопроизводства, в соответствии со статьей 383 ГПК Украины. Учитывая указанное апелляционный суд правильно считал, что действия соответствующих органов государственной власти по ограничению выезда основываются на нормах статьи 6 указанного Закона и могут проверяться в судебном порядке по жалобе лица, подвергшегося ограничения, в порядке административного судопроизводства.

Статьей 377-1 (решение вопроса о временном ограничении в праве выезда за пределы Украины) дополнен ГПК Украины на основании Закона Украины от 04 ноября 2010 № 2677-VI «О внесении изменений в Закон Украины« Об исполнительном производстве »и некоторые другие законодательные акты Украины относительно совершенствования процедуры принудительного исполнения решений судов и других органов (должностных лиц) ».

В рассматриваемом деле, государственный исполнитель обратился с представлением в суд и оно рассмотрено судом первой инстанции в июле 2008 года. В ГПК Украины в редакции, действующей на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, отсутствовала статья 377-1 (вступила в силу только 08.03.2011).

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Дайджест судебной практики ВС по делам, возникающим из корпоративных отношений за период 2018 — 15.07.2019

Дайджест судебной практики ВС

В дайджесте аккумулировано судебную практику Верховного Суда по делам, возникающим из корпоративных отношений, которая сформирована Большой Палатой, Кассационным административным, Кассационным хозяйственным и Кассационным гражданским судами.

Практику систематизированы по категориям споров, которые суды решают чаще всего и в отношении которых Верховный Суд сформировал позиции, позволившие обеспечить единые подходы к правоприменению.

Рецензии и обзоры ученых и практиков помещено в дайджесте в отдельный раздел.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 22.07 по 26.07.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС

В обзоре есть постановление о передаче уголовного производства в Объединенную палаты ККС ВС об обязательности проведения экспертизы с целью определения размера материального ущерба, причиненного уголовным правонарушением (п. 6 ч. 2 ст. 242 УПК Украины).

Как всегда, в некоторых решениях освещены вопросы назначения наказания. В частности, Верховный Суд определил, что к тому моменту, когда обвинительный приговор суда вступит в законную силу, лицо считается невиновным в совершении преступления и соответствующие государственные органы должны обращаться с ней как с невиновным собой. Это означает, что суды не имеют права назначать наказание по совокупности преступлений, в том числе на основании ч. 4 ст. 70 УК Украины, при наличии предварительного приговора, не вступившего в законную силу.

Также изложены ряд важных позиций, согласно которым: 1) ответственность по ст. 137 УК Украины наступает только в случае, если действия, неисполнение или ненадлежащее исполнение которых повлекло предусмотренные в статье последствия, которые входили в круг профессиональных или служебных обязанностей этого лица; 2) технический отчет по восстановлению административной границы в натуре (на местности) не содержит признаков официального документа, а следовательно, он не является предметом преступления, предусмотренного ст. 366 УК Украины; 3) данные о неучете другого приговора при назначении наказания не являются вновь открывшимся обстоятельством, поскольку на момент вынесения решения этот приговор не вступил в законную силу и.д.

Обзор решений ЕСПЧ период с 09.09.2019 по 13.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ

Этот обзор практики ЕСПЧ содержит два решения: PRYANISHNIKOV v. RUSSIA и STRAND LOBBEN AND OTHERS v. NORWAY.

В решении против России национальные суды отказали заявителю в праве получить лицензию на распространение фильма, содержащего материалы его предвыборной агитации. Отказ был аргументирован тем, что заявитель тогда был допрошен в качестве свидетеля в уголовном производстве о распространении материалов порнографического содержания и в будущем мог быть признан виновным в совершении такого противозаконного деяния. ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на свободу выражения взглядов).

Дело STRAND LOBBEN AND OTHERS v. NORWAY касалось лишения заявителя родительских прав в отношении ее сына (второго заявителя) и предоставление национальными органами власти разрешения на его усыновление приемной семьей. ЕСПЧ в этом деле констатировал нарушение статьи 8 Конвенции (право уважения частной и семейной жизни) по обоим заявителям.

Постановление ВС-КГС об отказе Универсалбанку во взыскании в связи с пропуском исковой давности

Дело №759/9722/15-ц

Это наше дело. Кассационный суд согласился с постановлением апелляционного суда отказавшим во взыскании задолженности в связи с тем, что 3 декабря 2008 истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы задолженности, использовав право требования досрочного возврата всей суммы задолженности по кредиту.

Такими действиями ПАО «Универсал Банк» изменил срок исполнения основного обязательства. С иском ПАО «Универсал Банк» обратился только 16 июня 2015. Учитывая изложенное вывод апелляционного суда об истечении исковой давности является правильным. Судам не представлено надлежащих и допустимых доказательств прерывания течения исковой давности по исковым требованиям ПАО «Универсал Банк».

Решение Селидовского горсуда об отказе Приватбанку во взыскании долга в связи с пропуском исковой давности и взысканием с банка услуг на правовую помощь

Дело №242/2408/18

Это наше дело. Суд указал, что применение срока исковой давности по платежным картам разъяснено Верховным Судом Украины в постановлении от 19 марта 2014 года, дело №6-14цс14, где указано, что в соответствии с правилами пользования платежной картой, которые являются составной частью кредитного договора, карта действует в пределах определенного ею срока. По договору, определяет ежемесячные платежи погашения кредита и конечный срок полного погашения кредита течение исковой давности (ст..257 ГК Украины) относительно месячных платежей начинается после неуплаты очередного платежа, а по возврату кредита в полном объеме по истечении последнего дня месяца действия карты ( ст. 261 ГК Украины), а не окончанием срока действия договора.

Так, ответчик указывал, что срок действия карты закончился 06.11.2012 года. Истцом надлежащих и допустимых доказательств того, что карта, по которой состоялось начисления задолженности по кредиту, процентам за пользование кредитом, пени и штрафов, имеет срок действия до 07.2016 года суду не предоставлено. Из расчета задолженности предоставленного истцом и выпиской по карте № НОМЕР_3 следует, что последнее снятие наличных состоялось 26.06.2013 года, последний платеж по кредиту осуществлено 24.04.2014 года.

Истец обратился в суд с соответствующим иском 17.05.2018 года. Исходя из анализа норм ст 256, 261, 267 ГК Украины, разъяснений изложенных в постановлении Верховного Суда Украины от 19.03.2014 года, и учитывая установленные судом обстоятельства, суд пришел к выводу, что истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Кроме того, с учетом предоставленных документов с банка было взыскано еще 7500 грн затрат на оказанную нами правовую помощь.

Постановление КАС о подведомственности Печерскому суду спора по признанию исполнительной надписи нотариуса Чуловского в интересах Укрсоцбанка не подлежащей исполнению

Дело №378/1237/18-ц

Это наше дело. Апелляционный суд указал, что согласно ч. 12 ст. 28 ГПК Украины иски к взыскателю о признании исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению или о возврате взысканного по исполнительной надписи нотариуса могут предъявляться также по месту его выполнения. По общему правилу иски предъявляются по местонахождению или месту регистрации ответчика в соответствии со ст. 27 ГПК Украины, однако, в случаях, определенных ст. 28 ГПК Украины, истец может сам выбрать суд, в который обращаться с иском.

Учитывая изложенное, истец вправе предъявить данный иск или в Печерский районный суд города Киева по местонахождению ответчика, или в Ставищенского районного суда Киевской области по месту исполнения исполнительной надписи нотариуса. Частью 1 ст. 32 ГПК Украины установлено, что споры между судами о подсудности не допускаются. По смыслу ч. 2 ст. 32 ГПК Украины дело, переданное из одного суда в другой в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, должно быть принято к производству судом, которому оно направлено.

Общий вывод из данной ситуации следующий, если суд в порядке ст. 31 ГПК перешлет дело, несмотря на то, что он также мог рассматривать, с этим уже ничего не поделаешь. Тут уже никто не предугадает взаимное уважение между судами и нагрузку.

Решение ОАСК об отмене постановления ЧИ Чижика А.П. о взыскании затрат исполнительного производства и изменений к этому постановлению и административной юрисдикции такого спора

Дело №640/16322/19

Это наше дело. Суд удовлетворил иск и отменил постановление частного исполнителя о взыскании затрат исполнительного производства и изменений к этому постановлению, исходя из того, что в нарушение норм, установленных приказом Министерства юстиции Украины от 29 сентября 2016 № 2830/5, зарегистрированным в Министерстве юстиции Украины 30 сентября 2016 под № 1300/29430, которым утверждены виды и размеры расходов исполнительного производства, ответчиком не представлено ни одного доказательства относительно вида и размера расходов на сумму 1069,00 грн., которые частный исполнитель обжалуемым постановлением решил взыскать с истца.

Кроме того, суд указал, на административную юрисдикцию таких споров исходя из прямых норм ч.2 ст.74 Закона Украины «Об исполнительном производстве».

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 31 августа по 13 сентября 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о гражданской или хозюрисдикции спора по снятию ареста с имущества наложенного по УПК 1960 года

Дело №911/1247/18

Большая палата окончательно урегулировала вопрос снятия ареста с имущества наложенного по УПК 1960 года. В постановлении суд указал, что института судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека во время досудебного расследования УПК Украины 1960 года не содержал. Принятия судом решения об аресте имущества как средства обеспечения гражданского иска и / или возможной конфискации, учитывая содержание пункта седьмого части первой статьи 253, пункта восьмого части первой статьи 324, части тринадцатой статьи 335 настоящего Кодекса предполагалось только после принятия решения о назначении к судебному рассмотрения и во время вынесения по результатам такого рассмотрения приговора по уголовному делу, направленной в суд с обвинительным заключением.

В то же время требования об освобождении имущества из-под ареста, основанные на праве собственности на него, выступают способом защиты указанного права (разновидностью негаторного иска) и возникают из гражданских правоотношений, в соответствии с положениями статьи 19 ГПК Украины, статьи 20 ХПК Украины могут быть решены судом гражданской или хозяйственной юрисдикции. С учетом приведенного выше, решение этих требований по правилам уголовного судопроизводства законом не предусмотрено.

Постановление БП-ВС в образцовом деле касательно не ограниченной во времени компенсации за неиспользованные дополнительные отпуска положенные УБД

Дело №620/4218/18 (Пз/9901/4/19)

Большая палата поддержала решение Кассационного админсуда в образцовом деле и ряд очень важных выводов.

В частности суд указал, что в период с момента объявления мобилизации прекращается предоставление военнослужащим других видов отпусков, в том числе дополнительного социального отпуска. Однако Законом № 2011-XII не установлено прекращение выплаты компенсации за неиспользованные части дополнительного социального отпуска, право на которую истец приобрел за период прохождения им военной службы.

В то же время в случае неиспользования дополнительного социального отпуска в течение календарного года, в котором у лица возникает право на такой отпуск, дополнительный социальный отпуск переносится на другой период, то есть лицо не теряет самого права на предоставленную ей действующим законодательством Украины социальную гарантию, которая может быть реализована в один из таких двух способов: 1) непосредственное предоставление лицу отпуска после окончания особого периода, который может длиться неопределенное время; 2) денежная компенсация отпуска лицу.

Таким образом, в случае увольнения военнослужащих с военной службы им выплачивается компенсация за все неиспользованные ими дни ежегодного отпуска, в том числе за неиспользованные дни дополнительного отпуска, предусмотренного статьей 16-2 Закона № 504/96-ВР и пунктом 12 части первой статьи 12 Закона № 3551-ХII.

Кроме того, взыскание компенсации за неиспользованный дополнительный отпуск как участнику боевых действий не ограничено исковой давностью. На время отпуска, хотя и не связанного с выполнением служебных обязанностей, за лицом сохраняется заработная плата (денежное обеспечение), такие выплаты включаются в фонд заработной платы и является неотъемлемой его частью. Это же касается и компенсации при увольнении за неиспользованные дни отпуска.

Постановление БП-ВС о квалификации ДТП совершенной в состоянии алкогольного опьянения

Дело №682/956/17

Верховный суд указал, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, хотя и является нарушением требований подп. «А» п. 2.9 ПДД, однако само по себе не может выступать прямой непосредственной причиной наступления ДТП и его последствий в виде причинения потерпевшему (потерпевшим) телесных повреждений или смерти. Состояние опьянения не охватывается объективной стороной (не является квалифицирующим признаком) преступления, предусмотренного ст. 286 УК, и при назначении наказания лицу может учитываться как обстоятельство, отягчающее наказание согласно п.13 ч. 2 ст. 67 УК.

Постановление БП-ВС о взыскании долга за теплоснабжение без наличия договора и определении юрисдикции спора

Дело №922/4239/16

Большая палата в очередной раз указала, что отсутствие договора о поставках тепловой энергии при подтверждении факта ее поставки обстоятельствами дела не освобождает лиц, использующих тепловую энергию без заключения договора на теплоснабжение, от обязанности оплаты за фактически потребленную тепловую энергию.

Кроме того, поскольку предметом спора по данному делу является взыскание с ФЛП стоимости потребленной тепловой энергии в помещении, в котором она предоставляет парикмахерские услуги, между сторонами существуют правоотношения, которые присущи хозяйственной деятельности.

Однако в части отказа взыскания долга за помещения, где отсутствуют устройства отопления, суд оставил в силе, хотя это никто и не оспаривал.

Постановление БП-ВС о порядке взыскания средств при расторжении договора аренды и гражданской юрисдикции спора с самозанятым лицом, а также размере пени

Дело №727/9352/17

Большая палата с учетом условий договора указала, что нотариус как самозанятое лицо не является предпринимателем и споры по аренде должны рассматриваться в гражданском суде, кроме того взысканию подлежит только сумма за фактическую аренду при соблюдении условий договора о досрочном расторжении.

кроме того, положения части третьей статьи 551 ГК Украины с учетом приведенных положений норм процессуального права и общих принципов гражданского судопроизводства дает право суду уменьшить размер неустойки при условии, что он значительно превышает размер убытков.

Постановление БП-ВС об отказе в выселении члена семьи бывшего собственника квартиры в связи с непропорциональным вмешательством в его права

Дело №569/4373/16-ц

Большая палат исходя из обстоятельств дела и неоднократных попыток разными способами выселить бывшего члена семьи собственника указала, что не является основанием для выселения членов семьи собственника квартиры, в том числе и бывших, сам факт перехода права собственности на это имущество к другому лицу без оценки законности такого выселения, которое по факту является вмешательством в право на жилье в понимании положений статьи 8 Конвенции, на предмет пропорциональности в контексте соответствующей практики ЕСПЧ.

Права членов семьи собственника жилья также подлежат защите и лишение права на жилье не только должно основываться на требованиях закона, но такое вмешательство должно быть оправданным, необходимым для защиты прав истца, но не возлагать чрезмерное бремя на ответчика.

Постановление БП-ВС о прекращении договора ипотеки в связи с погашением кредита и порядке снятия ареста

Дело №711/4556/16-ц

Большая палата уже прямо указала, что после надлежащего исполнения в полном объеме обеспеченного ипотекой основного обязательства по кредитному договору прекращается как это обязательство, так и обязательства по договору ипотеки, которые являются производными от основного обязательства (аналогичный вывод сформулировал Верховный Суд в составе коллегии судей Кассационного хозяйственного суда в постановлении от 14 февраля 2018 по делу № 910/16461/16; см. также пункт 61 постановления Большой Палаты Верховного суда от 17 апреля 2018 по делу № 522/407/15-ц).

При этом надлежащее выполнение основного обязательства прекращает ипотеку и обременения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки, суды должны были принять решение, снять запрет отчуждения земельного участка и исключить соответствующие записи из Единого реестра запретов отчуждения объектов недвижимого имущества и Государственного реестра ипотек.

Кроме того суд указал и на возможность взыскания морального ущерба в связи с отказом банка вернуть правоустанавливающий документ.

Постановление БП-ВС о гражданской юрисдикции спора по оспариванию продажи корпоративных прав должником в исполнительном производстве

Дело №927/90/19

Большая палата согласилась с хозяйственным судом первой инстанции, отказавшим в открытии производства к физлицу, который указал, что истец обосновывает иск неправомерностью заключения договора отчуждения доли как имущества поручителя — физического лица, что, по мнению истца, является укрытием от принудительного исполнения решения суда по другому делу, а не спором относительно доли истца в обществе. Приведенное свидетельствует, что у истца есть гражданский интерес к имуществу поручителя — физического лица не как к участнику общества, и не в рамках корпоративных правоотношений.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Решение КСУ №6-р(ІІ)/2019 касательно конституционности положений части третьей статьи 40 КЗоТ Украины

Решение КСУ №6-р(ІІ)/2019

Этим Решением Конституционный Суд Украины признал соответствующими Конституции Украины (конституционными) положения части третьей статьи 40 Кодекса.

Согласно положениям части третьей статьи 40 Кодекса работнику предоставляются гарантии защиты от увольнения по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности (кроме увольнения за неявку на работу в течение более четырех месяцев подряд вследствие временной нетрудоспособности, не считая отпуска по беременности и родам, если законодательством не установлен более длительный срок сохранения места работы (должности) при определенном заболевании), а также в период пребывания работника в отпуске. То есть законодательство не допускает увольнение работника по инициативе собственника или уполномоченного им органа в период его временной нетрудоспособности и отпуска.

Обзор решений ЕСПЧ за период с 27.08.2019 по 06.09.2019

Обзор решений ЕСПЧ за период с 27.08.2019 по 30.08.2019

В этом обзоре практики ЕСПЧ обращаем внимание на решение по делу VANEYEV v. RUSSIA, в котором ЕСПЧ констатировал нарушение пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на справедливый суд) в связи с тем, что были основания считать судью, который рассматривал дело заявителя, предвзятым, однако он отказал в ходатайстве об отводе.

Кроме того, этот обзор содержит ряд дел против России, в которых ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь) в материальном и процессуальном аспектах из-за непроведения представителями органов государственной власти эффективного расследования исчезновения родственников заявителей, статьи 3 Конвенции (запрещение пыток) в связи с реакцией государства на соответствующие события и страданиями родственников заявителей в связи с этим и тому подобное.

Обзор решений ЕСПЧ период с 02.09.2019 по 06.09.2019

Этот обзор ЕСПЧ содержит одно решение против Украины — RELIGIOUS COMMUNITY OF JEHOVAH’S WITNESSES OF KRYVYI RIH’S TERNIVSKY DISTRICT v. UKRAINE и ряд других интересных дел, которые заслуживают внимания.

В частности, по делу THEODOROU AND TSOTSOROU v. GREECE ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 12 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (право на брак) ввиду того, что национальные органы власти признали недействительным брак заявителей. Причиной для такого решения послужила приобретенная степень семейного родства пары, которая возникла вследствие предыдущего брака заявителя с сестрой заявительницы.

В деле CASE OF OLEWNIK-CIEPLIŃSKA AND OLEWNIK v. POLAND ЕСПЧ констатировал нарушение статьи 2 Конвенции (право на жизнь), поскольку государство не обеспечило надлежащего расследования похищения близкого родственника заявителей и не предотвратило его убийство. Расследование преступления привело к отставке чиновников, волну увольнений в органах прокуратуры и пенитенциарной службы. Более того, в 2009 году Сейм (нижняя палата парламента) также создал парламентский следственный комитет, который расследовал действия полиции, прокуратуры, органов публичной власти и других лиц, вероятно причастных к преступлению.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 08.07 по 19.07.2019

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 08.07 по 12.07.2019

Прежде всего обращаем внимание на два постановления коллегий судей Первой и Второй судебных палат ККС ВС, содержащие выводы о применении норм права в подобных правоотношениях. Один вывод касается вопроса квалификации действий виновных лиц по статьям 342 и 345 УК Украины, второй — определяет, какими положениями уголовного процессуального законодательства необходимо руководствоваться при рассмотрении заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам, если такое решение вынесено до вступления в силу УПК Украины 2012 года.

Кроме этого, в некоторых решениях, которые содержатся в обзоре, речь идет о привлечении к уголовной ответственности за умышленное убийство. В них проанализированы объективные и субъективные признаки этого преступления и освещены вопросы о его разграничения с тяжелыми телесными повреждениями, повлекших смерть потерпевшего.

Также в обзоре изложены позиции в оценке доказательств относительно доказательства виновности лица в совершении преступлений против жизни и здоровья, против собственности и тому подобное.

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 15.07 по 19.07.2019

В обзоре есть несколько решений, в которых освещены вопросы назначения наказания, в частности, назначение основного наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины, и основания неприменения дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.

Некоторые решения касаются недопустимости доказательств, полученных с нарушением требований УПК Украины 1960 года, — показаний свидетеля, который впоследствии получил статус обвиняемого (подозреваемого), доказательств, которые были добыты во время административного задержания; специальной конфискации вещественного доказательства (автомобиля); признание отдельных нарушений уголовного процессуального законодательства существенными.

Изложены также позиция, согласно которой возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, предусмотренным ст. 175 УК Украины (невыплата заработной платы), в уголовном производстве не осуществляется, если в порядке гражданского судопроизводства решен иск о взыскании заработной платы и среднего заработка за время задержки выплаты заработной платы.

Обзор практики ВС-КУС в процессах о преступлениях против собственности

Обзор практики ВС-КУС

Обзор содержит ряд актуальных позиций Кассационного уголовного суда, обнародованных с 01.01.2018 по 01.08.2019 года.

В обзоре содержатся ряд решений посвященных вопросу об установлении содержания квалифицирующего признака «проникновение в жилище, иное помещение» в преступлениях, предусмотренных статьями 185-187 УК и ряда других квалифицирующих признаков.

Также раскрыты вопросы установления признаков малозначительного деяния, квалификации неоконченных преступлений против собственности и тому подобное. Не оставлено без внимания вопросы, связанные с назначением наказания за преступления против собственности и освобождением от его отбывания, а также освещены отдельные существенные нарушения уголовного процессуального закона, обусловивших отмены судебных решений по делам о преступлениях против собственности.

Обзор судебной практики ВС-КГС по делам о защите достоинства, чести и деловой репутации

Обзор судебной практики ВС-КГС

Обзор судебной практики содержит ответы на ряд актуальных вопросов, возникающих в процессе правоприменения. Так, в тексте раскрыты вопросы относительно субъектного состава сторон в спорах о защите достоинства, чести и деловой репутации, юрисдикции споров в этой сфере, а также проблемы разграничения оценочных суждений и утверждений о фактах как одного из основных требований доказывания в спорах этой категории.

Отдельное место занимает право на неприкосновенность частной жизни публичных лиц, которое все чаще становится предметом судебного разбирательства. Сосредоточено также на некоторых особенностях определения способа защиты личного неимущественного права по делам указанной категории, приведены примеры применения положений об исковой давности. Кроме того, в обзоре упомянуты некоторые решения Европейского суда по правам человека о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Обобщение правовых выводов, изложенных в постановлениях Верховного Суда по делам о банкротстве за период с 18.06 по 15.07.2019

Коротко о сути постановлений приведенных в обзоре:

Заявление ликвидатора банкрота об истребовании у третьих лиц имущества из чужого незаконного владения, поданная с целью формирования ликвидационной массы банкрота, подлежит рассмотрению судом в рамках дела о банкротстве;

Решение на стадии кассационного производства вопрос о замене кредитора в деле о банкротстве, которое требует применения института доказательств и доказывания, противоречит предписаниям статьи 300 ХПК Украины;

Требование Закона о банкротстве по закрытию производства по делу о банкротстве, возбужденного по заявлению инициирующего кредитора к должнику, которым является государственное предприятие и в отношении которого принято решение о приватизации, является императивной;

Участники спора по возврату имущества банкрота к ликвидационной массы, который рассматривается в рамках дела о банкротстве в отдельном производстве, имеют право на заключение мирового соглашения в порядке ХПК Украины;

Нарушение порядка заключения мирового соглашения по делу о банкротстве не может быть основанием для признания его недействительным;

Обращение взыскания на имущество должника вне процедуры банкротства противоречит предписаниям Закона о банкротстве и нарушает имущественные права банкрота и его кредиторов;

Основанием для признания должника банкротом является недостаточность его имущества для удовлетворения требований кредиторов, устанавливается судом путем сопоставления активов и пассивов должника;

Критерий заинтересованности означает, что у участников дела или других лиц не должно быть сомнений относительно связанности лиц с должником (арбитражным управляющим);

Размер кредиторских требований банка по делу о банкротстве не меняется в результате списания банком безнадежной задолженности должника в документах бухгалтерского учета.

Решение Шевченковского райсуда о признании обязательств по кредитному договору с Альфа-банком прекращенными

Дело № 761/3344/19

Это наше дело. После ДТП суд обязал страховую компанию выплатить в счет погашения кредита страховую сумму. Однако до этого решением третейского суда была взыскана с нашего клиента значительна меньшая сумма. Таким образом мы просили и суд удовлетворил прекращение обязательств по кредитному договору. В части переплаты банку суд нам отказал. В этой части мы будем продолжать оспаривать решение и взыскивать излишне уплаченные средства.

Постановление САГ оставившее в силе решение хозсуда Киева о взыскании со Спецжитлофонд суммы потраченной на жалобу в АМКУ по тендеру

Дело №910/631/19

Это наше дело. Очень часто сталкиваемся с ситуацией, когда тендерные предложения на юруслуги необоснованно отклоняют в дальнейшем АМКУ удовлетворяет требования, но заказчик намеренно срывает тендер или зачастую отменяет в связи с якобы отпавшей необходимостью. Однако средства на жалобу в АМКУ потрачены. И в данном деле мы их взыскали с заказчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции о том, что уплаченные истцом 5 000,00 грн. за обжалование противоправных действий ответчика в АМКУ являются затратами, которые истец должен сделать для восстановления своего нарушенного права (реальный ущерб). Таким образом суды пришли к выводу о взыскании этой суммы с ответчика.

С тендерами и неадекватными требованиями ведущими к злоупотреблениям нужно разобраться на законодательном уровне. Например наличие в рейтингах, которые не понятно как формируются, абсолютно не обосновано.

Определение Дарницкого райсуда об отказе банку ПУМБ во встречном обеспечении иска по отменен перегистрации права собственности на квартиру коммунальным регистратором

Дело №753/13205/18

Это наше дело. Банк обратился с заявлением о встречном обеспечении в размере стоимости квартиры. Судья абсолютно правомерно указала, что заявление о встречном обеспечении иска не содержит доказательств того, что имущественное положение истца или его действия могут осложнить или сделать невозможным исполнение решения суда о возмещении убытков ответчика, которые могут быть вызваны обеспечением иска, в случае отказа в иске, то есть определенные ч.3 ст. 154 ГПК Украины, обстоятельства не нашли своего подтверждения, таким образом суд приходит к выводу, что ходатайство о встречном обеспечении является необоснованным и таким, которое не подлежит удовлетворению.

Этот обзор сделан с использованием системы ZakonOnline.com.ua Рекомендую ее из-за очень дружелюбного интерфейса с указанием всех процессуальных документов по конкретному делу и большого количества полезных перекрестных ссылок, а также поиска конкретного постановления и правовой позиции.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 17 по 30 августа 2019 года касающиеся юрисдикции при взыскании по договору поставки с ФЛП при расчетах через личный счет, порядке и основаниях истребования имущества из чужого незаконного владения, резолютивной части постановления по Златобанку, практики Кассационного уголовного суда, обзора практики в делах по банкротству, взыскания крымских депозитов с Приватбанка, с процентами и взыскание депозитов с Дельта-банка, обжаловании исполнительного производства и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Обзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 17 по 30 августа 2019 года

За этот период, рекомендую обратить внимание на следующие определения, постановления и решения:

Постановление БП-ВС о взыскании суммы задолженности по договору поставки в хозсуде при оплате на счет физического лица

Дело №914/804/18

Большая палата указала, что как установлено судами предыдущих инстанций, ответчиком не доказано существование любых других обязательств между сторонами, чем те, которые возникли на основании этого договора, и он не высказывал возражений по полученным от истца средствам. Кроме того, ответчица в случае получения этих средств от истца свой карточный счет как физического лица и при наличии возражений по этому поводу, должна была вернуть их как безосновательно полученные или приостановить поставки товара в соответствии с пунктом 5.2.2 договора, уведомив истца о неправильно осуществлены им перечисления средств. Вместо ФЛП ответчица не высказывала возражений по поводу суммы и счета, на который истцом осуществлялись подписки товара.

Отсутствие в назначении платежа в совершенных истцом оплатах юридического статуса ответчика как ФЛП не меняет характера этих правоотношений, возникших между физическими лицами — предпринимателями на основании дистрибьюторского договора, из хозяйственного на гражданский.

Постановление БП-ВС о неодинаковом применении и порядке истребования из незаконного владения земельных участков

Дело №367/2022/15-ц

Большая палата в очередной раз указала, что имущество не может быть истребовано от добросовестного приобретателя, если оно было продано в порядке, установленном для исполнения судебных решений (часть вторая статьи 388 ГК Украины).

Кроме того, на основании части второй статьи 388 ГК Украины имущество нельзя истребовать от добросовестного приобретателя тогда, когда оно было принудительно реализовано в порядке, установленном для принудительного исполнения судебных решений.

Однако разрешение ГИС на реализацию имущества не является его реализацией в принудительном порядке и таким образом на него не распространяется ч.2 ст. 388 ГК.

Резолютивная часть постановления БП-ВС о незаконности отнесения Златобанка к категории проблемных, отзыве лицензии и введении ВА, а также предоставления срока для восстановления работы

Дело №826/2184/17

В реестре появился уже полный текст постановления по Златобанку, однако он закрыт для просмотра в связи с банковской тайной. Однако благодаря промежуточным определениям о принятии Большой палатой иска к рассмотрению в кассационном порядке вполне понятен предмет иска, его результат и судя из судебной практики, также ясны уже и основания.

Таким образом банку дали еще время на приведение его деятельности к нормальной. Вероятнее всего это ничего не даст, но фактически ликвидация признана незаконной.

Кроме этого, рекомендую обратить внимание на следующую судебную практику и разъяснения:

Обзор судебной практики ВС-КУС за период с 24.06 по 05.07.2019

Практика ВС-КУС за период с 24.06 по 27.06.2019

В обзоре освещены вопросы об открытии материалов другой стороне, особенности уголовного производства в форме частного обвинения, решение вопроса о специальной конфискации и судьбе вещественных доказательств, а также о правомерности оправдания лица, обвинение которого основывалось на его признательных показаниях, предоставленных во время досудебного расследования, которые в судебном заседании ней категорически отрицались.

Кроме этого, изложены позиции о деликтных обязательств при ДТП, внесение сведений в ЕРДР, критерии отграничения провокации от допустимого поведения правоохранительных органов при раскрытии преступления в сфере оборота наркотических средств, право на обращение с апелляционными жалобами лиц, оспаривающих преюдициальные факты и тому подобное.

Практика ВС-КУС за период с 01.07 по 05.07.2019

В обзоре изложены основные положения постановлений о передаче уголовных производств на рассмотрение объединенной палаты Кассационного уголовного суда по исчислению срока апелляционного обжалования судебного решения, принятого без вызова лица, которое его обжалует (абз. 2 ч. 3 ст. 395 УПК Украины), и по нормам процессуального права осужденного на пересмотр заявления по вновь открывшимся обстоятельствам судом присяжных.

Кроме этого, в обзоре освещены вопросы о действии уголовного закона во времени, эксцесс исполнителя при совершении преступлений против собственности, применения специальной конфискации, неисправное транспортное средство как предмет преступления, предусмотренного ст. 289 УК Украины, и квалификации действий по ч. 2 ст. 309 УК Украины по признаку повторности.

Также изложены позиции о порядке уголовного судопроизводства на временно оккупированной территории Украины, надлежащей реализации прав потерпевшего в уголовном производстве, критериев допустимости при признании доказательствами данных судебно-медицинской экспертизы и тому подобное.

Дайджест судебной практики БП-ВС за период с 05.07.2019 по 31.07.2019

Дайджест судебной практики БП-ВС

Дайджест актуальных позиций Большой Палаты Верховного Суда, обнародованных с 5 по 31 июля 2019 содержит позиции по:

— юрисдикции споров о взыскании штрафа за нарушение законодательства о рекламе;

— юрисдикции споров о взыскании участником общества чистого нераспределенной прибыли такого общества;

— юрисдикции споров относительно обжалования решения конкурсной комиссии об определении победителя конкурса по продаже акций государственного предприятия;

— юрисдикции споров о формировании состава общественного совета при исполнительном органе;

— обязательности в определенных законом случаях участия прокурора в ходе судебного разбирательства уголовных производств в форме частного обвинения;

— юрисдикции споров о лишении субъекта оценочной деятельности квалификационного свидетельства;

— юрисдикции споров о признании противоправной бездеятельности Фонда гарантирования вкладов физических лиц относительно ненадлежащего осуществления контроля за выполнением его уполномоченным лицом своих должностных обязанностей;

— юрисдикции споров по иску налоговых органов к нотариусу о совершении протеста налоговых векселей и другие.

Обзор практики ВС-КХС по делам о банкротстве за 2019 год

Обзор практики ВС-КХС по делам о банкротстве

В правовых позициях, изложенных в обзоре судебной практики, речь идет о:

— предпосылки для инициирования органом доходов и сборов дела о банкротстве должника;

— условие признания судом недействительной сделки, направленной на создание искусственной задолженности должника;

— применение запрета на осуществление дальнейшего производства по делу о банкротстве в части санации или ликвидации, если государственное предприятие — должник не исключено из перечня объектов, не подлежащих приватизации;

— применение положения Закона о банкротстве о порядке продажи имущества банкрота в ликвидационной процедуре.

Обзор также содержит правовые позиции относительно оснований для отказа в признании заявителя участником торгов и признания результатов аукциона недействительными.

Постановление КАС о взыскании с Приватбанка депозита и процентов, размещенного в крымском отделении банка с учетом ст. 625 ГК Украины

Дело №761/27932/15-ц

Это наше дело. Суд в очередной раз взыскал с Приватбанка само тело депозита и проценты по вкладу, а также 3% годовых и индекс инфляции за весь срок просрочки не возврата депозита.

Суд в очередной раз указал, что, согласно ч. 1, ч. 2 ст. 96 ГК Украины юридическое лицо самостоятельно отвечает по своим обязательствам. Юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом. Коллегия судей соглашается с выводом суда первой инстанции, с тем, что Филиал в АРК является обособленным структурным подразделением Открытого акционерного общества Коммерческого банка «ПРИВАТБАНК», не имеет статуса юридического лица и осуществляет свою деятельность от имени Банка, в пределах полномочий, предоставленных ему банком, и закрепленных в настоящем Положении, а потому в рамках действующего законодательства Банк несет ответственность за деятельность Филиала, что является одним из решающих обстоятельств по этому делу для удовлетворения исковых требований в части возврата вклада.

Определение Обуховского райсуда об отмене постановления госисполнителя об открытии исполнительного производства и аресте имущества в интересах Альфа-банка

Дело №1018/6936/12

Это наше дело. Мы уже не первый раз сталкиваемся с ситуацией, когда исполнителя, включая и частных не обращают внимание на срок предъявления исполнительного листа к исполнению, и открывают исполнительные производства.

В данном случае, после закрытия исполнительного производства и возврата исполнительного документа, Альфа-банк обратился с заявлением об открытии исполнительного производства с пропуском годичного срока указанного в самом исполнительном листе. Таким образом суд признал незаконными действия госисполнителя и отменил его постановления.

Постановление ВС-КАС о незаконности отказа уполномоченного лица ФГВФЛ на ликвидацию Дельта-банка включения вкладчика в перечень для выплат

Дело №826/10581/16

Это наше дело. Верховный суд сославшись уже на неоднократные позиции Большой палаты согласился с судами нижестоящих инстанций и указал, что приказ банка не является основанием для применения последствий ничтожности договора. Такой приказ является внутренним распорядительным документом банка, подписанный уполномоченным лицом Фонда как лицом, осуществляющим полномочия органа управления банка.

Положения статьи 228 Гражданского кодекса Украины не могут быть применены комиссией банка или уполномоченным лицом Фонда при решении вопроса об отнесении сделок к ничтожным для расширения перечня оснований ничтожности, определенных в части 3 статьи 38 Закона Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц». Таким образом деньги подлежат возмещению.

Постановление КАС оставившее в силе арест на квартиру по кредиту Ерсте банка выкупленному ФК Инновация и переданной Актив проперти менеджмент и далее в аренду

Дело №759/9650/19

Это наше дело. Финансовые компании выкупающие долги в банках и ФГВФЛ становятся изобретательней с каждым годом. Однако это им не сильно помогает и первым шагом при оспаривании действий финансистов, с целью сохранить квартиру по кредиту купленному ими со значительным дисконтом, обязательно необходимо наложить арест, чтобы иметь возможность ее вернуть в собственность.

В данном случае КАС поддержал решение Святошинского суда и оставил арест на квартиру, которую, я думаю, мы все таки вернем владельцу и найдем способ урегулирования вопроса погашения кредита.

Подключайтесь на наши каналы с последними новостями и обзорами судебной практики. Вместе с описанием исторических событий и вдохновляющими цитатами на каждый день.

Книги с таблицами судебных решений неодинакового применения норм права по кредитным, семейным, страховым и обязательственным правоотношениям, банкротству. Правовые выводы ЕСПЧ Вы можете приобрести здесь.

Также рекомендую обратить внимание на:

Таблица сроков исковой давности

Ставки судебного сбора с 01.01.2019

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Видеообзор практики ВС от Ростислава Кравца, опубликованной с 10 по 16 августа 2019 года

В этот обзор вошли постановления обнародованные Большой палатой с 10 по 16 августа 2019 года касающиеся признания исполнительной надписи нотариуса не подлежащей исполнению, порядке пересчета пенсии, практики кассационного уголовного суда, взыскании средств на правовую помощь, основаниям для обеспечения иска против коллекторов и много другого.

Если видео будет для вас полезным, не забывайте поставить лайк, подписаться на канал и поделиться ссылкой со своими друзьями.

✔ Запись на консультацию: https://wa.me/380442296950 (сам номер телефона +380-44-229-6950) или по электронной почте info@knpartners.com.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры