Архив метки: говорят

Операция «убрать честного»: адвокаты говорят о чистках

Начало предвыборной кампании, похоже, оборачивается жертвами. В зоне риска сейчас адвокаты, которые уверяют, что на них оказывают беспрецедентное давление. Неугодных либо атакуют, либо пытаются лишить лицензии, то есть права работы.

На днях Национальная ассоциация адвокатов Украины (НААУ) вызвала на дисциплинарную комиссию 10 столичных адвокатов. Заседание в итоге перенесли, но суть от этого не меняется. «Это беспрецедентно — еще никогда одних адвокатов не давили руками других. НААУ решила подчинить себе всех адвокатов Украины и попыталась устроить показательную порку: лишить около 50 человек свидетельства, — рассказывает «Вестям» старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец, который тоже оказался в числе попавших в опалу. — Пока не решились — киевские адвокаты отказались судить коллег. Но, думаю, будут договариваться с другим регионом, где коллеги более сговорчивые».

По сути, как утверждает еще один попавший под пресс адвокат, член самоуправления адвокатов Киева Валентин Степюк, независимых хотят задавить. «Существует законная дисциплинарная комиссия с 1993 года. Вызвать туда можно за реальные нарушения со стороны адвокатов, такие как неявка на заседание, обман клиентов, оскорбление судьи или прокурора, некорректное поведение. Но нас пытаются лишить профессии только за то, что мы не подчиняемся НААУ, недавно созданному карманному органу. Это все равно что депутата привлекали к ответственности за его деятельность как депутата», — подчеркивает «Вестям» Степюк.

Адвокаты говорят, что за структурой стоят четкие политические интересы. «Дело в том, что съезд адвокатов Украины выбирает трех представителей в Высший совет правосудия, одного в Дисциплинарную комиссию прокуроров и двоих в Высшую квалификационную комиссию судей. НААУ не пускает киевскую делегацию на съезд, иначе состав этих комиссий был бы другим. Туда попадают люди, которыми легко манипулировать и которые могут влиять на судебную и прокурорскую систему», — говорит Степюк, который вел немало резонансных дел. Такая же ситуация и с Кравцом, подававшим иски на Нацбанк, его экс-главу Валерию Гонтареву и т. д

В пресс-службе НААУ «Вестям» ответили, что они и не собирались лишать 50 человек адвокатских свидетельств — это все, мол, в компетенции Квалификационно-дисциплинарной комиссии адвокатуры, которая существует в каждом регионе. «А решение о привлечении данных лиц к дисциплинарной ответственности было принято решением совета НААУ №238 от 15 ноября 2017 года», — отметили в пресс-службе Национальной ассоциации адвокатов. Впрочем, о причинах говорить они отказались.

Игнорируют адвокатов

Как считают юристы, черный список неугодных адвокатов может расширяться. Как рассказывает Ростислав Кравец, сегодня очень распространено заводить уголовные дела на адвокатов за то, что они профессионально выполняют свои обязанности. Так же, как и по судьям, — мол, принял не такое, как хотели решение, открыли уголовное производство. «Я защищаю судей, которые пострадали от действий детективов НАБУ, превысивших свои полномочия, — они подделывали документы. Так в отношении меня открыли уголовное производство, которое сейчас ведет САП», — подчеркивает Кравец.

Кроме того, предпринимаются попытки отстранить адвокатов от дела, как, к примеру, было с адвокатом Януковича Виталием Сердюком. На прошлой неделе, как уже писали «Вести», в Оболонском суде Киева защита экс-президента заявила о желании провести допрос двух свидетелей, среди которых был экс-премьер-министр Николай Азаров, но суд им отказал и решил переходить к судебным дебатам. Когда из зала выносили технику для видеоконференции, адвокаты протестовали. Полиция же назвала поступки адвокатов «полным цирком», «нарушением присяги адвоката» и «срывом судебного заседания». Сердюк заявил, что это препятствование их профессиональной деятельности, но прокуратура открыла производство против Сердюка.

В большинстве своем сейчас на адвоката даже не давят в процессе, его просто игнорируют, отмечает Валентин Степюк. «Судьи даже могут не прописать мнение стороны защиты, слушая только прокуроров», — говорит он. Или же устранить защитника от процесса. По словам Степюка, подобное было совсем недавно. «Коллега защищал одно агропредприятие, которое подверглось рейдерскому захвату. Пришли на комиссию в Минюсте, где рассматривался вопрос об аннулировании записи государственного регистратора, поменявшей собственника. А противоположная сторона вызвала полицию, заявив, что у адвоката в сумке гранаты, пистолет и марихуана. Адвоката забрали в райотдел, продержав там до тех пор, пока не закончилось заседание комиссии. Естественно, она никаких нарушений не нашла», — отметил он.

«Это только начало»

Но все более распространенным становится метод силы. В прошлом году, по данным Национальной ассоциации адвокатов, было проведено почти 200 незаконных обысков и задержаний адвокатов. Сейчас, по словам адвоката Сергея Войченко, этого почти нет, но остались другие способы давления на неугодных. «В первую очередь, это вызов адвокатов в качестве свидетелей по уголовному делу или попытки прокуратуры вывести из процесса адвоката, который обнародует «не те» данные. Когда адвокат занимает принципиальную позицию и не идет на уступки следствию, начинаются проблемы. Как только мы взялись за защиту Андрея Медведько и Дениса Полищука, которых обвиняют в убийстве Олеся Бузины, сразу заметили, что за нами установили слежку, прослушивают наши телефоны. Более того, с нами связывались некие люди и намекали, что нам это дело не надо. То есть нам явно давали понять: мы «на крючке» и должны бояться», — говорит Войченко.

По мнению политолога Руслана Бортника, то давление, которое сейчас оказывается на адвокатов, это только начало. «Складывается впечатление, что кто-то специально рыхлит почву, чтобы закрутить гайки адвокатам, установить контроль над этим сектором. Мы, политологи, тоже это уже переживали, когда и нас хотели взять под контроль. Накануне выборов это вопрос особенно актуален для власти, потому что очень много будет судебных разбирательств, где первую скрипку будут играть юристы. От роли адвокатов зависит итог всех резонансных уголовных дел, начиная от дел Майдана и Януковича и заканчивая делом Бузины и других. Поэтому и предпринимаются попытки сделать адвокатов ручными», — считает он.

Алла Дунина, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Судья, видимо, торопится возглавить суд». Что говорят юристы о решении задержать Игоря Гужву

Главный редактор интернет-газеты «Страна» Игорь Гужва заявил о продолжении давления со стороны властей после отъезда в Австрию, где он попросил политического убежища.

Шевченковский районный суд Киева постановил его задержать и принудительно доставить на заседание, где прокуратура намерена поставить вопрос о взятии главного редактора «Страны» под стражу. Если на суд Игорь Гужва не явится, его грозят объявить в розыск.

«Страна» спросила юристов о последних новостях по делу и о том, каково может быть дальнейшее развитие ситуации.

Адвокат Андрей Смирнов:

«Решение суда о задержании Игоря Гужвы и доставке его на судебное заседание выглядит очень поспешным и малоразумным. Игорь на абсолютно законных основаниях покинул пределы Украины и имел полное право воспользоваться альтернативными механизмами правовой защиты, обратившись с запросом о защите от политического или незаконного уголовного преследования в компетентные органы любой страны.

Есть процедура, она четко и понятно выписана в законодательстве на случай неявки обвиняемого в суд. Суд откладывает заседание и принимает меры для обеспечения явки человека в заседание. Но, перед тем как применять такие меры процессуального воздействия, суд обязан был выяснить причины неявки, и в случае их неуважительности рассматривать возможность применения мер воздействия.

Согласитесь, в ситуации, когда человек заявляет на всю страну о своем решении попросить политической и правовой защиты в Австрии, и заявляет так, что об этом не слышали разве что мыши в гаражах на Банковой и жители спецблока киевского дурдома, искать другой способ объяснить объективную причину своей неявки просто неразумно.

Вопреки этому, судья, нарушая требования закона, не разобравшись в очевидных причинах неявки, принимает решение о задержании Игоря.

Вывод прост: судья торопится или в антикоррупционный суд, или возглавить Шевченковский. Иначе объяснить беспринципную и малограмотную позицию человека в мантии вряд ли удастся».

Маси Найем, партнер юридической компании «Миллер»:

«Относительно международного розыска. Согласно п 1.13.2. и 1.15. Инструкции о порядке использования правоохранительными органами возможностей Национального центрального бюро Интерпола в Украине в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений, Национальное центральное бюро Интерпола в Украине отказывает полностью или частично в выполнении запросов, связанных с преступлениями политического, военного, религиозного или расового характера.

Поэтому если Гужва будет настаивать на том, что дело против него действительно политическое, и он это докажет на территории другого государства, то я не сомневаюсь, что НЦБ может отказать правоохранительным органам в объявлении Гужвы в Международный розыск по каналам Интерпола”.

Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании “Кравец и Партнеры”:

«Всем, кто следил за делом Игоря Гужвы и в Украине, и за рубежом, очевидно, что дело против него носит политический характер и выглядит как расправа над неугодными СМИ для того, чтобы в предвыборный период полностью подмять под себя информационное пространство.

Маловероятно, что в сегодняшней ситуации какая-либо европейская страна, включая Австрию, где он сейчас находится, выдаст Игоря Гужву Украине. Само расследование в отношении него проведено с громадными нарушениями, и судебных перспектив оно практически никаких не имеет. Также удивляет, что руководство страны и правоохранительных органов готово идти на столь беспрецедентные меры по отношению к СМИ и наглядно показывать мировому сообществу, что в Украине существует цензура. После подобных решений суда, как вынесено по Гужве, к украинским политикам отношение в мире и в Европе в частности кардинально изменится не в лучшую сторону.

В общем, сомневаюсь, что правоохранителям удастся задержать Игоря Гужву в свете абсолютно безосновательных обвинений и беспрецедентного давления на СМИ в Украине».

Андрей Портнов, юрист:

«1. Власть пойдет в суд за санкцией на арест Игоря Гужвы и получит ее;

2. ГПУ обратится в Интерпол за его розыском;

3. Возможно до 3-7 дней фото Игоря побудет на сайте Интерпола;

4. После рассмотрения наших доказательств о десятках примеров политических репрессий, избирательного правосудия и фальсификации уголовных дел, с международного розыска Игорь будет снят, Интерпол прекратит по нему работу;

5. Двухсторонние соглашения с Австрией о правовой помощи украинским властям также не помогут, так как Австрия приступила к рассмотрению заявления о его защите. Петру Порошенко в этом смысле ничем не поможет визит в Вену. В демократических странах не принято реагировать на устные просьбы диктаторских режимов;

6. Экстрадиция Игоря Гужвы станет невозможна;

7. В этот же период он будет свободно и открыто передвигаться по территории Австрии, после чего получит положительное решение о статусе беженца;

8. Предоставление в ЕС статуса беженца главному редактору крупнейшего оппозиционного издания станет позором для украинской власти и попадет во все международные отчеты.

9. Все уголовные дела против Гужвы в Украине будут приостановлены в связи с его отсутствием. Перспектив для заочного осуждения нет, а сам заочный процесс, если и начнется, то станет публичной кинокомедией и не дойдет до приговора;

10. Запишите это. Будет именно так».

Анастасия Товт, Страна.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Будь бдителен: о чем говорят результаты финмониторинга украинских банков

В 2016 году, по данным НБУ, всеми отечественными банками выявлено транзакций, подпавших под подозрение по статье «финансирование терроризма», на сумму… в 200 гривен.

В распоряжении Forbes оказались эксклюзивные данные Национального банка Украины о нарушениях в сфере финансового мониторинга и борьбы с финансированием терроризма. Это информация о подозрительных транзакциях, остановленных украинскими банками в соответствии с законом «О cанкциях», американскими и европейскими списками лиц, связанных с террористической деятельностью. Результаты бдительности банковской системы вызывают улыбку. Forbes публикует предоставленные НБУ данные, позволяя читателю самому сделать выводы о происходящем.

Поводом для поиска информации об активности украинских банков в борьбе с финансированием терроризма стал список НБУ по иностранным банкам, сотрудничество с которыми может быть опасным для украинских финучреждений. Объясняя причины рисковости операций с этими банками, НБУ заявил, что «выявил финансовые операции, проведенные клиентами банков Украины через счета в иностранных банках, которые свидетельствуют о повышенном риске использования этих иностранных банков с целью легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем».

В список попали четыре «балтийских» и четыре «альпийских» банка, о чем Forbes писал ранее.

«По инициативе США и Международного банка расчетов, расположенного в Швейцарии, в мире остро встал вопрос борьбы за чистоту финансов. Прежде всего, истоки этого явления связаны с распространением в мире терроризма, источником финансирования которого могут быть разнообразные схемные операции, деньги нелегального происхождения», – описывает предысторию глава Совета Независимой ассоциации банков Украины Роман Шпек.

По его словам, НБУ, который контролировал прохождение этих расчетов, руководствуясь международной практикой KYC (know your client – знай своего клиента), перекладывает основные риски по контролю за чистотой операций на коммерческие банки. Риск, который ранее рассматривал регулятор, теперь лежит на коммерческом банке, и сумма штрафа может быть существенной.

Кроме проблем легализации доходов, полученных преступным путем, для Украины в последние годы крайне актуализировалась проблема финансирования терроризма. Банки регулярно получают списки, по которым сверяют своих клиентов. Прежде всего, это перечни лиц, к которым применены специальные экономические и другие санкции, утвержденные Советом национальной безопасности и обороны Украины, и введенные в действие Указом президента. Эти перечни введены в действие 16 сентября 2016 года.

Далее, банки проводят проверки по перечню лиц, связанных с террористической деятельностью или в отношении которых применены международные санкции, утвержденные приказом Госфинмониторинга от 7 октября 2010 №183. Последний список был обновлен накануне выхода материала – 3 ноября нынешнего года.

Ранее же, например, представители Общества всемирных межбанковских каналов связи SWIFT уточняли у банкиров, действительно ли украинский список финмониторинга рассылают им официальные надзорные органы Украины. Это было вызвано тем, что в документе значились в основном преступники, внесенные в международные перечни, – например, террористы и преступники из Конго, Пакистана, Ирана и так далее. Уроженцы же Донецкой и Луганской областей пополнили украинский список санкционных персон сравнительно недавно.

Кроме того, банки имеют возможность использовать для проверки своих клиентов и их контрагентов санкционные списки американского агентства The Office of Foreign Assets Control (OFAC) и государств ЕС.

Forbes узнал у Национального банка Украины, сколько транзакций и на какую общую сумму были остановлены с начала 2014 года украинскими банками в соответствии с вышеприведенными требованиями и списками. Так, согласно официальным данным Нацбанка, к 31 октября 2016 года отечественные финучреждения передали в НБУ информацию о попытках проведения финансовых операций лицами и представителями лиц, против которых введены меры в порядке закона «О санкциях», на общие суммы в 3052,43 грн, 82 730,6 евро и 239 223 рубля. Масштабы финансового сочувствия изгнанникам поражают.

Всего финансовых операций, относительно которых есть причины подозревать, что они связаны, относятся или предназначены для финансирования терроризма или финансирования и распространения оружия массового уничтожения, было обнаружено пока только четыре. В 2014 году, когда на Донбассе началась АТО, банковская система отрапортовала об одной (!) подобной операции на сумму в 200 гривен. В 2015 году была обнаружена также одна финансовая операция на сумму в 15 000 гривен, а в текущем году пока что тест на отношение к терроризму не прошли две транзакции на сумму в 200 гривен.Эти данные вызывают удивление, так как Служба безопасности Украины неоднократно выступала с громкими заявлениями об обнаружении посредников, связанных с финансированием терроризма с территории страны.

Вместе с тем, НБУ лишил лицензий на ведение деятельности несколько банков с формулировкой «за нарушение законодательства об отмывании денег». Т.е. сами подозрительные транзакции в системе есть. Результаты же работы банковского финмониторинга свидетельствуют о том, что либо эти операции плохо отслеживаются, либо их осознанно пропускают, либо же масштабы поддержки терроризма как таковой и в самом деле ничтожны.

Из статистики Нацбанка также следует, что финансовые операции, проведение которых было остановлено, в том числе из-за того, что их участником является персона из перечня лиц, связанных с ведением террористической деятельности, или же к которой применены международные санкции, – нечастое явление для отечественной банковской системы. Так, в 2014 году НБУ отрапортовали о двух подобных операциях на сумму в 3 000 гривен, в 2015-м – также двух операциях на 17 000 гривен, а в 2016 году – семи операциях на сумму в 17 000 гривен.

По мнению опрошенных Forbes экспертов, предоставленная Нацбанком информация может говорить о двух вещах: либо в Украине практически отсутствуют нарушения в сфере финансового мониторинга, связанного с принятием санкций, либо органы финансового контроля работают неэффективно, что маловероятно. «Можно сделать вывод об отсутствии в Украине как таковых операций, связанных с финансированием терроризма или финансированием распространения оружия массового уничтожения. Аналогичные выводы можно сделать и об отсутствии на практике в Украине платежей, нарушающих санкционные ограничения – как связанные с агрессией Российской Федерации, так и с нарушением международных запретов», – объясняет глава адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец,

«Подобные данные говорят и о злоупотреблениях некоторых крупных банков, арестовывающих счета вкладчиков под видом требований финмониторинга в связи с нарушениями существующих санкций, что стало довольно популярным инструментом невозврата денег клиентам и беспроцентному их удерживанию», – резюмирует Ростислав Кравец.

МАРГАРИТА ОРМОЦАДЗЕ, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры