Архив метки: гарантий

Штраф на соседа и эвакуация без гарантий. В Украине введены в действие новые правила видеофиксации и парковке. Что это значит для водителей?

«Страшилки» для украинских водителей — камеры на дорогах, тотальная фиксация нарушений правил дорожного движения, «письма счастья» и массовая эвакуация неправильно припаркованных автомобилей — уже вскоре заработают на полную силу.

14 ноября Кабмин принял целый пакет «автомобильных» постановлений, которые касаются системы видеофиксации нарушений и новых правил парковки. Символично, что правительство обсуждало эти документы как раз в день первого в этом году снегопада в Киеве. Город сковали десятибалльные пробки, в том числе и по причине нарушений правил дорожного движения (скажем, езды на лысой резине, несоблюдения скоростного режима).

Утвержденные Кабмином документы были как раз тем недостающим звеном, которые не позволяли заработать законам о видеофиксации и парковке, вступившим в силу 27 сентября этого года. То есть, теперь правоохранители и местные власти получили официальную отмашку, и могут ставить штрафы и эвакуации на поток.

Впрочем, изучив этот «автомобильный пакет» от Кабмина, старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец заявил: большинство норм не только откровенно «сырые», но и позволят создавать новые коррупционные схемы.

«Страна» разбиралась как будут фиксировать нарушения и наказывать украинских водителей по новым правилам.

На кого штраф выписывать будем?

Большая часть принятых Кабмином постановлений касается подробностей работы системы видеофиксации нарушений. Напомним: в Украине начали массово устанавливать автоматические видеокамеры, а также снабжать полицейских ручными камерами TruCam.

Всего, по данным МВД, до конца года будет установлено под 300 автоматических камер, а в последующем — около 2 тыс. Полицейские получат до 4 тысяч TruCam. Каждый комплекс автоматического оборудования стоит не менее 15 тыс. долларов. Но государство возлагает на технику немалые надежды. По подсчетам экспертов, одна видеокамера способна «заработать» на штрафах до 1 млн. грн. в год.

Но, изрядно потратившись, власти обнаружили, что наступили на те же грабли, что и несколько лет назад, когда видеофиксацию и «письма счастья» уже пытались ввести.

«Еще в 2010 году Конституционный суд вынес решение о том, что штрафовать за нарушение ПДД можно только водителей, которые непосредственно управляли этим авто, а не владельцев. Но система видеофиксации — и предыдущая, и нынешняя — базируется как раз на считывании информации об автомобиле (фиксируются номерные знаки). А доказать кто в этот момент находился за рулем практически нереально. В свое время именно этот нюанс позволил автомобилистам массово оспаривать «письма счастья» в судах», — рассказал «Стране» Ростислав Кравец.

Чтобы закрыть такую лазейку для водителей в этот раз, Кабмин предложил создать единый Государственный реестр транспортных средств и своим постановлением прописал порядок внесения в него данных о «надлежащих пользователях ТС».

Другими словам, хотят запустить некую базу, в которой соберут данные обо всех водителях Украины. Владельцы автомобилей должны подавать такие данные самостоятельно — физлица смогут сделать это в электронном режиме прямо в веб- приложении на официальном сайте МВД, а юрлицам придется идти в сервисные центры. Платить за регистрацию не нужно. Но, заполнив соответствующую форму, автовладелец тем самым указывает, кто в реальности водит его машину и на кого в случае нарушений ПДД выписывать штрафы. Если автовладелец такой регистрации не пройдет, «надлежащим пользователем» будет считаться он сам.

«Само внедрение такого понятия (надлежащий пользователь — Прим. Ред.) поясняется необходимостью усовершенствования механизма привлечения к ответственности лиц, которые управляют транспортными средствами, но не являются их собственниками», — говорится в пояснительной записке к проекту.

Но у экспертов есть масса вопросов как к самой идее запуска такого реестра, так и к ее реализации.

«Мы, по-сути, делаем шаг назад. Украина уже внедрила европейскую систему — если у водителя есть техпаспорт на авто и права, то он может водить данное транспортное средство. Без каких бы то ни было дополнительных условий, скажем, доверенностей или дополнительных регистраций. Запуская этот реестр, мы снова возвращаемся к старой системе. Получается, что если я передают кому-то в управление авто, то должен обязательно этого человека еще и регистрировать в базе МВД. А если речь идет о краткосрочной передаче, скажем, попросил друга забрать ребенка из школы. И что — тоже нужно потратить, как минимум, час, чтобы сообщить об этом правоохранителям», — недоумевает Кравец.

Ситуация усложняется тем, что на каждое транспортное средство в реестре можно зарегистрировать лишь одного «надлежащего пользователя». То есть, передав авто в управление другому лицу, сам владелец формально теряет статус «надлежащего пользователя» и, чтобы его вернуть, нужно будет снова пройти процедуру регистрации. А если вы забудете о регистрации или просто поленитесь ее пройти — дело ваше, но штраф за нарушение ПДД придется оплатить именно вам.

И тут возникает вопрос к техническим возможностям новой базы данных- если в реестр одновременно заедет большое число пользователей (в Украине зарегистрировано около 7 млн. легковых авто) не станет ли она, к примеру, «виснуть»?

«Не совсем пока понятно, как технически будет работать этот реестр и как он будет синхронизироваться с другими информационными ресурсами», — говорит глава секретариата Совета предпринимателей при Кабмине Андрей Забловский.

Теоретически реестр должен работать в общей информационной системе МВД. И Кабмин принял еще одно постановление, согласно которому доступ к данным о нарушениях ПДД и штрафах будет общедоступным и бесплатным для украинцев. То есть, водители смогут сами проверять не попали ли они в поле зрения видеокамеры и нет ли на их имя квитанции. «Но это не отменяет нормы Админкодекса о том, что правоохранительные органы должны письменно уведомлять водителей о нарушениях», — добавил Ростислав Кравец.

Отдельным постановлением правительство прописало порядок работы общей системы видеофиксации — все данные с камер будут сливаться в единую базу и уже на их основании правоохранители станут выписывать штрафы и рассылать «письма счастья».

«Но опять таки, не прописано как и кем эти данные будут обрабатываться. И — главное — будет ли влияние человеческого фактора. если «картинки» моно будет корректировать в ручном режиме, сервисные центры МВД смогут неплохо зарабатывать на удалении «компромата» на того или иного водителя», — считает Кравец.

Герои парковки

Кабмин также урегулировал вопрос эвакуации неправильно припаркованных авто. Новый порядок временного задержания транспортных средств инспекторами по парковкам и их хранения прописан в соответствующем постановлении.

До его появления инспектора по парковкам фактически не имели права эвакуировать автомобили. Единственное, что они могли — вызвать наряд полиции, а тот уже сам принимал решения нужно ли транспортировать машину на штрафплощадку.

Понятно, что для полиции такие выезды не входят в список приоритетным, поэтому массовые эвакуации, которыми пугали водителей, до сих пор так и не вошли в практику.

Но теперь все изменится. Как уже писала «Страна», инспектора парковки смогут эвакуировать авто, если те будут мешать дорожному движению. В этом случае инспектор должен вызвать соответствующую службу (предварительно ее выберут на конкурсе местные власти). Представители службы, инспектор и понятые должны будут составить протокол с указанием всех подробностей нарушения, времени эвакуации и пр. Сама эвакуация также будет зафиксирована на фото и видео. Автомобили будут эвакуировать на городские штрафплощадки, уведомив ото этом пост-постфактум полицию. Данные о задержании транспортных средств станут размещать также на сайтах органов местной власти и отправлять владельцу авто (смс, электронное сообщение и пр.). авто вернут после уплаты всех штрафов.

Но опять таки в новом порядке есть нюансы.

«К примеру, формулировка основания для эвакуации уже позволяет оспорить саму эвакуацию в суде. Доказать, что автомобиль «мешал дорожному движению» можно далеко не всегда. Тем более, если машина была просто припаркована на обочине, что и происходит в большинстве случаев», — говорит Ростислав Кравец.

Андрей Забловский обращает внимание и на следующую деталь — в постановлении нечетко прописан порядок отвественности за сохранность автомобиля. «Непонятно как будут защищены права автовладельца, кто будет нести ответственность за его имущество и как будут компенсировать возможный ущерб. Кроме того, эвакуацией ведь будут заниматься не правоохранители, а парковочные инспекторы, это новый для Украины институт и неясно куда бежать водителю, если возникнут претензии к работе таких специалистов. Скорее всего, появятся новые судебные кейсы по эвакуациям, а само постановление придется корректировать», — говорит он.

«И опять таки — прослеживаются возможности для схем. Как местные власти будут выбирать частных эвакуаторов и кт будет контролировать эти тендеры, которые рисуют превратиться в очередную коррупционную кормушку», — подытожил Кравец.

Людмила Ксенз, СТРАНА

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Останутся ли банковские вклады без гарантий

Вчера Конституционный суд начал разбираться, соответствует ли Закон «О системе гарантирования вкладов физических лиц» Конституции Украины.

Производство по делу было открыто еще в феврале этого года. Его инициатором стал Верховный Суд, который подал соответствующее конституционное обращение.

В ВСУ считают, что приняв закон, Верховная Рада изменила подход к системе гарантирования вкладов физических лиц, причем не в лучшую сторону. Положения документа нарушают норму Конституции, гарантирующую нерушимое право частной собственности и равные права граждан при его защите. В частности, лимит в 200 тыс. грн (такую максимальную сумму ФГВФЛ выплачивает вкладчикам) нужно отменить, поскольку он ограничивает права клиентов. По мнению представителя Верховного Суда Василия Гуменюка, граждане должны иметь гарантию возврата своих вкладов в полном объеме.

Кроме того, депозиты, «сгоревшие» в банках-банкротах, нужно компенсировать всем, в том числе крупным вкладчикам, чьи вклады превышают 200 тыс. грн., и юрлицам. Что касается самого ФГВФЛ, то, по мнению ВСУ, тот явно превышает свои полномочия. В частности, фонд надзирает за неплатежеспособными банками, не являясь при этом органом государственной власти (де-юре ФГВФЛ — юридическое лицо публичного права) и частично дублируя функции НБУ. При этом фонд не подчиняется ни одному органу власти, а лишь сотрудничает и координирует свои действия с НБУ.

Есть претензии и к очередности возврата вкладов. Согласно действующему закону, фонд является кредитором третьей очереди и получает средства прежде вкладчиков. Тогда как до принятия этого документа в 2012 году действовал обратный порядок: сначала компенсации выплачивались всем физическим лицам, и только после этого ФГВФЛ.

В самом фонде утверждают, что нормы спорного закона отвечают современным европейским практикам и адаптированы к директивам ЕС. В частности, речь идет о мандате Фонда по урегулированию неплатежеспособности банков, а также установленной очередности удовлетворения требований кредиторов. В фонде также говорят, что фактически требования ФГВФЛ в третьей очереди — это ни что иное как требования вкладчиков по депозитам в размере до 200 тыс. грн., по которым Фонд уже провел выплаты. Поэтому, если он пропустит вперед вкладчиков, чьи депозиты превышают 200 тыс. грн., это нарушит «принцип справедливости».

Вердикт КСУ будет иметь чрезвычайное значение для пострадавших вкладчиков.

Значительная доля этих средств была одолжена у правительства и НБУ, то есть, по сути, взята из госбюджета. И фонду еще предстоит компенсировать более десятка миллиардов гривень, даже если параметры выплат останутся неизменными.

У юристов нет однозначного мнения по поводу того, что будет если Конституционный суд согласится с ВСУ и признает закон неконституционным. «В этом случае снова вступит в силу закон, действовавший до 2012 года. В этом случае очередность выплат изменится, и вкладчики с депозитами 200 тыс.грн. плюс будут получать свои средства до ФГВФЛ», — убежден адвокат, старший партнер АК «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Другие правоведы считают, что деньги не получат даже те, кому сейчас полагается гарантированный минимум до 200 тыс. грн. «Признание Закона неконституционным не означает автоматического возврата к жизни старого закона, т.к. нет механизма который бы возвращал юридическую силу законам, которые ее раньше утратили», — говорит адвокат, директор департамента АФ «Грамацкий и партнеры» Игорь Реутов. «До принятия нового законодательства получение вкладов должно будет проводиться по закону «О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом». Он предусматривает сложные процедуры вхождения в состав кредиторов и получения возмещения. Вряд ли лица, вклады которых не превышают 200 тыс. грн., смогут при этом эффективно защитить свои права», — утверждает в своем блоге управляющий партнер АО Suprema Lex Виктор Мороз.

В любом случае, ни у крупных вкладчиков, ни у юрлиц, скорее всего, нет шансов получить потерянные средства. Количество гривни, которую в этом случае пришлось бы напечатать НБУ, выглядит просто фантастически. К примеру, только в Дельта Банке по состоянию на 1 апреля 2015 года (банк был признан неплатежеспособным двумя неделями раньше — 15 марта) средства клиентов, по данным НБУ, превышали 40,8 млрд.грн., включая средства юрлиц и крупных вкладчиков. Из них фонд собирался выплатить гарантированные суммы только в размере 16 млрд грн.

По данным ФГВФЛ, по состоянию на 1 февраля 2016 года он успел компенсировать 15,391 млрд грн. В банке «Финансы и кредит» накануне введения временной администрации средства клиентов превышали 21 млрд грн., из которых фонд планирует возместить 10,4 млрд.грн. (на 1 марта 2016 года возместил 9,4 млрд грн.). То есть только для полной компенсации средств вкладчикам этих двух банков придется «нарисовать» более 36 млрд грн. А если прибавить сюда кредиторов остальных 70 банков, сумма увеличится в несколько раз. Что будет в этом случае с экономикой, несложно догадаться.

В Конституционном суде говорят, что вердикт по этому делу может быть вынесен еще до конца мая. Эксперты считают, что в случае законодательного коллапса, депутаты постараются быстро протолкнуть закон, схожий по содержанию с нынешним документом. Чтобы признать и его неконституционным, понадобится не один год. В результате каждый останется при своем — Фонд гарантирования с привычными полномочиями, мелкие вкладчики — с компенсациями, а юрлица и обманутые «випы» — опять без денег.

Татьяна Очимовская, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Гарантия без гарантий

Действия Национального банка на протяжении последних девяти месяцев привели к введению временной администрации и ликвидации уже 26 финансовых учреждений.

Постоянные заявления руководства НБУ о ликвидации очередного банка до конца недели или месяца полностью подорвали доверие к банковской системе. А принятые НБУ антиконституционные и противозаконные постановления с одной стороны добавили работу судам, а с другой стали основным тормозом в развитии экономики Украины.

Главной головной болью клиентов и вкладчиков банка, абсолютно естественно, стал вопрос сохранения своих средств. Ведь они не должны нести ответственность за бездеятельность НБУ, укрывательство Национальным банком нарушений финучреждений на протяжении длительного времени, передела рынка обналичивания средств и т.д.

С целью защиты прав и законных интересов вкладчиков банков, укрепления доверия к банковской системе Украины, стимулирования привлечения средств в банковскую систему Украины, обеспечения эффективной процедуры вывода неплатежеспособных банков с рынка и ликвидации банков был принят Закон Украины «О системе гарантирования вкладов физических лиц».

Указанные выше функции возложены в первую очередь на Фонд гарантирования вкладов физических лиц. Однако, Фонд не справляется с поставленной задачей, а во многих случаях действует вопреки поставленной перед ним цели.

Судя по последним действиям Фонда, основной его целью стала не гарантия вкладов и укрепления доверия к банковской системе, а невозврат вкладов размещенных в проблемных финансовых учреждениях. Вероятнее всего это вызвано отсутствием средств в Фонде. Недавно Верховная рада не дала возможности увеличить бюджет Фонда, а принятые нормативные акты позволяющие кредитовать фонд под векселя или поступления будущих периодов не позволяют его достаточно наполнить. Кроме того, не совсем понятно, как на фоне массового уничтожения НБУ коммерческих банков, можно рассчитать будущие поступления в Фонд. И всем давно уже известно, что появление вексельных схем никогда и ни к чему хорошему не приводило, кроме громадных потерь бюджета и выведения средств в тень.

Первыми признаками работы этого механизма стало появление огромного количества объявлений предлагающих выкуп депозитных вкладов с дисконтом. Кроме этого, на помощь Фонду были брошены правоохранительные органы, которые вместо поиска виновных и возврата украденных топ-менеджментом и собственниками банков средств занялись запугиванием вкладчиков и сотрудников банков.

Ярким примером может служить ситуация сложившаяся в банке Старокиевский. Здесь Фонд решил применить «ноу-хау» и с помощью правоохранителей попробовать признать часть депозитных договоров недействительными на основании показаний операционистов о том, что деньги хоть и находятся на счетах в банке, но были разбиты и внесены туда третьими лицами, которые в банке якобы не присутствовали.

Действующим в Украине законодательством не запрещена переуступка или дарения вкладов, а также и возможность непосредственного снятия вкладов, и внесение их большим количеством вкладчиков. При этом данные вклады также гарантируются Фондом.

Несмотря на это новым руководством Фонда видимо принято решение окончательно уничтожить всю систему гарантирования вкладов и доверие к банковской системе в целом, продолжая аналогичную политику НБУ.

Если эта схема Фонду удастся, то можно уверено сказать, что ни один вклад в этой стране не гарантируется.

Уже сейчас становится ясно, что заявление о том, что 98% вкладов покрываются средствами Фонда, не соответствует действительности. Кроме того именно крупные вкладчики составляют основу банковской системы. Уничтожение же Фондом системы гарантирования очень скоро приведет к уничтожению всей банковской системы.

Хочется надеяться, что существующая система гарантий, под политическим натиском, не станет системой гарантий без гарантий.

На мой взгляд, данную проблему в Украине можно решить за счет построения прозрачной схемы реализации активов проблемных банков, чтобы избежать продажи их за бесценок. Кроме того, ответственность руководства НБУ осуществляющего контроль за деятельностью банков, может привести к резкому уменьшению количества ликвидируемых банков и построения цивилизованной банковской системы в Украине.

Ростислав Кравец
Адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для Форбса

Адвокатская компания Кравец и Партнеры