Архив метки: выход.

100 тысяч или миллиард – решит судья. Как назначают залоги за выход из тюрьмы

Сына министра внутренних дел, подозреваемого в хищении бюджетных 14 млн гривен по делу «рюкзаков для Нацгвардии», антикоррупционные прокуроры просили отпустить под залог в размере 5 млн грн. При этом Соломенский райсуд Киева поступил еще гуманнее – Александра Авакова отпустили под личное обязательство. На него даже «не хватило» электронного браслета.

«Вести» узнали, как назначают суммы залога, куда идут эти деньги и составили рейтинг рекордсменов.

Как по закону

С начала этого года размер залога начали считать не по минимальной зарплате, как это было в 2016 году, а от прожиточного минимума (сейчас это чуть больше 1,6 тыс. грн).

И подозреваемому или обвиняемому в совершении преступления небольшой или средней тяжести могут назначить от одного до двадцати размеров прожиточного минимума. Например, в Александрии Кировоградской области на днях поймали серийного похитителя домашней живности: мужчина похитил у местной жительницы 5 кур-несушек (416 грн) и кролика породы «Великан» (он стоит 350 грн), чем нанес ущерб хозяйке на 766 грн. И суд решил, что вор может до приговора выйти на волю, если внесет 20 прожиточных минимумов. То есть 32 тыс. грн.

За тяжкие преступления залог может быть назначен в пределах от двадцати до восьмидесяти размеров прожиточного минимума. В октябре в Черкассах 49-летнему дилеру, организовавшему сеть торговли амфетамином и каннабисом, присудили залог в 128 тыс. грн (это 80 прожиточных минимумов).

Миллионные суммы залога, как правило, получают за особо тяжкие преступления. И суд может назначить от восьмидесяти до трехсот размеров прожиточного минимума. Например, профессиональный домушник 25-летний гражданин Грузии, который со своими земляками чистил квартиры в Николаеве. Заводской районный суд города назначил ему 2 млн грн залога. Такую исключительную сумму иностранцу выбрали из-за многочисленных рисков. У подозреваемого здесь нет дома, работы, родственников, поэтому шансы, что он сбежит, очень велики.

Все зависит от судьи

Какие рекордные суммы могут назначать подозреваемым и обвиняемым, объяснил юрист Ростислав Кравец. «Назначить можно и миллиард, в каждом случае суд определяет сумму исходя из рисков. Это возложенные обязанности на лицо, которое подозревается в совершении преступления. И размер ущерба», – рассказал Кравец.

Адвокат Иван Либерман добавил, что залог можно вносить исключительно в гривнах. Золото, украшения и валюту в таких случаях суды не принимают. «Деньги попадают на спецсчет суда, и никто распоряжаться ими не имеет права. Вносить может как сам фигурант, так и его знакомые, родственники. Если тот, кто вносит деньги, является госслужащим, то он должен показать – откуда у него такие доходы. Во всех других случаях подтверждения не требуется. В случае, если человек нарушит обязательства, например, не будет приходить к следователю, убежит из страны, все средства пойдут государству. А если подозреваемый, подсудимый ничего не нарушит, то после приговора суда всю сумму ему вернут», – объяснил Либерман.

И добавил, что при определении размера суммы, судья принимает решение самостоятельно. «При определении максимального размера суд может выйти за границы так называемых «коридоров» и установить на свое усмотрение. Говоря простыми словами, сумму размера устанавливает каждый судья самостоятельно. Все зависит от материального состояния человека и рисков», – отметил Либерман. А еще от политической воли: если надо, чтобы человек сидел, называют космическую сумму.

По словам Кравца, в таких случаях могут быть и рекордные суммы.

Одним из таких можно считать дело главы НАК «Нафтогаз» Евгения Бакулина. В марте 2014-го суд избрал ему меру пресечения в виде ареста или залог в сумме 1,5 миллиарда гривен. Это было производство в рамках расследования коррупционных схем в газовой отрасли. Правда, позднее суд уменьшил сумму до 10 млн грн.

Сейчас в рекордсменах Насиров

При новой власти одним из самых больших залогов прославился отстраненный руководитель Госфискальной службы Роман Насиров. Его супруга в марте внесла 100 миллионов гривен. Насирова подозревают в том, что в 2015-2016 годах, действуя в интересах нардепа Александра Онищенко, он дал руководителям региональных и территориальных органов ГФС незаконное указание принимать решения о рассрочке налогового долга от связанных с ним фирм. Уголовное производство против чиновника открыли по статье «злоупотребление служебным положением, повлекшее тяжкие последствия», за что Насирову «светит» до 8 лет заключения.

Фигуранта так называемого «дела Мартыненко» Руслана Журило отпустили в марте этого года под залог в 12 млн грн. За руководителя ОАО «Объединенная горно-химическая компания» внес залог народный депутат от «Народного фронта» Николай Княжицкий.

Сам Александр Мартыненко, которого называют «серым кардиналом Народного фронта», подозревается в рамках этого же дела в растрате средств ($ 17,28 млн) государственного Восточного горно-обогатительного комбината (ВостГОК). Антикоррупционная прокуратура требовала назначить залог в 300 млн грн. Но суд отпустил Мартыненко на свободу без залога – на поруки народных депутатов.

За 10 млн грн вышел летом из-под стражи Валерий Постный. Он один из фигурантов дела о «газовых схемах» Онищенко. Несмотря на то, что САП настаивала на 250 млн грн залога, суд сначала уменьшил сумму до 50 млн грн, а затем и до 10-ти.

Семья нардепа Борислава Розенблата, которого подозревают в получении взятки на сумму $ 285 тыс. по так называемому «янтарному делу», внесла залог в размере 7 млн грн.

А замминистра обороны Игорю Павловскому удалось избежать ареста без денег. Хотя антикоррупционеры требовали внесения залога в размере 75 млн грн за растрату почти 150 млн грн на топливе, в чем винят Павловского.

Евгения Иванова, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

С деньгами на выход. Почему проворовавшиеся банкиры на свободе

После ликвидации некоторых банков вскрыты схемы по выводу средств на сотни миллионов гривень. Но пока еще ни один банкир не оказался за решеткой.

Официально озвученная политика Национального банка Украины, которую он декларирует и которой придерживается, это очищение рынка и наведение на нем порядка. Однако существующая политика двойных, а то и тройных стандартов демонстрирует иногда избирательный подход к решению данного вопроса.

Примерами может служить ситуация с ответственностью акционеров и топ-менеджмента банков за доведение банка до неплатежеспособности. А вернее ее отсутствие.

Уполномоченными лицами Фонда гарантирования вкладов физических лиц (Фонда) поданы заявления о совершении уголовных преступлений должностными лицами банков Брокбизнесбанк, Банк Форум, Банк Старокиевский и Южкомбанк. Из них всего по трем заявлениям предъявлено подозрение в совершении уголовного преступления.

По остальным идет дела. Идут, но не продвигаются.

Несмотря на то, что в этом году были внесены изменения в Закон Украины «О банках и банковской деятельности» касающиеся привлечения собственников и топ-менеджмент банков к ответственности за доведение банков до неплатежеспособности, на практике НБУ ничего для этого не делает. Ведь и до этого такая возможность в ст.58 указанного закона была предусмотрена. Как и предусмотрен был запрет на владение и управление банками лицам с небезупречной деловой репутацией.

Длинные истории

Некоторые истории уходят корнями в давность. Уже, наверное, не все помнят некоего гражданина Украины Игоря Гиленко, экс-главу правления Банка Надра. В 2009 году он был обвинен в хищении средств Банка Надра. Как оказалось, в начале 2014 года уголовное дело в отношении него было закрыто. И только после неоднократных запросов дело вновь открыли, однако на практике ничего не происходит.

Пикантная ситуация сложилась со многими банками. В частности Дельта Банком, VAB Банк, CityCommerce Bank и Киевской Русью, а сейчас складывается с банком Финансы и Кредит.

Не смотря на то, что существуют неопровержимые доказательства не законного выведения средств из этих финучреждений, их акционеры и руководство чувствуют себя спокойно.

Так по Дельта Банку уже обнародована схема выведения средств в размере более $ 500 млн на компании учредителями и директорами которых являются или являлись сотрудники банка. Однако обвинения ни главе правления, ни собственнику не предъявлены.

В отношении Олега Бахматюка являющегося собственником двух обанкротившихся банков — VAB Банка и Финансовая Инициатива — действий, со стороны государства, направленных на привлечение его к ответственности даже не наблюдается. Он продолжает вести свой аграрный бизнес и далее. Кроме того недавно появилась информация, что за день до объявления о введении временной администрации в банк Финансовая Инициатива, компании Бахматюка перечислили под видом зарплаты и других выплат на своих сотрудников суммы по 200 000 грн. Фонд гарантирования вкладов эти деньги выплатил.

По CityCommerce Bank была вскрыта схема выведения активов вплоть до имущества отделений на ряд компаний и других банков, контролируемых собственниками этого банка. При этом чиновники Фонда с целью затянуть выплаты вкладчикам даже сообщили об утере нескольких тысяч депозитных договоров. Никто из акционеров или руководства банка не привлечен к ответственности.

В отношении Банка Киевской Руси ситуация еще более пикантная. В ходе ликвидации вскрыты схемы по выведению средств банка на сотни миллионов гривень, участие в конвертации и выведении средств предыдущей власти и многое другое. Однако собственнику банка Виктору Братко обвинения не предъявлены и похоже, и не будут. Обвинение должна был предъявить орган, занимающийся досудебным расследованием этого дела. Но о таком деле ничего не известно.

В итоге, еще раз подтверждается народная мудрость — рыба гниет с головы. Пока не будет у государства желания навести порядок, очищение банковской системы сведется исключительно к ее монополизации несколькими игроками, приближенными к руководству страны. Это повлечет за собой полное игнорирование прав клиентов украинских банковских учреждений. Если банкиры не будут нести ответственность за свои действия — вернуть доверия украинцев к банковской системе не удастся.

Ростислав Кравец,
адвокат, старший партнер
Адвокатской компании «Кравец и партнеры» для ЛигаБизнесИнформ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры