Архив метки: выплату

Переживет ли Приват выплату денег Суркисам

Исполнительная служба открыла производства о взыскании с национализированного Приватбанка средств в пользу Суркисов.

Такая ситуация прогнозировалась еще год назад. Государство выделит Приватбанку необходимое количество средств и поддержит ликвидность. Это уже неоднократно происходило. Пока первые лица страны боятся честно признаться в том, что король голый и этот банк банкрот, рефинансирование будет происходить бесконечно. Предполагаю, что раз в 2-3 месяца будет выделяться 20-25 млрд гривен. В зависимости от курса доллара.

На работе Приватбанка это не отразится. Думаю, что с собственниками банка договорились заранее, поэтому негативных последствий для работы банка ожидать не стоит.

На сегодня не исполненных постановлений в отношении Приватбанка на десятки миллиардов гривен – это сотни тысяч исков о взыскании средств с банка от крымских вкладчиков, а также от вкладчиков на территории Украины. Если откроете реестр должников, реестр юридических и физических лиц, увидите количество судебных решений в отношении Привата. Эти решения не исполнены. Речь идет о сумме в 150-200 млрд гривен.

Под видом финмониторинга и иследования денег на предмет отмывания средств, полученых преступным путем, банк блокировал средства людей. Этот процесс длится с 2015 года. Подобные вещи не входят в компетенцию Приватбанка. Только в нашей адвокатской компании в производстве 10 таких исков о невозвращении людям средств с депозитов под надуманными предлогами.

Государство идет на поводу у Приватбанка, о чем свидетельствует полное бездействие исполнителей в отношении взыскания средств, блокирования счетов, обращения взыскания на активы Привата и возврат тех активов, которые выведены незаконно. До сегодняшнего момента не видно никаких действий со стороны исполнительной службы.

Последние решения судов подтверждают гипотезу о запрете исполнительным службам исполнять судебные решения в отношении Приватбанка. Суды различных юрисдикций в разных районах Днепропетровска запрещают исполнительным службам в Украине исполнять постановления в отношении Привата. Такие решения появляются с периодичностью раз в 2-3 месяца. Высший совет правосудия закрывает глаза на подобные решения. Министерство юстиции тоже не торопится исполнять судебные решения, об этом свидетельствует реестр должников и реестр юридических и физических лиц, где указан перечень открытых постановлений в отношении Приватбанка, которые не исполняются.

Если бы банк имел возможность выплатить деньги, то почему тогда государственная исполнительная служба не взыскивает деньги с Приватбанка. При этом частные исполнители не могут заниматься этими взысканиями.

Вместо этого с 2010 года имущество банка переоформляется на оффшорные компании. Такая схема без участия государства не работала бы. Поэтому это исполнение решения суда о взыскании миллиарда гривен в интересах Суркиса, еще раз подтверждает то обстоятельство, что закон в Украине не для всех одинаков. Деньги будут возвращены через суд только нужным людям. Остальные исполнительные производства как не исполнялись так исполняться и не будут.

Рядовые вкладчики будут добиваться выплат, но будет проходить много времени, десятки судов и придется прилагать максимум усилий, чтобы забрать средства, размещенные на депозитах в Приватбанке. Относительно больших вкладов исполнительная служба отрапортует о добросовестно исполненном решении суда и возвращенных деньгах Суркисам.

Это будет выглядеть, как циничное издевательство над гражданами Украины и клиентами Приватбанка.

После работы Гонтаревой и МВФ в Украине не осталось ни одного частного банка, как Приват. Так что новых случаев с ликвидацией не предвидится в ближайшие лет 30-40. Потому что такой банк надо создать. Не вижу, кто бы мог на сегодняшний момент стать таким крупным банком. МВФ и НБУ просто уничтожают украинскую банковскую систему. Иностранные банки в Украине никто трогать не будет.

Ростислав Кравец, авдокат
Старший партнер юридической компании Кравец и партнеры для Новое время

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Новые ПДД: как судиться после аварий и получить выплату от страховщика

Украинские дороги в ближайшее время может накрыть новая волна аварий, опасаются юристы. Они считают, что ее спровоцирует вступивший в силу 28 апреля закон №4246: им вносятся изменения в статью 41 закона о дорожном движении — меняется правило проезда перекрестков в ходе кругового движения.

До нового закона водители придерживались знаков, когда двигались вокруг клумб: знака главной либо второстепенной дороги, а также светофоров. Новый же закон отметает все эти правила, и ставит во главу угла одно условие — приоритет имеет только тот автомобиль, который успел выехать на круг и начал движение по нему. Все остальные машины должны уступать ему дорогу. Даже если у них сработал «зеленый» свет светофора или стоит знак главной дороги — все это больше не играет никакой роли. Во всех этих случаях автомобили все равно должны уступить дорогу тем, кто выехал на круг и движется по нему.

«Из-за того, что местные власти до сих не сняли на кругах светофоры и знаки главной дороги, которые должны соблюдать автомобили при движении, на украинских дорогах возникает опасная ситуация. Знаки не совпадают с требованиями нового законодательства. В чем виновны власти, не выполнившие требования нового законодательства», — заметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Кстати, в подзаконные акты чиновники также до сих пор не внесли никаких изменений. Кабмин не издал соответствующего постановления, которым утверждаются правила дорожного движения, так что водителям не начали продавать ПДД с новой нормой по проезду кругового движения.

По закону, у правительства есть 30 дней на утверждение нового постановления, и вероятнее время, до появления этого документа власти на местах не начнут снимать лишние знаки на кругом движении. Первая декада мая показала, что чиновники не собираются торопиться. Похоже, их не очень тревожит перспектива роста числа аварий на дорогах.

«Из-за нарушения правил, можно получить непонятные последствия. Теперь водитель, проехавший на красный свет по кругу перекрестка и совершивший ДТП, чтобы избежать привлечения к административной ответственности, сможет обоснованно утверждать, что действовал строго в рамках закона и светофор установлен с нарушением норм закона. Хотя, исходя из категоричности норм закона, все светофоры и знаки, в ночь с 27 на 28 апреля, надо было снять», — отметил юрист Валентин Богунов.

Закон — прежде всего

Из-за того, что новый закон противоречит действующим в Украине ПДД и знакам на дорогах, водителям станет намного сложнее судиться после аварий на круговом движении. Ведь каждый водитель будет исполнять какой-то документ: тот, кто выехал из-под знака главной дороги — будет ссылаться на действующие правила дорожного движения, а тот ехал по кругу и получил удар в бок — на новый закон.

Но юристы уверяют, что суды будут ориентироваться на новый закон, а не на проставление Кабмина.

«Суды будут ориентироваться на норму закону. В ситуации, когда один водитель ехал по закону, а второй — ориентируясь на знаки или светофор, правы вроде бы оба. Но суды будут в пользу тех, кто ехал по закону. С коллизией норм может столкнуться любая сторона, и это будет давать основания страховой компании отказывать или затягивать возмещение и страховые выплаты», — предупредил Богунов.

«Не исключено, что может сложиться и противоречивая практика в судах. То, что новые нормы не детализированы пока в ПДД, это существенный вопрос. Но закон при этом, всегда выше любого постановления КМ», — добавил управляющий партнер адвокатского объединения «Suprema Lex», адвокат Виктор Мороз.

Водителям советуют проверить свои страховые договоры каско, и стараться на всякий случай по чаще подстраховываться и уступать дорогу. Ведь как известно, в страховых исключениях многих компаний есть такой пункт как «злостные нарушения ПДД». И несвоевременный выезд на круг вполне может попасть в категорию «злостных» случаев. В итоге водители могут остаться без страховой выплаты, и будут вынуждены за свои деньги чинить авто.

Хотя в безвыходной ситуации можно попробовать возместить свои потери с третьей стороны.

«Нужно подавать иск против служб, которые не поменяли дорожные знаки, хотя обязаны были это сделать по новому закону. Упирать нужно именно на это — на то, что не были выполнены новые требования. Потому они должны возмещать водителю убыток», — подчеркнул Ростислав Кравец.

Дорогие экспертизы

В случае спорных ситуаций, помимо законодательных норм и действующих правил на момент ДТП, для вынесения решений особую важность приобретет автотехническая техническая экспертиза. Она поможет доказать, мог ли водитель избежать аварийной ситуации.

Если экспертизу не провести на месте «по горячим следам», то ее выводы могут быть не совсем достоверны.

«Можно проводить экспертизу и по фото с места происшествия. Но здесь очень важно, как зафиксированы все моменты расположения авто, характер повреждений, насколько компетентен и внимателен специалист. Когда-то проводили экспертизу для клиента, и как рассказал инспектор, такая экспертиза не совсем правильная. Она не на 100% достоверна. Проще делать сразу на месте», — объяснил Виктор Мороз.

К тому же такая экспертиза займет несколько недель и обойдется чуть дороже — 4-5 тыс. грн., а не 3-4 тыс. как экспертиза на месте.

Некачественная экспертиза также угрожает проигрышем судебного спора, что обернется дополнительными тратами на судебные издержки. Сегодня за подачу иска в суд человек должен заплатить пошлину в размере 1% от цены иска, но не меньше 0,4% прожиточного минимума или максимально — 5 минимальных прожиточных минимумов. При цене иска, например, в 5 тыс. грн. пошлина может колебаться от 640 грн. до 8 тыс. грн.

Если иск подает юрлицо против человека, пошлина составит 1,5% иска, но не меньше 1 прожиточного минимума в 1600 грн. При этом верхняя граница в данном случае не ограничена.

«Если машина стоит 2 млн. грн., то предстоит заплатить 1,5% от суммы. В случае выигрыша дела, сбор возвращает виновная сторона. Если этой стороной будет обычное физлицо, оно «влетит» на круглую сумму», — подчеркнул UBR.ua управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев.

ВИТА ФИЛОНИЧ, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Получить больше: украинцам позволили увеличить страховую выплату

При затягивании выплаты, водитель может рассчитывать на возмещение морального ущерба за каждый день просрочки.

Украинским автовладельцам станет проще бороться со страховщиками-неплательщиками, затягивающими выплаты по автомобильным страховкам (автогражданке, каско). Верховный суд встал на их сторону: рассматривая дело №6-1003цс16, он обязал страховую компанию, опаздывающую с возмещением ущерба по полису, выплатить человеку не просто размер его убытков по ДТП, но и моральный ущерб.

«Это значит, что страховая должна выплатить водителю 3% суммы задолженности за каждый день просрочки плюс текущую инфляцию (по данным Госстата). Поскольку ВСУ постановил, что в долг СК перед человеком в данном случае можно квалифицировать как денежное обязательство и нужно применять ст. 625 Гражданского кодекса», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Надо сказать, это не первое решение Верховного суда на этот счет. «Еще в 2011 году ВСУ в своем обобщении судебной практики рассмотрения гражданских дел, возникающих из договоров страхования, отметил, что в случае просрочки осуществления страхового возмещения «наступает ответственность, предусмотренная ч. 2 ст. 625 ГК», — уточнил UBR.ua старший юрист Spenser & Kauffmann Станислав Карпов.

В тоже время в последнем решении Верховного суда по спорам со страховщиками детально расписана правовая позиция на этот счет, которая должна упростить людям тяжбы подобного рода.

Чтобы точно выиграть дело в суде и получить возмещение морального ущерба, водителю нужно соблюсти все формальности. Предоставить в СК все необходимые для выплаты документы (от полиции, станции техобслуживания и пр.), и затребовать письменный ответ финучреждения на этот счет — чтоб все бумаги поданы и больше от человека ничего не требуется.

«Частым злоупотреблениям со стороны страховщиков в таких случаях является отсутствие четкой письменного ответа клиенту о том, что все документы им уже поданы, и условия в договоре, которые оставляют компании возможность требовать любые другие документы по своему усмотрению. Таким образом, страховая компания оставляет себе пути отхода: возможность правомерно тянуть с принятием решения о выплате в то время, как клиент считает, что он уже выполнил свои обязанности, подал все документы и ждет страховое возмещение», — объяснил UBR.ua ситуацию старший юрист, адвокат ЮФ «GENTLS» Дмитрий Титаренко.

Юристы советуют людям вести переписку со страховщиками не просто письменно, но письменно на бумажных носителях. Украинские суды до сих пор скептически относятся к электронной почте, и больше верят документам на бумаге, заверенным мокрыми печатями. К судье лучше приходить со всей перепиской с СК, с указанием дат и подписями ответственных лиц.

Даже в этом случае решение суда не будет мгновенным — его придется подождать: рассмотрение в судах может занять от нескольких месяцев до пары лет. Но, по крайней мере, решение при всех бумагах, скорее всего, будет положительным.

Нередко страховые компании, даже предвкушая свой проигрыш в суде, не идут на мировую. И дело не в банальном упрямстве, а чисто в экономическом расчете. На него уповают очень многие, говорят юристы.

«Затягивание страховых выплат является очень распространенным явлением в Украине, применением которого не брезгуют даже компании-тяжеловесы, которые входят в ТОП-10 по страховым выплатам. Объяснение этому простое — страховые компании не хотят расставаться со своими денежными средствами и всеми силами пытаются уменьшить сумму таких страховых выплат. На сегодня ставки по депозитам в гривне составляют около 18-20% годовых, поэтому для недобросовестного страховщика более выгодно может оказаться затягивать с выплатой. Например, разместив сумму страхового возмещения на депозит на свое имя, даже учитывая риск наступления ответственности по ст. 625 Гражданского кодекса или уплаты пени в размере двойной учетной ставки НБУ (если размер установлено договором страхования)», — рассказал UBR.ua юрист АФ «Грамацкий и Партнеры» Денис Богинич.

Впрочем, суд — чаще всего единственная возможность в таких случаях получить деньги. Если страховщик наотрез отказывается платить, то поможет только судья.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинские банки заплатят гигантскую пеню за несвоевременную выплату депозита

Можно взыскать за каждый день опоздания по 3% вложенной суммы.

Банки ждут серьезные материальные взыскания за выплату депозитов украинцев с опозданием. Высший специализированный суд Украины (ВССУ), рассматривая дело №6-43516св14, предоставил гражданам серьезное оружие против нерадивых финансистов: позволил требовать за несвоевременную выдачу вклада пеню в размере 3% суммы за каждый день просрочки.

«Пока чаще всего удавалось отсудить у банка пеню в размере 3% суммы на весь срок задержки в выдаче депозита плюс индекс инфляции. И все. А теперь речь идет о 3% за каждые сутки, что, конечно же, значительно больше. Особенно, если учесть, что задержки в возврате людям вложений достигают нескольких месяцев. А если говорить о проблемных банках, то и того больше. Кстати, в этом случае нужно обращаться за пеней сначала к временному администратору, а затем и к Фонду гарантирования вкладов — на которого возложена обязанность возместить средства вкладчиков из неплатежеспособных финучреждений. Конечно, вероятнее всего Фонд включит вас в четвертую очередь при разделе ликвидационной массы банка (оставшихся от него средств), но на всякий случай и здесь стоит побороться. Кроме того, существует вероятность взыскание этой суммы и непосредственно с Фонда гарантирования вкладов. Ведь не все ликвидируемые банки остаются без гроша на закате свой деятельности, поскольку прикрывают их не только по экономическим, но и политическим причинам», — отметил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Изменить размер пени позволило применение к случаям затягивания выплат другого закона: не Гражданского кодекса, как обычно, а закона «О защите прав потребителей». Но автоматически получить свои 3% в сутки за каждый день задержки, точно не получится. Придется подавать иск в суд, ссылаться на закон «О защите прав потребителей», и требовать посуточную пеню. Хотя результат будет стоить того.

Решение ВССУ не останется незамеченным, особенно, если со временем будет подтверждено еще и постановлением Верховного суда Украины. Банки наверняка начнут менять свои типовые депозитные договоры. «Исключать положения из договора, по которым они обязаны выплачивать пеню. В таком случае, вкладчикам необходимо настаивать на включение таких положений в договор, либо заключать договора с другими, более добросовестными банками на взаимных условиях о пене», — сказал UBR.ua управляющий партнер ЮФ «КПД Консалтинг» Игорь Калитвенцев.

Но юристы уверяют, что даже исключение из договоров пункта о пене, не должно останавливать людей. «И в таком случае у вкладчика будет возможность взыскать с банка пеню», — подтвердила нам старший юрист «ЮФ «Можаев и Партнеры» Дария Давыдова. Исковое заявление в суд все равно нужно подавать с ссылкой на закон «О защите прав потребителей», и настаивать на посуточных 3%.

Эксперты считают, что уставшие от задержек с возвратом своих депозитов люди, будут пользоваться такой возможностью. И ждут, что после обнародования постановления ВССУ, станут активнее судиться с банками. «Имея такую практику, уверен, вкладчики будут обращать на нее внимание судов с целью достижения результата в виде адекватной ответственности банка за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств», — резюмировал UBR.ua управляющий партнер ЮК KODEX Евгений Ковтуненко.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры