Архив метки: вывода

В Украине утвердили новую схему вывода денег из проблемных банков

В Украине официально разрешили новую схему вывода активов из проблемных банков — многоуровневую с взаимозачетом между вкладчиками и заемщиками с участием третьей стороны.

«Суды трех инстанций при дальнейшей поддержке ВСУ пришли к выводу о правомерности проведения зачета встречных однородных требований, между кредитными обязательствами и переуступленными должнику банка правами требования по депозитному договору, путем зачета встречных однородных требований», — прокомментировал UBR.ua постановление Верховного суда по делу №3-1162гс16.

Оно коснулось кредита на 2 млрд. грн., который Ощадбанк предоставил Дельта Банку еще при его жизни. В качестве залога Дельта предоставила госбанку имущество группы своих заемщиков и залоги по ним. Один из таких заемщиков — предприятие «Танк Транс» — и отстояло в судах свое право на взаимозачет по своему кредиту с залогом.

«После признания Дельта Банка неплатежеспособным «Танк транс» решил сэкономить и погасить свой долг с дисконтом. Компания приобрела у вкладчика право требования на депозит значительно превышающий 200 тыс. грн. И провел взаимозачет — обмен депозита на свой кредитный долг. То есть «Танк транс» больше ничего не должен временной администрации Дельта Банка, он фактически погасил кредит, на который больше не может претендовать Ощадбанк. Госбанк остался с носом: и без кредита, и без залога. Временная администрация Дельта Банка — без погашения крупного кредита живыми деньгами. А «Танк транс» видимо сэкономил благодаря дисконту. Вкладчик, с которым предприятие рассчитывалось вместо банка живыми деньгами, получало не всю сумму своих сбережений. В таких случаях, как показывает практика, с каждого миллиона депозита реально получить по 500-600 тыс. грн.», — рассказал Кравец.

От схемы выигрывают две стороны: заемщики — резко сокращают своей кредитный долг и вкладчики — возвращают куда больше 200 тыс. грн., которые им может обеспечить Фонд гарантирования. Ведь, как известно, вкладчики 200+ стоят четвертыми в очереди кредиторов, и им практически нереально вернуть свои сбережения после ликвидации банка и расчетов финучреждения с Нацбанком и госбюджетом. Потому юристы и акцентируют внимание на человеческом факторе.

«В основном, данное решение создало значительный плюс для лиц, имеющих депозитные счета в тех банках, которые перешли во временную администрацию, но при этом успевших заключить договора уступки права требования с лицами, которые имели задолженность перед банком по кредитным договорам. Поскольку позволило поставить точку в вопросе возможности уступки прав требования по денежным обязательствам, выраженным в разной валюте», — сказал UBR.ua управляющий партнер Юридической фирмы N&D Андрей Довбенко.

И обратил внимание на объяснение ВСУ — в каком случае может применяться эта схема: «характер обязательств, их цель, содержание и виды при зачислении не имеют значения. Правило об однородности требований распространяется на их правовую природу, но не касается основания возникновения такого требования. Итак, допускается зачет однородных требований, вытекающих из разных оснований (различных договоров и т.д.).».

Эксперты уверены, что данный механизм будет активно использоваться бизнесом, который постарается максимально дешево избавиться от кредитных долгов.

«Данное решение открывает возможность делать зачет однородных требований, которые вытекают из разных оснований, независимо от характера обязательств, их цели, содержания и вида», — подчеркнул Довбенко.

Главными пострадавшими в данной ситуации станет третья сторона — та, что прокредитовала проблемный банк. И чаще всего могут страдать госбанки.

«Аналогичные случаи, на сколько мне известно, были и с Укргазбанком, кредитовавшим Дельта банк», — заметил Ростислав Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Топ-5 схем вывода денег из банков

Только через Meinl, Frick, East-West United Bank и Winter&Co из Украины вывели $ 746,5 млн и 52,9 млн евро.

Forbes стали известны основные пути вывода капитала из банков, объявленных неплатежеспособными. Речь идет о пяти различных схемах, через которые банковская система, вкладчики и бюджет государства потеряли около 50 млрд гривен. Активной позиции по возврату этих денег в страну или пострадавшим гражданам пока что нет ни у самой Украины, ни у основных международных партнеров государства.

Согласно документам Фонда гарантирования вкладов, имеющимся в распоряжении Forbes, в финансовой системе Украины выделяются пять проблем, связанных с действиями некоторых акционеров и руководителей банков, и приведших к банкротству финансовых учреждений. Эксперты Forbes напрямую связывают эти проблемы со схемами по организации в том числе псевдобанкротства банка, с выводом денег в пользу собственников и топ-менеджмента.

Все на выход

На первом месте – вывод средств через размещение их на корреспондентских счетах в иностранных банках.

Напомним, требование к хранению валюты стран первого уровня (долларов и евро) на корсчетах в банках стран первого уровня устанавливает сам Национальный банк Украины. Однако во время псевдобанкротства украинского банка средства, размещенные на корсчете в ЕС, списываются под разными предлогами.

В документах ФГВ упоминаются четыре учреждения, специализирующиеся на такого рода услугах. Прежде всего это известный читателям Forbes банк Meinl Bank AG из Австрии.

Это учреждение уже участвовало в расследованиях, связанных с финансовыми рынками, в том числе в Австрии.

Сам Юлиус Майнл, гражданин Великобритании, в интервью британской The Telegraph рассказал, что он, по его же собственному мнению, является «наиболее ненавидимым человеком в Австрии», но ведет борьбу за восстановление честного имени своей семьи – одной из австрийских династий, сделавших состояние на торговле кофе. Несколько лет назад в Австрии он был арестован и освобожден под рекордный залог – 100 млн евро. Также его банк был участником финансовых расследований в России и Прибалтике.

На вопросы Forbes о том, работает ли банк в Украине, в австрийском офисе ответили отрицательно. В то же время банк проводит семинары по офшорам для украинцев и является фигурантом дел по выводу средств из банков «Таврика» и «Киевская Русь». Хотя Юлиус Майнл называет себя «наиболее ненавидимым человеком в Австрии», от имени его банка Австрия популяризируется среди украинцев как «тихая гавань» для капитала.

Юристы Meinl Bank отрицают, что банк работает с Украиной. Хотя имя банка неоднократно упоминается в документах банков, ФГВ и НБУ, а от имени банка проводятся семинары по привлечению денег из Украины – в офшоры

meinl_bank

В СБУ, МВФ и других силовых структурах на вопрос о том, каким образом подобная схема стала возможной, посоветовали обратиться в НБУ. В Национальном банке Украины Forbes объяснили, что так как речь идет о неплатежеспособных банках, то говорить нужно с ФГВ. Который, в свою очередь, назвал еще несколько учреждений, специализирующихся на размещении средств украинских банков на корсчетах, с последующим списанием в пользу офшорных юрисдикций. Это – Bank Frick and CO AG (Лихтенштейн), East-West United Bank (Люксембург) и Winter&Co (Австрия). Через них и Bank Meinl AG было выведено, согласно данным ФГВ, $ 746,5 млн и 52,9 млн евро.

У схемы с европейскими банками есть и свои конкуренты. На втором месте в списке ФГВ – отчуждение активов банка по заниженной цене. Благодаря такому преступному содействию (среди прочего, оценщиков, помогающих «правильно» оценить имущество) украинская банковская система, а вместе с ней – вкладчики-граждане и предприятия, потеряли более 4,89 млрд гривен. В том числе эта схема упоминается в связи с Украинским профессиональным банком. В некоторых случаях имущество просто продается по заниженной стоимости. Допустим, для вывода капитала Имэксбанк организовал продажу своего автопарка из 41 транспортного средства по общей цене в 429 000 гривен – по 10 000 гривен за автомобиль.

На третьем месте – выведение имущества из-под залога. Здесь речь идет об убытках в 12,58 млрд гривен.

Четвертое место занимает схема с переуступкой прав требования по кредитам. В том числе в этой схеме задействованы финансовые и факторинговые компании, за которые отвечает финансовый регулятор – Нацкомфинуслуг. Благодаря халатности госорганов и схеме с правами требования банковская система потеряла еще 12,43 млрд гривен.

На пятом месте, с ущербом в 5,58 млрд гривен – нецелевое использование кредитных средств. Кроме УПБ и Имэксбанка, в документах ФГВ упоминаются БГ Банк, Еврогазбанк, и также Citycommercebank, о котором уже писал Forbes. В отношении некоторых из упомянутых банков возбуждены уголовные дела.

Почему подобные схемы процветают в Украине? Глава компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец считает, что речь идет о «политике регулятора в отношении украинских банков; цель – спасти средства акционеров любыми способами, и скорее всего, не безвозмездно». Он допускает, что поскольку в описанных схемах задействованы представители разных структур, в том числе провластных (иначе НБУ, Нацфинуслуг и Финмониторинг давно бы закрыли схемы), то сама информация оказывается в открытом доступе по просьбам посредников и конкурентов. «Когда схема закрывается или становится публичной, подобные услуги сразу дорожают», – констатирует Кравец.

В интервью Forbes Владимир Антонов, бывший владелец украинского CitycommerceBank, в прошлом – один из богатейших людей России и Прибалтики, называл свою версию, конкурирующую с описанными выше схемами. «Украинским банкам довольно сложно открыть корреспондентские счета в западных банках. Если Meinl был активен, то, естественно, все толпой туда пошли. Так же, как в «Райффайзен». Почему «Райффайзен» – номер один по корреспондентским счетам для бывшего СССР? Потому что он открывает эти счета, а остальные – не открывают», – пояснил Антонов. Вопрос только в том, что название «Райффайзен» не всплывает в связи с расследованиями по выводу денег, тогда как имена Meinl и Frick – у всех на слуху.

Чужая страна

На данный момент активной позиции по возврату средств украинцев, выведенных за рубеж, нет ни в Украине, ни у международных партнеров.

C вопросом о борьбе с такими схемами Forbes обратился в Центр противодействия коррупции, который был известен замораживанием счетов семьи Клюевых в Австрии, и деятельность которого поддерживается посольством США в Украине. На вопрос о текущих коррупционных схемах по выводу денег из страны руководитель центра Дарья Каленюк объяснила, что экспертов, которые специализируются на проблеме банков, просто нет в их структуре.

Президент Европарламента Мартин Шульц на вопрос Forbes о том, когда изменится сама Европа и перестанет ли участвовать в преступных финансовых потоках из таких развивающихся государств, как Украина, ответил: «Я не располагаю глубокими данными о том, какие «грязные» деньги идут через европейские банки. Но, тем не менее, думаю, что финансовые отношения между Украиной и ЕС отвечают интересам обеих сторон».

В свою очередь, Национальный банк Украины рассказал Forbes, что направил письма украинским банкам, имеющим остатки на корсчетах в вышеупомянутых иностранных банках, организовал встречи с руководителями отдельных банков, аудиторскими компаниями, которые проводили аудит финотчетности. В письмах и на встречах была объявлена позиция регулятора о недопустимости использования схем по выводу капитала из страны. Также НБУ и ФГВ пытаются вести переговоры с регуляторами Австрии, Лихтенштейна и Люксембурга. Пока что результаты этих переговоров не разглашаются.

МАРГАРИТА ОРМОЦАДЗЕ, ФОРБС

Адвокатская компания Кравец и Партнеры