Архив метки: второго

Банкирам и коллекторам запретили вламываться к должникам без второго постановления суда

Им недостаточно иметь при себе постановление суда о взыскании залога.

Квартиры и дома кредитных должников не имеют права захватывать без специального постановления суда: о проникновении в жилье и устранении препятствия в пользовании имуществом. Ни банкиры, ни коллекторы, взыскивающие жилье после невозвратов по ипотеке, не могут без него обойтись.

Такой вывод в своей правовой позиции сделала Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №2-23/2008. После того, как человек выиграл соответствующий иск в Европейском суде по правам человека.

«Статья 30 Конституции Украины предусматривает, что проникновение в жилище допускается не иначе как по мотивированному решению суда, добавляя, что в неотложных случаях или, в частности, с целью спасения имущества законом может предусматриваться иной порядок проникновения в жилище», — отмечается в заключении БП-ВС.

Банкиры и коллекторы обычно путают два понятия — взыскание залога и проникновение на территорию заемщика. Верховный же суд сейчас их четко разграничил.

«Он уточнил, что кредиторам и коллекторам недостаточно иметь при себе постановление суда о взыскании объекта недвижимости по проблемному кредиту. Они должны получить еще одно — дополнительное — постановление суда о проникновении в жилье и устранении препятствия в пользовании имуществом. Оно может казаться формальным, ведь банкиры уже представили, что забрали залог. Но оно обязательно. Без него банкиры, коллекторы и даже присутствующие с ними люди спортивной наружности — нарушают закон. Все до одного. Их можно привлекать к ответственности за злоупотребление, а пострадавший заемщик имеет право на возмещение морального и материального ущерба. Вообще решение суда должна исполнять Государственная исполнительная служба», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Историй с незаконными проникновениями в квартиры должников масса. В тоже время неизвестно, стал бы Верховный суд на сторону заемщиков, если бы предварительно жестко по этому поводу не высказался ЕСПЧ. Тем не менее, новое заключение БП-ВС позволит людям защитить свои права и может спровоцировать массовые заявления на незаконные действия.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинских детей разрешают вывозить за границу без согласия второго родителя

От судов требуют учитывать интересы ребенка в каждой отдельно взятой ситуации.

Украинских детей разрешили вывозить на ПМЖ за границу без разрешения второго родителя, если это отвечает их интересам. Соответствующая логика заложена в постановление Верховного суда по делу №6-15цс17.

«ВСУ не первый раз отталкивается от этой логики — от интересов ребенка. Несмотря на то, что Семейный кодекс действительно гарантирует права обоих родителей воспитывать ребенка, и папа с мамой должны иметь равные возможности видеться с чадом даже после развода, если они не ограничиваются правоохранительными органами или судом. Однако, ВСУ призывает ставить во главу угла интересы малолетнего ребенка. Если в его интересах будет отъезд с мамой на ПМЖ в другую страну, то его надо разрешить, даже если отцу это не нравится, и он не дает на это своего согласия», — прокомментировал UBR.ua ситуацию старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

В деле №6-15цс17 рассматривалась история двух разводных родителей с маленьким ребенком. Через год после развода мать повторно вышла замуж, на этот раз за гражданина Франции. Сейчас она пытается вывезти детку с собой к новому мужу, против чего протестует родной отец.

«К сожалению, довольно часто, именно предоставлением разрешения на выезд с ребенком родители часто шантажируют друг друга, пытаясь добиться каких-либо материальных целей, и при этом интересы самого ребенка таких родителей интересуют в последнюю очередь», — заметил Кравец.

ЕЛЕНА ЛЫСЕНКО, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры