Архив метки: Все

Тепер все можна: як будуть змінювати країну Зеленський і «Слуга народу»?

Підрахунок голосів в загальнонаціональному і одномандатному округах близький до завершення. Але вже очевидно — близько 43% підтримки партії «Слуга народу» і перемога понад 120 кандидатів від неї по мажоритарці дають політсилі президента більше 240 мандатів. Для формування коаліції достатньо 226 нардепов.

Президенту і його партії вистачить впливу на Кабмін і голосів у парламенті, щоб змінювати законодавство так, як вони вважають за потрібне.

Nash.Live нагадав, які фундаментальні зміни пообіцяв Володимир Зеленський під час президентських перегонів, чим його наміри доповнила президентська політсила — «Слуга народу» і дізнався у експертів, чи готова до них Україна.

Правосуддя

Президентські обіцянки — ввести інститут мирових суддів і суд присяжних. Мирових суддів обиратимуть самі люди. За стандартами права, це найнижча судова інстанція з обмеженою юрисдикцією і правом виносити рішення по вузькому колу питань в рамках спрощеного судочинства. У деяких країнах це тільки цивільні справи, в деяких ще й кримінальні. Подекуди мирові судді ухвалюють рішення з ліцензування. Яким функціоналом президент хоче наділити їх в Україні, поки що невідомо.

Суд присяжних Зеленський пропонує ввести тільки для кримінальних справ. Тут теж без деталізації й передвиборна програма СН ясності не вносить. У світі практикують різні варіанти застосування цього інституту. Є те, що об’єднує — присяжні ухвалюють рішення про невинність або винність обвинуваченого, а міру покарання обирає вже суддя. Проте яким чином присяжні ухвалюють рішення — абсолютною більшістю, простою або кваліфікованою — це для кожної судової системи вирішують по-своєму. Український шлях ще потрібно окреслити. Зараз в Україні є суд присяжних, але не в тому вигляді, як, наприклад, в США. Наша формула — 2 судді та 3 присяжних засідателя. Палітри думок немає і замість незалежності, присяжні працюють з суддями колегіально.

Думка

Ростислав Кравець, адвокат, партнер юридичної компанії «Кравець та Партнери»:

— Інститут мирових суддів вводити ще рано, хоча можна закласти основні засади. Що стосується інституту присяжних — його потрібно розробляти. Але необхідно адекватно сприймати ту ситуацію, яка з ним склалася сьогодні. Фактично, суд присяжних сформувати вкрай важко. Через те, що люди не хочуть туди йти, витрачати час і не розуміють свою соціальну відповідальність за вирішення долі інших.

Необхідно залишити 5-6 років для введення цих інститутів, щоб люди усвідомили свою відповідальність. У багатьох країнах є інститут присяжних і бути присяжним — конституційний обов’язок. За відмову навіть введена відповідальність. До цього, думаю, в Україні ще не готові.

Необхідно вносити в Конституцію зміни по частині правосуддя. Це скасування попередньої судової реформи, а в першу чергу, скасування адвокатської монополії. Адже з 2020 року в усіх судах України представляти інтереси сторін можуть тільки адвокати. Поки що від державних органів інтереси можуть представляти їх штатні юристи. Зараз необхідно в першу чергу вирішити питання з адвокатською монополією та її скасувати. Фактично, вона вже привела до узурпації влади, знищення незалежної адвокатури, ручного управління і втрати адвокатурою своїх основних функцій.

Доходи і податки

Ані в програмі президента, ані партії «Слуга народу» немає обіцянки підняти зарплату до певного рівня або на певний розмір. Є тільки пункти за деякими спеціальностями та напрямками. Військовослужбовцям зарплату обіцяють гідну. В СН кажуть, що базове матеріальне забезпечення вчителів має дорівнювати трьом мінімальним зарплатам, тобто 12,5 тис. грн.

Знизити комунальні тарифи президент не обіцяв. Його партія теж — там кажуть, що їх «оптимізують», після того, як позбавлять від монополій, виключать корупційну складову і збільшать власний видобуток.

Президент і СН в унісон збираються запровадити економічний паспорт українця. У баченні президента — це особистий рахунок, який відкривають дитині та куди зараховують частину коштів від продажу державою природних ресурсів (надр, землі). Потім ці гроші можна буде витратити, наприклад, на навчання.

Це варіант безумовного базового доходу. У тому чи іншому вигляді його застосовують в різних країнах. Але, як правило, це місцеві програми і в тих регіонах, які багаті природними ресурсами, такими як нафта. Один з успішних прикладів аналога базового доходу — фонд національного добробуту Норвегії, де збирають гроші від продажу нафти на «чорний день», коли запаси закінчаться. Його обсяги недавно перевалили за 1 трлн дол.

Рада, що йде, так і не наважилася проголосувати за трансформацію податку на прибуток підприємств на податок на виведений капітал. Хоча формальне схвалення Петра Порошенка на це було. Тепер прапор ПнВК підхопили Володимир Зеленський і «Слуга народу».

Ідею попередники оформили в законопроект, тому новачкам буде простіше. Сенс в тому, щоб скасувати податок на прибуток підприємств, а запроваджений замість нього ПнВК стягувати тільки з деяких видів операцій, пов’язаних з виведенням коштів. Все, що інвестують в модернізацію і розвиток підприємства, податком обкладатися не буде. Так всередині української економіки хочуть «заякорити» інвесторів і підштовхнути підприємства до розвитку. Ідея випробувана тільки в деяких країнах і є ризики: падіння податкових надходжень до бюджету, які вдасться перекрити тільки через кілька років і при вдалому перебігу справ. Тому чітку обіцянку Зеленського про введення ПнВК в СН деталізували: запровадять, коли будуть економічні умови.

Бізнесу гарант і його партія обіцяють нульову декларацію — можливість легалізуватися після сплати 5%. У програмі не сказано 5% від чого саме, за логікою — з тих активів і коштів, походження яких не можна пояснити. Але тут необхідні деталі, які поки що президентська команда не показала. Крім того, важливо врахувати, що податкову амністію неможливо оголошувати регулярно. Якщо є плани податкової реформи, спочатку її потрібно провести. Якщо ж спочатку амністувати, а потім реформувати, економіка знову пірне в тінь.

Думка

Олексій Кущ, фінансовий аналітик:

— В Україні експортні сировинні мита в минулому році забезпечили 500 млн грн доходу в бюджет. З урахуванням того, що у нас сировинна модель економіки, це катастрофічно мало і говорить про те, що істотний крен зроблений в бік фінансово-промислових груп. Ми єдина сировинна країна, яка не створила свій резервний сировинної фонд. Він є у Норвегії. Росія створила двох’ярусний — резервний і фонд національного добробуту і благополуччя. Завдяки їм пережила п’ятирічний санкційний цикл і цикл падіння цін на енергоресурси.

Специфіка сировинних ринків така, що період високих цін змінюється періодом сильного падіння. Надприбутки в «гладкі» роки, коли формують резервний фонд, дозволяють пережити 2-3 роки падіння цін. У нас немає нафти для експорту, ми не можемо експортувати газ. Наші нафта і газ — залізна руда, метал, зерно і соняшникова олія. До резервного фонду також повинні йти доходи від продажу газу власного видобутку, щоб вони не розчинялися в корпоративній структурі «Нафтогазу» і не йшли знеособленими дивідендами в держбюджет. Це цікава ідея, а економічний паспорт українця виглядає абсурдно. Ми не Саудівська Аравія, не ОАЕ, де на кожного мешканця припадає по 250 тис. дол. У нас вся рента від природних ресурсів — 38-40 млрд грн на рік. Ділимо на 40 млн українців і отримуємо по 1 тис. грн на рік на економічний паспорт. Щось можна купити, але це не ті гроші, заради яких люди залишаться в країні. Їх не збереш до повноліття. 18 тис. грн за 18 років, при тому, що ми не знаємо якою буде інфляція, — на ці гроші п’ятирічне навчання не можна оплатити.

З точки зору інвестиційної привабливості нічого не змінить податок на виведений капітал. Він дозволить заощадити 40-50 млрд грн податку на прибуток, які зараз платять великі промислові групи. Але для малого і середнього бізнесу податок на прибуток не є проблемою. Перш ніж вводити ПнВК, потрібно провести реформу з подолання корупції, створити ефективні фіскальні органи. Естонія ввела цей податок на фініші структурних реформ та інституційних змін. Це була вишенька на торті, а не вишенька перед тортом, як хочемо ми. Тим більше, що в центральному банку Естонії визнають — цей податок не дав серйозного ефекту. Він був спочатку, коли його використовували нерезиденти для оптимізації. Коли схеми прикрили, інтерес з боку іноземців вичерпався і зараз Естонія програє боротьбу за іноземні замовлення Фінляндії, де діє звичайний податок на прибуток.

Нульова декларація, знову ж таки, віз попереду коня. Послідовність повинна бути така: визначити консенсусну точку фіскального навантаження, знижувати податки, які платять фізособи (у нас досить високий прибутковий податок), дати адаптаційний період, ввести податкову амністію, а після неї вводити обов’язкове декларування, як інструмент пост-контролю.

Влада народу

Зеленський пообіцяв подати до парламенту пакет законопроектів: про референдуми та інші норми прямої демократії, про зняття недоторканності з президента, нардепів та суддів, про відкликання народного депутата.

Після інавгурації і завдяки висловлюванням довірених осіб, стало трохи зрозуміліше, в яких випадках і яким чином народу хочуть довірити право вето. Вступ до НАТО і до Євросоюзу — це питання для всеукраїнського референдуму. Але проводити його варто тоді, уточнював представник президента в парламенті Руслан Стефанчук, коли вже буде стояти питання про членство України в Альянсі та ЄС. Поки про це говорити рано. Від голови Офісу президента Андрія Богдана пролунала пропозиція поставити на референдум питання про переговори з Росією щодо Донбасу. Потім було уточнення — консультативний референдум. Але якщо рішення, ухвалене на всеукраїнському передбачає його виконання, то на консультативному — просто береться до уваги.

Власний законопроект про зняття недоторканності від президента і не потрібен — в Раді вже є два аналогічних з позитивним висновком Конституційного суду. А ось норми про відкликання народного депутата — це новинка. Тексту ще немає, але, судячи з програми, так карати будуть за кнопкодавство і прогули.

Думка

Руслан Бортник, директор Українського інституту аналізу та менеджменту політики:

— Недоторканність депутатів, думаю, буде однією з перших законодавчих пропозицій. Головне, щоб при цьому президент не забув про недоторканність свою і суддів. Якщо не забуде, тільки тоді це буде справедливо.

Про референдуми і народовладдя — пакет законопроектів складний. Проте є шанси, що його ухвалять вже цього року. Головне, щоб це зробили правильно і не заклали юридичну міну. Вже були закони про референдуми, слідчі комісії, які відміняв Конституційний суд, тому що вони були ухвалені в такому вигляді, що не пройшли конституційну перевірку.

Цієї осені команда Зеленського може ухвалити що завгодно. Головне, щоб вона не пішла шляхом популізму, як з законопроектом про люстрацію, і щоб потім КСУ, за згодою тієї ж команди, не відмінив ухвалені норми.

Армія

Заяви Володимира Зеленського — професійна армія і гідна зарплата для військовослужбовців. Уточнення від СН — 5% від ВВП на оборону, ЗСУ за стандартами НАТО, децентралізація і демонополізація оборонних закупівель. Ці плани підтверджуються усними висловлюваннями гаранта, хоча і не закріплені в програмі.

Думка

Олег Жданов, військовий експерт:

— 5% на оборону ми виділяємо щороку. От якби було конкретизовано, що не менше 5% саме на збройні сили… В іншому випадку 5% ВВП, виділених на оборону, знову роздерибанять на Національну гвардію, Нацполіцію, СБУ, МВС, і знову армії залишиться 2,5%. Ми маємо п’ятирічний гіркий досвід: 2,5% ВВП — це бюджет проїдання.

Впровадження стандартів НАТО теж є незрозумілим. Якщо говорить про реформу Збройних сил, то такого документа взагалі немає. Мрія перетворюється на мету, коли отримує конкретну дату. Ми мріємо про красиву армії — давайте визначимо для себе дату і яку армію хочемо отримати. Під це буде документ: військова реформа. Стандарти НАТО — це розмите поняття. Починаючи з технічних і закінчуючи політичними, цих стандартів більше 20 тис. Запитайте у будь-якого натівського офіцера: що таке стандарти НАТО? Він буде дивитися на вас квадратними очима. Такої книжки не існує. Ми створюємо собі священну мантру, а потім не можемо відв’язатися.

Децентралізація військових закупівель, це потрібно зрозуміти, що передбачає президент. Наведу приклад світових держав: Ізраїль, США, Великобританія — 0% держсектора у ВПК, Німеччина — 5%, у німців держсектор — це виробництво пороху і вибухових речовин. Все інше — приватний сектор. Про яку децентралізації мова? Створюйте ринок внутрішнього озброєння, а потім зовнішнього. Створіть конкуренцію і відкритий майданчик, і зброярі зроблять такі пропозиції, що голова піде обертом. Тому що отримати оборонне держзамовлення — це гарантований розвиток бізнесу.

Ми приходимо до того, що, на жаль, популізм поки що переважає. Все сказано красиво, а починаєш розкладати по поличках і виходить каша.

Анна Гончаренко, НАШ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: все украинские законы о люстрации были признаны европейскими судами незаконными

Законопроект о люстрации — это поверхностное и необдуманное решение. Преждевременно вносить закон, который рассматривается в настоящее время в Конституционном суде.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

«Законность действующего закона о люстрации в Украине рассматривается сейчас в Конституционном суде, и в целом его признают антиконституционным. Новый законопроект о люстрации — это временное событие, поскольку преждевременно вносить закон, который рассматривается в Конституционном суде. Законопроект о люстрации — это поверхностное и необдуманное решение. Для того, чтобы устранить лиц, нарушающих действующее законодательство, нужно решение правоохранительных органов, которые должны рассмотреть дела и затем передать их в суд», — отметил юрист.

По словам Р. Кравца, все украинские законы о люстрации европейскими судами были признаны незаконными. Все это аргументируется одним подходом – индивидуальной ответственностью. Человек, например, не может «помогать» захватить власть и т.д.

«Сегодня в Европейском суде рассматривается более 30 исков по люстрированным ранее прокурорам и судьям, которые мы подавали, по вопросу неправомерности судебных процессов, поскольку ответственность должна быть индивидуальная.

В новом законопроекте о люстрации добавлено, что лица будут подвергаться люстрационным процедурам даже на ключевых государственных должностях. Это неправомерная процедура, которая вызвана политическим моментом», — заявил юрист.

Р. Кравец добавил, что, в частности, запрет на работу адвокатам в новом законопроекте о люстрации абсолютно не аргументирован. Судей у нас увольняют с работы за принятые решения, мало того, что их увольняют, еще и запрещают работать судьями вообще. В этих вопросах нужна определенная административная процедура. К примеру, постоянно говорят, что Янукович «узурпировал власть», но нет ни одного уголовного дела против Януковича, которому также вменяется измена Родине.

«Высшая рада правосудия должна вынести вердикт, какое решение человек индивидуально принял, чтобы узурпировать власть. Это индивидуальная ответственность прежде всего. Иначе мы получим миллиардные выплаты компенсаций людям, которые будут 5 лет судится. Конституционный суд будет рассматривать эти дела, и потом заплатим им за вынужденное отстранение от работы – зарплату за 5 лет», — резюмировал юрист.

Как сообщалось, Президент Украины Владимир Зеленский предложил люстрировать чиновников, которые занимали высшие должности с февраля 2014 года.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банкиров обязали вернуть людям все украденные депозиты

Финучреждениям придется нести ответственность за поступки своих работников. Даже, если они нарушали закон.

Банкам придется рассчитываться за проворовавшихся работников. Тех, кто принимал у вкладчиков деньги, но не заводил их в систему — клал себе в карман. Соответствующее постановление выдала Большая палата Верховного суда, рассматривая дело №463/5896/14-ц.

Когда банк должен вернуть депозит

В ее заключении четко говорится, что банк обязан выплатить вкладчику всю сумму депозита, на которую заключен договор и которую он может подтвердить квитанциями о внесении средств. Отговорки финансистов о том, что они не могут нести ответственность за работников-преступников, которые не внесли вклад в систему, а попросту украли — больше не работают. БП-ВС выдала однозначный вывод: если банк нанял работников и наделил их полномочиями по заключению договоров и приему вкладов населения, то только банк и должен нести ответственность за их действия.

Материальную ответственность в полном объеме. Он обязан выплатить вкладчику всю сумму депозита и проценты. А также 3% за каждый день просрочки, по закону о защите прав потребителей, если не сразу рассчитался с клиентом. Например, решил с ним судиться, отказываясь от обязательств. Обычно банкиры пытаются в таких случаях признать депозитные договоры ничтожными.

«Поскольку именно банк определяет ответственных работников, которым предоставляется право подписывать договоры банковского вклада, оформлять кассовые документы, а также определяет систему контроля за выполнением кассовых операций, несоблюдение уполномоченными работниками банка требований законодательства в сфере банковской деятельности и внутренних требований банка по привлечению последнее вклада (депозита) (в том числе и через издание документов в подтверждение внесения средств, не соответствующих определенным требованиям законодательства и/или условиям договора банковского вклада) не может свидетельствовать о несоблюдении сторонами письменной формы этого договора», — буквально говорится в заключении Верховного суда.

И отдельно уточняется момент невнесения нерадивыми финансистами денег в кассу банка и в его внутреннюю систему.

«Открытие соответствующих счетов и учет на них средств в национальной и иностранной валютах, привлеченных согласно действующему законодательству от юридических и физических лиц на основании заключенных в письменной форме договоров банковского вклада (депозита), является обязанностью банка. Неучтение банком таких средств нельзя считать несоблюдением сторонами соответствующего договора банковского вклада (депозита) его письменной формы», — отмечается в решении БП-ВС.

Вернуть депозит без отговорок

По словам юристов, активнее всего вкладчиков обворовывали в 2014-2015 годы, когда начались активные закрытия банков. Финансисты собирали у людей пачки депозитов, не вносили их в систему — оставляли себе, и пускались в бега. Или предвкушали закрытие банка, или старались выехать на хаосе в банковской системе.

«Каждый раз банкиры находили отговорку, чтобы не возмещать ущерб вкладчикам. Например, в Миргороде в отделении Райффайзен Банка Аваль пеняли на то, что люди предъявляют поддельные (не настоящие) квитанции о внесении средств на счет. Там пострадало очень много вкладчиков и у всех были не те квитанции. Афера была масштабная. Однако люди в ней не были виноваты. Никто из них не мог отличить поддельную квитанцию от настоящей, тем более, что банкиры-жулики старались максимально качественно подделать документы. В Приватбанке находили другой повод не возмещать ущерб от действий сотрудников-преступников — там пеняли на то, что средства не внесены в систему. Однако теперь все это не будет иметь значения. БП-ВС четко заключила, что все это проблемы банков, и им придется решать их самостоятельно. Возмещая при этом вкладчикам ущерб вместе с процентами и пеней», — отметил в беседе с UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Совершенно логичным и обоснованным решение Верховного суда считают и другие юристы.

«Депозитный договор с вкладчиком подписывают не на улице, а в отделении банка и делает это уполномоченное лицо. Потому БП-ВС выдал объективное решение. Банк должен нести ответственность за действия своих работников, которых нанял сам и предоставил им соответствующие полномочия», — сказал UBR.ua адвокат, управляющий партнер юридической фирмы Можаев и партнеры Михаил Можаев.

Как судиться с банком

Новые заключение БП-ВС должно помочь в аналогичных судебных спорах. Но только там, где рассмотрение не завершено, а продолжается спор. Пострадавшей стороне будет проще доказать свою правоту.

Особенно, если в отношении проворовавшихся банкиров уже заведены дела.

«Чаще всего по случаям краж открывались уголовные дела, и руководство банков пыталось найти нерадивых работников, пустившихся в бега. Обычно преступники не ограничивались только облапошиванием вкладчиков, но еще воровали у самого банка. Потому сразу стоит уточнять эту информацию, и ссылаться на нее в споре с банком за депозит», — посоветовал Ростислав Кравец.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Шокирующая экспертиза Генпрокуратуры — за Донбасс ответит Порошенко и все, кто там воевал

Вооруженные силы Украины на Донбассе применяют незаконно — такой вывод сделали эксперты Генпрокуратуры Украины. По словам адвоката бывшего главы генштаба ВСУ Владимира Заманы Олега Животова, результаты экспертизы содержатся в сообщении о подозрении его клиенту.

Вывод экспертизы шокирующий и кроме того, их нельзя отменить. Теперь получается, что все, кто воевал на Донбассе, нарушили Конституцию Украины. Это угрожает любому украинскому солдату, нацгвардейцу, добровольцу. Правда, на помощь им может прийти Женевская конвенция — ведь они находились под присягой и действовали по приказу. А вот Петра Порошенко, как верховного главнокомандующего, конвенция не защищает. Но обо всем по порядку

Генпрокуратура породила юридический Чернобыль

Адвокат Владимира Заманы Олег Животов считает, что решение экспертизы ставит под удар Украину. К тому же выводы экспертизы нельзя отменить, ведь они уже задокументированы. Заману, напомним, подозревают в госизмене и развале украинской армии в период с 2011 по 2013 год, когда он якобы сократил численность ВСУ.

“Впервые в истории Украины эксперты установили, что согласно статьи 17 Конституции Украины, Вооруженные силы Украины не могут быть задействованы в каком-либо конфликте внутри страны. Они предназначены только для отражения внешней агрессии.То, о чем говорила российская пропаганда, неоднократно – что наши Вооруженные силы в АТО задействованы незаконно – у нас впервые в истории Украины экспертиза такое установила. На все замечания стороны защиты суду о том, что мы сами себя документируем для международного суда по таким преступлениям, никто не обращает внимание. Экспертиза есть, ее отменить нельзя, отозвать ее уже тоже нельзя”, – говорит Животов.

Что получается? На шестой год фактической войны на Донбассе официальный статус нахождения украинских военных там размыт. Также подвешенным остается вопрос реинтеграции временно оккупированных территорий.

Юрист Ростислав Кравец рассказал “Вестям”, что за долгое время так и не создали законных оснований, которые могли бы обосновать нахождения ВСУ на Донбассе. Причина — желание Петра Порошенко манипулировать законодательством в своих интересах.

“Мы пытаемся перекручивать факты. Говорим о войне и военнопленных, но ведь война не объявлена. ВСУ действительно запрещено принимать участие в конфликтах внутри Украины. ВСУ созданы для отражения агрессии, а не подавления волнений, демонстраций. Для этого есть МВД, Нацгвардия. Юридически статус не определен – и политики за 5 лет, в том числе и Порошенко, всячески пытались трактовать этот вопрос в своих интересах. Выводы экспертизы не удивительны”, — говорит Кравец.

Примечательно, что украинская сторона регулярно делает заявления о войне непосредственно с Россией. Однако в международных выступлениях эту линию верховный главнокомандующий озвучивал не всегда.

Военный эксперт Олег Жданов в комментарии “Вестям” рассказал, что действительно были предпосылки, чтобы признать действия ВСУ незаконными. Защищающих от агрессии украинских солдат таким образом ставят под удар.

“В августе 2016 года на заседании ПАСЕ Порошенко заявил, что ВСУ противостоит… украинским гражданам. А ведь это означает, что ВСУ грубо нарушают Конституцию Украины. Они предназначены для защиты от внешнего врага. На сегодня ситуация с ВСУ подвешена в воздухе. Закон реинтеграции якобы разрешает проводить АТО и ООС, однако он напрямую противоречит Конституции страны”, — говорит Жданов.

Судьбу солдат, воевавших на Донбассе, иностранные суды будут решать по своему усмотрению

Украинские солдаты, воевавшие на Донбассе, могут стать еще более уязвимыми при выезде за границу. В тюрьме города Павия в Италии два года находится участник войны, боец Нацгвардии Виталий Маркив. По мнению итальянского обвинения, Нацгвардия была незаконным вооруженным формированием, а не государственной структурой, и Маркив действовал не как военнослужащий, а как вооруженный боевик.

Такие прецеденты могут ждать украинских военных и в других странах, и ссылаться теперь можно в том числе на выводы своей же — украинской — экспертизы. Это поможет в преследовании украинских военных заинтересованными в этом лицами.

По словам Ростислава Кравца, этот вывод поможет российской пропаганде. Тем не менее, каждый суд будет трактовать это решение по-своему.

“Конечно, это большой удар по украинской пропаганде – и большой плюс для России. Сама по себе экспертиза не влияет ни на что, но в каждой стране суд может на нее ссылаться”, — говорит Кравец.

Олег Жданов отметил, что украинские солдаты находятся под защитой Женевской конвенции. Они всего лишь выполняют приказ главнокомандующего – и не могут нести ответственности за конституционные преступления.

“Даже на военачальников распространяется Женевская конвенция. Они, как комбатанты, находились под присягой и выполняли приказ. Если не было геноцида к местному населению, нормально обращались с пленными, то их нельзя привлекать к ответственности. Верховный главнокомандующий несет полный объем ответственности за дачу приказов”, — говорит Жданов.

Порошенко стал жертвой своих же манипуляций

За нарушения конституционных норм наказание может понести бывший гарант конституции. В данном случае речь идет о Петре Порошенко.

По словам Олега Жданова, заниматься этим делом должен Верховный Суд. Военный не исключает, что к Порошенко могут применять статью о государственной измене.

“Исполнение Конституции гарантирует президент страны. Это исключительно его прерогатива. Он обязан следить, чтобы армия была не применена против своего народа. Наказание ему может вынести Верховный суд Украины. Будет создана временная следственная комиссия, которая рассмотрит инцидент и сделает запрос в конституционный суд. Международные санкции могут последовать персональные, если будут заявители, обвиняющих украинскую сторону в военных преступлениях”, — говорит Жданов.

Петр Порошенко может оказаться жертвой своих же манипуляций с законом, так и не определив четкий статус операции на Донбассе. Более того, Порошенко серьезно подставил украинских военных, которых могут обвинить в незаконных боевых действиях. Помочь обвинению могут результаты прокурорской экспертизы.

Олег Ткачук, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Коломойський, «ПриватБанк» та держава: чому за все розраховуються українці

Українці можуть заплатити 2 мільярди доларів компенсації олігарху Коломойському за приватизацію банку. Колишній власник подав позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу державою і вимагає грошову компенсацію.

У грудні 2016 року держава націоналізувала «ПриватБанк», а щоб не було паніки, народ заспокоювала екс-голова Нацбанку Валерія Гонтарева.

Проте причини для хвилювання були. Тоді на порятунок банку, головним акціонером якого був олігарх Ігор Коломойський, держава спрямували 5 мільярдів доларів.

Те, що від банкрутства його рятували за кошти платників податків – українці усвідомили не одразу.

Сам викуп державою був здіснений безпосередньо в інтересах пана Коломойського, щоб уникнути подальшого кримінального переслідування стосовно доведення банку до категорії неплатоспроможних,
– сказав адвокат Ростислав Кравець.

Нині ж, через 2,5 роки після націоналізації з’явилися нові чутки: Ігор Коломойський може повернути собі «ПриватБанк». Олігарх подав позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу державою і вимагає компенсацію у 2 мільярди доларів.

Він може цілком отримати «Приватбанк» і назад якусь компенсацію. Тобто в гіршому випадку Україна може постраждати на величезні суми,
– сказав засновник інвестиційної групи «УНІВЕР» Тарас Козак.

Виходить, що платники податків змушені будуть заплатити олігарху Коломойському ще раз. І це ще не все – націоналізація «ПриватБанку» була вимагою МВФ для надання Україні чергового траншу.

Це просто зруйнує нашу співпрацю з МФВ. В таких умовах МВФ не буде співпрацювати і він піде. По-перше, ми сплатимо Коломойському 2 мільярди, а ще отримаємо економічну кризу, бо піде МВФ,
– наголосив фінансовий аналітик Dragon Capital Сергій Фурса.

І хоч екс-міністр фінансів України Олександр Данилюк запевняє: Коломойський не поверне контроль над «ПриватБанком» навіть за рішенням суду. Мовляв, немає юридичного механізму. Проте юристи це заперечують.

«У Коломойського є досить високі шанси виграти всі ці справи, повернути собі акції ПриватБанку, отримати відповідні компенсації і фактично українці втретє сплатять за цей банк його борги», – сказав адвокат Ростислав Кравець.

Щоб Коломойський отримав компенсацію за «ПриватБанк», суд має визнати, що націоналізацію провели з порушеннями. А це цілком можливо, особливо, якщо пам’ятати, що наші суди до кінця не реформували. У ЗМІ з’явилася інформація, що рішення можуть ухвалити ще до другого туру.

Канал 24

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Все в банк. Почему НБУ ограничением наличных расчетов не поборет «тень»

Теневая экономика легко переживет ограничения на наличный расчет: просто предприятиям придется смириться с тем, что стоимость обслуживания оптимизационных схем немного вырастет.

Наступление на обнал

Нацбанк снова наступает на кэш: теперь регулятор предлагает ограничить расчеты предприятий с физлицами, понизив лимит с 50 тыс. до 15 тыс. грн. Основной мишенью новаций должны стать предприятия, которые выплачивают зарплаты «в конвертах». Однако это вовсе не означает, что новые ограничения заставят бизнес отказаться от оптимизаций. Это, кстати, доказывает и мировой опыт.

На днях Нацбанк вынес на общественные слушания изменения в Положение «О ведении кассовых операций в национальной валюте Украины». Сразу уточним: на выплату предприятием зарплат своим сотрудникам упомянутое выше ограничение распространяться не будет. Ранее НБУ уже внес такие выплаты в перечень исключений (Постановление №37 от 12.02.2019 г.).

Аналогичный 15-тысячный лимит предлагается установить и для выплат наличных физлицам под отчет для закупок от имени предприятия. Если предприятие захочет снять деньги со счета для проведения расчетов с частными лицами, ему придется отчитаться перед банком, на каком основании проводятся такие расчеты.

Физлица, как и раньше, смогут рассчитываться кэшем за приобретенные товары и услуги в пределах 50 тыс. грн. Но вот если дорогая покупка не понравилась и товар возвращен продавцу, наличными уже денег не выплатят — придется открывать счет в банке (если покупатель еще не обзавелся платежной картой).

«Ограничение на проведение наличных расчетов повлияет на закупку товаров предприятиями непосредственно у физических лиц. Например, покупка предприятием урожая у фермеров. Перевод подобных расчетов в безналичную форму может в перспективе повысить цену продукции для потребителей, так как к цене добавятся расходы на банковские услуги. В будущем новые требования также могут повлечь дополнительные затраты для частных лиц, которые реализуют свои товары или предоставляют услуги предприятиям (стоимостью свыше 15 тыс. грн), на обслуживание расчетных счетов. Количество комиссий и их размер будет зависеть непосредственно от политики банковского учреждения», — говорит Александр Камша, адвокат ЮФ «Ильяшев и Партнеры».

«Далеко не весь бизнес, работающий в Украине, технически готов к безналичному расчету, что может привести к ряду неудобств при приобретении дорогостоящей техники и других товаров, стоимость которых превысит 15 тыс. грн. Однако данные трудности будут временными», — считает Виктор Мороз, управляющий партнер адвокатского объединения Suprema Lex.

Дополнительные расходы придется нести клиентам банков и других финучреждений при получении крупных кэш-кредитов. Вернее, если Нацбанк утвердит новые правила, то потребкредит свыше 15 тыс. будет перечисляться на карту или на специально открытый счет. Банк при этом может потребовать как разовую комиссию за открытие счета и изготовление банковской карты, так и периодическую комиссию за обслуживание такого счета.

Но, пожалуй, основной удар от новации НБУ придется по предприятиям, которые используют ЧП-шников для обналички. Ведь схемщикам нужно будет отчитаться перед налоговой, куда физлицо-предприниматель потратило значительные суммы наличных. Подтверждение целевого использования средств может потребовать и банк.

В борьбе с тенью побеждает тень

Нацбанк поясняет свое предложение снизить лимит наличных расчетов желанием снизить уровень теневой экономики. НБУ ссылается на Комитет экспертов Совета Европы по вопросам оценки мероприятий противодействия отмыванию средств и финансированию терроризма (MONEYVAL), которые считают уровень наличного обращения в Украине слишком высоким, а потому представляющим значительную угрозу для финансовой системы и экономики страны.

«Если сужать кольцо вокруг теневого сектора и увеличивать количество препятствий для реализации схем, доля теневого сектора рано или поздно будет снижаться. Чем больше будет таких препятствий, тем привлекательнее будут условия для легального бизнеса, который работает в белую и платит налоги», — уверен Евгений Веремийченко, координатор комитета электронных платежей Европейской Бизнес Ассоциации.

В выигрыше, в теории, должен оказаться не только полностью легальный бизнес (которого в Украине еще поискать), но и банки, ожидающие дополнительного дохода от комиссий за проведение расчетов и обслуживания новых банковских счетов. Однако далеко не все считают, что НБУ сможет навредить теневой экономике новыми ограничениями.

«Бизнес пользуется оптимизационными схемами не от хорошей жизни. Нужно снижать нагрузку на фонд оплаты труда, нужно, чтобы платить налоги было экономически выгодно. Что сделают новые ограничения? Заставят предприятия, которые сейчас светят определенные суммы, платят хоть какие-то налоги, полностью перейти на наличный расчет, то есть теневой оборот вырастет», — считает Ростислав Кравец, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры».

«Если кому-то действительно потребуется обойти данные ограничения, то можно использовать «старый добрый» вариант с рассрочкой платежа», — поясняет Виктор Мороз. В конце концов, платежи могут разбиваться на большее число СПД-шников либо сумма выплачиваться траншами за несколько дней.

К слову, в НБУ и сами не особо представляют, какие последствия будет иметь дальнейшие ограничения наличных расчетов. Во всяком случае, в Анализе регуляторного влияния (документе, который традиционно прилагается ко всем проектам нормативных актов) по этому поводу говорится следующее: «Утверждение предложенных изменений в Положение будет способствовать сужению сферы использования наличных, уменьшению тенизации экономики, дальнейшему развитию безналичного сегмента и созданию экономических предпосылок для функционирования и развития конкурентной среды на рынке финансовых и банковских услуг. Размеры каждой выгоды и издержки не могут иметь монетизированной или числовой формы выражения, поскольку не подлежат исчислению с использованием статистических данных, данных научных исследований и социологических опросов».

Почему Германия не торопится

Активное закручивание гаек наличным расчетам легко пояснить мировым опытом. «Такие меры повсеместно внедряются почти во всех странах Европы. Некоторые, например Швеция, уже заявили о ближайшем запрете наличных денег вообще. А такие, как Латвия, ограничивают наличные расчеты до эквивалента порядка 300 евро в месяц», — говорит Григорий Трипульский, управляющий партнер юридическо-консалтинговой компании «Де-юре».

Действительно, наплыв мигрантов и возросшие в последние годы террористические угрозы заставили европейцев объявить борьбу наличке (о том, что ограничения на кэш еще и призваны прижать налоговых уклонистов и сократить уровень теневой экономики, говорят меньше). Многие страны — члены ЕС ввели жесткие ограничения на расчеты наличными. Например, во Франции и Португалии — не более 1 тыс. евро, в Греции — 1,5 тыс., в Испании — 2,5 тыс., в Италии и Бельгии — 3 тыс. При этом итальянцы запретили расчеты наличными за аренду жилых помещений, включая гостиницы, а в Бельгии — расчеты по сделкам купли-продажи недвижимости.

Но говорить о том, что на наличку ополчились все без исключения, было бы неверно. Например, в Евросоюзе ограничения на наличные расчеты действуют только в 15 из 28 государств. Такие ограничения, в частности, до сих пор не ввели Германия и Австрия. Попытка немецкого Минфина три года назад продвинуть в массы идею ограничения наличных расчетов потерпела полное фиаско — общественность восприняла инициативу как наступление на гражданские права и свободы.

Некоторые страны ограничениям предпочли другие виды борьбы с налоговыми уклонениями. Например, в Дании при совершении расчетов наличными на сумму более 10 тыс. датских крон покупатель наравне с продавцом отвечает за своевременную уплату последним НДС и акцизов. От солидарной ответственности покупатель освобождается при условии подачи декларации о совершенной покупке в налоговую администрацию, только если безналичный платеж провести невозможно.

Другие государства ограничиваются идентификацией: в Швеции компании, принимающие платежи наличными на суммы, превышающие эквивалент 15 тыс. евро, обязаны идентифицировать клиентов, а в Великобритании предприниматели, которые торгуют дорогостоящими товарами (от 15 тыс. евро), обязаны становиться на учет в налоговой как «продавцы товаров высокой стоимости».

И, наконец, главное: в странах ЕС, где действуют ограничения, продолжает расти оборот наличных. А установление лимитов на наличные расчеты увеличивает административную нагрузку на население и бизнес, но никак не способствует сокращению объемов неофициального сектора. Например, во Франции лимит на кэш действует с 2001 г. Согласно отчету Всемирного банка на тот момент размер теневой экономики там составлял 13,31% ВВП. Вплоть до 2006 г. размер тени был больше, чем до введения ограничений. Средний уровень за период 2004-2015 гг. составил 14,8%. Согласно последним замерам МВФ по результатам 2017 г. размер теневой экономики Франции составил 12,8% ВВП, а в Германии, где ограничений на наличные расчеты никогда не было — 10,4%. Кроме того, в странах, где были введены ограничения на наличность, был зафиксирован заметный рост киберпреступности.

Елена Демина, Деловая столица

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Берут деньги и испаряются»: почему все больше мошенников оседают в Крыму

В Крыму растет количество преступлений, связанных с мошенничеством, заявила «РИА Новости Крым» российский уполномоченный по правам человека в Крыму Людмила Лубина. По ее информации, в минувшем году количество случаев мошенничества увеличилось на 57% по сравнению с 2017-м.

Омбудсмен посетовала, что «Крым стал меккой для мошенников» всех уровней, причем и из России, и из-за рубежа, поскольку Интерпол на полуострове не действует и можно здесь осесть. Лубина также призвала российских силовиков действовать более активно и вести профилактику, чтобы не допускать такие преступления.

Эксперт по силовым структурам, экс-сотрудник Главного управления СБУ в Киеве Иван Ступак утверждает, что Крым уже давно стал привлекательным для аферистов.

В Крыму есть большие деньги, потому появляются мошенники высокого уровня

Иван Ступак

– В Крыму всегда, во все времена присутствовало мошенничество. Сюда приезжали отдыхать из разных регионов Украины, из стран СНГ, появлялись деньги – а на деньги тянулся разного рода серый контингент, который желает на этом заработать, «кинуть лоха», как называется у них. Все это было и точно так же осталось, потому что в Крым начали приезжать люди по распределению из разных регионов России. Вместе с ними из разных регионов России подтягиваются разного рода криминальные элементы, готовые поработать, обчистить этих людей. К тому же, в Крыму есть большие деньги, федеральные целевые программы, потому появляются мошенники высокого уровня, которые обещают какие-то проекты. Эти проекты реализуются с участием местных чиновников – деньги берутся, работы не делаются, подрядчики испаряются.

Иван Ступак добавляет, что уголовное дело по статье о мошенничестве открыть довольно легко и таким образом, например, свести счеты с конкурентом или расправиться с бизнесом.

– Человека можно закрыть в СИЗО, провести обыск – это давление. Поэтому такие дела открываются, но нет статистики по закрытым делам и по тем, что довели до суда. Поэтому я не сказал бы, что Крым стал меккой или прибежищем для всех мошенников, которые туда сегодня сбегаются. По поводу Интерпола – Россия ведь считает Крым своим. Если Интерпол выставляет свои красные карточки о розыске человека, то российская сторона может найти этого человека и в Крыму, и в Ростове, и в Краснодаре. Они его задержали, отправили в центр временного содержания, пока идет разбирательство, и выдали Интерполу. То есть Крым – это не какая-то отдельная база, остров, на который не распространяется юрисдикция.

Крымские скандалы 2018 года

Иван Ступак отмечает, что российские силовики в Крыму тщательно проверяют выходцев с территорий группировок «ДНР» и «ЛНР», поскольку эти люди часто вовлечены в криминальную активность.

Российский психиатр-криминалист Михаил Виноградов предлагает всегда остерегаться неожиданных помощников.

Мошенники пользуются тем, что коренное население Крыма отрезано от общего населения России
Михаил Виноградов

– Крым – совершенно особая область и в юридическом, и в каком угодно отношении. Мошенники пользуются тем, что коренное население Крыма, особенно сейчас, отрезано в информационном отношении от общего населения России. Двойственное положение полуострова и его населения мошенники используют в своих целях, потому что люди здесь правовой основы не имеют – был такой, стал другим. Мошенники знают, как сыграть на чувствах людей и выбирают тех, кто будет им доверять и полагать, что получат правильную юридическую или другую помощь. Используют безграмотность, тревожные состояния, доверчивость пожилых людей к людям, якобы представляющим закон. Мошенники представляются жертве теми, кто может помочь, называют себя адвокатами, юристами, не важно кем – вдруг для простого человека в сложной ситуации появляются помощники-защитники.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец напоминает, что, когда речь идет о значительных суммах денег, никому не стоит верить на слово.

– В первую очередь, я бы рекомендовал читать те договоры, которые вы подписываете, перед тем как заключить сделку либо передать свои деньги за товар или услугу. Кроме того, я бы не советовал верить кому-то на слово – должны быть документы, подтверждающие передачу денег. Если вы даете расписку, то она должна быть четко и конкретно выписана: за что вы даете деньги, на какой срок, кому именно вы даете деньги – там обязательно должны быть персональные данные – и есть ли там проценты, если мы говорим о договорах займа. Если вы покупаете товар, почитайте отзывы об этой компании в интернете.

(Текст подготовил Владислав Ленцев)

Катерина Некречая, Продюсер Радио Крым.Реалии, телеведущая и автор специальных проектов.

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Все в суд. Депутаты провалили голосование за закон «О медиации»

Прогрессивный способ внесудебного урегулирования появится в Украине нескоро.

Парламентарии провалили голосование во втором чтении по законопроекту №3665 «О медиации». Об этом свидетельствуют результаты, обнародованные на сайте Верховной Рады. «За» проголосовало 197 депутатов при 226 необходимых.

Законопроект предлагал ввести в Украине распространенную в передовых странах практику медиации — досудебного решения споров с помощью третей стороны — медиаторов. Это одна из популярных форм урегулирования конфликтов в развитых государствах, например, в Австралии, США, Европейском союзе. И ее сейчас пытаются имплементировать многие страны постсоветского пространства.

Медиация подразумевает использование инновационных технологий переговоров, нацеленных на принятие креативных решений сторонами без акцента исключительно на правовых позициях, максимально удовлетворяя реальные интересы и потребности сторон.

Последние в идеале сами находят путь решения спора, а медиатор при этом выполняет роль бизнес-психолога, не допуская конфликта. В сравнении с судебным или третейским процессом, медиация имеет ряд преимуществ: экономию времени и средств, минимум формальных факторов и влияния государства, достижению исключительно самими сторонами взаимовыгодного решения. Благодаря применению процедуры медиации суды разгружаются от дел небольшой тяжести, что позволяет им сосредоточиться на более серьезных делах.

Впрочем, в наших условиях, считают юристы, подобный механизм нежизнеспособен, и депутаты прекрасно это понимают. Потому шансов у проекта изначально было немного.

«Медиация может быть эффективным инструментом в развитом обществе, где люди соблюдают и уважают закон. В наших условиях закон о медиации лишь даст недобросовестным должникам и лицам, нарушающим закон, дополнительный инструмент уклоняться от исполнения законодательства. Медиация в наших реалиях — просто оттягивание вопроса решения спора по сути. У нас законы не исполняются, не работает исполнительная служба.», — уверен адвокат, старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец.

Алексей Ермоленко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

От физики до кухни. Как накручивают газовые платежки украинцев и почему там все время появляются «лишние» суммы

Газовые платежки преподносят украинцам все новые и новые сюрпризы. Еще в ноябре владельцы жилья с автономными системами отопления (в основном, частных домов) получили счета «с наценкой». Помимо потребленного газа по счетчику, им накинули сверху еще до 15%.

Как пояснили позже в облгазах — это коэффициент за так называемое приведение газа к стандартным условиям. Дескать, в холода топливо сжимается, поэтому счетчики показывают заниженный объем. Тогда возмущенных рядовых украинцев поддержал регулятор, и облгазы заверили, что «лишнее пока можно не платить». Тем не менее, повышенные платежки пришли и за ноябрь, и за декабрь. Более того, тот самый «излишек», который потребителям советовали игнорировать, странным образом перекочевал в графу долгов. В итоге у домовладельцев буквально из ниоткуда образовалась задолженность перед газовщиками по 1-3 тыс. грн. и больше.

В январе повышенные платежки за газ получили и жители многоэтажек с газовыми плитами, но без счетчиков. Сумма выросла существенно — в 2-3 раза. Как оказалось, аккурат перед новым годом внезапно изменились нормы потребления газа. Вместо 3,3 куб.м среднестатистическому потребителю на приготовление пищи теперь выделяют аж 9,8 кубов, за которые, естественно, нужно платить.

Все эти «эксперименты» с газом украинцам приходится оплачивать еще и по повышенному тарифу (с ноября газ для населения вырос в цене на 23,5%, до 8,5 тыс. грн. за тысячу кубометров), поэтому доплата заметно бьет по карману среднестатистической семьи — от нескольких сотен до нескольких тысяч гривен.

«Страна» разбиралась, откуда в платежках берется «лишний» газ и можно ли найти управу на продавцов воздуха.

Дешевле будет только летом

Эпопея с газом для отопления частных домов тянется с осени прошлого года. Первые доплаты появились в платежках за октябрь, как раз, когда цены на газ для населения выросли на 23,5%, до 8,5 тыс. грн. за тысячу кубометров. Потребителям предлагалось заплатить приблизительно на 15% больше. В деньгах это составило 300-700 грн. в зависимости от объема потребленного газа.

В облгазах возмущенным домовладельцам пояснили, что включили в платежки так называемый коэффициент приведения газа к стандартным условиям. По словам эксперта энергорынка Валентина Землянского, формально газовщики правы.

«Согласно закону о рынке газа, принятому еще в 2015 году, газ в Украине продается в приведении к стандартным условиям — 20 градусов тепла и атмосферному давлению 160 мм ртутного столбика. Дело в том, что при изменении этих показателей меняются и объемы газа. К примеру, в холода топливо сжимается и счетчик показывает меньший расход», — пояснил «Стране» Землянский. По его словам, за год набегает порядка 500 млн. кубометров такого неучтенного газа. «Цена вопроса — больше 4 млрд. грн. в год», — подсчитал эксперт.

Компенсировать эти затраты газовщики могут нескольким способами: за счет потребителей, «Нафтогаза» (если тот добавит к закупаемым объемам топлива дополнительные — на технические потери) и повышенного тарифа.

Но, по словам руководителя специальных проектов НТЦ «Психея», лишнего газа компаниям не дают, а и без того высокие тарифы НКРЭ повышать опасается. В итоге рентабельность распределительных компаний резко снизилась. Некоторые даже предупредили потребителей, что насчитают им задним числом долги за три года (с момента принятия закона о рынка газа).

«Зимой действительно счетчики показывают на 10-15% меньше, чем реально потребляется. А летом, наоборот, больше. Поэтому летом станут считать газ по сниженному коэффициенту», — говорит Рябцев. Но украинцев такая формула не устраивает. Ведь пик потребления газа приходится именно на холодное время года, когда нужно отапливать дома. А летом газ используется разве что на приготовление пищи, и его расход падает в разы. Из 11,2 млрд. кубометров газа израсходованных украинцами, 80% использовано именно в отопительный период.

В конце прошлого года на волне массовых возмущений потребителей, НКРЭ запретила операторам газораспределительных сетей проводить доначисления. А в Кабмине пригрозили облгазам массовыми проверками. Тогда газовщики пошли на попятную и разрешили потребителям платить только по счетчику.

По 3% в день

Но, как показывает практика, от мысли переложить на украинцев свои долги они не отказались. Так называемый «рекомендованный платеж» появился в платежках за ноябрь и за декабрь. А неуплаченные ранее суммы перекочевали в графу долгов.

«В областную администрацию обращаются сотни волынян из-за новой графы «рекомендованный платеж», которую «Волыньгазсбыт» недавно ввел в квитанциях за газ», — написал на своей странице в Facebook глава Волынской областной администрации Александр Савченко.

Он призывает граждан не паниковать и попросту не платить «рекомендованный платеж», а платить только по счетчику, за фактически потребленные объемы газа. Такого же мнения придерживается и «Нафтогаз» — на официальном сайте НАКа размещены шаблоны жалоб на облгазы в НКРЭ, которые украинцам предлагают массово заполнять и отправлять регулятору. Дескать, если жалоб будет много, на газовщиков таки найдут управу.

Соучредитель Фонда энергетических стратегий Дмитрий Марунич считает, что «Нафтогаз» решил обернуть ситуацию в свою пользу и начать вытеснять облгазы с розничного газового рынка. Формальная зацепка у НАКа есть — согласно разъяснениям Минэнерго, пересчет газа по стандартным условиям распространяется на юридических лиц, а не на население. Тем не менее, по словам Марунича, пока будут идти разбирательства, облгазы вполне могут и дальше насчитывать повышенные платежи.

К примеру, как заявили в «Николаевгазсбыт», они намерены все же уравнять всех потребителей в оплате за газ. По словам газовщиков, установленные в частных домах счетчики не учитывают температуру окружающей среды и давление в зимнее время года, потому дают сбой. В итоге за последние три года у компании возник долг более 240 млн. грн.

«Выход один — платить, а потом обжаловать эти суммы в судах», — считает Дмитрий Марунич.

Старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец пояснил «Стране»: потребителям, получившим завышенные платежки за газ, нужно написать письмо в облгаз с просьбой о пересмотре суммы. Параллельно стоит подать заявление в НКРЭ о нарушении газовщиками лицензионных условий. «Не лишним будет также обратиться в правоохранительные органы с жалобой о мошенничестве газовщиков», — считает Кравец.

По его словам, граждане могут требовать не только перерасчета, но и возврата уже уплаченной «лишней» суммы. Через суд также можно добиваться выплаты пени — 3% за каждый день просрочки возврата излишне уплаченной суммы.

Втрое больше газа на еду

Под газовые эксперименты попали и жители многоэтажек. В январе владельцы квартир, не оборудованных газовыми счетчиками, получили платежки за газ в разы выше предыдущих. «Если еще за ноябрь я заплатила порядка 40 грн., то за декабрь уже почему-то насчитали 120 грн», — пожаловалась «Стране» киевлянка Екатерина. По словам Геннадия Рябцеа, у некоторых разница еще более впечатляющая: платежи за газ за месяц подскочили с 30 грн. до 180 грн.

Глава Жилищного союза Украины Александр Скубченко пояснил: украинцам неожиданно поменяли нормы потребления — вместо 3,3 кубов на человека в месяц посчитали по 9,9 кубов. Плюс — наложилось повышение тарифа на газ для населения.

Дело в том, что аккурат под Новый год Верховный суд отменил постановление Кабмина о снижении норм потребления газа (в свое время оно было принято правительством Яценюка, чтобы минимизировать затраты на газ по субсидиям). Поэтому фактически вернулись старые нормы — по 9,8 кубов на человека в месяц.

«Это случилось из-за серии судебных решений, которые отменили постановление КМУ от 2016 года. Конечно, норма на газ в 9,8 куб.м — абсолютно несправедлива и завышена. Больше всего тут пострадают жители Киева, где только 15% квартир оборудованы индивидуальными счетчиками, а остальные — по нормам. Хотя в тарифы «Киевгаза» закладывались средства на счетчики, они были установлены хуже, чем в других городах. Поэтому раньше, за период, когда не было горячей воды, киевлянам сначала досчитывали нормы потребления газа (хотя во многих квартирах установлены бойлеры). А теперь еще пришли втрое большие нормы потребления», — написал на своей странице в Facebook эксперт энергорынка Андрей Герус.

По словам Александра Скубченко, в целом в Украине под пересчет попадет не менее 3 млн. домохозяйств, которым придется переплачивать за газ.

Герус считает, что реальные нормы потребления, возможно, больше 3,3 кубометров, но вряд ли превышают 5 кубов, то есть, почти вдвое ниже насчитанных 9,8 кубометров.

«И именно сейчас у некоторых облгазов могут возникать свободные объемы газа, которые не потреблены населением, и который можно продавать промышленности. И как раз именно нормы газа являются критическими — будет ли свободный газ для торговли «налево», — говорит Герус.

Геннадий Рябцев также подтверждает, что для облгазов эксперименты с нормами потребления — золотое дно.

«Они могут продавать немалые объемы, которые закуплены у «Нафтогаза» под население и по соответствующим ценам, промышленности, для которой газ заметно дороже», — пояснил Рябцев.

«Все нормы устанавливаются Кабмином, ответственными за нормы являются также Минэнерго и вице-премьер Кистион. Но никто не инициировал быстрого принятия справедливых норм. Чтобы именно они действовали вместо отмененных», — отмечает Андрей Герус.

Плюс 400 млн. каждый месяц

Александр Скубченко говорит: все газовые эксперименты затеяны с одной целью — заставить украинцев заплатить долги, которые возникли у газовщиков из-за повышения тарифов на газ для населения. Ведь облгазы начали закупать подорожавший газ с октября, тогда как тарифы для населения пересмотрели только в декабре.

«Сейчас у облгазов тарифы на транспортировку — на уровне 2016 года. Приблизительно 90% финального газового тарифа для населения (без НДС) идет «Нафтогазу» как плата за газ-товар. Остальные 10% — облгазам и газсбытам. К примеру, «Кировоградгаз», который в собственности «Нафтогаза», заявляет о ежегодных убытках в размере нескольких десятков миллионов гривен и просит повышения своего тарифа на 190%. Приблизительно такая же ситуация с другими облгазами.

От различных способов экономии облгазов чаще всего страдают конечные потребители, это прямо отражается на качестве услуг (вызвать газового мастера часто нереально, их просто нет). Отсюда битва за приведение к стандартным температурным режимам газа, суды за новые нормы на газ и неполные расчеты с «Нафтогазом». Понятно, что люди будут сопротивляться и будет новая волна неплатежей. А значит облгазы не заплатят «Нафтогазу», а «Нафтогаз» снова скажет, что воруют его газ. Резко вырастут газовые счета у субсидиантов (потому что субсидия, как и раньше, покрывает только 3,3 кубометра), а платить их будет нечем. Короче, не реформы, а хаос», — подытожил Герус.

По данным «Укртансгаза», с начала отопительного сезона долг за транспортировку газа вырос на 22% — с 1,88 млрд. до 2,3 млрд. грн. (по состоянию на конец ноября 2018 года). И эта цифра будет только расти — в месяц задолженность увеличивается в среднем на 350-400 млн. грн. Похоже, именно эти деньги газовщики и пытаются разделить на всех украинцев.

Людмила Кенз, СТРАНА.UA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Супрун все? Юристы объяснили решение суда об увольнении главы Минздрава

Ульяна Супрун возглавила Министерство здравоохранения, которое считается одним из самых коррумпированных ведомств в Украине, более двух лет назад. Она взялась буквально ломать медицинскую систему в стране, в связи с чем и заслужила неоднозначную репутацию и множественную критику в свой адрес.

А сегодня, 5 февраля, лидер Радикальной партии Олег Ляшко на своей странице в Facebook заявил, что Окружной суд Киева запретил Супрун исполнять свои обязанности.

Стоит разъяснить, что соответствующее решение было принято по итогам рассмотрения иска нардепа Игоря Мосийчука к премьеру Владимиру Гройсману о подписании распоряжения о временном возложении на Супрун выполнения обязанностей министра здравоохранения. Истец просил признать действия Гройсмана противоправными. Также Мосийчук просил признать противоправной его бездеятельность по невнесению на рассмотрение Рады представления о назанчении министра здравоохранения.

При этом в Минздраве узнали об этом из СМИ и приступили к консультациям с юристами относительно временного отстранения Супрун.

«Консультируемся с юристами. Будем держать в курсе. Работаем!» — говорится в сообщении.

Редакция NEWSONE.ua тоже решила поинтересоваться у юристов и адвокатов и узнать новые подробности дальнейшего развития истории.

Так, юрист Ростислав Кравец заявил, что Ульяна Супрун не полностью отстранена и имеет право подать апелляцию.

«Здесь не столько запретили полностью исполнять свои обязанности, сколько в качестве обеспечения иска исполнять обязанности, которые имеют выполнять исключительно министры здравоохранения, а не и.о. Сегодня это решение вступило в силу и госпожа Супрун имеет право его обжаловать в Апелляционном суде. Само дело будет еще рассматриваться. Поэтому это такое промежуточное решение и, на мой взгляд, оно никоим образом не должно влиять на работу Минздрава. Я очень надеюсь, что Супрун не будет злоупотреблять пиаром и рассказывать, как украинцам будет трудно оттого, что она не сможет исполнять обязанности министра. «, — подчеркнул Кравец.

Также он добавил, что не поддерживает граждан других стран, которые не заинтересованы в том, чтобы украинцы были здоровы.

В свою очередь адвокат Роман Шахматенко отметил, что Супрун полностью отстранили и она уже не имеет права выполнять любые обязанности. У нее есть 15 дней, чтобы подать апелляцию.

«Все элементарно просто. Игорь Мосийчук подал иск о том, что незаконно занимает свою должность Ульяна Супрун. Соответственно, в рамках обеспечения иска он подал заявление о том, чтобы запретить ей выполнять обязанности. Только с третьего раза суд удовлетворил его иск. Теперь решение вступило в действие и Ульяна не имеет права выполнять свои обязанности. Я думаю, что она подаст апелляцию», — прокомментировал Шахматенко.

Как сообщалось ранее, Окружной административный суд Киева по иску депутата Радикальной партии Игоря Мосийчука запретил и.о. министра здравоохранения Ульяне Супрун выполнять свои обязанности на этой должности.

NEWSONE.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры