Архив метки: всех

Ответственность за пожар в одесском отеле лежит на всех чиновниках — юрист

Пожар в одесском отеле «Токио Стар» с гибелью людей — это страшный звонок для всех нас.

Такое мнение в ходе пресс-конференции в информационном агентстве «ГолосUA» выразил юрист Ростислав Кравец.

Если говорить о пожаре в здании одесского отеля «Токио Стар», который по документам числился как складские помещения, нужно отметить, что юридическая ответственность наступает у лица, который отвечает за пожарную безопасность, отметил юрист.

Р. Кравец добавил, что Уголовным кодексом Украины ответственность для такого лица предусмотрена до 8 лет лишения свободы, если погибли дети.

«Ответственность за пожар в одесском отеле лежит на всех чиновниках, которые к этому относятся — от Минбуда до простого участкового», — подчеркнул юрист.

По словам эксперта, практически во всех зданиях и сооружениях Украины есть нарушения норм пожарной безопасности. Славу Богу, что в хостелах еще никто не погиб. У нас есть хостелы, в которых живут по 100-200 человек. Все также знают, что дома Войцеховского построены без соответствующей документации, поэтому вопрос пожарной безопасности в этих домах остается открытым.

«Пожар в одесском отеле «Токио Стар» с гибелью людей — это страшный звонок для всех нас. Такие пожары происходят по всей стране. Никто порядок наводить не хочет. Если будет политическая воля, и кто-то будет готов брать на себя ответственность за пожарную безопасность в стране, тогда, возможно, этот жизненно важный вопрос получит положительное развитие. Через три месяца работы новой власти начнут задавать эти вопросы», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, 19 августа, прокуратура Одесской области сообщила о подозрении владельцу гостиницы в Одессе, во время пожаре в которой погибли девять человек.

«Следователи… задержали фактического владельца гостиницы «Токио Стар», где произошел пожар. Сейчас прокуратура сообщила о подозрении указанному лицу в нарушении требований пожарной безопасности, повлекших тяжкие последствия (ч. 2 ст. 270 УК Украины)», — указали в прокуратуре.

Людмила Стрельцова, ГолосUA

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Ефремов сидел один за всех» — эксперты оценили реальность вины экс-главы «Партии регионов»

Бывший глава фракции «Партии регионов» Александр Ефремов вышел из СИЗО. Его освобождение вызвало реакцию в экспертной среде.

Почему Ефремова выпустили из следственного изолятора  именно сейчас, насколько законным было его пребывание там в течение трех лет и каковы перспективы «дела Ефремова» изданию «Комментарии» рассказали эксперты.

«Доказательства были довольно расплывчаты. К тому же, Ефремов фактически один «сидел за всех». Так что это выглядело достаточно странно, — считает замдиректора Агентства моделирования ситуаций, политтехнолог Алексей Голобуцкий. — Он пытался сыграть в свою «послемайданную» игру, как и многие другие «хозяева Донбасса». И, как и они, не рассчитал свои силы. Не понял, что Россия хочет использовать их в своих целях. И плевать ей на Ефремова и ему подобных».

«Дело Ефремова», по мнению политтехнолога, стало возможным во много благодаря тому, что наша судебная система представляет собой сложное явление, зависящее от множества факторов. В том числе политических. Причем, подчеркивает Голобуцкий, так было и до весьма условной судебной реформы, и в процессе ее, и после.

«Многие громкие дела у нас подобным образом сходили на «нет». Пресса перестает уделять внимание, всё потихоньку рассасывается. К тому же, гуманизации наказаний привела к тому, что человека посадить у нас становится всё сложнее».

Права на свободу

«С моей точки зрения, у стороны обвинения отсутствовали реальные доказательства вины Ефремова, — говорит вице-президент Всемирного юридического альянса, старший партнер в Адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. — Исходя из норм украинского и международного законодательства, практики Европейского суда по правам человека, содержание столь длительного времени лица под стражей являет нарушением его прав и свобод. Тех самых, которые гарантированы как Конституцией Украины, так и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, которая ратифицирована нашей страной».

По словам Кравца, перенос рассмотрения этого дела из Киева в Старобельск (подконтрольная часть Луганской области) ни коим образом не упростил доведение вины Ефремова в тех преступлениях, которые ему вменяют.

Напомним, что экс-руководитель фракции Партии регионов подозревается в совершении ряда уголовных преступлений по трем статьям, а именно: в завладении имуществом «Луганскуголь» путем злоупотребления служебным положением по ст 191 УК ч. 5 .; в совершении умышленных действий с целью изменения границ территории Украины в нарушении конституции, что привело к гибели людей и других тяжких последствий по статье 110 ч.3 УК; в совершении организационного и иного содействия созданию и деятельности террористической организации «ЛНР» по ст 258-3 ч. 1 УК.

«Можно предположить, что Ефремова выпустили именно сейчас в связи с окончанием парламентских выборов, — продолжает Кравец. — Его поддержка в восточных регионах до сих пор довольно велика. Напомню, что Ефремова пытались провести в Раду от «Оппозиционного блока». Впрочем, это чисто гипотеза. Исходя же из того, как проходило рассмотрение этого дела, я считаю, что выпускать Ефремова должны были намного раньше. Все эти годы мы видели просто затягивание процесса, что свидетельствует об отсутствии доказательств. Вероятнее всего, «дело Ефремова» будет закрыто в связи с отсутствием состава преступления. На мой взгляд, то, что ему вменяют, доказать нереально».

Победа реваншистов

В свою очередь, политэксперт Александр Палий считает, что выход Ефремова из СИЗО – это «реванш».

«Он вышел под домашний арест именно сейчас, потому что в Украине происходит реванш, — говорит Палий. – Ефремов – это изменник, который сам же признавался в финансировании тех, кто захватил часть Донбасса. Это дело имеет все перспективы. Но, думаю, Ефремову дадут сбежать. Или же дело затянется до бесконечности».

Напомним, лидера парламентской фракции «Партия регионов» Александра Ефремова задержали летом 2016 года. С тех пор суд продлевал Ефремову меру пресечения в виде содержания под стражей в СИЗО 18 раз.

Сергей Медведев, «Комментарии»
 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Вкладчикам разрешили не платить судебный сбор на всех этапах спора

Речь не только о гражданских, но и об административных судах.

Вкладчикам больше не придется тратить деньги на судебные споры с Фондом гарантирования вкладов физлиц: ни в гражданских судах, ни в административных платить судебный сбор не придется. Об этом говорится в заключении Большой палаты Верховного суда по делу №817/649/16. В нем подчеркивается, что вкладчик в данном контексте должен рассматриваться, как потребитель финансовых услуг. И его права должны защищаться соответствующим образом — по закону о защите прав потребителей.

«Вкладчик по договору депозита является потребителем финансовых услуг, а банк — их исполнителем, который несет ответственность за ненадлежащее предоставление этих услуг, а потому вкладчик, обращаясь в суд с иском, связанным с нарушением его прав по договору банковского вклада, освобождается от уплаты судебного сбора на основании части третьей статьи 22 закона №1023-XII», — говорится в постановлении БП-ВС.

Юристы считают это заключение очень важным.

«Раньше человеку можно было не платить судебный спор в делах с Фондом гарантирования только в гражданском суде, при взыскании вклада. А теперь разрешили не платить еще и в административных судах, когда речь идет о человека признании вкладчиком банка, например, или о требовании включить в перечень выплат. Это серьезно упростит защиту вкладчиков. Ведь речь идет об очень серьезных суммах, не всегда доступных людям, которые и так остались без средств. Размер судебного сбора составляет 1% суммы иска, которая привязана к сумме вклада (не полученного пострадавшим) и требуемых пеней. Но не больше 5 прожиточных минимумов — это 9605 грн.», — объяснил UBR.ua старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Правоведы считают, что из-за данного послабления, количество исков к Фонду гарантирования вкладов физлиц вырастет и это даст возможность защитить нарушенные банкирами и Фондом права.

Елена Лысенко, UBR

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Украинскую еду проверят на всех этапах: магазин, доставка и производство

Со следующей недели производителям и импортерам пищевых продуктов придется привыкать к новым правилам контроля качества продтоваров. 4 апреля, когда вступят в силу нормы закона №2042-VIII о госконтроле соблюдения законодательства о пищевых продуктах, проверки станут внезапными для всех субъектов рынка. А это не только производители, но и транспортные компании, а также торговые точки и даже агропредприятия (например, поставщики кормов). То есть, вся цепочка производства продуктов питания.

Европейские принципы

Закон внедряет европейские принципы контроля, когда государство перестает диктовать предприятиям, что и как производить, а лишь контролирует, чтобы выпускаемая продукция была безопасной для человека.

«Этот закон прежде всего направлен на то, что в первую очередь производитель несет ответственность за безопасность товара. Это касается также кормовой базы и вплоть до готового продукта на полке. На всех этапах могут быть проверки. При этом для импортных товаров устанавливаются точно такие же требования по качеству, как и для отечественных, что призвано исключить поставки в Украину того, что нельзя есть европейцам», — рассказала заместитель директора компании «ПроАгро Груп» Мария Колесник.

То есть, технические условия выпуска продукции, системы контроля качества и организации производства — полностью забота самого предприятия. И проверять, по словам экспертов, будут то, что в своих документах заявил производитель. Теперь само предприятие должно разработать меры контроля и работу всех подразделений, чтобы выпускаемая продукция была безопасной.

Как уже сообщала замначальника управления-начальник отдела безопасности пищевых продуктов Госпродпотребслужбы Оксана Новохатня, прежде проверки бизнеса проводились раз в 2-5 лет, а теперь контроль станет риск-ориентированным и будет проводиться с периодичностью, достаточной для достижения целей этого закона — повышения качества продуктов.

Проверки, в том числе плановые (но тоже без предупреждения) будут проводиться в зависимости от степени риска. Например, торговля фасованными продуктами или мороженым мясом представляют меньшую опасность, чем места реализации свежего мяса.

При выявлении нарушений производителям некачественной или фальсифицированной продукции грозят штрафы до 70 тыс. грн.

«Штраф в несколько десятков тысяч гривен для крупного производителя — это как укус комара. Но если комары будут кусать со всех сторон и круглый год, то проще будет выпускать качественный продукт и класть в него то, что на самом деле пишется, а не заменять его какими-то другими ингредиентами», — заметил гендиректор Украинской ассоциации поставщиков торговых сетей Алексей Дорошенко.

Причем такие проверки могут быть не только на производстве. Например, нередко бывает, что товар портится во время перевозки или неправильного хранения в магазине.

Тогда, по словам Марии Колесник, чтобы найти виновного, будет проверятся вся цепочка. Если во время перевозки или хранения продукта — будет отвечать магазин или перевозчик.

Чтобы сократить случаи возможной коррупции в ходе инспекций новый закон предусматривает видеофиксацию ревизии. Кроме того, в рейдах могут участвовать представители общественных организаций по защите прав потребителей.

Впрочем, как отмечает Мария Колесник, штрафы помогут лишь в том случае, когда репутационные риски для компаний окажутся выше, чем суммы штрафов или взяток за их неприменение.

«За границей важнее не штрафы, а что скомпрометированный товар перестанут покупать. Нашим людям пока все равно, они смотрят только на цену, даже после обнародования информации о нарушениях. Поэтому на первых порах может оказаться, что проще заплатить проверяющим», — говорит эксперт.

Что это дает потребителям

До сих пор потребители формально имели право на защиту своих конституционных прав на потребление качественных продуктов. Но, как отмечает член правления общественной организации «Споживча довіра» Елена Куликова, для их отстаивания приходится проводить целые мини-расследования.

«Потребитель должен написать жалобу. Приложить чек и указать адрес и название места, где произошло нарушение. Бывает, что получить информацию о субъекте невозможно», — признала Куликова.

Но даже в случае принятия жалобы приходилось ждать по несколько месяцев, пока проверяющие согласуют будущую инспекцию со всеми ведомствами (МЭРТ, Минагропрод, Госрегуляторная служба). А плановые проверки были ограничены мораторием, который до недавних пор запрещал такие инспекции без жалобы потребителей.

Теперь же инспекторы Госпродпотребслужбы могут действовать более оперативно. Они также уполномочены отбирать образцы пищевых продуктов для проведения лабораторных исследований, например, на наличие немолочных жиров в молочных продуктах.

«Сейчас проверка одного образца масла стоит 2 тыс. грн. Это дорого для потребителя. Но уже есть практика, когда потребитель обращается к общественной организации и по мере возможности ему помогают с оплатой», — говорят защитники потребителей.

Как поясняет Алексей Дорошенко, теперь инспекторы будут приходить, отбирать образцы, отправлять в лабораторию на экспертизу. Если найдут нарушения в составе или маркировке (написано одно, а в продукте — другое) — штраф.

Как только потребители почувствуют свою защищенность, они станут активнее требовать и потреблять более качественные продукты.

Где украинцам продают опасную еду и товары

Впрочем, как утверждает старший партнер адвокатской компании «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец, надеяться, что на вашу жалобу отреагируют, можно. Но следует помнить, что у проверяющих нет прямо прописанной в законе обязанности выйти на проверку. Они могут удовлетвориться письменным объяснением предприятия торговли или сферы производства.

А потому не стоит расслабляться и быть готовыми отстаивать свои права, чтобы тем самым помочь остальным потребителям. Ведь информацию о проведенной работе и выявленных нарушениях Госпродпотребслужба обязана будет доводить до ведома широкой общественности, в том числе на своем сайте.

Константин Симоненко autonews.ua

 

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Юрист: кредитных должников могут лишить всех прав и защиты от государства

Министерство экономического развития и торговли предлагает разрешить кредитору получать права на имущество заемщика в качестве гарантии возврата средств. Для этого нужно законодательно закрепить право доверительной собственности.

Соответствующие предложения содержатся в законопроекте об улучшении инвестиционного климата в Украине, размещенном для обсуждения на сайте Минэкономразвития. Насколько понятно из текста законопроекта, с момента установления доверительной собственности заемщик свое право собственности теряет. А после возврата кредитных средств права собственности заемщика возобновляются снова.

Эту инициативу Минэкономразвития в эфире радиостанции Голос Столицы проанализировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.

Як виглядають запропоновані зміни — цивілізовано, нецивілізовано? Розкажіть юридичну точку зору.

— Насправді ситуація досить печальна в Україні з законодавчою ініціативою, тим більше, ми розуміємо, що пан Кубів у нас — це колишній банкір, який, до речі, роздав 100 мільярдів рефінансування, і так за це відповідальності не поніс. Що стосується — цивілізований чи нецивілізований інструмент… в тому випадку і ситуації, в якому викладені ці пропозиції, тим більше, на сьогоднішній час з тими відсотковими ставками, з тим, як фактично у нас всі позичальники позбавлені права якогось захисту від держави, а також можливих зловживань кредиторів, чим вони користуються постійно, ця ініціатива, я вважаю, передчасною і така, яка не може бути прийнята парламентом. Зокрема, з моменту оформлення довірчої власності власник цього майна втрачає право на це майно, тим більше, хоча законопроектом і передбачено, що кредитор може планувати інші, так би мовити, інструменти для забезпечення повернення кредиту, однак умови кредитування від цього можуть змінюватись. Тобто, наприклад, якщо кредитор пропонує в іпотеку просто класична іпотека, наприклад, становить 150% річних, а якщо довірча власність, то, наприклад, там 30% річних, що не є, знову ж таки, ринковою ситуацією в усьому світі.

Тому, в першу чергу, потрібно все ж таки вирішити два питання для того, щоб запустити цей закон: це відповідальність безпосередньо кредиторів і, по-друге, це зменшення відсоткових ставок і фактично стабілізація економіки України. Бо з огляду на те, що у нас нардепи можуть за півдня до настання нового року змінювати законодавчу базу, вносити зміни в законодавство, які фактично підривають роботу будь-якого підприємства, то це право довірчої власності є повністю необґрунтованим в українських реаліях. Крім того, хочеться звернути увагу, що до цього часу не вирішене питання відповідальності тих же кредиторів перед… якщо ми візьмемо банки, які виступають кредиторами, наприклад, за повернення депозитів, я б двома руками був за, якщо б всі співробітники банків, акціонери, топ-менеджмент передавали у власність мені як вкладнику банку своє майно, і у разі неповернення депозиту я міг би право звернути стягнення на це майно.

Також хочу звернути увагу, що, з огляду на те, що це готували, мабуть, банкіри, які не досить опікуються правами позичальників, правами боржників, то навіть такі невеличкі моменти, коли я знайомився, привернули увагу. Зокрема, наприклад, питання що стосується, у разі, якщо майно продається за ціною, яка значно вища цього боргу, то, звичайно, законодавством передбачено, що кредитор повинен надати минулому власнику відповідний звіт, за скільки було продано майно, однак не встановлений час, за який він повинен надати цей звіт. Це може бути за рік, через два, через сто років надати цей звіт. Тому насправді цей законопроект виглядає досить однобоко і, на мій погляд, як я вже зазначав, на сьогоднішній день його не можна запропонувати і вводити в законодавче поле в Україні.

На сьогоднішній день існує розуміння того, який правовий захист у країні має позичальник і кредитор? Чим можуть захищатись вони?

— Із 2009 року, я нарахував, було внесено близько 20 змін до законодавства стосовно захисту прав кредиторів і жодного — стосовно захисту прав боржників чи вкладників наших банків. Зокрема, в минулому році було затврджено закон окремий про споживчі кредитування. Фактично під виглядом того, щоб покращити права і захист прав вкладників вони були повністю і позичальників кредитних установ, вони були повністю знищені. Була прибрана із законодавства відповідальність банків за неправдиву інформацію, за порушення умов договорів і таке інше. Тому насправді на сьогоднішній день права кредиторів у нас захищені. До того ж не потрібно забувати, що група нардепів внесли відповідні пропозиції стосовно нового Кодексу про банкрутство, де вводиться процедура банкрутства фізичної особи, про яку вже говорять, на моїй пам’яті, вже десятий рік. Мова йде про банкрутство фізичної особи, однак вона так і не запущена. Я знайомився з цим законопроектом, він також досить однобокий і на користь, знову ж таки, кредиторів, а не позичальників і клієнтів тих же фінансових установ або боржників тих же фінансових компаній. Тому насправді на сьогоднішній день, як я вже зазначав, в українському законодавстві існує досить великий перекіс на користь кредиторів, які можуть безкарно порушувати законодавство і фактично не нести відповідальність за свої дії.

Світова практика щось говорить про цю ініціативу?

— Так, звичайно, це можливо, однак, я вважаю, що тут не можна орієнтуватись на світову практику, тому що в світовій практиці немає ставок — 30%, в світовій практиці немає цього безкарного порушення умов законодавства, які у нас постійно допускають ті ж банки, в першу чергу. У світовій практиці за введення в оману позичальників — досить сурова відповідальність, яка в Україні фактично вже з минулого року була за допомогою НБУ виведена з українського законодавчого поля. Тому насправді говорити, що це добре, це, дійсно, добре, однак на це добре треба дивитись комплексно. У разі якщо не буде цих противаг стосовно того, щоб кредитори не зловживали правами, то ця ініціатива досить негативно скажеться на економіці країни. 

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Банковская не тайна. Налоговая ради борьбы с богачами просит доступ к счетам всех украинцев

Минфин разработал проект закона по обложению налогом сверхбогатых украинцев. Экономисты опасаются, что в перечень смогут попасть и средний класс, и спонсоры политсил, что развяжет руки власти в преддверии выборов. А юристы предупреждают: посягательство на банковскую тайну, также прописанное в законе, может окончательно разрушить доверие к банковской системе.

Кого запишут в толстосумы

Критерии отнесения украинцев к «сверхбогатым» таковы: получение дохода за год более 50 млн грн, а также если человек либо является бенефициаром крупных украинских компаний, либо владеет 10% и больше уставного капитала или долей юрлица-нерезидента (которое показало за год €10 млн прибыли).

В Минфине уточнили: основной доход наши богачи получают не в виде зарплаты, а как инвестприбыль, банковские депозиты или результат операций с недвижимостью. И чтобы отслеживать соответствие критериям, проект предлагает расширить полномочия ГФС. Налоговики могут обрести право получать информацию от банков и прочих финучреждений о наличии счетов и оборотах на них (без решения суда), а также заглядывать в банковские ячейки (по судебному решению). А сами богачи, по задумке, будут подлежать спецучету — в Госреестр физлиц — плательщиков налогов будут вносить отдельную запись о дате внесения в список богатых физлиц или исключения из него, кроме того, им придется подавать ежегодную декларацию о доходах и имущественном состоянии (даже в случае, если налог с доходов физлиц уже был уплачен). Для тех, кто не отчитался, предусмотрен штраф в 10% от суммы НДФЛ (сейчас сумма значительно меньше, 170–1020 грн).

«Проект — следствие Соглашения об ассоциации: он написан при участии европейских консультантов на грантовые же деньги, — пояснил экономист Александр Охрименко. — Именно поэтому идея плохо коррелируется с украинскими реалиями — например, в реестр сверхбогатых вполне смогут попасть даже те украинцы, которые живут весьма скромно. А толстосумов, бизнесменов-валютчиков могут попросту «не заметить».

«Дубина» для ГФС

Есть вопросы и к экономическому эффекту от новшества. В пояснительной записке к проекту говорится, что в 2016 году ГФС выявила всего 63 человека, которые задекларировали доходов на большую сумму — им доначислили 225 млн грн подоходного налога.

«Это минимальный эффект, а одно только внедрение критериев обойдется в 526 млн грн. При этом неясно, сколько налогов они планируют собрать дополнительно: экономического эффекта нет, одни риски, — считает кандидат экономических наук Алла Шлапак. — При этом главный риск — это расширение полномочий ГФС».

О вероятной самодеятельности налоговиков предупреждают и юристы: ради наполнения бюджета работники ГФС и сегодня неправомерно снимают затраты (для расчета налога на прибыль) или налоговый кредит (для расчета НДС). «Сейчас налоговая, например, сама создает препятствия для подачи электронной отчетности предприятиями, а затем по формальным признакам — неподача отчетности в срок — штрафует, — сказал управляющий партнер ЮФ «Можаев и партнеры» Михаил Можаев. — И в проекте прописана формальная неподача декларации, и сразу — штраф в 10%, это очень опасно». В ГФС злой умысел, естественно, отрицают.

Кроме того, громадный риск кроется в открытии для ГФС внесудебного доступа к банковской тайне. «Равно как медицинская, адвокатская тайна и тайна исповеди, банковская охраняется государством — если допустить, что Рада и Кабмин наделят фискалов таким правом, власть столкнется с тем, что в судах такую информацию будут признавать ничтожной, исходя из практики ЕСПЧ, — пояснил «Вестям» старший партнер компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец. — Очень похоже, что нормы разрабатывали люди, получавшие образование в третьесортных вузах США и которые не знакомы с европейской практикой».

Еще один риск: ГФС может использовать закон как «дубину» для работы с теми плательщиками налогов, которые не попали в «провластный пул». «Хотели бы заставить их платить больше, провели бы комплексную налоговую реформу, введя налог на выведение капитала или более сильное применение трансфертного ценообразования», — считает финансовый эксперт Алексей Кущ.

А тут скорее показательная цель: захватить «на крючок» несколько десятков человек, а это очень опасное решение, особенно перед выборами, поскольку может быть использовано для политического давления
Алексей Кущ

Всеобщего декларирования пока не будет

Наконец, существует предположение, что нынешняя норма — попытка откатать всеобщее декларирование сначала на сверхбогатых украинцах, с тем чтобы позже применять нормы ко всем без исключения украинцам, которые пользуются банковскими услугами. Ведь специальной потребности в создании реестра сегодня нет. «В целом реестр бенефициаров крупных украинских предприятий и так уже есть у ГФС. Если владелец специально не прячется, то о бенефициарах украинских компаний и так будет известно», — заверил управляющий партнер Crowe LF Ukraine Дмитрий Михайленко.

В июне 2017-го, принимая проект Бюджетной резолюции на 2018–2020 годы, Кабмин прописал в текст планы по внедрению общего декларирования доходов и расходов физлиц. Правда, после этого премьер Владимир Гройсман дезавуировал такие планы, заявив, что «в проектах решения были, но мы их не утвердили правительством».

«На ближайшую перспективу задания по всеобщему декларированию, которое ставил бы Кабмин, я не вижу. Более того, даже нынешний этап е-декларирования, когда депутаты показали свои доходы и расходы, был ошибкой без внедрения нулевой декларации — начиная свою работу, НАБУ и НАПК не понимали, как будут проверять эти декларации, — пояснила «Вестям» глава Комитета ВР по вопросам налоговой и таможенной политики Нина Южанина. — Теперь эту ошибку придется исправлять, чтобы у граждан не было возможности «кивать» на предыдущие периоды, говоря, что активы были когда-то отчуждены родственниками».

Тарас Козуб, Константин Симоненко, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У Коломойского есть компромат практически на всех украинцев – юрист

У Коломойского есть практически все данные на каждого гражданина Украины, не исключено, что будут дергаться «нужные ниточки».

Об этом в ходе эфира программы «Право на голос» на ГолосТV сообщил юрист Ростислав Кравец.

У Коломойского есть все данные практически на каждого гражданина Украины, отметил юрист. «Бизнес олигархов тоже проходил через «ПриватБанк», поэтому у Коломойского есть компромат на всех. В ближайшее время, не исключено, что все же будут дергаться ниточки», — предположил Р. Кравец.

Юрист также отметил, что со времен Лазаренко никогда не было такого, чтобы деньги возвращались в Украину. Иностранные активы вряд ли поступят в Украину. Решение может и будет, но его могут не исполнить.

«Сам «Приватбанк» объективно с 2009-2010 годы уже был банкротом. Циничным образом «ПриватБанк» нарушал законодательство. Сегодня стоит вопрос об ответственности вплоть до Ющенко, Тигипко, Яценюка», — пояснил эксперт.

По словам юриста, сейчас крайне тяжелая задача у действующего руководства заключается в том, чтобы сохранить лицо. В настоящее время пытаются поддержать на плаву «ПриватБанк» и что-то с ним решить.

«ПриватБанк пытались разделить на три банка – розничный банк, второй банк — по обслуживанию корпоративного бизнеса, и третий — банк «плохих активов», куда сбросят все проблемы от всех украинских банков», — подытожил Р. Кравец.

Напомним, Высокий суд Лондона дал согласие на арест активов бизнесменов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на основании иска «ПриватБанка», который хочет вернуть выведенные средства, сообщили в пресс-службе банка.

Высокий суд Лондона принял решение об аресте активов бизнесменов Игоря Коломойского и Геннадия Боголюбова на основании иска государственного «ПриватБанка» к бывшим собственникам финучреждения.

«ПриватБанк» начал судебный процесс в Высоком суде Лондона против своих бывших владельцев и руководителей – Коломойского и Боголюбова. 19 декабря 2017 года Высокий суд Англии издал приказ о всемирном аресте активов господ Коломойского и Боголюбова и шести компаний, которые им, предположительно, принадлежат или находятся под их контролем», – сообщили в банке.

В «ПриватБанке» отметили, что решение об аресте активов было выдано на основании предоставленных суду доводов, доказывающих, что Коломойский и Боголюбов вывели из банка около $ 2 млрд путем проведения ряда незаконных операций.

«Средства переводились на компании, которые тайно им принадлежали или находились под их контролем. Путем этого судебного процесса «ПриватБанк» планирует вернуть средства, сумма которых вместе с процентами составляет более $ 2,5 млрд», – отметили в банке.

Мила Стрельцова, Golos.ua

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Топ-5 мошеннических схем: таблетки от всех болезней и предоплата за несуществующий товар

В конце сентября полиция Запорожья задержала мошенников, продавших «уникальные аппараты для похудения» на пять миллионов гривен. Легкие способы похудеть и «чудо-таблетки» от всех болезней – по-прежнему любимые схемы преступников. Также они орудуют на рынке недвижимости и на сайтах по продаже товаров.

Но самым популярным на сегодня можно назвать телефонное мошенничество. Что примечательно, преступники, которые представляются работниками банков и правоохранителями, нередко находятся в местах лишения свободы.

В одном только Киеве за первое полугодие 2017-го полиция выявила почти 5 тыс. случаев мошенничества. В прошлом году эта цифра была еще больше. О том, как распознать преступников и что делать тем, кто попал на крючок – в материале РБК-Украина.

За первое полугодие текущего года, полиция Киева выявила чуть менее 5 тыс. случаев мошенничества. За аналогичный период 2016-го было выявлено около 7 тыс. случаев мошенничества. В ответ на запрос РБК-Украина в полиции сообщили, что в этом списке в 2017 году лидировали Шевченковский, Деснянский, Днепровский и Дарницкий районы. В 2016-м излюбленным местом мошенников также был Шевченковский район. Далее следовали Голосеевский, Дарницкий, Оболонский и Соломянский районы.

Стоит отметить, что мошенники активно работают по всей стране, обманывая своих жертв на миллионы гривен. Как сообщили в пресс-службе Национальной полиции, в конце сентября в Запорожье правоохранители задержала группу мошенников, обманувших украинцев на пять миллионов гривен. Они продавали якобы уникальные аппараты для похудения, представлялись врачами с большим опытом.

Телефонное мошенничество

Как отмечают в Главном управлении полиции Киева, чаще всего преступники занимаются телефонным мошенничеством и проворачивают схемы с арендой недвижимости.

По словам старшего оперуполномоченного управления уголовного розыска полиции Киева Сергея Руденко, телефонное мошенничество чаще всего бывает двух видов. Первый – когда мошенники звонят или пишут жертвам смс-сообщения, представляясь сотрудниками банков. Таким образом, они выманивают у человека персональные данные и снимают деньги с его платежной карты. Ранее РБК-Украина уже писало о таких схемах.

Кроме того, по телефону мошенники могут вымогать выкуп за детей, которые якобы попали в полицию. Преступники под видом правоохранителей звонят родителям с легендой, что их дети попали в беду, но проблему можно решить взяткой. «Обычно такие звонки поступают ночью, когда у людей хуже работает критическое мышление. Для правдоподобности дают на две секунды трубку другому человеку, который играет роль сына. Он говорит что-нибудь вроде «Мама, спаси», — рассказал РБК-Украина Сергей Руденко. При этом нередко такие мошенники находятся в зоне АТО или звонят из мест лишения свободы.

Киевлянка Мария рассказала РБК-Украина, что подобная история случилась с ее родственниками. Им позвонили и сообщили что сын попал в беду. Потребовали положить 50 тыс. гривен в ячейку камеры хранения на вокзале. Родители так волновались, что даже не стали звонить сыну, чтобы перепроверить информацию. Вместо этого — побежали относить деньги на вокзал. Как позже оказалось, «пропавший» сын сидел дома. В результате, обманутые люди даже не стали обращаться в полицию, так как им было стыдно за свои необдуманные действия.

«Схемы» с недвижимостью

Также очень много мошенников на рынке недвижимости. Преступники используют несколько популярных схем. Например, размещают объявление об аренде жилья с фотографиями квартиры с хорошим ремонтом и небольшой помесячной оплатой. Когда человек откликается на такое объявление, ему предлагают подъехать в офис «агентства» и сразу заключить договор об аренде. Такую спешку мотивируют тем, что предложение очень привлекательное и квартиру заберут моментально. Как рассказывает Руденко, на словах человеку обещают сдать жилье и дают телефон еще одного агентства, которое уже покажет квартиру и отдаст ключи. Но вначале в качестве гарантии нужно оплатить некую сумму. Жертва, прельщенная низкой ценой, с радостью отдает деньги и отправляется по адресу, где якобы находится квартира. Но в назначенный час показывать жилье никто не приходит, а номер, который дали в агентстве, не отвечает. Иногда по этому телефону обещают приехать через час, потом еще через два часа. Когда жертва уже понимает, что встреча не состоится, она возвращается в агентство. Там на все претензии поясняют, что в договоре шла речь не об аренде, а лишь о предоставлении информационных услуг о квартире. «Обязательно в одном из пунктов договора значится, что агентство не несет ответственность за третьих лиц. То есть, тех самых людей, которые, якобы, должны были показать квартиру», — рассказывает Руденко. По словам оперативника, привлечь таких преступников к уголовной ответственности можно на основании показаний потерпевших. Но усложняет ситуацию то, что такой вид мошенничества относится к нетяжким преступлениям, а значит, суд может не дать разрешения на проведение негласных следственных мероприятий.

К таким мероприятиям относится ведение наблюдения за подозреваемыми, обследование его жилья и других помещений, скрытая аудио и видеосъемка, доступ к электронной почте.

В Киеве работает несколько таких мошеннических агентств. Чтобы не попасться на удочку преступников, Сергей Руденко советует принимать решения взвешенно и внимательно читать документы. «Чаще всего мошенники оказывают психологическое давление и торопят жертв. Они будут рассказывать, что за вами в очереди на аренду квартиры уже несколько людей. Если вы не подпишите документы, через полчаса ее гарантированно оплатит следующий клиент. Жертва начинает нервничать, не желая упустить выгодное предложение, и соглашается сделать все, что от нее требует «агентство», — рассказывает оперуполномоченный.

Предоплата за брак и несуществующие товары

Преступники придумали множество способов, как нажиться на продаже несуществующих и некачественных товаров. Для этого они создают собственные сайты, либо пользуются популярными интернет-платформами для продажи вещей.

Например, у киевлянки Алены в одном интернет-магазине взяли предоплату за вышиванку. Ни рубашки, ни возврата денег она так и не дождалась. Женщина хотела сделать подарок мужу на день рождения и искала фирму, которая сможет выполнить работу к празднику – оставался всего месяц. «Я искала в интернете, чтобы непременно была ручная вышивка и необычный дизайн. Остановилась на одном луцком сайте, где пообещали вовремя выполнить заказ. Общаясь по телефону с менеджером, я неоднократно уточняла про сроки работы, она перезванивала в цех вышивальщицам и после этого заверяла, что они успеют», — рассказала Алена.

Вышиванка стоила 1800 гривен, в магазине попросили четыре сотни предоплаты. Их женщина скинула на банковскую карту. Как позже выяснилось, она принадлежала директору фирмы. Когда накануне праздника Алена решила выяснить, как дела с ее заказом, ее ждал неприятный сюрприз. Менеджер сообщила, что товар не придет в указанные сроки, придется подождать еще три недели. Тогда женщина нашла в соцсетях директора, на чье имя проводила предоплату. Он пообещал «надавать по шапке» нерадивым работницам и отправить товар вовремя. «Но, когда до указанной даты оставалось трое суток, я опять связалась с менеджером. Она сказала, что начальник их отчитал, но на скорость работы это не повлияет. По ее словам, мою вышиванку только начали, но потом из-за нехватки работниц забросили, ею никто не занимался и теперь просто физически невозможно ее вышить. Тогда я потребовала вернуть мне деньги, но они отказались», — сообщила женщина. После этого разговора менеджеры перестали брать трубку. Хозяин тоже сказал, что товар придёт позже. Кроме того, он поставил ультиматум: либо Алена оплатит полную стоимость вышиванки, либо ей не видать ни рубашки, ни предоплаты. Женщина не согласилась на такие условия и на этом история закончилась.

Как отмечает представитель киевской полиции Сергей Руденко, сейчас мошеннические схемы, когда требует предоплату, стали менее популярными. Потому что люди стали осторожнее. «Но, как правило, если преступник под предлогом продажи просто вымогает деньги, он все равно на одной из таких «сделок» попадется в руки правоохранителям», — подчеркивает Руденко. Он также рассказал, что подобная история была с женщиной, которая размещала в интернете объявления о продаже детских колясок. Забирая предоплату, она исчезала. Однако ее вычислили сотрудники киберполиции.

Как отмечает юрист Ростислав Кравец, если жертва перечисляет деньги на банковскую карту мошенника, то вообще сложно доказать, что это была предоплата за товар. Потому что назначение платежа – «пополнение карточного счета физлица». «В данном случае, рассчитывать на норму закона о защите прав потребителей не стоит, так как нет договора на предоставление товаров, а значит, вообще тяжело доказать, что вы что-то приобретали «, — сообщил Ростислав Кравец РБК-Украина. Он добавил, в таких ситуациях нужно обязательно обращаться в правоохранительные органы. Если полиция найдет мошенника и докажет его вину, у него конфискуют имущество, а из этих денег возместят убытки потерпевшим.

Бывают и обратные ситуации, когда мошенник пытается обмануть не покупателя, а коммерческую организацию. Например, как рассказывает Руденко, одна женщина брала в аренду кофейные автоматы и сразу же их продавала. Иногда она арендовала их по собственным документам, иногда – по поддельным. Но однажды ее все-таки задержала полиция. Дело в том, что компаний, которые сдают в аренду и продают кофейные автоматы, в Киеве не так уж много. Они уже и сами поняли, что на рынке есть мошенница и передали друг другу эту информацию.

Также преступники могут продавать через интернет некачественный либо бракованный товар. Чаще всего для этих целей они используют популярные платформы по продаже вещей. «Например, могут продать телефон, который не работает», — рассказывает Руденко. По его словам, найти таких мошенников довольно сложно. Потому что они никогда не действуют под собственным именем и всячески заметают следы. Оперативник также советует не делать предоплату за товар, а оплачивать по факту курьеру, либо в отделении почты наложенным платежом.

Таблетки от всех болезней и кофе для похудения

Человек, мечтающий похудеть или страдающий от тяжелой болезни – идеальный клиент для мошенников. Для такой целевой аудитории создали огромную индустрию.

Подобная история приключилась с Викторией из Мариуполя. На одном из сайтов она заказала себе кофе для похудения. О «чудо-добавке» женщина узнала из рекламы на Фейсбуке. «У меня постоянно «выскакивала» эта реклама. Я зашла на сайт и заинтересовалась. Решила взять одну банку для пробы, она стоила около 400 гривен. Мне перезвонила приятная девушка, которая очень толково рассказала о товаре, ответила на все мои вопросы. Особенное доверие у меня вызвал тот факт, что она не просто хвалила продукт, но также говорила о побочных эффектах и противопоказаниях», — рассказала Виктория. Также девушка из колл-центра предложила купить сразу три упаковки. Она мотивировала свое предложение тем, что для нового заказа потребуется время и курс прервется. К тому же, при покупке целого курса делали скидку. В общей сложности вышло меньше тысячи гривен. Виктория ожидала, что посылка будет идти дня три, но она пришла уже на следующий день. Как раз тогда, когда Виктория была занята. Поэтому женщина попросила забрать кофе свою помощницу, а та не стала досматривать посылку. Уже дома Виктория открыла бандероль: там были три баночки без этикетки.

«Банки белого цвета без опознавательных знаков. Вообще без ничего: ни даты изготовления, ни названия. Внутри было что-то похожее на какао быстрого приготовления. Одна банка вообще была вскрыта и содержимое рассыпано по пакету. Мне было страшно даже пробовать этот порошок», — рассказала Виктория РБК-Украина. Так как посылка была оплачена наложенным платежом на почте, отправить ее назад было нельзя. Тогда женщина позвонила по телефону отправителя, указанному в накладной. Однако на другом конце провода сообщили, что абонент не обслуживается. Оказалось, что на сайте нет ни адреса, ни телефона, только поле для заявок на покупку товара. Виктория сделала еще одну заявку и указала другой номер. Ей тут же перезвонили. «Я им рассказала все и потребовала ответа. Девушка в ответ спросила: откуда была посылка? Я говорю: Харьков. Она: «Нет, это ошибка, мы из Киева отправляем». Менеджер полностью отрицала то, что я говорила, при этом не бросая трубку», — подчеркнула Виктория. В отделении экспресс-доставки, куда приходила посылка, сказали, что не несут ответственности за подобные инциденты и не просят документы при отправке товара. Поэтому можно указать любое имя отправителя. Тогда Виктория проконсультировалась с юристом, можно ли найти виновных, на что получила отрицательный ответ.

Как отмечает адвокат, который специализируется на делах в сфере мошенничества, Леонид Гуляев, если человеку продали некое средство для похудения, которое оказалось неэффективным, доказать вину мошенников будет сложно. Как вариант — можно обратиться в Государственную службу по вопросам безопасности пищевых продуктов и защите потребителей. По словам Гуляева, иногда они могут провести исследование даже быстрее, чем полиция. «Но опять же, там бюрократическая система. Может быть такое, что Госпродпотребслужба в итоге просто пришлет пострадавшему какую-то отписку», — рассказал РБК-Украина Гуляев. По его словам, очень сложно привлечь к ответственности неизвестный интернет-магазин, на сайте которого не указан юридический адрес. «Интернет-ресурс — это не субъект предпринимательской деятельности, а всего лишь средство. Как правило, у подозрительных интернет-магазинов в разделе «контакты» даже адреса нет. Отсутствует информация, кем они зарегистрированы, как субъект предпринимательской деятельности, поэтому просто некому предъявлять претензии», — резюмирует адвокат. По его словам, такую информацию лучше проверять заранее, еще до покупки. Если указанное юрлицо или физлицо-предприниматель в государственном реестре не значится, либо такой информации на сайте нет вообще, доверять такому магазину не стоит.

Более опасная форма подобного мошенничества, когда преступники продают БАДы, которые якобы лечат от серьезных заболеваний. По словам Сергея Руденко, рекламу «чудо-таблеток» чаще всего размещают в региональных газетах, иногда – по радио и ТВ. «Когда человек звонит по объявлению, ему предлагают консультацию якобы доктора, который тут же по телефону «диагностирует болезнь» и назначает рецепт», — рассказывает оперативник. Привозит эти лекарства курьер, который, как правило, никак не связан с мошеннической компанией. Вначале «пациент» верит всему, и какое-то время продолжает дозаказывать лекарства. Но где-то через месяц человек понимает, что лечение не приносит результатов и обращается в полицию. Чаще всего оказывается, что физлицо-предприниматель, указанный в рекламе препаратов, не зарегистрирован в государственном реестре предпринимателей, а его имя вымышлено. Руденко отмечает, если таблетки-пустышки продает зарегистрированная компания, то ее вину доказать значительно легче. Но обычно к этому причастны нелегальные фирмы, которые изначально «заточены» под то, чтобы их владельцев не нашли. «Бывали случаи, когда задерживали курьеров, но те ничего не знали о фирме. Сразу после их задерживали, телефоны, по которым они связывались с продающей компанией, моментально выключали», — отмечает сотрудник киевской полиции.

Кристина Роман корреспондент РБК-Украина

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

«Под ударом деньги всех, кто еще сохранил какую-то суверенность»: Кабмин внедряет новую схему «отжима» бизнеса

В начале осени Кабмин принял постановление, которое формализует порядок обращения с активами, изъятыми по спецконфискации. По закону, управлять ими должно Нацагентство по вопросам выявления, розыска и управления «коррупционными» активами – однако в законе осталась лазейка, позволяющая вывести имущество из-под управления этого органа.

Эксперты предупреждают: под удар может попасть, по сути, любой бизнес – более того, в перспективе законодательный пробел будет «дубинкой», которую используют против неугодных.

Лазейка в законе

Положения о спецконфискации появились в УПК как дополнение к статье о хранении вещдоков. Тогда это приняли в угоду синхронизации законодательства с европейским в рамках пакета по Соглашению об ассоциации.

Нацагентство, которое должно отвечать за изъятое имущество, появилось уже в феврале 2016-го (но до сих пор не начало эффективно работать – только подбор сотрудников длился до лета-2017). «Ситуация с этим агентством противоречит нормам Конституции и Конвенции о защите прав и основополагающих свобод: без суда, без определения судей людей де-факто разрешено лишать права распоряжаться их имуществом, получать от него доходы, – считает юрист, старший партнер АК «Кравец и Партнеры» Ростислав Кравец. – Да и сам закон выписан неоднозначно – лицо может и не получить компенсацию в случае утраты своих активов или уменьшения их рыночной стоимости».

Вместе с тем, количество дел, связанных с коррупцией, предыдущей властью, «финансированием сепаратизма» или прочих, подходящих под спецконфискацию, будет только нарастать. Это прогноз юристов: 13 сентября Кабмин подарил ГПУ лазейку в законе, позволяющую избежать передачи «интересных» для силовиков активов Нацагентству. Речь о постановлении №685: в нем описывается перечень активов, которые в силу разных причин (габариты, способность портиться или дороговизна в хранении) нецелесообразно передавать на сбережение. А это как электроэнергия, сырье, ГСМ, средства производства (доменная печь), незавершенные объекты строительства, сверхбольшие транспортные средства, так и готовая продукция – например, урожай или материалы, срок годности которых истечет в течение полугода.

«Тут важно, есть ли согласие собственника на их реализацию или передачу Нацагентству: в случае положительного ответа, его передача должна пройти по решению следственного судьи», – пояснил профессор права Иван Либерман. Если же согласия нет (разумеется, это будет распространенной практикой) – получить определение суда должны следователь и прокурор. Однако известно уже о ряде случаев, когда вещдоки были отчуждены и де-факто переданы для коммерческого использования в обход Нацагентства. Это произошло без решения суда (и уж точно без согласия владельцев – более того, вопреки их ходатайствам).

«Ситуацию усугубляет то, что в упомянутом постановлении №685 содержится приписка «перечень не является исчерпывающим»: то есть теперь под необходимые требования можно подогнать какие угодно активы. По закону, актив – это любое имущество (или права), на которые можно наложить арест или конфисковать по решению суда в уголовном производстве – на практике конфискация возможна и до решения суда, было бы производство», – рассказал «Вестям» адвокат Сергей Войченко. Более того, по словам юриста, чем «интереснее» имущество с точки зрения заработка на нем, тем больше вероятности, что деятельность его владельцев вызовет внимание правоохранителей. «Ко мне недавно приходил клиент, у которого провели обыск, изъяв все имущество. Выяснилось, что его фирма, зарегистрированная в 2016-м, имела контрагентом другую компанию, проходившую по «делу Майдана». Я спросил: «Когда она была зарегистрирована?» – «В 2015 году». – «Как же она связана с режимом Януковича?» – «Ее регистрировали те же люди, которые делали что-то для экс-президента», – описал диалог Войченко. – В наших условиях любое изъятие – способ заработка правоохранителей. Один из последних, эффективных, трендов у них – «финансирование терроризма»: это чрезвычайно сложно доказать, но зато судьи очень живо реагируют на словосочетание, выдавая определения на изъятие вещдоков».

Кто в потенциальном списке «жертв»

В ЕРДР содержится немало уголовных дел, основанных на желании отдельных следователей нажиться на возврате изъятого имущества. Одно из последних – по Глыбокскому райотделу полиции (Сторожинецкий район Черниговской области), где следователь Василий Скипор предложил подозреваемому вернуть изъятые у того телефон Samsung Galaxy и автомобиль Land Rover за 3 тыс. евро (плюс бонус-пакет: «договориться» с судьями о мягком наказании).

А в Кировоградской области следователь по особо важным делам СБУ во время обысков изъял у подозреваемого, дело которого он вел, в квартире $ 54807, 1875 евро и 10 фунтов стерлингов, плюс «выудил» iPhone из машины фигуранта. Деньги и телефон сложил в сейф в своем кабинете, а спустя несколько месяцев пожаловался на исчезновение ценностей – следствие установило, что ключи от сейфа в единичном экземпляре были только у «важняка» из СБУ.

«Но это мелочь, по ней работать силовикам уже невыгодно: изымать у фирм компьютеры или торговое оборудование перестало быть интересным, хочется настоящих «подвигов», – констатирует Войченко. Тут на арену выходят сферы влияния Банковой: не случайно именно судебную реформу в контексте взятия под контроль целой ветви власти АП считает критически важной для себя задачей (финальные законопроекты были проголосованы 3 октября).

В ГПУ «ресурсными» делами занимается Департамент по расследованию особо важных дел в сфере экономики – его за глаза называют «Департаментом Кононенко-Грановского» по принципу подконтрольности близким к Банковой нардепам. Также значительную роль играет главк Военной прокуратуры (ведомство смогло административно переключить на себя потенциально ресурсные дела, связанные с «бывшими»). Вся эта «машина» способна вести не только отъем имущества, но и репрессивную, по сути, деятельность против бизнесов олигархов (и просто богатых украинцев), чьи интересы разошлись с действующей властью.

«На днях Печерский райсуд Киева арестовал имущество ряда заводов, близких к Игорю Коломойскому и Геннадию Боголюбову (речь о вагонах и электровозах НЗФ, Марганецкого и Орджоникидзевского ГОКов, Днепроазота), – подтвердил политолог Руслан Бортник. – В дальнейшем таких дел будет все больше: пик «сезона охоты» на активы придется на весну-лето 2018 года, когда будут формироваться избирательные фонды и начнут подбивать предвыборные балансы к 2019 году».

Политолог называет ряд фамилий потенциальных «жертв» ГПУ. Это Константин Жеваго (кроме всего прочего, владеет трудным для хранения отелем «Салют» в Киеве, терминалом в порту «Южный», в сфере энергетики – Одессаоблэнерго и Луганскоблэнерго, а также парой судостроительных и судоремонтных заводов), Сергей Тарута как председатель совета директоров остатков Индустриального союза Донбасса (те самые доменные печи, кокс, окатыши и т.д.), Виктор Пинчук (особо интересны для передачи «третьим лицам» его негабаритные активы, связанные с железнодорожным бизнесом – в частности, Нижнеднепровский трубопрокатный завод), Юрий Косюк (срок хранения продукции его «Мироновского хлебопродукта» обычно не превышает нескольких недель: все придется реализовать). «Экс-глава Госуправления делами Игорь Тарасюк, как партнер Косюка, уже находится под уголовными делами – так что не исключаю, что именно аграрные олигархи будут первыми. Впрочем, под ударом все богатые люди, кто еще сохранил какую-либо суверенность», – уточнил Бортник.

«В принципе, большинство украинских олигархов – «сырьевые», и продукция, поставляемая ими за границу, имеет низкую добавочную стоимость и трудная в хранении/перевозке – гипотетически, под угрозой даже Дмитрий Фирташ с его химическими гигантами и Ринат Ахметов (правда, в случае, если на Банковой появился желание избавиться от «партнера»), – считает политолог Алексей Якубин. – Пакт о ненападении, который действует с олигархами сегодня, будет завершен по мере приближения к 2019 году: как только у отдельных сверхбогатых деятелей появятся планы по финансированию отдельных, отличных от Банковой, политпроектов, прокуратура и прочие силовики поставят их перед фактом».

Тарас Козуб, ВЕСТИ

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

У всех представлений ГПУ на снятие иммунитета с депутатов нет шансов — Кравец

Во вторник, 4 июля, в повестке дня заседания парламентского комитета по вопросам регламента и организации работы ВРУ — рассмотрение представление ГПУ на снятие иммунитета с нардепа Олеся Довгого из депутатской группы «Воля народа».

Довгого подозревают в коррупционных действиях в должности секретаря Киевсовета.
 
Помогут ли аргументы ГПУ снять неприкосновенность с депутата Олеся Довгого, в эфире радиостанции Голос Столицы спрогнозировал старший партнер адвокатской компании «Кравец и партнеры» Ростислав Кравец.
 
Чи достатньо аргументована позиція ГПУ?
 
— У даному випадку, наскільки б вона не була аргументованою, самі нардепи, досить видно, як вони переживають за своє майбутнє. Тобто, наприклад, вчора по Дейдею це взагалі нагадувало якесь шоу, фактично депутати намагалися обілити свого колегу у зв’язку з тим, що для них самих є аналогічне питання у ГПУ стосовно незаконного збагачення. На мій погляд, вчорашнє засідання показало, як самі нардепи з огляду на приклад нардепа Дейдея намагаються врятувати не стільки його, скільки врятувати в подальшому себе, для того щоб не давати аналогічне пояснення генпрокурору, звідки у них взялося оце багатство, яке в жодних деклараціях раніше не відображалося. І ті доходи, які вони отримують, також фактично не дають змоги надати якісь логічні пояснення тим статкам, які вони наразі мають і використовують.
 
Тому на сьогоднішній день, якою б не була обґрунтованою і наскільки не було б обґрунтовано подання генпрокурора щодо притягнення депутата, зняття з нього недоторканості, я думаю, з огляду на ті ж статті, а саме — незаконне збагачення, шансів у ГПУ досить мало. Якщо мова не буде йти про якогось опозиційного депутата. Тому що однозначно те, що стосується депутатів, які відносяться до провладних партій, то я не думаю, що найближчим часом когось за цією статтею зможуть притягнути до відповідальності.
 
Чи є юридичний механізм довести, що займу насправді не було, що він був фіктивним?
 
— Насправді, це можливо зробити. Це можливо зробити в цивільному процесі, тому що такі займи, по-перше, повинні укладатися в письмовій формі. Письмової форми цього займу не було. Також не варто забувати, що в Україні діють певні обмеження стосовно готівкового обміну, і фактично надання якихось перерахувань готівкових, тобто до, наприклад, січня цього року ця сума становила не більше 150 тисяч гривень на день. В цьому році вже 50 тисяч гривень на день. І мені було дуже дивно, що ГПУ не звернула на це увагу. Що насправді немає будь-яких належних перерахувань безготівкових на рахунок, от, навіть тої ж дружини Дейдея. Тобто в даному випадку можливо встановити фіктивність і фактично неіснування цієї суми позики. Це можливо зробити, тому що будь-якими банківськими документами ця сума не підтверджена.

А якщо тоді ГПУ не звернула на це увагу, то це чому?
 
— Насправді, все, що останнім часом робить ГПУ більше нагадує певний піар, ніж дійсно намагання розібратися і притягнути винних осіб до відповідальності, починаючи ще зі справи Майдану. Навіть якщо взяти справу за останнім зараженням вірусом всієї країни, однак до цього часу в цих компаніях навіть не було обшуку проведено, щоб з’ясувати, звідки цей вірус взявся. Тому я вважаю, що в даному випадку, мабуть, це була і спланована така акція, сплановане шоу, щоб з одного боку підтримати ту ж провладну партію, з іншого боку показати, що ГПУ теж працює, однак їй, як завжди у нас люблять говорити політики, не дають працювати.
 
Юрій Луценко заявив, що відхиливши його подання щодо Дейдея регламентний комітет взагалі заблокував розгляд цього питання в ВРУ. Хоча Павло Пинзеник, в.о. голови регламентного комітету, каже, що за регламентом Парубій, як голова ВРУ, може винести це питання на голосування до сесійної зали. Роз’ясніть, хто з них тут правий?
 
— Звичайно, і один, і інший, мабуть, трохи не читали регламент ВРУ. Тому в даному випадку, коли регламентний комітет все ж таки не дає рекомендації ВРУ щодо зняття депутатської недоторканості і притягнення до відповідальності нардепа, відповідно голова ВРУ це виносить… вірніше навіть не виносить, а він повинен про це просто оголосити на засіданні ВРУ, і повернути це подання генпрокурору. При цьому генпрокурора ніхто не позбавляє права знову ж таки звернутися з таким же поданням, підготувати інші документи. При цьому коли буде повернуто оце подання генпрокурору, у ньому зобов’язано і повинно бути зазначено ті обставини, ті підстави, чому саме було повернуто це подання. Тому ніякого блокування тут нема. Просто є певна затримка в часі, тому що поки Парубій це проголосить, поки направлять в ГПУ відповідний висновок цього комітету, з зазначенням причин відхилення, а в подальшому генпрокурор навіть сьогодні може по іншим підставам звернутися до ВРУ про притягнення цього депутата до відповідальності і зняття депутатської недоторканості.
 
На вашу думку, з тих шести подань, які вже є в ВРУ, кого можуть позбавити депутатської недоторканості?
 
— Я думаю, в першу чергу це буде стосуватися Олеся Довгого, тому що на сьогоднішній день вже існує декілька років навіть висновок ТСК ВРУ, де були встановлені певні обставини незаконної приватизації майна київської громади, роздача цього майна через підставних осіб, приватизація на студентів, подальше переоформлення, існує велика кількість вже на сьогоднішній день кримінальних проваджень з цього приводу, є вже дуже велика кількість матеріалів, які це підтверджують і фактично співучасть. Але тут також питання в тому, яким чином і що саме буде ставитися в провину. Тому що ставити в провину тому ж Довгому те, що він виносив це питання на голосування, це знову ж таки буде пшик всього цього, тому що відповідальність тут в даному випадку колегіальна. Тобто треба притягати всіх на той час київських депутатів, які представляли громаду, до відповідальності, які голосували за це рішення. Говорити про те, що безпосередньо сам Довгий приймав це рішення чи підписував, неможливо. Тому що прийняли відповідні вповноважені депутати, і він його просто підписав.
 
Тому насправді всі ці дії нагадують, як говорив вже наш президент, гру в рибалку на каналі «Діскавері»: спіймали, показали, відпустили. Тут та ж сама ситуація: показали, як розікрали все майно, показали, хто в цьому був учасник, але відпустили, тому що не змогли довести, не змогли належним чином подати докази до суду, щоб притягнути конкретних осіб до відповідальності. Тому взагалі, всі ці подання, на мій погляд, мають досить мало шансів на те, що вони будуть задоволені регламентним комітетом. Крім того, не варто забувати, що той же пан Луценко і наш президент, і всі ці депутати, мабуть, вже з десяток років говорили про позбавлення депутатської недоторканості, але віз і нині там. Тому на сьогоднішній день, поки не буде вирішено питання про позбавлення депутатської недоторканості, притягнути за незаконне збагачення депутатів, а також за прийняття ними якихось колегіальних рішень буде вкрай важко.

Голос Столицы

Адвокатская компания Кравец и Партнеры