Архив метки: ВРЮ

Вища рада юстиції на 80% складається з людей Порошенка, — екс-кандидат у ВРЮ

Члена Вищої ради юстиції Павла Гречківського звинувачують в намірі отримати хабар в розмірі 500 тисяч доларів за ухвалення судом рішення, вигідного одному з підприємців.

Павло Гречківський потрапив до ВРЮ після Революції Гідності внаслідок публічного обговорення кандидатур, але з боку громадськості щодо його кандидатури були серйозні застереження.

Про це ми поговоримо з адвокатом Ростиславом Кравцем, який теж був тоді кандидатом до ВРЮ.

Нагадаємо, що Вища рада юстиції з 30 вересня стане Вищою радою правосуддя, і зможе звільняти і призначати суддів.

Наталя Соколенко: Як відбувалось публічне обговорення?

Ростислав Кравець: Вища рада юстиції відповідає за формування професійного суддівського корпусу. В цей орган входять кандидати від суддів, від прокурорів, від президента, від ВР, і в тому числі, від з’їзду адвокатів.

На з’їзді адвокатів, який відбувся в 2014 році, обрали пана Гречківського членом Вищої ради юстиції від адвокатури.

Наталя Соколенко: Я пам’ятаю, що громадські організації, які брали участь у обговоренні, виступали проти його кандидатури через його зв’язки з Медведчуком. Як так сталося, що попри всі застереження, він все одно був обраний з’їздом адвокатів до ВРЮ?

Ростислав Кравець: Насправді, цей з’їзд адвокатів до цього часу оскаржується в судах. І те, яким чином Гречківський потрапив у ВРЮ, і як за нього голосували, нікому невідомо. Тому що всі протоколи десь зникли, всім просто проголосили, що він потрапив у ВРЮ.

Більше того, київських адвокатів, яких було 60 осіб, не допустили до участі у з’їзді адвокатів, охоронці їх просто фізично не пропустили на з’їзд.

Дмитро Тузов: І це просто так зійшло організаторам з’їзду?

Ростислав Кравець: Це оскаржуються до цього часу, але хочу зазначити, що вже нова влада це все підтримувала.

Ви вірно сказали, що громадськість зауважувала, що людина, яка має такі зв’язки та досить великі статки, не може бути членом такого принципового органу, від якого залежить формування суддівського корпусу.

З 30 вересня в нас набудуть чинності зміні до Конституції в частині судової реформи, і всі члени, які були обрані, автоматично до 2019 року стануть членами Вищої ради правосуддя. Це безглуздя.

Наталя Соколенко: Зараз у ВРЮ є 2 вакантних місця, і незрозуміла ситуація з Гречковським, поки немає рішення суду.

Ростислав Кравець: Гречківський пішов у відпустку, хоча він працює на громадських засадах. Взагалі, там незрозуміла і дивна ситуація — з тих членів, які в ній існують, 8 — працюють на громадських засадах, в тому числі і голова ВРЮ. Цікаво, за які кошти вони взагалі існують?

Наталя Соколенко: Як зробити, щоб голос громадськості був почутий, щоб до таких органів не потрапляли люди із зіпсованою репутацією?

Ростислав Кравець: Одна з головних вимог до членів ВРЮ — ділова репутація, однак, 30 вересня в нас вже буде Вища рада правосуддя, а закону про неї немає. Про що ще можна говорити? Депутати внесли зміни до Конституції, а Вища рада правосуддя буде працювати за законом про Вищу раду юстиції.

На мій погляд, для того, щоб припинити ці всі спекуляції, потрібно не робити так, щоб члени ВРЮ автоматично ставали членами Вищої ради правосуддя на 3 роки. Адже в складі сьогоднішньої ВРЮ 80% — це люди президента. І навіть Венеціанська комісія робила зауваження, що не може від законодавчої або виконавчої влади бути така кількість осіб у ВРЮ. Все ж таки, потрібно, щоб там були судді.

Але ми бачимо, що українців мають за дурнів, і ті ж самі особи будуть працювати у Вищій раді правосуддя, що означає, що ще 3 роки нічого не зміниться.

Дмитро Тузов: Чому нічого не можна буде змінити впродовж трьох років?

Ростислав Кравець: Закон про Вищу раду правосуддя сформований за креативом президента, він повністю заангажований, і розраховувати, що цей орган буде приймати незалежні рішення, не варто.

Закон про Вищу раду правосуддя сформований за креативом президента, і розраховувати, що цей орган буде приймати незалежні рішення, не варто

Що стосується підозр у намаганні отримати хабаря, то таких випадків взагалі не мало б бути. У зв’язку з цією ситуацією та з тим, що до цього органу є й інші зауваження, я вважаю, що потрібно ставити питання щодо повного перезавантаження Вищої ради юстиції, як це передбачено змінами в Конституції, які притягали громадські діячи, щоб цей орган формувався саме з суддів. А він 3 роки буде сформований з тих людей, яких обрали раніше, і які тим чи іншим чином будуть прихильні владі.

Дмитро Тузов: Гречківський звинуватив якогось потужного бізнесмена (прізвище він не називає), який нібито, його замовив. Також є затримана людина — представник Міністерства юстиції, який, нібито, отримав перший транш в 150 тис доларів.

Ростислав Кравець: На брифінгу голова ВРЮ говорив, що Гречківський ще в лютому йому повідомляв, що на нього робиться тиск. Тоді чому не було відповідних заяв у правоохоронні органи? Або цього не було і це вигадали для того, щоб вигородити Гречківського, або в разі, якщо це було і вони замовчали, то вони здійснили злочин. І це ще одна причина, чому ВРЮ зараз не має права працювати.

Дмитро Тузов: Як ви вважаєте, чи ця справа не буде спущена на гальмах, як справи судді Чауса, діамантових прокурорів тощо?

Ростислав Кравець: В нас в країні жодна з гучних справ не отримала завершального вироку суду, починаючи з Майдану і закінчуючи останніми подіями.

В нашій країні жодна з гучних справ не отримала завершального вироку суду.

До Генпрокурора дуже багато питань, яким чином він буде це все розслідувати, і на мій погляд, його заяви тільки завдають шкоди.

Дмитро Тузов: Ви сказали, що ВРЮ практично знаходиться під впливом президента, оскільки він призначив, десь формально, десь — ні, 80% членів цієї ради. Ви зауважили, що цього потрібно уникнути і зробити так, щоб судді самі формували Вищу раду правосуддя. Але чи буде в такому випадку прогрес, адже цей суддівський корпус не пройшов оновлення?

Ростислав Кравець: Насправді, в нас немає тотальної корумпованості серед суддів. За два роки звільнилось 1000 суддів, і громадяни зараз відчують їх брак, тому що розгляд справ почав значно затягуватися. І тут питання до влади — чому вони не оновлюються, напевно, це комусь вигідно.

Громадське радіо

Адвокатская компания Кравец и Партнеры

Пост-реліз круглого столу «Презентація кандидатів до складу в ВРЮ від з’їзду адвокатів України»

Відповідно до Закону України «Про забезпечення права на справедливий суд» 27 лютого 2015 року набули чинності зміни до Закону України «Про Вищу раду юстиції», якими визначено, зокрема, і нову процедуру добору кандидатів для призначення членами Вищої ради юстиції , а саме:

компетентний орган адвокатів України має призначити дату з’їзду, повідомити про назначену дату ВРЮ або секретаріат ВРЮ;

кандидати, які відповідають критеріям встановленим статтею 6 ЗУ «Про Вищу раду юстиції» надають документи за відповідним переліком;

відомості про кандидатів публікуються секретаріатом ВРЮ.

Згідно із документом, призначення складу Вищої ради юстиції відбуватиметься на основі принципів верховенства права, гласності, публічності та політичної нейтральності.

Термін перебування на посаді члена ВРЮ скорочено з шести до чотирьох років (без права переобрання), а строк перебування на посаді Голови та заступника Голови ВРЮ обмежений двома роками. Вперше всі члени ВРЮ працюватимуть на постійній основі.

Відповідно до закону протягом 60 днів в Україні має відбутися з’їзд адвокатів України. Голосування буде проводитися виключно за кандидатів на призначення членами Вищої ради юстиції, які подали документи у порядку, встановленому законом.

Обраним вважається кандидат який набрав більше 50% голосів делегатів, які обрані на з’їзд адвокатів України.

Станом на 24-25 березня 2015 року , на останню дату подання документів , на сайті ВРЮ оприлюднена інформація щодо тринадцяти кандидатів. Четверо з них є суддями, або суддями у відставці. З’їзд адвокатів обирає трьох своїх членів, в тому числі, одного суддю, або суддю у відставці, та інші двох кандидатів які є адвокатами.

Під час онлайн-конференції, яка проводилася в прес-центрі інформаційного агентства «Укрінформ» було представлено шість кандидатів в ВРЮ:

Катерина Коваль, адвокат, заступник голови Національної асоціації адвокатів України.

Олег Бондарчук, адвокат.

Ростислав Кравець, адвокат, член Ради адвокатів міста Києва, голова громадської організації «Правова держава».

Павло Луцюк, адвокат, голова Ради адвокатів Рівненської області.

Сергій Острович, суддя

Ігор Фомін, адвокат.

Кожен з презентованих кандидатів мав нагоду висловити свою позицію щодо вступу до ВРЮ.

На думку адвоката Катерини Коваль, найголовнішою метою кандидата в ВРЮ має стати відновлення довіри до суддівської системи.

«Ми повинні надати надію суспільству на те, що ми зробимо правильний вибір. Судді повинні мати довіру до цього органу», — каже Катерина.

Катерина Коваль запевнила всіх присутніх на тому, що вибір кандидата до складу ВРЮ має бути публічним, відкритим та незалежним.

«Я сподіваюсь, що саме у демократичний, послідовний, незалежний, політично — нейтральний спосіб будуть вибрані претенденти до ВРЮ. Стосовно адвокатури, ми повинні показати приклад і зробити все, щоб цей вибір відбувався щодо принципів гласності публічності», — наголосила заступник голови НААУ.

Відповідаючи на питання колег та ЗМІ Катерина Коваль зазначила, що її особисте ставлення до порушень процедури проведення з’їзду не змінилось, проте відповідальність перед суспільством адвокатури, як найбільш демократичного інституту полягає у швидкому та якісному формуванні ВРЮ.

Адвокат Олег Бондарчук закликав усіх колег за круглим столом обирати людей за їх вчинками, а не проханнями(політичними), мотиваціями тощо. Пан Бондарчук розповів всім присутнім, що за весь час роботи, як адвокат та, як політичний діяч, стикався з не професійною роботою судової системи.

За час роботи, як політик, Олег Бондарчук став співавтором законопроекту , який став законом «Про відновлення довіри до судової влади в Україні».

«Цим законом ми створили тимчасову спеціальну комісію по суддям, яка мала прийняти рішення по звільненню тих судів, які виносили незаконні правосудні рішення, які порушували свою присягу. Але це все було заблоковано, бо єдиний конституційний орган, який міг б це зробити[ВРЮ – ред.] не працював»,- розповів адвокат.

Однак, такий крок на зустріч суддям не вирішив проблему відсутності справедливого правосуддя. Тому, на думку Олега Бондарчука, до складу ВРЮ має увійти та люди, яка точно буде знати, що і коли потрібно вирішувати в системі правосуддя.

Ростислав Кравець вважає, що вся проблема сконцентрована на тому, що виконавча гілка влади прямолінійно впливає на судову систему. Найважливішим вирішенням цього питання стане формування професійного складу суду, якому б довіряла держава.

Також, він звернув увагу законотворців на неповноті законодавчих норм, пов’язаних з оцінкою відповідності можливих кандидатур кваліфікаційним вимогам для призначення до ВРЮ.

Він також зазначив, що наразі в законі відсутні повноваження державного органу або особи, які, наприклад, має право оцінити наявність або відсутність необхідного практичного статусу, питання репутаційних характеристик кандидатів.

Тому, свою позицію адвокат висловив саме такими словами, — «Я зроблю все можливе для того, щоб суд став дійсно незалежним , в першу чергу від виконавчої гілки влади».

Єдиний присутній за круглим столом суддя Сергій Острович, був, безумовно, згоден з кожним присутнім на конференції. Всі думки, вищесказаних кандидатів, Сергій підтримав безперечно . І як суддя додав, що суддів треба захищати. Бо саме на суддів йде тиск з боку виконавчої влади, та навіть з боку посадових осіб.

Основною позицією Сергія Островича, як кандидата на членство до ВРЮ, є захист суддів від тиск та від свавілля посадових осіб.

Адвокат Ігор Фомін вважає, що новий суд повинен сформуватися із людей чесних, професійних і людей, які мають бажання встановлювати істину в кримінальній справі.

95% українців не довіряють роботі судової влади. На даний час ми маємо маніпуляції над суддівською системою. Саме з цієї причини Ігор Фомін хоче змінити таке відношення не тільки в судовій гілки влади,а й в адвокатурі та в суспільстві в цілому.

Голова Ради адвокатів Рівненської області, адвокат Павло Луцюк розповів, що особисто для нього було багато причин, які послужили для того, щоб висунути свою кандидатуру до ВРЮ.

«Я бачу ВРЮ не як каральний орган, а свого роду як сито, яке повинно втримати добрих порядних суддів, прокурорів при своїх посадах, не дати можливості жодним способом поза процесуально вплинути на суддю чи прокурора, адже я вважаю, що ми адвокати як ніхто повинні бути зацікавленні в тому, щоб суд був справедливий», — наголосив адвокат.

Він має надію на те що його досвід, як адвоката, як людини, яка багато років працює в органах адвокатського самоврядування, буде сприяти тому, щоб судова влада очистилась від тих, хто не заслуговує працювати суддею.

Голова Ради адвокатів міста Києва Інна Рафальська, звернула увагу на те, що даний захід надасть можливість кожному адвокату підтримати ту чи іншу кандидатуру до складу ВРЮ.

Інна Рафальська висловила подяку присутнім за круглим столом за відкритість поглядів та повагу до адвокатської спільноти.

Голова РАмК вважає, що новий склад ВРЮ повинен сформуватися у законний та демократичний спосіб.

«Особисто мені здається, що ВРЮ повинна бути сформована якнайшвидше , вона може сформована, не зважаючи на дефекти призначення з’їзду адвокатів у демократичний спосіб, який може поновити право кожного делегата щодо участі у з’їзді. І я вважаю, що певні остороги особистостей у Раді адвокатів України жодним чином не повинні впливати на формування конституційного органу, і відповідальності адвокатури перед суспільством, щодо представництва достойних кандидатів у її складі», — зазначила Інна Рафальська.

Юлія Бондар, Рада адвокатів м. Києва

Адвокатская компания Кравец и Партнеры